 |
| Saetta |
Ma lasciamo la Pisanò ai suoi bei gesti e passiamo a chi non ha adottato cani ma una linea di condotta particolare. I giornalisti che seguono il processo dall'aula del tribunale ma forse passano il loro tempo al bar a bersi caffè e cappuccini a spese della loro Testata. Iniziamo a leggerci alcuni titoli scritti da chi dice tutto senza dire nulla. Partiamo dal Corriere del Mezzogiorno che titola: "Processo Scazzi, altro teste in aula: Vidi Cosima correre e un furgone blu". E già ci risulta difficile immaginare la Serrano che corre, con la sua stazza... ma probabilmente il titolista ha dato per scontato che il lettore sapesse che la donna fosse in auto e non a piedi. Ma chiediamogli, se mai vorrà risponderci: "il teste ha dichiarato di aver visto Cosima in auto? Siamo sicuri?". No, rispondo io, non lo siamo perché in aula e nei verbali non ha mai detto di aver visto chi guidava, solo l'auto. Quindi il Corriere del Mezzogiorno non è affatto affidabile quando tratta il caso Scazzi. Ed allora facciamoci illuminare da altri e vediamo se c'è un quotidiano che ce la racconta giusta.
Passiamo al Quotidiano di Puglia che titola: "Avetrana/un testimone: "Vidi l'auto di Cosima. E Sarah temeva Sabrina". Quindi per il Quotidiano di Puglia il teste non vide Cosima ma la sua auto. Per cui unificando i due titoli, quello del Corriere e quello del Quotidiano, c'è da chiedersi chi ci dice la verità: il testimone vide l'auto... o vide Cosima in persona? La risposta l'ha data Donato Massari, il teste, dicendo che ha visto l'auto di Cosima. Ma anche lui, come altri, nel tempo ha dato più risposte (l'aria di Avetrana purtroppo è piena di virus), e quella giusta è arrivata sul tavolo della procura solo nel Giugno del 2011, quindi a dieci mesi dall'avvistamento e poco prima che i Pm chiudessero le indagini. Ma la notizia a cui punta il giornale, data sempre dallo stesso teste a cui l'aveva riferita la figlia, è l'altra, "Sarah temeva Sabrina". Ma perché la temeva? E quando mai Sarah ha dato questa importante informazione all'amica, dato che in estate non l'aveva frequentata perché Concetta, la madre, non voleva la frequentasse? Nell'articolo non ci sono date ed il tutto resta nel generico. Non si scrive quanto dichiarato dalla figlia del Massari in aula, che il fatto di cui si è parlato a processo è avvenuto undici mesi prima dell'omicidio a causa di un ritardo di Sarah che aveva perso il pullmann per la scuola. Non si dice neppure che nonostante avesse detto all'amica di non dirlo alla cugina, perché l'avrebbe sgridata (da qui il dire del padre: aveva paura della cugina), fu poi la stessa Sabrina Misseri, quella mattina, ad accompagnarla a scuola in auto.
Insomma, come è lampante, fino ad ora non abbiamo trovato giornalisti che in quell'aula siano stati attenti. E pensare che quanto esce dagli altoparlanti del tribunale dovrebbe essere uguale per tutti. Ed allora passiamo al giornale per eccellenza, quello che di certo ci spiega le cose per filo e per segno, passiamo a La Gazzetta del Mezzogiorno che per farci meglio capire di titoli ne propone tre. Il primo è melodrammatico: "Al processo Scazzi: Amica del cuore scuote l'udienza con la forza dei ricordi di Sarah". Bello vero? Anche la prima parte del pezzo, peccato che improvvisamente, e senza motivo, dal giornalista siano state inserite inutilità dette da un personaggio senza nome chiamato: un giovane avvocato attento ai profili psicologici. Vediamo una piccola parte dell'articolo: "Hanno dimenticato la verità i Misseri: dalla verità dei fatti avvenuti nel primo pomeriggio del 26 agosto 2010 nella loro villetta verde si sono allontanati prima con paura, poi in modo sempre più deciso. Altre urgenze li hanno trascinati in un mondo irreale e sconvolto. 'In questo allontanamento - sostiene un giovane avvocato attento ai profili psicologici - hanno costruito con l'immaginazione un altro mondo, e l'immaginazione è diventata realtà'...". In pratica il giovane avvocato ci da ad intendere che lui ha una sua idea bella e finita. Ed in pratica il giornalista la condivide con i suoi lettori. E' informazione? No ma fa audience. Andiamo oltre, al secondo titolo.
Questo è inquisitorio: "Teste in aula: Vidi Cosima sfrecciare a bordo dell'Opel". Capperini che pilota la matrona di Avetrana... mai pensato di mandarla ad Indianapolis? A parte gli scherzi il giornalista, come lui non c'è nessuno, fa quanto ha fatto le settimane passate (qui l'articolo), recidivo, fa un cocktail di mezze verità e lo serve ai suoi lettori che ne bevono ubriacandosi. Infatti il Massari, come ho scritto in precedenza, dice di aver visto l'auto di Cosima Serrano, non che alla guida c'era Cosima Serrano. E precisa il motivo per cui non lo ha detto né ad agosto né a settembre nè ad ottobre né a novembre né a dicembre del 2010, ma ha aspettato il giugno del 2011. E per questa rivelazione sensazionale dalla redazione dello stesso giornale nasce un terzo titolo più specifico e diretto: "Sarah: teste, 26 agosto vidi auto Cosima / Massari: 'ma non dissi subito di chi fosse veicolo per paura'...". Ora è chiaro che l'uomo aveva un motivo serio per non parlare prima, per prendere in giro la famiglia Scazzi donando loro sculture in onore di Sarah ma non questa verità (uscita solo dopo mesi). A chi non farebbero paura le due "sfingi di Avetrana"? Difficile sfuggir loro se bloccati in un vicolo stretto e chiuso da un lato.
Ed ecco che, grazie ai nostri "bravi giornalisti", in quattro e quattro sei e mezzo noi lettori, distratti dal lavoro e dai problemi quotidiani, che ci affidiamo a loro per avere giuste informazioni, ci troviamo a dover credere che in quel pomeriggio del 26 agosto le imputate hanno fatto qualcosa di losco e che, dunque, non la "raccontano giusta", quindi mentono. E questo perché un testimone a dieci mesi dal fatto ci ha raccontato che ha passato quasi un anno di inferno a combattere con la paura di essere molestato dalle Misseri, nonostante le due arpie fossero in carcere da tempo e quindi assolutamente innocue. Un testimone affidabile, non c'è che dire, quasi come il Petarra che ha raccontato che dopo aver visto Sarah uscire di casa era rimasto a pulire il marciapiede fino alle 15.30. A lui il problema nasce dal fatto che nessuno di quelli passati in via Verdi il 26 agosto lo ha visto all'esterno (finora perché ad Avetrana si fa sempre tempo a cambiare qualche deposizione). Le sorelle Spagnoletti, ad esempio, hanno ripetuto più volte ai difensori delle imputate, che le contro-interrogavano, di non aver visto nessuno in quella via, né sulla strada né sui marciapiedi. Ed è strano perché sono passate tre volte dalle 14.35 alle 15.10 di quel pomeriggio, sia quando sono andate alla casa di via Deledda (sulle 14,35), sia quando assieme alla Misseri sono andate dalla madre di Sarah (due volte: 14.50 - 15/10).
Ma questi particolari i giornalisti da bar non li colgono. Loro preferiscono spacciare solo metà della notizia, darla in pasto alla comunità che la elaborerà per come è scritta e si convertirà al credo mediatico voluto. E la domanda non cambia, la domanda è sempre la stessa: "A questo punto a cosa serve infarcire i giornali di pregiudizi?" Non è capibile il motivo. C'è un processo, ci sono giudici e ci sarà un verdetto, non ci vuol tanto a restare alla scarna e nuda cronaca ed a riportare le testimonianze in maniera imparziale e logica... o in tribunale ci sono più altoparlanti ed ognuno ne ascolta uno diverso?
Ultimi articoli inseriti:
Vizi privati pubbliche virtù. L'anima bigotta dell'uomo normale...
Costa Concordia. La piccola Dayana è morta vestita col suo abitino da favola...
Sarah Scazzi. Piccoli colpi di scena, non ricordo e bugie...
Salvatore Parolisi. Le similitudini al contrario. Se il Binni è colpevole...
Annamaria Franzoni. Ecco le intercettazioni spacciate a prova di...
Marco Pantani. Ad otto anni dalla morte i fantasmi fanno ancora paura...
Sarah Scazzi. Antonio Petarra cambia nuovamente versione...
Whitney Houston. Un'altra morte misteriosa e sotto certi aspetti conveniente
Vizi privati pubbliche virtù. L'anima bigotta dell'uomo normale...
Costa Concordia. La piccola Dayana è morta vestita col suo abitino da favola...
Sarah Scazzi. Piccoli colpi di scena, non ricordo e bugie...
Salvatore Parolisi. Le similitudini al contrario. Se il Binni è colpevole...
Annamaria Franzoni. Ecco le intercettazioni spacciate a prova di...
Marco Pantani. Ad otto anni dalla morte i fantasmi fanno ancora paura...
Sarah Scazzi. Antonio Petarra cambia nuovamente versione...
Whitney Houston. Un'altra morte misteriosa e sotto certi aspetti conveniente
Speciale Annamaria Franzoni:
Annamaria Franzoni Cap. 9 (gli errori del Ris e le anticipazioni rilevanti...)Annamaria Franzoni Cap 10 (la vera arma del delitto...)
Annamaria Franzoni Cap 11 (una condanna nata dalle chiacchiere di paese)
Sarah Scazzi. Il giudice è un ex sostituto procuratore di Taranto
Il suicidio annunciato (video)
Serena Mollicone e le quindici tracce biologiche
Da Elisa Claps a Luca Mongelli
Annamaria Franzoni Cap.1 (come far stare 3 minuti e mezzo in poco più di due)
Annamaria Franzoni Cap.2 (come preparare un bimbo per la scuola in 7 minuti scarsi)
Annamaria Franzoni Cap.2 (come preparare un bimbo per la scuola in 7 minuti scarsi)
Annamaria Franzoni Cap.3 (come contaminare la scena del crimine e far finta di nulla)
Annamaria Franzoni Cap.4 (come analizzare un pigiama senza essere esperti in BPA)
Annamaria Franzoni Cap.5 (come far passare per malato chi per i giudici non lo è)
Annamaria Franzoni Cap.6 (come modificare i verbali di interrogatorio)
Annamaria Franzoni Cap.7 (gli zoccoli della discordia ed i testi alla non ricordo ma...)
Annamaria Franzoni Cap. 8 (la perizia ridicola del bimbo morto ma ancora vivo)Annamaria Franzoni Cap.4 (come analizzare un pigiama senza essere esperti in BPA)
Annamaria Franzoni Cap.5 (come far passare per malato chi per i giudici non lo è)
Annamaria Franzoni Cap.6 (come modificare i verbali di interrogatorio)
Annamaria Franzoni Cap.7 (gli zoccoli della discordia ed i testi alla non ricordo ma...)
Annamaria Franzoni Cap 11 (una condanna nata dalle chiacchiere di paese)
Leggi anche:
Yara Gambirasio. Che fine fanno le tredicenni se...
Roberto Straccia. Le mucche volano alte nel cielo...
Roberto Straccia. Due runner lo hanno visto salire sul ponte
Salvatore Parolisi. Un processo nato da "parole opere e omissioni"...
Salvatore Parolisi. Il processo alla malizia e lo scambio dei ruoli giudiziari
Melania Rea. Niente visita al padre... il gioco di prestigio dei legali
Costa Concordia. La ricostruzione delle ultime ore
Costa Concordia. Storie di coraggio e codardia
Il Sic. Un compleanno piegando a mille all'ora (video)
100.000 firme da inviare al premier Mario MontiYara Gambirasio. Che fine fanno le tredicenni se...
Roberto Straccia. Le mucche volano alte nel cielo...
Roberto Straccia. Due runner lo hanno visto salire sul ponte
Salvatore Parolisi. Un processo nato da "parole opere e omissioni"...
Salvatore Parolisi. Il processo alla malizia e lo scambio dei ruoli giudiziari
Melania Rea. Niente visita al padre... il gioco di prestigio dei legali
Costa Concordia. La ricostruzione delle ultime ore
Costa Concordia. Storie di coraggio e codardia
Il Sic. Un compleanno piegando a mille all'ora (video)
Sarah Scazzi. Il giudice è un ex sostituto procuratore di Taranto
Il suicidio annunciato (video)
Serena Mollicone e le quindici tracce biologiche
Da Elisa Claps a Luca Mongelli
Torna alla home page
142 commenti:
Che dirti caro Massimo ? Non so se ti ricordi della pubblicità Linetti dell'ispettore Rock (con Cesare Polacco: vecchi e cari Caroselli !) che si sentiva dire dal suo agente: "Ispettore, Lei non ha mai commesso un errore". Sei sempre precisissimo, per cui nulla da obiettare. Non so se mi è sfuggito qui, ma in uno degli articoli si parla anche di "macchie di sangue" in casa e non al garage, di cui però non si era mai trovata traccia, tanto che Cosima poteva benissimo far pubblicità di qualche detergente di provata efficacia. Nessuno di questi gazzettieri tuttavia osserva che, comunque si possano prendere per buone queste testimonianze, non sono né indizio, né ancor meno prova di un qualche delitto. Vedremo la prossima settimana, quando verranno ascoltati i vicini più vicini di casa Misseri, se hanno udito urli, tramestii, lamenti, fughe o che altro. Forse i Pisanò non vogliono più il cane Saetta perché non si è messo a testimoniare con voce umana (come facevano i cavalli degli eroi omerici), ma si è limitato ad abbaiare la sua testimonianza. Anche il tuo vicino e conterraneo Pascoli scrisse che la cavallina storna rispose con un alto nitrito alla richiesta della madre "Disse un nome, sonò alto un nitrito". Peccato che non li capiamo quanto essi capiscono noi !
Infatti Massimo, sacrosanta questa osservazione sul Petarra che (su questa cosa non si è contraddetto mai) ha dichiarato in tutte le sedi di essere rimasto fuori ininterrottamente fino alle 15.30 senza però essere stato visto ne dalle sorelle Spagnoletti e nemmeno da Giacomo e Concetta quando sono usciti in macchina poco dopo le 15 per fare un giro dell'isolato e poi recarsi la prima volta in caserma: Eh si che la logica vuole che abbiano fatto attenzione tutti quanti visto che cercavano la povera bambina dunque se avessero notato qualcuno si sarebbero sicuramente fermati per chiedere se avesse visto passare Sarah e invece niente. Un altro particolare che emerge dalla deposizione di Mariangela è che non ricorda di Sabrina che le accennò di aver ricevuto lo squillo da Sarah. Sembrerebbe un particolare da niente e invece può voler dire molto perchè appare quantomeno strano che Sabrina dopo aver escogitato questa "geniale" pensata di farsi lo squillo da sola per costruirsi un alibi non la utilizzi immediatamente mettendone subito al corrente l'amica.
Pag 230 verbale 21 febbraio 2012
P.M. P. ARGENTINO - Una precisazione, ecco, se può
fare affidamento al suo ricordo e magari scordarsi di quello che poi ha sentito in televisione e con riferimento al verbale, alla contestazione che le ha fatto l'Avvocato Borgogno, chiedo scusa, non ricordo il cognome. L'Avvocato le ha contestato che con riferimento alla posizione di Sabrina in mezzo alla strada "la stessa mi faceva presente che Sara non era ancora arrivata, nonostante le avesse già inviato due messaggi". Adesso faccia uno sforzo di memoria, ricorda se oltre a parlarle dei due messaggi le riferì dell'altro? Ricorda in particolare se fece riferimento a qualche contatto telefonico ricevuto dalla bambina?
DICH. Mariangela SPAGNOLETTI - No.
P.M. P. ARGENTINO - Ricorda in particolare se fece riferimento a qualche squillo di cellulare successivamente ai messaggi?
DICH. Mariangela SPAGNOLETTI - Non mi sto ricordando.
P.M. P. ARGENTINO - Va bene, io non ho altre domande, Presidente.
Stefano
ciao massimo sei grande,intanto mi auguro che saetta trovi chi veramente le voglia bene de mo per quel che rapresenti......del resto a riguardo del processo,vedo che siamo sullo stesso pensiero....espressi già da l'altra parte -che entra da un orecchio una cosa e ne esce da l'altra un'altra cosa -e poi per ognuno i effetti sono diversi.....mi domando dove si voglia arrivare con questi comportamenti......oppure devo pensare che si faccia gara a chi la dice più grossa.....mi sa tanto un gioco che si voglia a mettere uno contro l'altra,perchè così uno capisce una cosa e l'altra ne capisce un'altra.....affinchè non salti fuori un terzo e farà un fai da te .......
comunque nutro un forte dubbio che i magistrati sappiano la verità,dove sia partita l'errore delle indagini,ma quanto pare preferiscono ,nonstante tutto reggere il gioco......mi auguro veramente che il giudice sia imparziale,che riesca a mettere le cose apposto......notte
Vi seguo da un pò e mi piace l'analisi critica che voi fate senza condizionamenti.
Per rispondere all'articolo iniziale devo dedurre che la signora si sia stancata di fare rinunce per un cane che non ha mai sentito suo, è un peccato gli animali sanno dare affetto senza condizioni e possono rinunciare al superfluo per tenersi il padrone che amano. Saetta mi fa venire in mente un libro " Senza Famiglia ", forse Sara intimamente si sentiva molto vicino a questo cane, perchè nè condivideva quella specie di solitutine interiore che anche se sai di non essere sola ti senti sola. Speriamo che la signora ci ripensi. Buona giornata a voi tutti
x max - tanto il massari ha già aiutato la difesa dicendo x ben tre volte che l'auto l'ha vista alle 14,35il che lo mette fuori dai giochi comunque bisognerà leggere le carte dell'udienza...
inconprensibile poi dire che sara aveva paura di sabrina su un episodio di un anno prima....mah!! ciao
Moventi e fatti posti quotidianamente nei vari programmi tv senza se e senza ma per condizionare i telespettatori ( lobotomizzarli).
Son contento di aver trovato questo blog che approfondisce realmente i fatti e ognuno può farsi un'idea sui vari fatti. Grazie.
Luca1
Buongiorno a tutti,
più va avanti questo processo e più mi viene da pensare che le "suggestioni" siano state l'elemento principale che lo ha creato.
Il signor Massaro, complice una stampa vergognosa e parziale, ha detto che Sara aveva paura di Sabrina, ma se poi si capisce che Sara invece aveva avuto "paura" (un anno prima) che Sabrina la sgridasse per un ritardo a scuola...e si continua a fermarsi solo sulla parola paura....
questo io lo chiamo disinformazione. Se poi tramite lo stesso Massaro si vuol far credere che la foto che la moglie ha fatto alla macchina di Cosima, sapendo perfettamente che era quella di Cosima, potrebbe avere un qualche motivo di rilevanza ai fini della colpevolezza della Signora Serrano diventa grottesco. E' come se io mi mettessi a fotografare il Quirinale e per il solo fatto di avere una nitida foto, dicessi di esserne la proprietaria. Quando lo fa il Massaro ci può pure stare, ma quando queste confusionarie informazioni le fanno le persone che si intendono di legalità a me sembra sciacallaggio obrobrioso!
Manuela Foggia
ho letto che la spagnoletti frequenta un sito colpevolista ..
mi chiedo come possa leggere quei commenti vergognosi rivolti ad una sua ex amica con la quale passava le serate e gite al mare . purtroppo ci sono persone cattive e ipocrite . .vada per la colpevolezza se lei ritiene che sabrina sia colpevole .. ma non lo so da cosa lei lo deduca .. comunque leggere quelle malignita' la appaga? bella persona è la zia .. che con sicurezza pensa che la sorella sia invidiosa .,e per questo le ammazzi la figlia . adirittura cambiando orari dell'uscita della figlia in modo da daterminare senza dubbi la tesi della procura che le vede madre e figlia complici di un omicidio a dir poco romanzesco ..
A Saetta :
tu eri importante per Sarah. Le sei stata vicina nei suoi ultimi attimi di vita, l'hai accompagnata fino alla villa di Via Deledda, aspettandola fuori dal cancello. chissà se sentinvi già dentro di te che a Sarah stava per capitarle qualcosa di brutto, chissà se avevi qualche presentimento su quello che le stava per accadere. ora che Sarah non c'e' più sono sicura che senti molto la sua mancanza. chissà quanti ricordi riservi di lei, delle coccole che ti faceva per strada e delle vostre paseggiate per Avetrana. e lei sicuramente ti e' sempre vicina. per Sarah sicuramente sei stata un'amica. sono sicura che anche tu, in qualche modo, dentro di te, aspetti con ansia la giustizia per Sarah. chissà qual 26 agosto, sei riuscita a vedere qualcosa. se tu potessi parlare,sicuramente racconteresti tutto quello che hai visto, sperando di aiutare la giustizia a fare il suo corso e per aiutare Sarah a farla sorridere di nuovo. ora non ci resta che sperare che ti adotti qualcuno che sappia amarti come meriti. ma io sono certa che, qualunque cosa accada, tu non ti dimenticherai mai di Sarah, dei suoi sorrisi, delle coccole che ti riservava. con lei hai sicuramente vissuto dei momenti bellissimi ma che purtroppo Sarah non potrà mai più rivivere. un giorno , in qualche modo, vi riabbraccierete. ora lascia che sia lei a proteggerti e ad aiutare il destino a trovarti una famiglia che ti ami. perche' sicuramente Sarah e' accanto a te e ti coccola ancora.
Ti voglio bene.
Egr. sig Stefano il fatto che Sabrina non mette subito a corrente Mariangela dello squillo di Sarah non depone certo a suo favore anzi è un indizio contro Sabrina. infatti se Sabrina fosse stata in buona fede la prima cosa che avrebbe dovuto dire all'arrivo di Mariangela era proprio lo squillo essendo l'ultimo contatto certo con Sarah. il fatto che non lo menziona dimostra che in quel momento l'unica preoccupazione di Sabrina era quello di allontanare Mariangela da via Deledda e per fare questo non doveva parlare dello squillo che avrebbe potuto indurre Mariangela a dire aspettiamo ancora un po' davanti casa di Sabrina. Elvira
No Elvira, è vero al limite il contrario, parlare dello squillo avrebbe semmai rafforzato la preoccupazione di Mariangela, non dimentichiamoci che lei e la sorella sono passate davanti casa di Sarah e hanno fatto il suo stesso tragitto per arrivare da Sabrina alle 14.40, senza incontrarla per strada come avvenuto altre volte, lo squillo è delle 14.28, cosa dovevano aspettare più? Sarebbe stato comunque più veloce andare a prenderla in macchina che aspettare un suo eventuale arrivo a piedi dato che era logico supporre che al passaggio delle sorelle Spagnoletti non fosse ancora uscita di casa poichè lungo la strada non l'hanno incontrata.
Stefano
Elvira, per come la vedo io, nessuno si mette a fare l'esatta cronistoria di quanto dice e fa al millesimo di secondo. Nel caso in questione, mi pare che questi dettagli normalissimi assumano rilevanza in un senso o nell'altro senza che ci siano le certezze per poterli interpretare in modo attendibile. Nella concitazione di quei momenti, quando si sta per andare al mare, ci si è preparati in fretta e furia, chiunque agisce come ha agito Sabrina relativamente alle loro abitudini. Il fulcro di ciò che avviene è normale se vi sono delle acclarate consuetidini che lo confermano. Se poi queste abitudini vengono de-contestualizzate ed interpretate per persone e situazioni diverse, allora tutto si che assume significati che potrebbero essere fraintesi, specie se considerati a posteriori.
Manuela Foggia
ciao magica ,per appunto,nessuno mette il punto interogattivo,se per caso le cose fossero andate come raccontate da michele......
non ci si domanda come sara si sentirebbe al di là,di come le amiche si stanno comportando .....dal momento che è la prima vittima in prima persona ,chi meglio di lei sà chi sia stato a compiere questo sempio.....certo sara non c'è la puo,più dire almeno su questa terra,non almeno come c'è l'aspettiamo.....ma esiste i eventi,i morti ci parlano attraverso i eventi,se uno vuole vedere.....dipende da ognuno come si espone,fino a che punto è interessato alla verità....perciò,il domandarsi e se fosse stato michele?cosa stiamo facendo a sara dal momento che c'è la prendiamo con le persone sbagliate?..... è vero sta cosa vale sia da una parte che l'altra.......michele non è da sottovalutare è questo che ci dovrebbe portare al dubbio,il perchè non si dà importanza.... il dubbio è bene che ci sia nella vita,perchè ti porta a chiedere o domandare,allora a forza di dai si puo arrivare alla risposta,in cui ci si dispone alla verità......è quì che voglio arrivare solo così ci puo dire sara ,cosa gli è successo.....ma se si vuole andare avanti alla cieca liberissimi,sta anche il detto:-la ignoranza non paga-oppure-chi ignorantemente pecca ,ignorantemente paga-questo non si mette in conto....ciao
x sirenetta,un bel pensiero per saetta,anch'io ho una cagnolina,non ti dico quanto sono pazza di lei....ma in questo caso di saetta,visto cosa rappresenti,come si fa dopo quasi 2 anni a non affezzionarsi,e poi perchè rinunciarci proprio adesso ?non poteva vederci prima che questo cane era ingombrante e trovarli un'altra sistemazione?....vedi oltre quello che ho scritto sopra a magica,sara al di là dovrebbe assiste anche questo scenario......e queste persone si dichiarano i giustizieri di sara, e ,non sono per certo,ma se si rendono conto che comportano ulteriori dolori a sara?!......
mah!sarà che ci si pensi che il giudizio DIVINO se la vede una cosa lontana e non se ne preocupa?.......invece si è talmenti ciechi il che non ci si rende conto che tutto puo accadere su questa terra,non di sicuro come c'è l'aspettiamo noi,basta guardarsi intorno cosa succede......se ci troviamo in difficoltà è dovuto a un errore ,che sia fatta coscientemente o ignorantemente.....non serve andare tanto lontano come vedi......questo è inevitabile chi sbaglia paga,incluso me ,nessuno è escluso.......ciao un bacio t.v.b.
p.s.e la via di uscita c' è riconoscere l' errore ......
Se Sabrina avesse voluto allontanarsi subito con l'amica per distoglierne l'attenzione, sarebbe bastato dire che non era venuta o non voleva venire (visto anche il presunto "litigio" del giorno prima), senza bisogno di andarne alla ricerca. Ai fini di un depistaggio richiamare l'attenzione sulla vittima non poteva certo corrispondere allo scopo.
E' lontano il periodo in cui la sig.ra Pisano' si offriva a favore di telecamere con il cane che tanto diceva di amare. In ogni modo sono convinta che Avetrana è piena di anime buone e generose e spero che qualcuno si faccia avanti per adottare il cagnolino della piccola Sarah. Sarebbe bello se fosse direttamente la sig.ra Concetta ad occuparsene,visto che come diceva Sarah, anche sua madre ama molto gli animali.
Sandra
Massari dice che la moglie fotografò la macchina di Cosima "perché avevamo paura. L’auto era identica a quella vista il giorno della scomparsa di Sarah". E' alquanto singolare che il 4 settembre marito e moglie potessero con tanta certezza ricollegare la presenza dell'auto alla scomparsa di Sarah. Se anche fosse stata Cosima alla guida cosa avrebbe significato tale circostanza in termini di ipotesi di responsabilità per la zia di Sarah? Massari avrebbe dovuto pensare che la zia a quell'ora (sembra acclarato fossero le 14:35) potesse essere in strada alla ricerca di Sarah che non si trovava, mi chiedo allora perchè non chiede conferma di questo alla stessa Cosima ma invece comincia a sospettare di lei.
Ivan
I motivi per i quali la moglie del Massari fotografò l'auto di Cosima possono essere tanti, non è escludibile che la famiglia Misseri fosse già da molti sospettata, considerato che Sarah è scomparsa proprio mentre si recava presso la loro abitazione...
Pertanto credo che quella fotografia possa provare al massimo che Cosima era stata a casa loro e ritengo sia normale, considerato che Francesca era amica di Sarah e avrebbe potuto fornire informazioni utili al ritrovamento.
Non riesco invece ad immaginare Cosima che cerca di convincere chicchessia a raccontare di aver visto furgoni bianchi e non blu... correndo il rischio per niente remoto di essere denunciata. Sarebbe un depistaggio di cui francamente non riesco a scorgere un'utilità e un'urgenza, tali da indurre le due donne a rischiarne i gravi effetti collaterali, assai più probabili di un buon esito.
Non ho avuto modo di leggere la recente deposizione del Massari, ma lessi spezzoni dei suoi interrogatori riportati in una delle ordinanze.
Diceva di avere avvistato una Opel Astra SW (poi divenuta l'auto di Cosima) e un monovolume blu, nei pressi del palazzetto dello sport al rientro da torre Collimera...
Guardando su Google Maps in modalità "Street View"(per vedere immagini delle strade a 360°), ho notato che proprio in quella zona, sulla destra in direzione Avetrana e a pochi metri dal luogo dell'avvistamento descritto dal Massari, c'è una stradina in cui sono parcheggiati due veicoli, caso strano, il primo è un monovolume blu, e poco distante, si nota una Opel Astra SW grigia del tutto identica a quella di Cosima, compreso il famoso portapacchi.
Purtroppo il nome della via non è riportato sulla mappa e dunque non lo si può cercare direttamente, ma dalle foto è visibile il cartello "via G.d'Annunzio", che fa da incrocio alla "strada provinciale 140".
Per trovarla basta entrare in Google maps e digitare:
"Avetrana strada provinciale 140"
A questo punto compare una freccia rossa, proprio sull'incrocio di cui parlo e osservandolo in modalità "Stret view" è possibile scorgervi il furgone blu nonchè la Opel Astra SW grigia parcheggiata poco dietro.
Che coincidenza!
Sicuri che il Massari abbia visto realmente l'auto di Cosima e non quest'altra molto simile?
Tra l'altro nel suo primo interrogatorio, almeno per quanto è riportato nell'ordinanza, non viene specificato l'incrocio da cui l'auto e il furgone sono sbucati, non mi stupirei se avesse dichiarato di averli visti provenire da destra e non da sinistra(via Michelangelo) come nella sua ultima versione, molto diversa da quella resa inizialmente.
ciao daniele molto arcicuto,speriamo che lo notino anche i diffensori......buonagiornata
xsirenetta,tanto per cambiare ieri sera di sara dell'ultimo processo ,non se ne parlato,probabile non era tanto conveniente,perchè non so proprio come se ne sarebbero venuti fuori,visto che hanno fatto confusione,tra con la rabbiatura e l'aria minacciosa,e ,non solo con i tempi diversi e circostanza diversa........ciao buonagiornata t.v.b.
X Carla : ciao. Ho letto l'articolo di Massimo e a quanto sembra pare che Saetta non sia riuscita ad entrare veramente nel cuore della famiglia di Anna Pisanò. Chissà Sarah come desiderava portarsi con se Saetta. anche io tra i miei animali ho un cagnolino (forse tra qualche anno i miei genitori prenderanno un secondo cane per mia sorella ) che adoro (anche se sono un'pò più legata alla mia gattina). Spero che Saetta trovi una famiglia che sappia amarla. Sarebbe bello che Saetta trovasse famiglia il giorno del compleanno di Sarah : credo che sarebbe un bel regalo per lei (Sarah).....
Ma com' e' che ieri sera non si e' parlato di Sarah ? speravo che potessero darci qualche notizia in più...... invece niente. Strano.....
A dopo e buona giornata anche a te. Baci T.V.B
X Daniele : sono d'accordo con quello che dici
ciao sirenetta si vede che non c'era nulla a cui di sparlare,oppure non si sapeva come montare il servizio,si vede che non hanno avuto il tempo neccessario per pensarci......buon pranzo a dopo....
X Carla : hai ragione. in fondo, meglio tacere che sparlare. ma dato che hanno parlato Francesca e suo padre mi aspettavo che dessero almeno qualche informazione in più. Ci scriviamo dopo. T.V.B
Accidenti, Sirenetta, quanto sei edotta sulla vicenda...e quanta precisione verbale, messi da parte i vari fastidiosi tvb, k,nn,smack etc...
Per quanto sia un'attenta lettrice, mi ero dimenticata, ad es. che Saetta fosse femmina. Invidio alle tredicenni tanta acribia.
Evidentemente, sono stupida io: non c'è bisogno di rappresaglie per sottolinearlo, visto che ne faccio pubblica ammenda.
Buon pomeriggio a Tutti
AnnaBari (da Bari!)
X Anna : quando ho scritto il tuo nome mi riferivo ad Anna Pisanò, non a te. ciao
X Anna : che Saetta e' femmina l'ho scoperto leggendo l'articolo di Massimo :
"..... Sembra nulla, ma il discorso fatto dalla donna fa ben capire come Saetta non sia mai entrata nel suo cuore.........".
Ciao
Sirenetta, mi riferivo ad altro e certo non potevo equivocare sulla Pisanò, dato che con Avetrana non ho nulla a che fare. Mi riferivo alla età che dichiari di avere, assolutamente non consona a linguaggio e contenuti.
Non era una provocazione ma una constatazione. Del perché, saranno fatti tuoi. Sappi però che la cosa è evidente.
Ciao
AnnaBari
X Anna : cosa c'e' adesso ? possiamo parlare di Sarah, di Saetta e di Sabrina senza scocciarci a vicenda ? vuoi ricominciare con la storia di In.Topic ? Ti ho dettò che ce ne siamo andate anche per fare un favore a te. La smettiamo ?
che avresti tredici anni l'hai detto anche qui. Nessuno fa favori o dispetti a nessuno. Si legge, si commenta e ci assume la responsabilità del giudizio altrui. Non ti ho insultato né ho intenzione di "scocciarti". Ma gli adolescenti, quelli veri, lasciamoli stare.
Chiudo.
Anna Bari
X Anna : neppure la mia sulla Pisanò e' una provocazione , ma non ne posso più che cerchi di stuzzicarmi. sembra che lo fai apposta . poi non mi piace affattto che tu continui a chiedermi i "documenti di nascita". Io non ti ho mai chiesto niente di te. credi forse di aver svelato in qualche modo la tua identità ? poi volevo dirti che non siamo tutti fatti con lo stampino ed ognuno ha il suo modo di scrivere. Possiamo continuare ad esprimere un pensiero per Sarah senza stuzzicarci a vicenda ? ciao
X Anna : io ho sempre detto la verità. l'unica cosa che voglio e' esprimere un pensiero per Sarah. poi ti ho già detto che ho scoperto che Saetta e' una femmina l'ho scoperto leggendo l'articolo di Massimo. Se tu non te lo ricordavi non posso farci niente. me ne sono andata x fare un favore a te. se non scrivo più con le abbreviazione e' perche' qui su Volandocontrovento mi avevano chiesto gentilmente se per favore potevo evitare le abbreviazioni perche' non riuscivano a leggere quello che scrivevo . Ripeto per la quarta volta che se me ne sono andata da In.Topic e' stato anche per fare un favore a te e alle tue amiche. Vogliamo parlare di Sarah e finirla di giocare a "scacchi"?
L'identità di chi scrive, Sirenetta, non è importante, salvo in alcuni casi; ad es., se si dichiara, come nel tuo, di essere una tredicenne, molestata.
Questa non è una "partita", ma una brutta storia in cui un'adolescente è morta per davvero.
Nell'occasione, salvo tutta la discussione, togliendo il disturbo.
AnnaBari
X Anna : ma io sono venuta qui per esprimere dei pensieri per Sarah ! A me interessa che venga fatta giustizia e non credo di aver mai offeso nessuno , se non perche' sono stata provocata e presa in giro. Fine della discussione, se sei d'accordo.
Fine
AnnaBari
Scusa Daniele, ho provato google maps Avetrana, strada provinciale 40, su via D'Annunzio (la traversa a destra prima di via deledda, che si trova più avanti a sinistra andando verso Avetrana)non ho visto niente. Su via Fogazzaro (prima traversa a destra della provinciale subito dopo la traversa di via Deledda sulla sinistra ho visto una station wagon blu, andandoci da davanti è una fiat non un Opel, comunque simile e sempre station wagon blu con portapacchi. Ti riferivi a quella? Il furgone però non l'ho trovato ne su via D'annunzio ne su via Fogazzaro, puoi precisare meglio? Grazie
Stefano
ciao sirenetta,or ora ho visto la discussione,è pazzesco non gli vai giù,non capisco cosa gli può interessare con l'età che porti,anche se fosse che avresti un'altra età che male c'è.....chissà quale corde le hai toccato per renderla così irrascibile,che non riesce a staccarsi da te.....e menomale che ti aveva augurato dei incubi,ma mi sembra che i incubi c'è li ha lei......stasera non ci sono,perchè esco,ci sarò sul tardi,se no ci vediamo domani...... tranquilla guarda che massimo è stato chiaro che per lui non da importanza alla età o che sia un presidente o un poveraccio,basta che siano educati......e poi stai tranquilla che ai riguardi di sara ti esprimi più che bene,se poi lo si interpeta male non è un problema tuo......baci ...t.v.b.
x sirenetta,ti consiglio quando trovi sta persona di non rispondere nemmeno,ed è un consiglio già fatto da massimo di passare avanti......e se sarà insistente ci penserà massimo cosa fare ....è probabile che non ci sia sempre presente,perchè ha altro da fare.....intanto tu evitela come non ci fosse....baci t.v.b.
X Carla : Non so proprio cosa pensare. se e' tormentata dai dubbi, a questo punto e' solo un problema suo. stasera non ci sono perciò ci scriviamo la prossima volta. buonaserata smack
Ho letto velocemente i commenti, saluto Carla e tutti...
@Stefano,
purtroppo via d'annunzio non è segnata sulla mappa dunque non è semplice da trovare, si tratta comunque di una traversa della "strada provinciale 140 ad Avetrana", dovresti pertanto entrare su Google Maps:
http://maps.google.it/
e digitare: "Avetrana strada provinciale 140" sulla barra di ricerca, a quel punto dovrebbe apparire la mappa vista dall'alto con un cerchietto rosso posizionato esattamente all'incrocio tra la statale 140 e via g.d'annunzio. Basta zummare o collocare l'omino sul punto rosso, e a quel punto dovrebbe entrare in modalità Street View mostrandoti le immagini a 360° gradi delle strade.
Basta guardarsi attorno per scorgere immediatamente un monovolume blu (simile a quello descritto dal Massari) e poco dietro ad esso una Opel Astra SW simile a quella di Cosima.
Massari dice di avere incrociato il monovolume e la Opel mentre da Torre Collimena si dirigeva verso Avetrana. Se non sbaglio, l'incrocio da cui nella sua ultima versione (non so nella prima) afferma di aver visto uscire la Opel e il Furgone, è quello che lo precede di poco, dunque la zona è quella e la coincidenza è notevole, anche se non escluderei possa trattarsi di un puro caso.
Saluti
Ciao Sirenetta,
un buon consiglio quello che ti ha dato Carla. Noi siamo qui per parlare delle opinioni e, per quanto mi riguarda, fare riflessioni sulla morte assurda di una ragazzina mentre si cerca di darle un'assassina che, sempre a parer mio, passa attraverso ricostruzioni che definire grottesco equivale a un eufemismo.
Ho spesso seguito i post di intopic e la "signora" che voleva essere tutrice ad ogni costo, è stata spesso il motivo della mia mancanza di interventi. Ho però seguito e ho volentieri apprezzato gli interventi di quanti hanno valorosamente espresso le loro perplessità, nonostante l'assemblea riunita cercasse di isolare chiunque si rendesse colpevole di confutarne le tesi espresse per mezzo di uno sfoggio nozionistico assemblato e spacciato per conoscenza e adeguata preparazione sui fatti, fino a far saltare i nervi di chiunque dimostrasse un minimo di collegamento sinaptico attivo.
Che la ricerca affannosa di autostima e gratificazione fosse il vero scopo di tanto accanimento della mia corregionale mi sembra ovvio, considerando anche che è da 5 giorni che tace sul forum di cui si ritiene proprietaria, per intrufolarsi qui, in un forum di cui ha detto peste e corna, dove non avendo "replicanti" ossequiosi, tenta tutoraggi che a nulla valgono se riferiti a tredicenni forniti di preposti ascendenti ed affrancano qualsiasi dei maggiorenni che si assume la responsabilità di quanto dice, ma sopratutto che nulla hanno a che vedere con l'argomento di cui qui si parla.
Egregia signora Annabari, personalmente sono qui, tra persone che ritengo più vicine al mio pensare di quanto evidentemente lo siano del suo, avrei comunque piacere di uno scambio che non siano il gratuito sciacallaggio di potenziali innocenti e le suggestive conclusioni di chi evidentemente ignora i fatti per come realmente si siano svolti. Disponibilissima ad ogni serio confronto che riguardano assassinio, processo nonostante il pregiudizio per quelle che lei chiama "prove" di colpevolezza, ed io ritengo possano essere ritenute coincidenti architetture.
Qualora decidesse di privarmi delle sue dotte osservazioni, su argomenti diversi, penso di potermene fare una ragione!
Manuela Foggia
Saluti a tutti di questo Blog,
Sto seguendo Dell'australia questo caso dal primo Giorno,ho letto quasi tutti i vostri commenti e opinioni tutte interessanti, e continuo a seguire questo bog che lo vedo molto informativo .Scusate gli errori di grammatica per un vecchio connazzionale.
PS per chi interessa queso e un link su google Map riguado il posto delle due vetture che si parlava,
http://maps.google.com.au/maps?q=Strada+Provinciale+140,+Avetrana,+Italia&hl=en&ll=40.34163,17.733194&spn=0.000008,0.004801&sll=40.341147,17.732728&sspn=0.008308,0.019205&oq=Avetrana+strada+provinciale+140&hnear=Strada+Provinciale+140,+74020+Avetrana+Taranto,+Puglia,+Italy&t=m&z=18&layer=c&cbll=40.34163,17.733194&panoid=fOC33eIzbqsC5q76dP6m_w&cbp=12,116.58,,0,-1.81
tanti saluti a tutti e speriamo che ci sara' una Giustizzia correta.per Sarah.
Signora Manuela foggia
Lei scrive : "
e le suggestive conclusioni di chi evidentemente ignora i fatti per come realmente si siano svolti".
Da cio' si comprende che lei sia l'unica persona oltre gli assassini ovviamente che NON ignora come si siano svolti i fatti. E perche' lo racconta qui mi scusi ?
Quale valenza ha affermare quanto sopra in
un blog piuttosto che agli inquirenti e togliere due sciagurate dalle patrie galere? Evidentemente non
e' così....e quindi, retorica a parte, una buona dose di umilta' per tutti non guasterebbe.
Oppure si ritiene, a torto, che i vari blog con opinionisti di qualunque fazione e i gruppi Facebook, una vera vergogna , siano in grado di orientare la corte d'assise oggi e il tribunale di Lecce domani?
Ma tutto 'sto sproloquiare, compreso il mio, mica servira' all'esimio per poter dire qualcosa in tribunale...?
Questa pessima abitudine di avere trasformato i delitti in
turpi eventi mass mediatici,dalla Franzoni in avanti, con le accuse e le difese schierate in tv prima che in aula, con gli opinionisti e i periti che sgomitano per entrare a far parte di un collegio o di un altro, con i bloggers e i gruppi facebook ognuno convinto a suo modo di poter risolvere il pasticciaccio brutto di via deledda,, ha avuto come unico risultato vedere irrimediabilmente allontanarsi il senso di giustizia e di onesta' intellettuale.
Da qualunque parte la si guardi.
Il primo modo per mettere in luce la verità sarebbe quello di firmare ciò che si scrive, assumendosene in pieno la responsabilità. Parlare agli altri stando nascosto dietro gli alberi o nei cespugli, o coperto da un bourkha, non è certo il modo migliore di chiarire il grado di convinzione di quanto espresso.
volevo solo dire che le foto di google risalgono al 2009(basta vedere acquisizione immagine) per cui lascerei perdera dove stavano i furgoni anche xchè penso che quella del massari è una testimonianza perdente x i p.m. visti tutti gli orari detti in udienza ..ciao a tutti
xmanuela grazie per la condivisione,che esponi,penso pure io che i fatti personali non ci deve riguardare o chi si dovrebbe nascondere dietro il nik o che età dovrebbe avere.....i 13 anni c'è li ho avuto pure io ,si ha un'altra visione delle cose e si apprende quello che si puo apprendere,del resto si lascia lì e non me ne preocupo proprio conturbare la sua anima quando si agisce in modo corretto,visto anche il titolare del giornale,massimo,considero una persona per bene e ritengo un ottimo moderatore....stiamo quì discutendo e domandandoci cosa sia veramente successo in questo caso sarah e naturalmente ci si basa sui elementi che abbiamo e non ci vedo mancanza di umiltà......poi se si nota dei errori ognuno è libero di mettere i paraocchi oppure discuterne.....ognuno ha la propria testa per pensarci,se lo vuole usare o no......con questo non vuol dire di mancare di rispetto a nessuno ed è importante anche di avere rispetto di noi stessi......non so se mi sono spiegata.è come dire,anche se mi venisse il papa in persona , a dirmi :-buttati dal decimo piano....-sono libera di accettare ,perchè lo dice il papa,come no,con questo non manco ne di umiltà e ne di rispetto ed avrò il diritto di domandarmi se la mia vita vale meno del papa?.....oppure l'obiedenza non vuol dire sottomissione,se a questo che vogliamo riferire.......saluti
x sirenetta,se ti puo servire ci credo,che tu possa avere 13anni e per tale è giusto che tu venga rispettata,lo noto nei tuoi scritti e noto anche che apprendi quello che ti è utile per la tua crescita,poi sbagli sono fatti per riconoscerli ,in cui si spera di non ripeterli,almenochè uno non volesse fare volutamente.....perciò non ti curare chi non ti comprende,in sto mondo nessuno siamo perfetti,vai avanti come ne sarai capace,come tanti altri,i scontri sono inevitabili purtroppo e quasi è meglio così ,perchè tutto ci puo essere utile.....ciao e buonagiornata t.v.b.
xdaniele contracambio il saluto
e buonagiornata a tutti
Ciao Manuela.ti ringrazio pure io. sono d'accordo che qui si debba discutere di Sarah. infatti sono venuta qua su Volandocontrovento perche' mi ero annoiata di giocare a "scacchi" su In.Topic, dove non si faceva altro che litigare e non si riusciva mai a parlare di Sarah. Inoltre molti utenti mi sottovalutavano soltanto perche' ero la più piccola e qualcuno accusava me e Carla di voler cercare a tutti i costi di far cambiare idea alla gente e qualcuno diceva addirittura che io e Carla eravamo Valentina ! Pensa un'pò quante accuse , minacce e offese gravissime viaggiavano in tutta libertà. Insomma, in quel forum tutti gli innocentisti venivano sospettati di essere Valentina, Michele e magari anche qualche altra persona che e' indagata. non si poteva esprimere il proprio pensiero, per questo siamo venute qui. seguirò il consiglio di Carla. Ignorerò Anna completamente, se dovesse tornare a darmi fastidio. sinceramente, a me non interessa condannare nessuno, mi interessa che Sarah possa sorridere di nuovo , che possa avere la giustizia che merita. non seguo tantissimo il processo, seuo di più i servizi in cui si parlava di che carattere aveva Sarah, cosa le piceva e cosa amava fare e ho scoperto che nel carattere e nelle passioni abbiamo molte cose in comune. credo che sia stato Michele ad uccidere Sarah, ne sono sempre più convinta. poi, riguardo Saetta, spero che trovi qualche la sappia amare come l'amava Sarah. ciao.
X Carla : sei un'amica. ho sempre cercato di scrivere i miei commenti in modo meno infantile, senza errori di ortografia , proprio perche' non volevo che i miei commenti venissero considerati quelli di una "bambinetta". Speriamo che Sarah abbia presto giustizia. a dopo baci T.V.B
Saluto pure io Daniele.
Sarah la giustizia arriverà, lo sento. T.V.B
Ciao Manuela.ti ringrazio pure io. sono d'accordo che qui si debba discutere di Sarah. infatti sono venuta qua su Volandocontrovento perche' mi ero annoiata di giocare a "scacchi" su In.Topic, dove non si faceva altro che litigare e non si riusciva mai a parlare di Sarah. Inoltre molti utenti mi sottovalutavano soltanto perche' ero la più piccola e qualcuno accusava me e Carla di voler cercare a tutti i costi di far cambiare idea alla gente e qualcuno diceva addirittura che io e Carla eravamo Valentina ! Pensa un'pò quante accuse , minacce e offese gravissime viaggiavano in tutta libertà. Insomma, in quel forum tutti gli innocentisti venivano sospettati di essere Valentina, Michele e magari anche qualche altra persona che e' indagata. non si poteva esprimere il proprio pensiero, per questo siamo venute qui. seguirò il consiglio di Carla. Ignorerò Anna completamente, se dovesse tornare a darmi fastidio. sinceramente, a me non interessa condannare nessuno, mi interessa che Sarah possa sorridere di nuovo , che possa avere la giustizia che merita. non seguo tantissimo il processo, seguo di più i servizi in cui si parlava di che carattere aveva Sarah, cosa le piaceva e cosa amava fare e ho scoperto che nel carattere e nelle passioni abbiamo molte cose in comune. credo che sia stato Michele ad uccidere Sarah, ne sono sempre più convinta. poi, riguardo Saetta, spero che trovi qualche la sappia amare come l'amava Sarah. ciao.
X Carla : sei un'amica. ho sempre cercato di scrivere i miei commenti in modo meno infantile, senza errori di ortografia , proprio perche' non volevo che i miei commenti venissero considerati quelli di una "bambinetta". Speriamo che Sarah abbia presto giustizia. a dopo baci T.V.B
Saluto pure io Daniele.
Sarah la giustizia arriverà, lo sento. T.V.B
Ha ragione Tummolo : non bisogna nascondersi dietro l'anonimato . Infatti a parte lei e Prati qui sono tutti " anonimi" oppure mi vuole dire che sirenetta galattica esiste
davvero, che Carla e' Carla Bruni, che Anna e' quella d'Inghilterra sa la figlia della regina Elisabetta II, che Daniele e' quello del prosciutto, che Giovanni e Giacomo sono i due componenti del trio ....manca Aldo....
E via discorrendo...
Caro anonimo delle ore 18.29.00, la regola, fissata dal nostro ospite, titolare di questo blog, è che, perlomeno, ci si metta un nick-name. Ma il problema è che, quando si vuol parlare male di altri e non semplicemente esprimere le proprie idee, lealtà vorrebbe che si mettessero nome e cognome e si avesse il coraggio di rivelare l'autore di tale critica. Né si può accusare qualcuno di farsi passare per un altro, quando si fa la medesima cosa. Siate coerenti per favore con voi stessi, ancor prima che con gli altri... Non sembra di pretendere il paradiso. Inoltre, tecnicamente parlando, quando appaiono sei interventi anonimi di diversa provenienza, chi vuol rispondere ad uno o due di questi è costretto a citare anche l'ora esatta per individuarli, il che è un po' noioso.
@Joe,
ho provato anche io a postare il link diretto all'immagine ma non funziona, mostra sempre l'immagine di un camioncino blu e un'auto rossa, mentre io parlavo di un monovolume blu e una Opel Astra SW grigia che si trovano sempre sulla stessa via, ma dalla parte opposta, quasi all'imbocco con la strada provinciale 140.
Saluti
@Darpi,
certo, quella foto non dimostra niente, non può dimostrare che il Massari ricordi male..., tuttavia trovo alquanto singolare che la sua versione iniziale sia ben diversa dalle ultime versioni (caratteristica che accomuna molte delle testimonianze) e trovo che la presenza di un monovolume blu e una Opel Astra SW grigia, proprio nella zona in cui il Massari dice di avere avvistato dei veicoli molto simili, sia una coincidenza abbastanza suggestiva, almeno per i miei gusti.
La foto risale al 2009, l'avvistamento risale al 2010, dunque, considerato che i veicoli sono stati immortalati parcheggiati (non di passaggio) e non è escluso possano appartenere a dei residenti in quella zona, verosimilmente tutt'oggi in possesso degli stessi (dato che generalmente un'auto non viene sostituita ogni mese), la probabilità che quel giorno il Massari abbia avvistato la Opel e il monovolume dell'immagine e non l'auto di Cosima, non è escludibile.
Mi chiedo in oltre per quale motivo Cosima, per rincorrere Sarah avrebbe fatto un tragitto così lungo, portandosi a circa 300mt da Avetrana per poi ritornare indietro. Poteva semplicemente percorrere via Deledda...
Saluti
Ho letto la testimonianza del "la Stella",
mi è parso che dica di aver visto un'auto vecchia e chiara (nel primo verbale addirittura bianca, se non sbaglio) fare strane manovre in via Raffaello intorno alle 14:20-14:25..
L'auto di Cosima non è poi tanto chiara né vecchia, tra l'altro salvo aver fatto una miriade di giri alla ricerca della nipote, è difficile che goda del dono dell'ubiquità.
In oltre specifica che la figura esile (non meglio definita ma che i giornalisti hanno già stabilito si trattasse di Sarah), si spostava da viale Verdi verso la scuola media briganti. In poche parole non si dirigeva verso casa propria bensì verso quella delle sue presunte inseguitrici. Pertanto, se quella figura esile era realmente Sarah e l'avvistamento risale alle 14:20-14:25 circa, sarebbe più probabile sia stata vista mentre si dirigeva a casa Misseri, dunque, a mio avviso, tale testimonianza sarebbe più a favore della difesa che a favore dell'accusa. Infatti, stranamente, per quanto io personalmente ho visto, non compare in nessuna delle ordinanze.
@Darpi
La testimonianza del La Stella compare in una delle prime ordinanze insieme a quella dei fidanzati, che avevano visto Sarah alle 14,30 circa!
Riporto le parole dell'ordinanza in questione. Esattamente l'ordinanza del Tribunale del riesame che il 12 novembre del 2010 confermava la custodia in carcere per Sabrina.
"La ricostruzione dell’orario di uscita da casa e dei movimenti della Scazzi è offerta da una lettura congiunta: 1) delle testimonianze rese ai Carabinieri in data 2 e 4.9.2010, [solo SETTE GIORNI dopo la sparizione della povera Sarah! NdR] da G.F. il quale, a bordo della sua vettura insieme alla fidanzata, aveva visto la Scazzi che alle 14:30 circa percorreva con passo veloce via Kennedy, direzione mare, dinanzi alla scuola media Briganti (a 150 m. dall’abitazione dei Misseri);
2) della testimonianza resa ai Carabinieri in data 7.9.2010 da LASTELLA DONATO il quale, pur non riconoscendo la Scazzi, confermava di avere visto una persona che CAMMINAVA NEL MEDESIMO LUOGO ORARIO E SENSO..."
3) dei tabulati telefonici da cui si evince che la Scazzi inviava lo squillo (di conferma della ricezione dei due sms di Sabrina Misseri) alle ore 14:28:26;
La valutazione complessiva di tali dati induce logicamente a concludere che alle ORE 14:28:26 la Scazzi stava per giungere presso l'abitazione dei Misseri"
Con questa ricostruzione, poi completamente stravolta, il tribunale ritagliò abusivamente sette minuti per Sabrina perché commettesse l'omicidio insieme con il padre. In realtà i minuti erano solo tre. Sarah PARTI' di casa alle 14,28 ed entrò nel garage Misseri alle 14,32, probabilmente ivi attratta dal medesimo MISSERI. Sabrina alle 14,35 RISPOSE ad un sms inviatole da Angela Cimino. Quindi aveva a disposizione solo tre minuti 14,32-14,35. Il che rendeva impossibile a Sabrina la partecipazione all'omicidio.
Ecco perché la procura ha poi completamente stravolto questa ricostruzione.
Giacomo
Per anonimo,una parentesi e chiudo;
oltre al fatto che io mi firmo Manuela Foggia lei è anonimo delle 00.21 lo sproloquiare mio, a differenza del suo, include tra elementi di vera umiltà, la presunzione di innocenza previsto dalla legge, le cui conclusioni contrarie sono riservate esclusivamente ad un Tribunale della Repubblica.
Ritengo inoltre le accuse "non provate" o provate suggestivamente una violazione di principi garantiti dalla Costituzione; quella stessa Carta, che al n^ 21 parla di libertà di espressione senza accennare una parola sulla leicità di chi accusa senza prove, insinua e offende chi è in attesa di giudizio.
La mia conoscenxa dei fatti si basa esclusivamente su questa consapevolezza e temo lei ne conosca perfettamente la differenza!
Manuela Foggia
@Giacomo,
sono io(Daniele) ad avere introdotto la testimonianza del "La Stella", forse sono stato confuso con Darpi, in ogni caso la ringrazio, non avevo letto quell'ordinanza, risalente a quando ancora l'orario di arrivo a casa Misseri si aggirava intorno alle 14:30.
Poi (e concordo pienamente con lei), un'aggiustatina dopo l'altra sono riusciti a dare a Sabrina e a Cosima il tempo di compiere il delitto e la testimonianza del "la Stella" non ha trovato più posto nelle successive ordinanze, anche se noto vecchi articoli, che obbiettivi come al solito, definiscono tale testimonianza "favorevole all'accusa", in quanto a loro dire, "La Stella" avrebbe visto Sarah intorno alle 14.
Se questa è l'informazione, mi pare ovvio che l'opinione pubblica sia orientata per la maggior parte verso la colpevolezza delle due donne.
Saluti
Ringrazio e ricambio i saluti di Carla e Sirenetta.
@Daniele.
Sì, chiedo scusa. Avevo confuso il suo commento , perché al suo interno c'era una risposta indirizzata @Darpi.
In ogni caso, come lei ha correttamente rilevato, il LA STELLA che secondo me è una persona seria, non ha spostato mai di una virgola la sua testimonianza, la quale, checché ne dicano i media, è totalmente favorevole alla Difesa di Sabrina!
Giacomo
Il post di Manuela foggia nulla aggiunge e nulla toglie....un esercizio di retorica e basta. Un carro di banalita' ....
Si risponde così' a chi obietta qualcosa e badi bene : io a differenza di lei non conosco i fatti ( almeno cosi' ha scritto nel primo post e non ha citato leggi della repubblica etc etc) ) mi limito a documentarmi con gli atti ufficiali e PURTROPPO sono costretto a leggere blogs , Facebook ed altre amenità' sulla vicenda di cui farei volentieri a meno, esclusivamente per lavoro. ( editor)
E quantunque lei mi voglia inquadrare in una categoria, sempre a suo dire, non rispettosa delle leggi e quindi necessariamente colpevolista la informo essere molto ma molto lontana dalla realta' che mi rappresenta.
Per Magica
Gentile signora,
la signorina Mariangela Spagnoletti non mi pare che frequenti un sito colpevolista e questo emerge dai verbali... Innanzitutto, la pagina in questione si chiama Verità e giustizia per Sarah Scazzi, un nome che, a mio parere, di tutto sa, tranne che di colpevolista...almeno, non mi pare che la giustizia vada a braccetto con "colpevolista". In secondo luogo la signorina in aula, quando le è stato chiesto della sua appartenenza a questa pagina, ha detto chiaramente che lei si è ritrovata iscritta nella pagina stessa, quindi che vi è stata inserita da altri, non che l'abbia fatto autonomamente... ora, posso garantirle che ciò può avvenire... io mi sono ritrovato iscritto in alcune pagine e me ne sono accorto per un puro caso.. tant'è che adesso, periodicamente faccio dei controlli ed ogni tanto la cosa mi succede.... in secondo luogo, la signorina ha anche precisato di non essere mai intervenuta nelle discussioni..quindi non credo abbia mai preso alcuna posizione...credo che questi due elementi siano fondamentali.... poi non capisco perchè in aula non si parli di gruppi palesemente innocentisti (e fin qui nulla di male), dove però gli utenti affermano cose ben peggiori...diciamo poco carine, per usare un eufemismo, nei confronti di testimoni e magistrati...oppure secondo lei, l'augurare ai magistrati che si stanno occupando del caso di morire di tumore, lo considera un complimento??Invitare gli altri utenti ad organizzarsi per mettere una bomba sotto la Procura di Taranto lo considera una bella azione?? Gridare "Maledetti" ai teste che sono andati contro Sabrina, lo ritiene carino?? Lasciamo fare i processi nelle sedi opportune.. come già detto una volta, personalmente mi atterrò a qualsiasi sentenza emessa dai giudici..
Gentile signora Magica,
per scrupolo sono andato a controllare... il gruppo in questione è chiuso, quindi accessibile solo a chi vi è stato ammesso... per cui mi chiedo come faccia lei a dire che in quel gruppo si dice che Sabrina è colpevole...quello che accade al suo interno non possiamo dirlo nè io nè lei... e se dobbiamo attenerci al suo nome, non mi pare che si chiami Sabrina colpevole!!Scusatemi, ma come ho già detto più volte, sono pragmatico.
Gentile signor Daniele,
concordo con lei.... in questa testimonianza del geometra La Stella, non ci vedo nulla di eclatante, nè di così favorevole all'accusa...
x daniele concordo con quello che hai scritto era x puntualizzare che comunque queste testimonianze ( massari e La stella ) portano solo punti in più alle difese ....ciao
Per Andrea
In quel gruppo gli innocentisti non sono ammessi! Basta vedere gli iscritti per capire che è un gruppo colpevolista!
Maria
gentile signor andrea .
non frequento blog che siano colpevolisti o innocentisti ., mi piacciono i confronti, ma quando dall'altra parte ci si scontra con offese o sospetti lascio perdere .
comunque per quanto a me interessi , mi fa piacere che la spagnoletti si comporti da ragazza seria ... la notizia che questa frequenti un blog colpevolista l'ho appresa in internet. adirittura assieme all'avvocato G..
se non sono notizie vere mi scuso .. pero' che la signorina abbia modificato versione nell'ultimo interrogatorio è risaputo.. da un video si evince che sabrina era tranquilla nel momento in cui non si seppe di sarah .. poi nell'ultima versione era agitata . non è vero nemmeno questo? meglio cosi'.. un indizio in meno ..
è inutile tenerla tanto lunga la manfrina .. fece tutto michele e le donne erano all'oscuro.. posso scriverlo?.. oppure signor andrea .. alias quasi anonimo sono valentina?.
Buonanotte Sarah. Speriamo che tu abbia presto la giustizia che meriti. il bene vince sempre. ti voglio tanto bene.
Buonanotte a tutti gli utenti di Volandocontrovento
Le persone che ritengono le donne Misseri responsabili dell'omicidio, basano spesso giustamente questo convincimento sul fatto che non 'tutti' i testimoni possano essersi messi daccordo solo per fare un dispetto a Cosima e Sabrina e questo è un dato di fatto che nemmeno io "scettica" ritengo possa essere possibile, come non ritengo altrettanto plausibile che 'tutti' i testimoni abbiano detto cose diverse in momenti diversi. Delle due una.
Piuttosto che colpevolista o innocentista io preferirei essere inserita tra i "resistenti", almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà che almeno uno solo dei testimoni ha dato senza "se" e senza "ma", una univoca versione dei fatti!
Mancando a tutt'oggi il nome e cognome di quella persona tra i testimoni, presumo che sono destinata a restare tra quelli che impropriamente vengono definiti innocentisti senza dare per scontato che due persone possano essere trattenute in carcere con questi strani presupposti.
Manuela Foggia
IL GARANTISTA DOC.
Siamo a "La vita in diretta" di martedì 28 febbraio. la trasmissione è cominciata da 1h 27'40". Mara Venier e quattro ospiti discutono dell'udienza che si è appena conclusa a Taranto e si considera che più si va avanti e più la situazione s'ingarbuglia.
Quand'ecco che un individuo con la barba incolta, il quale non si capisce per quali meriti professionali conduce peggio di un dilettante allo sbaraglio, la trasmissione "1 mattina", apre bocca e gli dà fiato:
"C'è una sola certezza. Siamo davanti a una famiglia D I S G U S T O S A (l'ha proprio enfatizzata così la parola! Ndr).
Zio Michele, la figlia, la madre sono delle... E' una cosa terribile, sono delle persone TREMENDE... E' tutto nato lì, all'interno, qualunque sia il livello di colpevolezza e qualunque siano gli accadimenti prossimi venturi e a qualunque conclusione arriveranno le soluzioni poi giudiziarie di questa vicenda, siamo di fronte a una famiglia che è DISGUSTOSA, E' TERRIBILE, E' UN POZZO NERO. E' UN POZZO NERO.
Abbiamo un padre che se va bene ha fatto occultamento di cadavere, una figlia che se va male ha ucciso la cugina, una madre che ha coperto tutto. E non si capisce bene quali siano i confini delle responsabilità. Io sono GARANTISTA (!!!!!), però c'è un limite anche al garantismo".
Così parlò il "garantista".
Chissà perché avrei voluto che qualcuno l'avesse cacciato a calci nel sedere, quel cialtrone!
Giacomo
@Manuela.
Tra i testimoni, l'unico che non ha mai cambiato versione è Donato La Stella.
E, guarda caso, i suoi orari rendono impossibile la ricostruzione dell'accusa. Difatti ha visto una sagoma esile (presumibilmente Sarah) che si dirigeva verso casa Misseri alle 14,30 circa.
Con l'occasione faccio notare che anche Sabrina e Cosima non hanno mai cambiato versione. Però tutti sanno che sono delle bugiardone. Come ebbe a scrivere il GUP tenendole in galera: "mentono, mentono e poi mentono pervicacemente, spudoratamente".
Dopo un frase così retoricamente efficace, opportunamente amplificata dai media, che cosa si può dire?
Anche perché lo stesso giudice è un illustre esegeta di linguistica e ci ha spiegato come qualmente nella Divina Commedia Dante usò il termine "muccia", anche se al Sommo Poeta rimase nella penna la parola "Sabrina". Chissà, forse aveva finito l'inchiostro...
Giacomo
Ciao Giacomo,
La Stella? Ma ora non dice niente di compromettente all'accusa!
Ho visto anch'io tal signor Di Mare dire quel che ha detto e sopratutto l'espressione schifata con cui lo diceva.......dissento solo nel numero di calci: 3 sarebbe stato perfetto!
Mi meraviglio tu non sappia che uno dei più lampanti casi di erronea ricostruzione storica su Dante riguarda il suo lungo esilio a Taranto!
Manuela Foggia
@Giacomo,
credo che i punti favorevoli alla difesa siano (o perlomeno dovrebbero essere) parecchi, primo tra tutti un dato oggettivo ricavato dai tabulati telefonici, riguardante l'orario in cui Sabrina contatta Sarah per la prima volta(14:25 circa). Ma come abbiamo visto è stato scavalcato.
Altri dati sono stati amplificati all'inverosimile e ad esempio, una frase di Sabrina rivolta all'indirizzo di Sarah (si vende, si vende per 2 coccole) è stata interpretata come una violenta lite.
La stessa Concetta sembra pronunciare in corso di udienza una frase molto simile (a pag.89 del documento PDF "Udienza del 7 Febbraio"):
"...ho detto: "ma non hai un
briciolo di dignità, ti vendi per niente..."
Se anche la madre ha usato una frase simile, dubito profondamente che quel "ti vendi" possa avere un forte significato dispregiativo con allusioni a chissà che cosa.
La maggior parte degli opinionisti dei salotti televisivi, manifesta sicurezza circa il fatto che Sabrina abbia mentito e che l'intera famiglia sia un covo di serpi. Non ho mai capito su quali basi concrete, ma ormai non mi meraviglio più di niente.
Saluti
@Darpi,
conosco il tuo punto di vista, ci siamo letti altrove e grosso modo lo condivido.
Personalmente credo che l'attuale testimonianza del Massari sia favorevole all'accusa, ma è anche vero che a Settembre del 2010 non lo era e personalmente trovo strano che a distanza di mesi i ricordi tendano a farsi più vividi e particolareggiati, a me capita il contrario, pertanto i dubbi sulla bontà di queste testimonianze metamorfiche, rimangono.
Saluti
@Andrea,
personalmente nella testimonianza di "la Stella" non ci vedo niente di favorevole all'accusa, così come non ci vedo niente di favorevole nelle prime versioni rese da alcuni testimoni che in perfetta sincronia hanno cambiato luoghi e orari degli avvistamenti, colori delle auto, passeggeri al loro interno, stili di guida ecc.
Non so a lei, ma a me sembra tutto un po' strano e mi piace tener conto, oltre alle parole dei testimoni, anche del fatto che la memoria umana purtroppo è fallibile.
Saluti
Caro Daniele, con me sfondi una porta aperta.
Io sono da sempre fermamente convinto della ESTRANEITA' di Sabrina e Cosima all'uccisione della povera Sarah.
Per me il caso era chiuso il 6 ottobre 2010, conformemente alle dichiarazioni che effettuò in conferenza stampa il capo della procura di Taranto.
In sintesi la ricostruzione più probabile è la seguente.
Sarah riceve l'sms di Sabrina alle 14,25. Probabilmente è già vestita da mare. Avvisa la madre, di aver ricevuto l'sms che attendeva, scende in cantina a prendere il telo, risale, saluta tutti e, mentre esce, riceve l'sms di sollecito di Sabrina alle 14,28. Sarah risponde immediatamente con il famoso squillo. Alle 14,30 viene avvistata a metà strada dai fidanzati che la riconoscono con sicurezza e ricordano il suo passo veloce in direzione via Deledda. Poco prima o poco dopo è avvistata anche dal La Stella che però non è sicuro sull'identità della "sagoma" da lui avvistata, ma ricorda che è una figura esile e spedita e PROVENIENTE da Via Verdi. E questo il La Stella lo dice subito e lo ribadisce in dibattimento.
Sarah alle 14,32 giunge a casa Misseri. Non vede nessuno all'esterno: Mariangela non è ancora arrivata, Sabrina non è ancora uscita.
La povera Sarah vede il garage aperto, sente voci e rumori dall'interno. Immagina che Sabrina o qualcuno di casa possa essere in garage per un qualche motivo. Si allunga fino alla porta del garage che dista pochi metri. Si affaccia ed entra. Non ne uscirà più.
Alternativamente non si può escludere che sia lo stesso Michele che dall'uscio l'attrae all'interno del garage con un pretesto, tipo "Il trattore è senza benzina. Mi aiuti a mantenere l'imbuto, mentre la verso?" oppure "Il trattore non parte. Mi dai una mano mentre provo a metterlo in moto?" o cose simili. Sarah entra, ma non esce più.
Per inciso, Sabrina alle 14,35 RISPONDE ad un sms inviatole poco prima da Angela Cimino. Sicché, ammesso e non concesso che si fosse trovata in garage, non avrebbe avuto il tempo materiale per uccidere Sarah (tre minuti: 14,32 - 14,35)
QUESTA RICOSTRUZIONE NON E' MIA. E' DELLA PROCURA che, per bocca del suo Capo, la diffonde urbi et orbi il 6 ottobre, concludendo:"Misseri è il solitario e confesso assassino. Il caso è chiuso".
Giacomo Scende in cantina a prendere il telo, lo infila nello zainetto
Ovviamente le parole dopo la firma sono un refuso
Giacomo
Il pesce comincia a puzzare sempre dalla testa, dice un nostro proverbio molto saggio. E la testa sappiamo dove sia. Non è un caso e non certo ingiustificatamente, malgrado il ponziopilatesco giudizio della Suprema Corte di Cassazione, che gli avvocati della difesa avevano chiesto il trasferimento del processo, anche se con motivi generici, perciò indeboliti. Del resto, prima ancora, la denuncia della Camera Penale Romana era stata chiarissima, anche se forse il proscioglimento di tre su quattro avvocati pare aver chiuso la vicenda (ma non ne sarei tanto sicuro, visto che nelle cose delicate come queste si procede ovviamente con cautela e riservatezza). Si sa che la pubblica informazione tende sempre a santificare come Eroi infallibili quegli ndividui nero-vestiti e con fronzoli dorati (hanno un prestigio sacerdotale per tradizione), per cui tutte le notizie che escono da quel buco vengono esaltate come la Verità divina trasmessaci per rivelazione. I gazzettieri sono quelli che sono, d'alronde una vera libertà di stampa non esiste in quanto condizionata da finanziamenti statali e privati, per cui si dice solo ciò che fa piacere ai grandi Poteri.
Oggi vedremo gli sviluppi: ma il vero nodo della questione si presenterà quando sarà sentito Michele Misseri e la sua orazione "Pro Familia mea" in perfetto latino ciceroniano (in carcere si è fatta una cultura, rafforzata poi da studi domestici), che farà tremare le vene ed i polsi dei SS. Inquisitori. Chissà perché la sua audizione è rinviata a tempi indefiniti, mentre si ascoltano le varie dicerìe di importanza minima. Eppure, la colonna portante dell'accusa è lui, non altri. Se cede, si dissolve tutto il castello cartaceo.
@Giacomo
credo anche io che la ricostruzione più probabile sia quella da lei esposta, dettaglio più dettaglio meno. Non escluderei altre eventualità, ma ragionando sui dati di cui fin ora ho avuto notizia, non riesco, se non con difficoltà ad immaginare altri scenari.
Ogni volta che sento una notizia che potrebbe indurmi a cambiare opinione, scopro, o che è una buffala, oppure che è avvolta dalla nebbia più fitta. Testimonianze, intercettazioni, presunti indizi a carico delle due donne fin ora non mi hanno mai convinto e nell'apprendere la notizia del loro arresto sono rimasto a dir poco sbalordito.
Saluti
Gentile signora Magica,
come ho detto più volte in queste pagine, mia sorella è stata presente all'udienza in cui Mariangela Spsagnoletti è stata interrogata. Da quello che mi ha riferito, non c'è stato alcun cambio di versione da parte di Mariangela, che anche in aula ha detto che Sabrina al suo arrivo era calma, ma poi, quando ha parlato, si è mostrata agitata. Credo umilmente che la discordanza presunta fra le due versioni sia appunto presunta...Mariangela ha detto le stesse cose, riferendosi al fatto chel'agitazione di Sabrina si è palesata non appena lei ha parlato.. d'altra parte mi sembra logico... mettiamo per ipotesi che sia colpevole...non può certo mostrarsi agitata già prima di chiedere a mariangela se ha visto Sarah! Comunque, riguardo alla sua identità, non vedo perchè dovrei ritenerla Valentina solo per le sue posizioni innocentiste...qui stiamo semplicemente scambiandoci delle opinioni e comunque il processo si fa in Tribunale...quindi ben venga qualsiasi posizione differente...Riguardo alla pagina di Facebook, poichè non è accessibile credo a nessuno di noi, perchè chiusa, non credo che si possa dire a priori che è colpevolista... in fondo il nome è Verità e giustizia per arah Scazzi, che di colpevolista o innocentista ha ben poco... d'altra parte la giustizia per quella piccina è ciò che vogliamo tutti...
All'autore anonimo (non ne vedo il nome!!) rispondo che forse mi sono espresso male..col mio riferimento alla testimonianza del geometra La Stella intendevo dire che mi è parsa una testimonianza di nessun valore, cioè nè pro accusa, nè pro difesa...
Per Maria
gentile signora, in quella pagina di Facebook vedo iscritte tante persone... per la maggior parte di loro non so assolutamente di chi si tratti!! Per me sono perfetti sconosciuti, quindi non so se esprimono posizioni colpevoliste o innocentiste..ora se lei sa per certo che sono tutte innocentiste, vuol dire che ha avuto modo di entrare in quella pagina e di partecipare a quelle conversazioni...ma se quelle conversazioni sono tutte colpevoliste... lei che è innocentista lì che ci fa?? Mi scusi, ma la cosa non mi torna.. lasciamo almeno il 50 e 50 sulla natura innocentista o colevolista della pagina... mi sembra la posizione più equa..
@Andrea,
premesso che rispetto la sua opinione, Mariangela in un video dice chiaramente che Sabrina al suo arrivo NON era agitata ed io personalmente non vedrei niente di sospetto in una persona che si agita a fronte di un qualsivoglia evento insolito, quale in questo caso il ritardo di una ragazzina che fino ad allora era sempre puntuale, che non ha risposto a un primo squillo e il cui telefono è risultato irraggiungibile al secondo. Mariangela stessa dice di essersi preoccupata a fronte di questi eventi.
In oltre, trovo assai difficile possa aver fotografato mentalmente ogni singolo dettaglio di quanto accaduto in quell'istante, per poi ricordarlo con precisione anche a distanza di mesi.
Dubito anche che egli abbia una qualche qualifica e la dovuta preparazione per poter stabilire quale fosse esattamente lo stato d'animo di Sabrina e a cosa potesse essere ricondotto.
Non so lei ma tal volta io stesso, a fronte di un contrattempo, mi agito o comunque ho una reazione diversa di quella che potrei avere quando tutto fila liscio secondo i programmi, questo pur senza mai avere commesso un delitto. Pertanto trovo azzardato associare uno stato di agitazione (non meglio definito né documentato) all'eventuale colpevolezza dell'individuo che lo manifesta.
Saluti
Gentile signor Daniele,
è chiaro che la mia è un'opinione... ovviamente non ero presente nel momento in cui Mariangela e Sabrina si sono incontrate, per cui solo avendole viste avrei potuto dire con certezza che tipo di agitazione ha avuto Sabrina... mi resta un'unica perplessità...Sabrina avrebbe affermato subito L'hanno presa, l'hanno presa... questa è l'unica cosa stonata nella situazione, perchè Sarah era una ragazzina e magari avrebbe potuto deviare dal percorso per un motivo qualsiasi..per il resto, ribadisco, non ho visto Sabrina e non posso quantificare il suo grado di agitazione...
io però devo ancora capire cosa c'è su fb..ci sono siti pro o contro sabrina? no xchè in intopic mi continuano adire di andare su fb ma ancora non ho visto siti dedicati a sabrina misseri..cosa sono bufale x ingannare? grazie x eventuale risposta
@Andrea,
è chiaro che le nostre sono soltanto opinioni personali...
Io trovo strano che Sabrina, dopo avere inviato a Mariangela un SMS in cui diceva di essere "pronta", presumibilmente (supponendola colpevole o consapevole del delitto avvenuto) per farle credere che tutto fosse normale, si tradisca mostrandosi agitata e preoccupata di quel qualcosa che poco prima stava fingendo di ignorare.
Ipotizzando che Sabrina fosse realmente allo scuro della reale Sorte di Sarah, non si può escludere che abbia pronunciato quella frase ("l'hanno presa, l'hanno presa") pur non credendoci realmente, non dando troppo peso a quelle parole e soltanto per via del fatto che non riusciva a darsi una spiegazione circa l'insolito ritardo della cugina.
Mi pare ovvio che col senno di poi ogni dettaglio acquisti una certa rilevanza e un certo peso, tale da essere portati ad escludere l'eventualità che in una simile situazione (poi rilevatasi grave) qualcuno possa avere pronunciato una qualsivoglia frase con la leggerezza con cui l'avrebbe pronunciata in un qualunque altro istante.
Credo che questi dati non possano condurre a conclusioni univoche, le ipotesi fattibili sono infinite.
Saluti
Mariangela Spagnoletti dà ormai una fermissima (anche troppo) versione per il solo motivo che si è scritta su foglio una versione qualunque (presumo concordata con i SS. Inquisitori), poi letta e riletta. Sicuramente già in ottobre 2010, subito dopo l'arresto di Sabrina Misseri, l'ha letta e declamata al TG 1 delle ore 20 (uno degli ultimi che ho guardato, essendo poi scattato il sistema digitale ai primi di dicembre), Una coerenza che, ovviamente, è alquanto discutibile, ma sulla quale gli avvocati della difesa non sembrano aver presentato obiezioni. Proceduralmente parlando, la cosa non era, e non è, molto regolare.
Gentile signor Daniele, quindi siamo d'accordo: non ci son interpretazion univoche.. vedremo come quelle affermazioin saranno interpretate dai magitrati e come tali interpretazioni saranno motivate nella sentenza..
Gentile signor Darpi, Facebook è strapieno di siti palesemente colpevolisti, e dico palesemente sia per il modo in cui sono titolati, sia per i conenuti leggibili e fortemente offensivi verso SAbrina e Cosima... cosa che disapprovo, perchè spetta al tribunale stabilire la loro eventuale colpevolezza e comunque, se anche fossero colpevoli, non andrebbro offese... e Facebbok è altrettanto pieno di siti innocentist in cui si augura ai magistrati di morire di tumore o si invitano gli altri utenti a mettere bombe soto la Procura... e anche questo atteggiamento non lo approvo, perchè si può sostenere l'innocenza delle due signore, senza necessariamente arrivare a simili manifestazioni quanto meno di cattivo gusto, per non dire cattive e illegali!!quindi, diffido di entrambi gli atteggiamenti estremi..
Anche se Sarah non era abituta a scendere in garage non significa che non potrebbe esserci andata proprio il 26 agosto. Per me e' stato Michele ad ucciderla e credo che abbia ucciso Sarah durante un momento in cui non stava ragionando e non si stava rendendo conto di quello che stava facendo.
X Carla : mi dispiace che ieri non sei venuta qui su Volandocontrovento, spero che non sia per problemi gravi. Spero di rileggere presto i tuoi post. Buonanotte baci T.V.B
Buonanotte Sarah T.V.B
Buonanotte a tutti gli utenti
ciao mia carissima sirenetta , ieri ho avuto una giornata impegnata,a riguardo di sara che non sia mai scesa al garage ?!...a me risulta di aver visto un intervista che michele diceva che sara si affacciava al garage per dire che il pranzo è pronto e poi da un 'altra parte ho sentito o letto che sara scendeva al garage per dare da mangiare i gattini.....
per come la vedo si continua a dire delle fesserie.......ma almeno fossero capace a dire a che ora avrebbe dovuto uccidere sabrina e cosima,invece che girarci intorno......quanto tempo ci vuole ancora a capire che hanno messo in galera persone sbagliate?........
e già la intelligenza vacilla.....
ciao sirenetta passa una buonanotte......baci t.v.b.
Ormai il processo sembra seguito solo dai due quotidiani locali. Ne ricaviamo emozionanti descrizioni, secondo le quali Sabrina ed Ivano si vedevano di notte con Cosima (che faceva da terzo incomodo ?), che Sarah non scendeva mai in garage, ma solo secondo quanto Michele Misseri aveva detto al suo affine, parente di Cosima, e tutto da verificare in concreto. E figuriamoci: il 6 ottobre si udì urlare un uomo, non si sa ben chi, in Via Deledda, ma questo che relazione ha con la morte di Sarah il 26 agosto ? Mah!... Insomma, si procede a tutta birra con inezie e pettegolezzi, veramente un modo efficiente di lavorare. Nulla si dice del controinterrogatorio degli avvocati. "La Gazzetta del Mezzogiorno" dà notizia sulla rinuncia della difesa delle donne Misseri al ricorso sulla custodia cautelare alla Cassazione, perché si sarebbe fatta con "dati superati". Secondo il legale, le testimonianze sono in prevalenza a favore delle due. A me pare sinceramente che queste testimonianze non dicano nulla di utile. A quando l'interrogatorio di Misseri padre, che è la chiave di volta di tutto l'apparato accusatorio ? E dell'avv. Russo ? E del fioraio ? Suppongo che madre e figlia non parleranno avvalendosi ovviamente della facoltà di non rispondere, visto l'atteggiamento fazioso mantenuto dai magistrati locali in ogni occasione.
Buonasera a tutti.
vorrei fare una piccola riflessione su quanto affermato da la Stella e singolarmente interpretato:
Donato La Stella dice di aver visto l'ora 13,05 e spento il computer quindi si è alzato dalla sua scrivania e si è recato nel cortile a controllare la maturazione dell'uva, dopo di che, dice di aver chiuso tutte le finestre e imposte, impiegando a suo dire otto minuti, presumibilmente è uscito dall'ufficio, ha chiuso la porta a chiave, si è recato verso la sua auto, deve necessariamente esserci entrato, sistemato la chiave nel cruscotto l'ha avviata e ha percorso un tratto di strada che google map dice si impiega da 5 a 7 minuti, si ferme per 1 minuto a leggere i necrologi e per questi signori Flash Gordon arriva al luogo dell'avvistamento alle 14,15Manuela Foggia
Leggendo i verbali dell'udienza La stella spegne il computer alle 14.05, si ricorda di aver guardato l'ora perchè aveva del pesce fresco da portare al ristorante per farselo cucinare. Dopo non meno di 5 minuti esce e l'avvistamento avviene dopo 18-20 minuti, quindi intorno alle 14.30 avvalorando la versione dei fidanzatini e come era stato riportato anche dal tribunale del riesame il 22/11/10 nel passo citato da Giacomo. In più lui afferma che la figura avvistata proveniva da Via Verdi e andava verso la scuola dunque verso casa Misseri.
Stefano
@Darpi.
Un sito fb favorevole è:
"Sabrina Misseri è innocente, noi siamo con lei".
Al suo interno ci sono link ad ulteriori siti innocentisti.
Altro sito è:
"Noi siamo con Sabrina Misseri e Cosima Serrano".
In questo sito ci sono discussioni di ordine critico, logico, documentale e testimoniale a favore di Sabrina e Cosima.
Giacomo
Buongiorno a tutti,
Stefano, quanto tu dici e che io condivido, è comunque ampiamente contestato spostando, non so su quali logiche interpretative, che dallo spegnimento del computer siano passati 10 minuti fino all'avvistamento. Boh!
Naturalmente sopra era un errore di battitura 14.05 e non 13,05.(l'ora in cui spegne il computer)
Manuela Foggia
x giacomo-grazie x l'informazione anche se non credo di avere molta voglia di infilarmi in un altro forum dopo aver preso offese da un'altra parte ..ormai credo che se è anche giusto discutere negli ultimi tempi esistono persone fuori di melone che ti infangano se solo provi a dubitare dei p.m. di taranto...ciao
Gentile signor Giacomo,
non credo che Tutte le informazioni contenute nelle pagine innocentiste siano da considerare a priori valide ed inconfutabili, come anche quelle delle pagine colpevoliste... credo che si tratti di semplici pagine in cui gli utenti scrivono le proprie opinioni contro o pro Sabrina...opinioni...credo che i fatti documentati siano solo quelli ufficiali...
Buongiorno a tutti, Manuela eppure non ci sono logiche interpretative da applicare alle parole del La Stella, quelle sono e quelle restano. E' uscito dopo 5 minuti dallo spegnimento del PC e ne sono passati altri 18-20 prima dell'avvistamento che è dunque avvenuto intorno alle 14.30. Le riporto a seguire tratte dalla pagina 66 del verbale:
P.M. A. DE LUCA - A questo proposito io faccio la
contestazione di prima: "Dallo spegnimento del computer
alla mia partenza sono trascorsi non più di cinque
minuti". Conferma questa dichiarazione?
DICH. Vito LA STELLA - Sì, voglio dire, non è... stiamo là,
cioè siccome io non ho orario, non ho da timbrare
cartellini...
P.M. A. DE LUCA - Sì.
DICH. Vito LA STELLA - ...non ho da fare altro, cioè non devo
dare conto a nessuno, tra l'altro, e quindi o cinque, o
sei, o sette minuti, io ho fatto le mie cose e poi so'
partito regolarmente.
P.M. A. DE LUCA - Le faccio un'ulteriore domanda. Quindi lei
parte. Dal momento della partenza sino a quando vede
questa sagoma e vede la macchina che arriva velocemente,
quanto tempo passa?
DICH. Vito LA STELLA - Circa venti minuti, gliel'ho detto,
diciotto - venti minuti.
PRESIDENTE C. TRUNFIO - Questo... ha già risposto...
DICH. Vito LA STELLA - L'ho già detto.
PRESIDENTE C. TRUNFIO - ...su questo, non ritorniamo su...
DICH. Vito LA STELLA - E gliel'ho detto già.
P.M. A. DE LUCA - Va bene così.
Stefano
Secondo me la testimonianza del geometra La Stella è praticamente neutra...il signore ha affermato, nella sua testimonianza, di aver guardato l'orologio solo quando ha spento il pc... e questo è l'unico dato inconfutabile...non credo che La Stella abbia potuto quantificare con precisione il tempo trascorso dallo spegnimento del pc all'avvistamento della sagoma (sarah?? un'altra persona?? boh??) e dell'auto che faceva strane manovre..esiste un elemento chiamato tempo psicologico, che è appunto quello percepito da una persona ed è ben diverso da quello reale..o meglio, non è detto che corrisponda a quello reale...ecco perchè ritengo che la sua testimonianza non serva a nulla, ne' a favore della difesa, ne' a favore dell'accusa... in Tribunale occorre basarsi su dati certi, non su "ipotesi" sul tempo trascorso..
il mio sospetto è che la procura sappia la verità ,oppure che ci fosse stato dei errori nei indagini ,ma si preferisce ignorare e si tende a tenere a gioco i loro ragionamenti,sta di fatto però che ancora non sanno ancora come dimostrare in che frangente, avrebbero potuto sabrina e cosima,uccidere....si vede dal fatto che si tende a condizionare che ogni testimone cambi qualcosa,il che forse a forza di dai,si riesca trovare il buco,quando avrebbero dovuto uccidere.....questo è un pensiero che mi sovviene,per come stanno andando le cose.....perchè se loro fossero certi o fossero a conoscenza ,figurarsi se le cose non si sapeva di già!.....
invece si sta facendo di tutto di costruire il momento del omicidio per attribuirle alle donne.....
e già non basta dire quale possibile movente ,che c'è chi liberamente possa bere senza farsi una ragione,ma di capire quando avrebbero potuto fare questo atto orrendo......saluti
Chiedo scusa e rettifico. Le pagine da cui sono tratte le dichiarazioni riportate nel mio commento precedente sono la 64 e la 65 del verbale del 21 febbraio 2012. A pagina 66 è riportata la direzione della figura avvistata:
AVV. BORGOGNO - Su queste ultime domande che le hanno fatto i
Pubblici Ministeri, volevo chiederle questa ulteriore
precisazione: questa sagoma che lei ha notato da che
direzione proveniva?
DICH. Vito LA STELLA - Da via Verdi.
AVV. BORGOGNO - Da via Verdi. Quindi lei l'ha vista provenire
da via Verdi.
DICH. Vito LA STELLA - Sì, da via Verdi per la scuola,
diciamo.
Stefano
Il La Stella, (dopo i fidanzatini che sono stati sentiti il 2 e il 4 settembre 2010) è stato uno dei primi testimoni ad essere sentiti e queste stesse dichiarazioni le aveva fatte il 7 settembre 2010 cioè una decina di giorni dopo la scopmparsa, i suoi ricordi erano certamente più freschi rispetto ad altri testimoni che hanno cambiato mesi dopo. Tempo psicologico o no, dati i tempi che ha ribadito sia allora che adesso certamente l'avvistamento non è avvenuto alle 14.15-14.20 come vorrebbe l'accusa e non dimentichiamoci che dalle 14.23 sabrina inizia la sequela dei messaggi.
Stefano
Gentile signora Carla,
la legge italiana prevede per ogni persona, anche per quella che confessa un reato, un regolare processo. E' in sede processuale che si deve stabilire il tutto. Ora, con la riforma del processo si è sancito che la Corte non debba assolutamente conoscere il contenuto dei verbali di indagine... questo per garantire che la Corte non sia condizionata da quanto accaduto prima....in sintesi, la prova si forma in sede di dibattimento..per questo le uniche dichiarazioni che valgono sono quelle che vengono rese durante il processo... faccio un esempio. Il fioraio ha dichiarato, nel primo verbale che ha riletto e sottoscritto, che aveva visto Sarah messa a forza sull'auto di Cosima... poi ha detto di aver sognato.. ora..se in sede di processo dirà che ha sognato, ai fini processuali varrà questa dichiarazione... al massimo i pm potranno contestargli ciò che lui ha dichiarato prima, ovvero fargli notare la contraddizione...starà poi alla Corte stabilire, in base all'interrogatorio, se il fioraio mente o meno...infatti, le contestazioni avvenute finora servivano proprio a questo... anzi, se da' un'occhiata ai verbali, potrà vedere che il Presidente della Corte, quando vengono fatte le contestazioni, chiede di leggere il passaggio che viene contestato, precisando: Perchè noi non conosciamo quei verbali.
Gentile signor Stefano,
credo che ritenere la deposizione dei fidanzatini favorevole alla difesa sia una forzatura..i due, in Tribunale, hanno infatti dichiarato di aver dato un orario preciso nelle loro interviste, solo e ribadisco solo, perchè pressati dai giornalisti che volevano a tutti i costi da loro un'ora precisa... in sintesi, per toglierseli davanti ai piedi... quindi non credo che la loro testimonianza abbia potuto essre utile a stabilire un preciso orario di avvistamento di Sarah.. tra l'altro i due hanno detto che ABITUALMENTE andavano al mare ad un certo orario... ora abitualmente non significa nulla... non è un dato inconfutabile, non è stato guardato alcun orologio, come i due hanno precisato in udienza... può voler dire anche prima o dopo l'orario abituale..è la stessa cosa che si afferma quando si dice che sarah abitualmente non scendeva in garage...nulla toglie che quel giorno potesse esservi scesa...
Gentile signor Stefano,
gli unici dati temporali certi sono quelli stabiliti dall'orologio... ora... il signr La Stella dice che sono trascorsi circa 18 20 minuti da quando lui ha spento il pc a quando ha avvistato la sagoma..che tra l'altro, ribadiamolo, era appunto una sagoma, quindi non Sarah con certezza matematica.. anzi, mi pare che La Stella abbia proprio precisato di non poter dire con certezza chi fosse...ora... il signor La Stella dice che, SECONDO LUI, sono passati 18 - 20 minuti...questo vuol dire che potrebbero esserne passati 18- 20, come 25 - 30, come 10 - 15... forse e ribadisco forse, questo tempo si potrebbe verificare andando lì con il signor La Stella e facendogli ripetere quelle azioni...ma così, su una percezione meramente personale dello scorrere del tempo, non credo abbia valore...ecco perchè dico che la testimonianza del La Stella è neutra, cioè nè a favore dell'accusa, nè a favore della difesa..
Signor Andrea, condivido ciò che dice su la Stella, nel punto in cui lei dice che per poter essere precisi sui tempi impiegati per fare quel che ha fatto quel signore quel giorno, bisognerebbe ripercorrere tutto al cronometro, per poter avere un dato obiettivo.
Partendo da questa logica premessa, però si deve anche evidenziare l'impossibilità di restringere i tempi "ad hoc" e pubblicizzarli e renderli di importanza testimoniale per l'accusa, oltre quanto sia umanamente possibile per adattarli a "tesi" che dimostrano, ancora una volta, la loro parzialità solo con il fatto di state state espresse in chiave avallatoria-accusatoria.
Manuela Foggia
signor andrea non mi venga a raccontare delle storie che venga tutto segretate al processo....chi ha istigato alla gente di puntare il dito verso una direzione? non di sicuro io e tanto nemmeno la gente comune ,per fortuna non tutti,si è svegliata al mattino ed ha deciso ,guarda caso perchè gli gira male e non sapendo cosa fare ,così da se abbiano deciso di prendersela con le donne misseri.....più facile che se esiste i colpevolisti è semplicemente stati indotti di accusare.....
quando vedrei più coretto che il compito della procura di trovare l'assassino e di dimostrarlo....quando in questo caso è stato deciso chi può essere assassino dando al pasto ai leoni,senza ancora una prova e come che loro avrebbe potuto fare.......ciao
Attenzione. La Stella in udienza ha dichiarato che è CERTO di aver spento il pc alle 14,05. Poi ha quantificato in 7 minuti il tempo trascorso prima di uscire di casa. Non solo ma anche specificato che cosa ha fatto in circa 7 minuti.
1) ha chiuso 8 finestre con relative serrande
2) E' andato in giardino a controllare l'uva
3) E' plausibile ipotizzare che, visto che doveva andare fuori Avetrana, si sia fermato anche in bagno. Ma questo lasciamolo pure in dubbio.
Inoltre egli ha detto che non aveva alcuna premura. Quindi le azioni le ha compiute senza affrettarsi.
Queste azioni descritte in dettaglio possono benissimo essere ripetute, ove si volesse, per ricavare un dato più preciso su questo tempo.
Quindi il La Stella ha lasciato l'ufficio alle ore 14,12.
A questo punto, a domanda precisa del pm (pag 65) che chiedeva quanto tempo era passato dalla PARTENZA all'avvistamento,
ha risposto che erano passati 18-20 minuti (compreso il tempo in cui si è fermato a leggere i necrologi).
Anche qui, siccome egli ha descritto con precisione il percorso, è possibile effettuare una prova per ricavare un dato sperimentale.
Adesso:14,12 + 18 minuti = 14,30.
Guarda caso l'orario viene ad essere lo stesso dichiarato all'origine dai fidanzati.
Guarda l'ulteriore caso, è consistente con l'orario indicato dai tabulati in relazione al famoso squillo delle 14,28 partito dal telefonino di Sarah, presumibilmente subito dopo l'uscita di casa.
Pure coincidenze? Difficile sostenerlo.
Giacomo
Egr. sig. Giacomo mi dice come è possibile che il geom. La Stella in un pomeriggio estivo ( senza traffico per intenderci) con la macchina impiega 18/20 minuti per arrivare dal suo studio a dove dice di aver avvistato la figura quando con la simulazione con Google maps si impiega 5 minuti?
Elvira
Ordinanza 12/11/2011 fissava gli orari in base alle testimonianze coincidenti di La Stella e Giangrande alle 14,30 e incarcerava Sabrina Misseri, salvo poi essere alla ricerca di una confutazione a se stesso dopo essersi precedentemente già confutato quando aveva emesso l'ordinanza di custodia cautela per Michele Misseri. Che sia il processo del generale ravvedimento no???? Manuela Foggia
Elvira, sono andata personalmente a controllare il percorso dai 5 ai 7 minuti , sarà andato piano, avrà sistemato le sue cose, ha ribadito in minuti UNO la lettura dei necrologi se ha detto 18-20 minuti avrà avuto i suoi motivi o questo se lo è comprato Coppi pur dicendo sempre le stesse cose da settembre?
Anonimo io non mi permetterei mai di dire per un testimone che qualcuno se lo sia comprato , posso solo evidenziare che a me risulta quasi impossibile credere che in assenza di traffico un percorso che in macchina si può fare in 5/7minuti venga fatto in 18/20 minuti.
Elvira
Cercare le giustificazioni e adombrare sospetti quando i"nostri" conti non tornano non serve certo alla verità processuale ma solo alla ricerca di giustificazioni alle proprie convinzioni, da qualunque parte lo si guardi.
L'unica persona che ha ribadito orari e versione non risulta ancora indagato? Come mai?
Vogliamo indagarlo per lumachismo?
Per fortuna i fatti rimangono fatti e le congetture se le porta il vento.....
il post di cui sopra non è anonimo
Manuela Foggia
Dist.ma sig.ra Manuela nessuno sta adombrando sospetti o cercando giustificazioni perché io le dico che non ho nessun preconcetto e forte di questo le posso dire che non sono "i nostri conti" che non tornano bensì i conti non tornano oggettivamente.
Elvira
X Carla : se Sarah ogni tanto scendeva in garage per chiamare suo zio, potrebbe darsi che Sarah il 26 agosto fosse scesa in garage per chiamare suo zio e da lì lui l'avrebbe uccisa. E se Sabrina era esageratamente agitata quando e' arrivata Mariangela , potrebbe darsi che avesse avuto il presentimento che a Sarah fosse successo qualcosa di brutto. ormai molte personead Avetrana c'hanno preso gusto nell'accusare Sabrina. per me stanno accusando due persone innocenti. Buonanotte baci
X Carla : se Sarah ogni tanto scendeva in garage per chiamare suo zio, potrebbe darsi che Sarah il 26 agosto fosse scesa in garage per chiamare suo zio e da lì lui l'avrebbe uccisa. E se Sabrina era esageratamente agitata quando e' arrivata Mariangela , potrebbe darsi che avesse avuto il presentimento che a Sarah fosse successo qualcosa di brutto. ormai molte persone ad Avetrana c'hanno preso gusto nell'accusare Sabrina. per me stanno accusando due persone innocenti. Buonanotte baci
Signora Elvira, non volevo assolutamente riferirmi a lei, parlavo, proprio come lei dice, oggettivamente e mi scuso per averlo fatto rispondendo a lei. Non me ne voglia!
Manuela Foggia
ciao mia cara sirenetta,sono daccordo con te a riguardo di sabrina,visto che a processo è stato notato che non è la prima volta che si agiti per il ritardo di sara,dato di un fatto riportato di un anno prima.......e poi mi domando perchè fare tante congetture intorno sto fatto ,non fanno prima a chiedere i diretti interessati,perchè erano agitati....
vedi sirenetta com'è l'uomo deve sempre complicare tutto.....delle volte si ha le cose sotto naso e si va cercare altrove.....
ti faccio i auguri per domani che è la festa della donna,esco con delle amiche a festeggiare e forse ci sarò domani sera sul tardi, ciao buonanotte......t.v.b.
e auguri a tutte le donne del blogger...notte
@Elvira.
Beh. In effetti, anch'io ho controllato con google maps.
Ma il verbale d'udienza è inequivocabile. Pag 65:
P.M. A. DE LUCA - Le faccio un'ulteriore domanda. Quindi lei parte. Dal momento della partenza sino a quando vede
questa sagoma e vede la macchina che arriva velocemente, quanto tempo passa?
DICH. Vito LA STELLA - Circa venti minuti, gliel'ho detto, diciotto - venti minuti.
P.M. A. DE LUCA - Va bene così.
Quindi, Elvira, non è a me che devi chiedere. Io non ho fatto altro che riportare quello che c'è scritto sul verbale.
Sempre su google maps il numero 22 è però stranamente segnato 118 o è perchè ad avetrana anche le case danno i numeri oppure l'indirizzo non è riportato in modo esatto, parla comunque di 1400 metri, e se trovandosi la macchina al di là di quel crocevia potrebbe aver impiegato qlcuni minuti per far manovra, immettersi sul senso inverso e proseguire tra i tanti incroci percorsi, ne ho contati 18 La prova che non ha la minima fretta sta nel fatto che si ferma addirittura a leggere i necrologi e meno male che distrattamente lo disse; perlomeno non è troppo percorribile la tesi della fretta perchè aveva il pesce da cucinare.
Manuela Foggia
@Elvira
Riesaminando il verbale si legge tra fine pag 61 e inizio pag 62:
P.M. A. DE LUCA - senta, dal momento in cui lei ha spento il computer, che ha detto erano le 14.05, fino a quando ha visto la sagoma e la macchina, quanto tempo può essere passato?
DICH. Vito LA STELLA - Da quindici a venti minuti.
poi a pag 65 si legge:
P.M. A. DE LUCA - Le faccio un'ulteriore domanda. Quindi lei parte. Dal momento della partenza sino a quando vede questa sagoma e vede la macchina che arriva velocemente, quanto tempo passa?
DICH. Vito LA STELLA - Circa venti minuti, GLIEL'HO DETTO, diciotto - venti minuti.
P.M. A. DE LUCA - Va bene così.
Allora posso supporre che La Stella anche la seconda volta intendesse dire che i 18-20 minuti erano da calcolarsi da quando aveva lasciato il lavoro alle 14,05 e non da quando aveva lasciato lo studio. Difatti aggiunge nella risposta: "GLIEL'HO DETTO"
Ma anche così la "sagoma" dovrebbe essere stata avvistata intorno alle 14,25.
Invece nell'ultima ricostruzione della procura, avallata dal GUP, a quell'ora Sarah già avrebbe dovuto essere stata uccisa.
Siamo pertanto molto più vicini alla ricostruzione originaria, che incrociava le testimonianze del La Stella e dei fidanzati, che a loro volta s'incrociavano col famoso squillo delle 14,28.
Non dimentichiamo che tale ricostruzione era sostenuta nell'ordinanza del riesame del 12 novembre 2010 in cui si deduceva che la povera Sarah era uscita di casa intorno a quell'orario delle 14,28.
Giacomo
Per chi vuol far comparire il suo nome nell'intestazione del commento, basta fare così. Dove dice "Scegli un'identità" basta cliccare il cerchietto Nome/URL. Compare una finestrella in cui si può scrivere il nome.
Tale nome comparirà nell'intestazione.
Giacomo
Queste visioni virtuali con Google Maps appiattiscono il mondo e la realta, ovviamente come può farlo una carta geografica che rappresenta su un piano ciò che nella realtà non solo è curvo ma anche irregolarmente curvo. E' curioso che certe città appaiono su Google, ma non su atlanti cartacei anche aggiornati. Sono i sacri misteri di INTERNET. L'unica cosa oggettiva sarebbe andare ad Avetrana con metri da geometri, e verificare sul luogo distanze e tempi, non dimenticando mai che, se la velocità è diversa, diverso è anche il tempo impiegato. Se Google misura le velocità sulla base di quella del satellite, sicuramente i tempi saranno ridotti anche a pochi secondi. Perché chi ama queste cose, non prova a fare un confronto con la propria città o il proprio rione, per controllare l'attendibilità del satellite ? Da quanto riporta Giacomo, mi pare che nessuno abbia contestato il tempo del percorso come narrato dal La Stella.
Credo che per poter affermare che la testimonianza del La Stella non sia favorevole alla ricostruzione dell'accusa, basti considerare che:
1)per certo erano le 14:05 passate;
2)ha visto una figura esile muoversi da via Verdi in direzione della scuola media;
3)l'auto avvistata fare strane manovre in via Verdi era vecchia e bianca o comunque chiara.
Se ne deduce che Sarah (ammesso che quella figura esile fosse realmente lei) si è mossa da via Verdi in direzione dell'abitazione dei Misseri (e non viceversa) dopo le 14:05 passate (non prima).
Non può essere stata avvistata mentre scappava da casa Misseri in quanto la direzione sarebbe dovuta essere quella opposta.
L'auto di Cosima non ha l'aspetto di un auto vecchia e non è bianca come quella descritta dal La Stella nella deposizione del 7 Settembre 2010, il cui verbale è stato letto dall'avocato Borgono nel corso dell'udienza.
L'unico aspetto favorevole all'accusa potrebbe essere la coincidenza di quell'auto avvistata fare strane manovre in via Raffaello attorno a quell'orario, questo fatto coinciderebbe infatti con la deposizione del Massari che vide un auto (identica a quella di Cosima) compiere manovre azzardate alla periferia di Avetrana, nei pressi dell'incrocio tra la strada provinciale 140, via F.Nievo e via Michelangelo, mentre si dirigeva proprio in direzione di viale Kennedy e dunque anche di via Raffaello.
In sostanza, minuto più, minuto meno, le due testimonianze potrebbero essere compatibili tra loro, avvalorando così la tesi che intorno a quell'orario un auto simile a quella di Cosima (presumibilmente la sua) stava compiendo strane manovre.
Il punto è che nella sua prima deposizione, il Massari, aveva detto di avere avvistato una OpelAstra SW con andatura NORMALE e guidata da un uomo coi baffi...
Si è trasformata nel dragster di Cosima Serrano soltanto a Novembre e grazie a chissà quale progressivo affinamento del ricordo.
Mi sembra veramente strano che il Massari si sia ricordato soltanto a Novembre che l'andatura dell'auto avvistata non era normale come inizialmente descritta, bensì tanto pericolosa da indurlo a imprecarle contro.
Mi sembrerebbe alquanto problematico che chi cerchi di non farsi notare appunto perché sta portando un cadavere oppure un moribondo a bordo per farlo sparire in un pozzo, si metta a fare manovre strane e pericolose al punto da attirare l'altrui attenzione E' chiaro che siamo sempre nell'ambito di fantasie inquisitoriali di nessuna validità o consistenza. E poi queste "strane" manovre in che cosa consistevano ? Nella velocità ? In sgommate ? In conversioni ad "U" ripetute? In salti nel cerchio di fuoco ?
X Carla : appunto, avrebbero fatto prima a chiedere direttamente a Sabrina invece che aggrapparsi a tutto quello che viene testimoniato e, spesso , ritrattato. Buona festa della donna anche te. Spero che tu ti diverta con le tue amiche. baci T.V.B
Buona festa della donna a tutte le altre utenti di Volandocontrovento
X Sarah : oggi e' la festa della donna e qindi anche la tua, ma tu purtroppo non potrai festeggiarla. e' orribile pensare che qualcuno si sia permesso di levarti la vita. Oggi lascerò gli auguri della festa della donna anche a Yara, a Melania , alle gemelline..... Sarah sei una donna con la D maiuscola e anche se non ci sei oggi e' anche la tua festa. Ti voglio bene e ti faccio gli auguri per la festa della donna . Sono sicura che in qualche modo tu vivi ancora. un abbraccio e te e alla tua mamma
ciao sirenetta è proprio questo che fa male,il fatto che esiste le contradizioni e ritrattazione sulle testimoniane,è possibile che non vedano ciò?! o fanno apposta di non vedere?.....perchè com'è possibile che quello stiamo vedendo noi e non lo vedono i altri!.....lo spero proprio che non lo facciano di sproposito,perchè è una vera cattiveria nei confronti di sara,come si fa parlare di giustizia,dal momento che non si voglia riconoscere la violenza che ha subito sara.....spero proprio che possa succedere qualcosa che si dia una svolta a questa vicenda,che si possa dare la fine a questa brutta e triste storia,in modo che sara possa riposare in pace una volta per tutte......e questo non vale solo a lei,vale anche per noi,almeno io ,non digerisco l'ingiustizia nei confronti dei altri,anche se cerco di dirmi,infondo non sono stata io ad amazzarla,perchè me la prendo così tanto?.......ciao buonanotte a domani t.v.b.
X Carla : infatti, secondo me molta gente non vuole vedere o finge di non vedere. La trovo pure io una mancanza di rispetto nei confronti di Sarah.Speriamo che Sarah riposerà in pace. Buonanotte, a domani T.V.B
Buonanotte Sarah T.V.B
"Il Nuovo Quotidiano di Puglia" ci fa premurosamente sapere nel titolo che Sabrina e Cosima sono state "di nuovo" arrestate in carcere. Leggendo l'articolo, si tratta null'altro che della notificazione formale di conferma dell'arresto per il presunto rapimento di Sarah, contro il quale le due donne, su consiglio dei rispettivi avvocati, non hanno presentato ricorso. Ovviamente siamo di fronte ai soliti subdoli metodi per far credere cose non esatte. Ad ogni modo, ho specificato, con commento se sarà pubblicato, che lo Stato dovrà pesantemente risarcirle per ingiusta detenzione a tempo debito. Il curioso della vicenda è che le due donne, su cui non vi è alcun elemento di prova, se non quanto detto dal loro marito/padre, stanno in carcere. Michele, invece, presunto reo confesso, se ne sta ranquillamente fuori. Né ci vengano a ribadire che è solo accusato di "soppressione": sì, ma non casuale, non di uno chiunque, non di qualcuno trovato per strada o nel campo, bensì la nipote della moglie e presuntamente strangolata in casa. Questo, se ritenuto vero, basterebbe ed avanzerebbe per accusarlo di complicità nel reato. Ma si sa, non vi sono peggiori ciechi e sordi...
Per giunta, i responsabili dello scempio anche finanziario di questo processo se la passeranno liscia, a parte qualche sgridata delle Corti superiori.
è pazzesco stasera a telegiornale hanno detto ,che alla verità si è vicini......hanno inserito anche la storia del sequestro......non so proprio come si fa a fare stare in piedi il tutto.....se non ho capito male in un minuto in più o meno ,questa sara l'hann visti in diversi incominciando da petarra al fioraio.....
a questo punto che ci facciano pure credere che i asini volano,bravi chi ci crede......
ciao sirenetta,sarà la tempesta del sole che manda i fusilli del cervello in tilt......comunque la sento che qualcosa dovrà succedere,anche se al momento sembri che abbia il campo libero a cose più folli,non può durare.....a me la vita ha sempre insegnato quando tutto sembra che sia perso,succede sempre qualcosa di imprevisto,che da una svolta a tutto.....
è successo un fatto di recente a giuseppe culotta,dopo 21 anni gli è scoppiato la coscienza del carabiniere in cui l'ha scagionato....
me l'auguro che non succeda nel caso scazzi ,per sapere veramente la verità con un po' di senno,che non ci metta altretanto......ciao t.v.b.
X Carla : ora pure il sequestro.....sembra una partita a scacchi, quando invece si dovrebbe cercare di far tornare il sorriso a Sarah. forse sbaglio, ma ho l'impressione che la verità sia sempre più lontana. ciao t.v.b
buongiorno,accangiandomi a quello detto sopra,che tutto si dimostra di portare avanti la falsità di cose,che l'uomo tende a illudersi di potere antiporre aDIO ,perchè c'è questa illusione nulla le sta accadendo e si pensa di poter far uso del potere che si vuole......eppure da che è storia, di tutto sarà chiesto il conto....e l'uomo non si rende conto di aver perso tale coscienza,che non ci pensa cosa gli possa capitare,dietro a un causa ed effetto......
per fortuna nella umanità c'è sempre chi ha la coscienza più sveglia e saranno queste poche persone che riusciranno,portare avanti quello che porteranno la retta via....guai se non ci fossero,allora si che ci possiamo rasegnare e aspettare la fine di tutto.....il male è distruzione non solo dei altri come si voglia fare illudere,ma anche di noi stessi,perchè ci siamo dentro tutti,perchè siamo responsabile di quello che permettiamo.....
ora datemi pure che sia una mistica o predicatrice....ma provateci guardare intorno e provate dirmi se quello che ho detto non sia vero.......e direi non è una scusante"il mondo va così"......non c'è nulla che è impossibile,basta avere un po' di volontà di voler cambiare,le cose si possono cambiare......il volere è potere, ma che sia il sano potere...... saluti
ciao sirenetta ci siamo messi a scrivere insieme,come già detto in precedenza ,ci vogliono fare credere che i asini volano.....e c'è chi ci crede......cioè si vuole mettere in piedi una cosa falsa e passarla per vera......e l'uomo non si rende conto che è preso in giro,solo perchè viene colpito quello che è negativo in lui e ne viene alimentato ed ci si lascia condizionare ad essa,e non si rende conto di essere schiavi del male........ciao sirenetta ti raccomando di non sottovalutare la fede,anche se i altri ti possa deridere....non puo essere diversamente,perchè devi pensare che è il male che ti deride....ti abbraccio a dopo.....t.v.b.
X Carla : io credo che la giustizia arriverà, ma ho paura di quanto potrebbe metterci ad arrivarci. spero che presto possano dire la loro anche Cosima e Sabrina. baci t.v.b
Saluto anche Manuela, Daniele......
ciao cara sirenetta ,spero che sto silenzio sia valsa a qualcosa da parte della difesa che sappiano quello che fanno......dipende dal fatto che di quanto hanno innalzato il muro e di quanto sia disposto la gente comune di ascoltare.....ma comunque ho la sensazione,come caso culotta che qualcuno debba parlare che il problema sta nelle indagini....basta vedere come si sta agendo,in cui non si sa più a cosa attaccare per giustificare l'aresto ,ora perfino si attaccano sul sequestro,se non è un accanimento questo?!....di solito un atteggiamento così è un sintomo,di voler nascondere qualcosa.....a mio parere farebbero più bella figura amettere l'errore se ci sta l'errore,che comunque verrà fuori.....il vangelo dice chiaro:-se sarà caso parleranno pure i sassi-.....ciao dopo t.v.b.
X Carla : appunto. per me le indagini sono state chiuse troppo presto. non so fino a quanto si continuerà con questo teatrino. buonanotte a domani t.v.b
e buonanotte a tutti gli utenti.
buonanotte Sarah. un abbraccio t.v.b
Io penso paradossalmente che le indagini siano state trascinate senza alcun vero motivo per un tempo troppo lungo.
il 6 ottobre 2010 la procura annunciava ufficialmente che le indagini si potevano considerare chiuse perché il caso era risolto.
Il colpevole aveva confessato fornendo ampi riscontri alla sua confessione.
Quello che è successo dopo è un caso senza precedenti. Il colpevole confesso messo fuori e due donne, la cui unica colpa era di essere parenti strette del reo e di trovarsi in casa quando il delitto è stato commesso nel garage, sono state imprigionate e poi accusate del crimine orrendo commesso dal reo confesso, in base ad assurde illazioni. E, quel che è peggio nella fantasia popolare già sono state condannate.
Perciò le indagini si sono trascinate con l'unico effetto che i media sia commerciali che statali ci hanno campato e continuano a camparci e ad ingrassarsi, a spese della parte della popolazione più sprovveduta e famelica di gossip.
Giacomo
A DOMANI !
Vedremo quali altri segreti inconfessabili saranno scoperti dai nuovi testimoni. Siamo in ansia !
E il buon vecchio Michele Misseri quando sarà udito ? Senza di lui nessun risultato può dirsi stabile ed utile alle indagini. Alle solite, siamo alla fiction che deve mantenere la suspense fino all'ultima puntata.
come darti torto manlio.....stanno costruendo scenario senza protagonisti.......eppure è un enigma,com'è possibile altri non vedano quello che vediamo noi?....com'è possibile che tutte queste modifiche e aggiustamenti non li si notano?....che si faccia passare come se tutto fosse regolare!.....mah!......poi il bello che veniamo anche pure passati per cretini noi.....
ciao sirenetta,è tutto un mistero,perchè viene permesso tutto ciò.....si dice che a tutto c'è una risposta,sarà che la mia pazienza vacilla.....se penso,stasera a telegiornale ne parla di un caso di 28 anni fà......certo è dura di dover sapere la verità dopo tanti anni....
però se noti,come sia fatto il mondo,se c'è da accusare ne fanno di publicità,ma quando c'è da chiedere scusa,non se ne parla molto,come caso culotta....si, hanno parlato di farsi risarcire, ma non si sente parlarne di mettere al lastrico i responsabili....muti.....ciao a dopo t.v.b.
X Carla : domani, da quel che ho capito, c'e' una nuova udienza. e mi sembra di aver capito che sarà ascoltata Emma, la sorella di Concetta e Cosima. secondo me Emma e' una delle tante altre persone accusate ingiustamente a causa dei pregiudizi. per me il colpevole e' Michele, ne sono sempre più convinta. Buonanotte , a domani t.v.b
X Giacomo : hai ragione, concordo
buonanotte anche a tutti gli altri utenti
penso pure io sarà dura per emma.....vediamo....buonanotte pure a te baci t.v.b.
e buonanotte a tutti
oggi nuova udienza. credo tanto in quello che ha detto Emma e cioe' che Dora era stata molestata da Michele. Questo e' a favore di Sabrina , sono sempre più convinta che lei (Sabrina) sia innocente.
X Carla : e' ovvio che sarà dura per Emma, dato che continua a venire accusata ingiustamente. a dopo t.v.b
Nei resoconti partigiani delle varie gazzette pugliesi on line, Emma è definita sorella di Cosima... e basta!
Poveretti! Lo sanno pure i sassi che Emma è la sorella maggiore anche di Concetta.
Cercano di sfuggire alla semplice domanda: perché fra Concetta e Cosima, Emma ha scelto Cosima?
Naturalmente per i colpevolisti, specie per i più beceri, la risposta è semplice. Emma è un'anima nera, come Sabrina e Cosima. Non li sfiora il sospetto che Emma conosceva Cosima da una vita e per una sorella capire l'animo dell'altra sorella è molto più semplice e diretto di quanto gli estranei possano capire. Oltretutto pare che sia stata Concetta ad allontanare Emma e non viceversa.
Oltretutto, io non mi fido delle parole che i resoconti infedeli hanno messo in bocca ad Emma. Aspetto di leggere i verbali d'udienza.
"Sarah non sarebbe scesa mai in garage". E' una frase sfavorevole a Cosima e Sabrina. Perché Emma avrebbe dovuto pronunciarla?
Chissà come effettivamente si sono svolte le cose in udienza e in che contesto sono da collocare quelle parole.
Giacomo
ciao sirenetta,ho letto un po' qua e la i giornali quasi con quell'aria da sorpresa,poverino michele ancora sottoaccusa.....
quello che mi ricordo quando si cosiderava un possibile pedofilo ,c'era più di una che si stava facendo avanti,che michele dicendo che lui faceva i avanc e poi l'hann messo a tacere,perchè si è preceduta subito dopo con l'accusa di sabrina,secondo me faceva più notizia e la gente comune si è lasciata trascinare.....poi figurati vai a toccare la passione,i sentimentalismi è pane dei suoi denti......ma non ci pensano al fatto che il movente che hanno costruito non è stato nell'immediato ,è stato in seguito come è stato in seguito che hanno aggiunto invidia di cosima.......poi questa gente si ritengono sveglia e non si rendono conto che la cosa è talmente chiaro che è stato forzato,ci vuole tanto ad arrivarci?!.....
è talmente semplice la cosa,capisco che una possa abboccare,ma il domandarsi come e quando avrebbero potuto uccidere,c'è qualcuno che abbia risposto a questo?......come non si fa ragionare?.......certo è qua che arriva la intelligenza?.....
beata te sirenetta che certe sentimentalismi ancora non conosci,se no rischiavi di cadere pure tu,come si come no.....certo a sto punto di chiedi di me,diciamo che ho potuto maturare alcune cose ed ho una visuale più staccato e questo mi salva......
comunque sono contenta che giudice abbia insistito di volere il nome ,in cui ora dora è costretta deporre ,vorrei vedere se hanno coraggio di contradirla.....sarebbe offensivo a livello di chi lha vissuta questa vicenda......tutto a tempo a tempo,certo umanamente si vorebbe la soluzione subbito......ciao a dopo t.v.b.
Il fatto è che, al di là delle cotture e ricotture della stampa, la testimonianza di Emma non modifica granché la situazione, se non fosse perché ha parlato di molestie, non specificate (sessuali o d'altra natura ?) di Michele Misseri ad un'altra donna da loro conosciuta. Il che pare abbastanza poco. Il punto dolente è: quando verrà interrogato, o almeno fatto oggetto di richiesta di interrogatorio processuale, del signor Misseri, che ovviamente potrebbe anche avvalersi della facoltà di non rispondere ? Giocano alla suspense ? O temono di ascoltarlo ? la chiave delle accuse contro le due donne è lui, non altri. Se ritrattasse quanto finora detto, negando l'arrivo di Sarah in casa, crollerebbe tutto il palco delle accuse.
X Carla : hai assolutamente ragione, concordo. voglio vedere con quale coraggio potranno giudicare Dora. mi sembra che un'pò di gente stia sognando ad occhi aperti e stia fantasticando in pieno. trovano come scusa il fatto che Sabrina e Cosima sono cattive, che Michele non avrebbe fatto del male ad una mosca ...... e chi ci dice che non sia il contrio, invece ? quando si decideranno a far tornare il sorriso a Sarah invece di continuare a giocare a "dama" e a "scacchi" ? il prossimo mese sarà il compleanno di Sarah e spero che le arrivino questo regalo : il sorriso. e la giustizia. x me il colpevole e' Michele. buonanotte baci t.v.b
x Giacomo: infatti. come mai Emma ha scelto Cosima per difenderla ? chissà se arriverà mai una vera risposta. buonanotte anche a te.
Buonanotte a tutti gli utenti.
Buonanotte Sarah. ieri mi sono dimenticata di darti la buonanotte e quindi ti chiedo scusa. un abbraccio a te e a tua mamma. t.v.b
e già sirenetta,non si prende in considerazione,quando michele confessò allora,le hanno dovuto toccare certe corde della coscienza....
a parte esperienza personale che lo è stato uguale per me,visto che questa gente che han tanto parlare,non capiscano questa cosa,eppure non è una novità,proprio ieri han fatto vedere in tv di un altro caso di pedofilia,strapolato dalle iene,toccando proprio quelle corde diventano piccoli e si confessano....quanto pare queste cose se la sono fatti sfuggire.....speriamo che il giudice si metta la mano sulla coscienza che qualche dubbio le possa venire,visto che è una donna,capisco che possa rapresentarsi come madre,ma che abbia interesse il rispetto della donna.......ciao buonanotte e mi aggiungo a te un caro e sereno saluto a sara.....t.v.b.
Buongiorno.
Solo per chiederVi se è possibile sapere dove posso reperire i verbali delle udienze. Purtroppo sul sito de La Stampa sono fermi all'udienza del 21 febbraio.
Grazie per l'attenzione.
x Carla : concordo moltissimo con te e con Giacomo. buonanotte baci T.V.B
Un abbraccio a Sarah.
X Anonimo : non ne ho idea.....
@Armando.
Mi sa che, se non ci sono sul sito della Stampa, non ci sono da nessun'altra parte.
Bisogna pazientare.
Comunque c'è un resoconto abbastanza esauriente sull'udienza di Massaro padre e figlia del 28 febbraio, sempre sulla Stampa al seguente indirizzo:
http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/441568/
Giacomo
Grazie Giacomo...
Posta un commento