Habeas corpus e DNA: suggestioni giuridiche, scientifiche e letterarie

Di Gilberto Migliorini

Nella storia delle garanzie di un cittadino l’Habeas corpus rappresenta uno strumento fondamentale per la salvaguardia della libertà individuale contro l'azione arbitraria dello stato. Questo non solo nella storia inglese ma a partire dal diritto romano e fino alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite che ha sancito tale diritto mediante il suo Articolo 9: “Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato”. L’enfasi della disposizione per la verità fa un po’ a pugni con la pratica anche di un paese come il nostro con la casistica di lunghe carcerazioni preventive con imputati poi assolti magari nell'ultimo grado di giudizio, per non parlare dei fermi di indiziario di delitto.

Una domanda è d’obbligo riguardo ai nuovi metodi d’indagine ormai di routine. La prova del Dna costituisce una palese violazione dell’Habeas corpus? Per capire come le implicazioni sono sottilmente invisibili proviamo a ripercorrere quel sistema di garanzie nei confronti di un imputato che dovrebbe impedire qualsiasi azione arbitraria di una autorità e in particolare quella di incarcerarlo senza giusta causa. Si tratta di comprendere come sia evanescente e invisibile il confine tra azione legittima e arbitrio da parte di una autorità istituzionale, statuale o giurisdizionale. 

Una nuova definizione di corpo emerge dai nuovi sistemi di rilevamento in chiave biologica, genetica e informatica. È opportuno ricostruire il percorso dell’Habeas corpus in ragione dell’evoluzione dei sistemi giuridici e delle nuove tecnologie. Si tratta di quei diritti di cui gode il cittadino rispetto a un sistema politico che voglia offrirgli delle garanzie codificate da una Costituzione o comunque regolate da un sistema legislativo. 

Nella giurisdizione romana è interessante l’istituto della provocatio ad populum (Lex Valeria). Il giudizio popolare poteva trasformare la pena capitale in altra pena. Soprattutto nel periodo repubblicano il potere senza appello del magistrato romano (con gli eventuali abusi) trovava alleggerimento nell'istituto della provocatio che voleva tamponare gli eventuali arbitri di imperium (soprattutto nei casi di condanne a morte nei confronti dei patrizi, ma poi anche di plebei).

Ma è nella Magna Charta Libertatum del 1215 che ai baroni inglesi viene accordato un contratto di riconoscimento dei diritti nel segno di una conferma dei privilegi del clero e dei feudatari alleggerendo l’influenza del re. Tra i suoi articoli c’è quello valido per tutti gli uomini liberi di non essere imprigionati senza prima aver avuto un regolare processo da una corte di pari (principio dell’habeas corpus integrum). L’Italia attuale si trova ai margini di tale principio? Al di là delle grandi petizioni di principio strombazzate a destra e a manca, siamo davvero quel paese democratico che ci piace rappresentare?

L’Habeas corpus è locuzione che intende che non ci può essere detenzione senza concreti elementi di accusa. L’accusa deve cioè avere sostanza (corpo appunto). Si tratta di una salvaguardia della libertà individuale contro l’eventuale azione arbitraria dello stato. Il writ (l’ordine) di Habeas corpus superava i particolarismi delle giurisdizioni locali che potevano imprigionare e torturare un uomo senza neppure elementi concreti. L’arbitrio dei signori (o del sovrano) rispetto alle detenzioni veniva dunque impedito con un ordine che chiedeva ragione dell’imprigionamento (habeas corpus ad subjiciendum judicium). L’esibizione del corpo serviva a dimostrare che il soggetto fosse ancora in vita e in quali condizioni fisiche (la tortura era prassi per estorcere confessioni). 

Il concetto di tortura è un altro dei richiami a qualcosa di indefinito. Nella mente di un popolo sono quelle procedure legate agli strumenti del dolore fisico. L’abuso di potere trova sempre e comunque delle deroghe e dei distinguo. In genere si fa riferimento a pratiche corporali, mentre sono soprattutto quelle invisibili sulla psiche e sul corpo interiore le torture più lesive, compresa la distruzione d’immagine di una persona.

Nel 1679 con l’Habeas corpus Act viene ripristinato un diritto che col tempo era andato scemando. Con il Bill of Rights della Gloriosa Rivoluzione (1688-89) diviene cardine del sistema costituzionale del Regno Unito con la definizione delle libertà dei sudditi.

Fin qui sembra tutto molto semplice e perfino ovvio, ma senza definire i limiti del potere istituzionale in tutte le sue forme. L’Habeas corpus è locuzione semanticamente polisemica. Il significato non è per niente ovvio. Certo c’è il richiamo a quelle norme costituzionali di uno Stato, le garanzie delle libertà personali del cittadino dall'arbitrio di qualche potentato. Ma la locuzione sembra ubiqua come quel corpo che evoca e che potrebbe essere quello fisico di un uomo in carne ed ossa, quello metafisico di una entità immateriale, un corpo spirituale, un corpo interiore che reclama dignità e rispetto. 

Il corpo può essere anche entità virtuale, riconosciuto come esistente in quanto implementato in qualche supporto (cartaceo o informatico), un documento elettronico che ne attesta l’esistenza, riconosciuto nelle sue prerogative e nei suoi diritti. L’Habeas corpus appare oggi sempre più come qualcosa di astratto. Il corpo diviene entità metaforica, il suo aspetto materiale non è più l’elemento rilevante.

Abbi il tuo corpo nella traduzione letterale, rappresenta il diritto che (ti) sia ridata la libertà fisica come inviolabilità della persona in attesa di un giudizio e come conoscenza della causa dell’arresto… (vedi anche l’art 13 della Costituzione Italiana). Si tratta di formule che se sul piano formale possono anche risultare suggestive e d’effetto, sul piano sostanziale conservano un potenziale di ambiguità e tanta latitudine interpretativa da poter esser aggirate in mille modi e con le più svariate giustificazioni. Al legislatore piace la formula roboante, ricca di pathos. L'Habeas corpus diviene indeterminato, entità astrattamente fisica e concretamente indiscernibile. 

Un corpo fisico può essere coartato in mille modi, anche senza essere imprigionato. Può essere sottoposto ad estenuanti interrogatori, manipolazioni, captazioni, esposizioni mediatiche, messo alla berlina senza legarlo su un palco eretto in una piazza, ma nei modi più raffinati di un dileggio via etere, in una rappresentazione per interposta persona e mediante le modalità allusive e sostitutive che lo trasformano in un avatar o nel burattino collodiano. Si può ‘imprigionare’ il suo alter-ego, la sua anima, la sua rappresentazione, perfino la sua caricatura. 

Nell'espianto di organi si può sottrarne una parte con la scusante della morte cerebrale. Si può considerarne una parte come rappresentativa del tutto, si può costringere il corpo nel rettangolo di un monitor, confinato nei pixel come incarnazione elettronica e personaggio virtuale. Insomma, esistono mille altri modi per aggirare l’inviolabilità del corpo e di sottoporlo a torture senza chiamarle con quel nome. Il corpo virtuale tende ad assumere più realtà del corpo fisico.

È sufficiente usare un nominalismo di comodo e il corpo continua formalmente ad essere inviolato, risulta immune e intangibile anche quando di fatto subisce forme di tortura senza l’utilizzo della vedova di Norimberga o del banco di stiramento. Molte modalità con le quali il cittadino viene vessato da una burocrazia miope, farraginosa e contraddittoria sono di fatto forme di tortura modernizzate, in qualche caso non meno letali di quella goccia che cadeva sulla testa del prigioniero. 

L’escamotage è indicativo dell’evoluzione dei sistemi di controllo, di punizione e di coartazione, nel segno della modernizzazione e della progressiva astrazione del concetto dell’Habeas corpus. La tortura descritta da Kafka nel racconto Nel bagno penale con dovizia di particolari raccapriccianti o dal Manzoni nella sua celebre Storia della Colonna Infame o ancora da Dante nei supplizi dei dannati… sono ormai poca cosa rispetto alla tortura invisibile di un corpo virtuale, emblema di un habeas corpus ridotto a pura astrazione. L’opera di Kafka, il Processo, anticipa un tipo di tortura che non ha più bisogno di complicati macchinari, la tortura in chiave moderna è la semplice minaccia di una oscuro e incombente castigo, la mera presenza del marchingegno di sofferenza, evocazione di supplizi inenarrabili, una oscura e incombente spada di Damocle. 

Ma ci troviamo ancora ai margini di una modernizzazione del corpo ormai slegato dalla sua visibilità e dalla sua originaria dimensione: l’habeas corpus nella versione più recente diviene stringa di dati, Dna, sistema alfanumerico, password, codice… un mero sistema di simboli. 

La società di massa diviene identità in forma statistica. Gli individui sono punti metafisici, pixel di un monitor, enti ricorsivi elementari come nella pittura divisionista. La massificazione è un riferimento a un ordine astratto, adimensionale nel quale il quantum-continuum caratterizza i vecchi corpi come punti simbolici. Il corpo diviene sempre più una entità astratta, con il DNA un mero ordine sequenziale, la disposizione e trascrizione delle informazioni necessarie alla biosintesi. Analogamente nel sistema informatico i codici alfanumerici sostituiscono il corpo materiale nei procedimenti ricorsivi. Le iterazioni ricostruiscono una corporeità artificiale embricando matrici di numeri in una sequenza di 0 e 1, un data mining che estrae informazioni in automatico. 

L’individuo in carne ed ossa cessa di avere rilevanza e al suo posto esistono i semiofori, rappresentazioni simboliche (come il genoma) che capovolgono il significato del corpo (l’entità reale con un volto, una fisionomia e una storia diviene una pura astrazione, un rilievo statistico) mentre l’aploide del Dna e i sistemi ricorsivi acquistano consistenza di realtà vera. L’Habeas corpus dissolve le qualità organolettiche e i vissuti nella nuova realtà biochimica della cellula e nei procedimenti di estrazione dei dati. Scompare qualunque garanzia di salvaguardia della libertà individuale. Non si sta parlando dell’ambito investigativo dove ogni nuova tecnica aggiunge utili strumenti di indagine. La prova del DNA in ambito forense trasforma l’Habeas corpus in una res: il piano astratto e concettuale dei data mining. Si dà consistenza di realtà a strumenti di approssimazione in situazioni di cui non si conoscono le variabili. 

Non dovrebbe essere il Dna a costituire prova, ma al contrario è proprio il test che necessita di avere riscontri da un contesto che offra nella pratica scientifica l’elemento fondamentale del suo metodo. Si tratta di quella situazione controllata dalla quale si possono conoscere e far dipendere le variabili. È impossibile asserire se una traccia biologica abbia rilevanza - indipendentemente dal fatto che sia autentica e non frutto di manipolazione - se non conosciamo il contesto con tutte le variabili. 

Tutti gli oggetti che ci appartengono e hanno per noi rilevanza sono prolungamenti del nostro corpo, compresi quelli che ne attestano l’identità (e per questo per alcuni fa obbligo la denuncia di smarrimento). Tutto quello che per me è irrilevante (come una goccia dei miei umori, non certo un litro di sangue) può essere disperso nell'ambiente nei modi più rocamboleschi o addirittura ci può essere sottratto senza che questo sia da noi avvertito. I nuovi metodi di identificazione utilizzando le sofisticate metodiche informatiche possono sì avere rilevanza per l’investigatore, ma se utilizzati come sostitutivi del corpo reale costituiscono una pericolosa illusione: può entrare il caso, la manipolazione e perfino lo stratagemma dell’assassino. 

I semiofori come il DNA costituiscono una potente illusione di risolvere un caso giudiziario utilizzando un surrogato. Un corpo reale può stare qui o là (a meno che non si tratti di una particella quantistica) e dunque posso teoricamente sempre localizzarlo con precisione. Un frammento di Dna - che dovrebbe rappresentare il mio corpo - può stare contemporaneamente in più luoghi. L'Habeas corpus diviene allora indeterminato con la violazione del principio di località. 

Dare il rilievo di prova a una frazione del mio corpo porta a dei paradossi. Il DNA ricavato da qualche nanogrammo di materiale biologico potrebbe trovarsi ovunque, oggi perfino sul suolo marziano. Ridurre l’Habeas corpus al Dna può solo portare a delle solenni cantonate in ambito giudiziario e a clamorosi errori di valutazione.

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento