Sabrina Misseri: visto che non si riesce a motivare la sua condanna gli avvocati chiedono che possa affrontare i prossimi gradi di giudizio fuori dal carcere...

Un tempo, a volte accade ancora, sulle navi prive di un comandante carismatico e capace di tenere a bada il proprio equipaggio c'era chi non eseguiva gli ordini e non di rado chi si ammutinava. Se rapportassimo questo ai giorni nostri, potremmo capire che quando lo Stato latita, quando i "capi" mancano di carisma, molti suoi adepti perdono l'ideologia originaria e smettono di rispettare le regole vigenti inventandosi un nuovo tipo di democrazia. Come i topi che ballano quando il gatto dorme. In un'epoca in cui la politica si rende ridicola, perché usata da approfittatori che non aiutano i cittadini ma fanno a gara per spartirsi le postazioni migliori e le miliardarie fette di torte all'euro, può un intero equipaggio rispettare le consegne e le regole stabilite? No. La storia ci insegna che in un simile contesto è l'instabilità a farla da padrone. E di questa instabilità soffrono tutti gli organi che dovrebbero servire lo Stato, quegli apparati istituzionali di cui non può fare a meno una nazione e che contribuiscono a mantenerla sana. Parto da qui per parlare di una parte della magistratura (magistratura che da tempo immemore nasce dalle costole dei partiti politici), di quella parte che usa a modo suo la legge e lo fa per imporre nuovi parametri di giudizio e nuove ideologie. Molte volte ci pare di vederla andare alla deriva, l'Europa ce lo ricorda spesso multandoci per gli errori di quei magistrati che non usano rispettare le regole, anche se a sbagliare è solo la minoranza, tantissimi sono i procuratori e i giudici che rispettano l'imputato e seguono il giusto input, quella minoranza spesso ingiusta che usa ogni mezzo pur di legittimare le proprie idee agli occhi della massa: anche l'appoggio mediatico dei giornalisti mediocri che preferiscono l'audience al doveroso, sacrosanto e democratico, dovere di critica.

L'articolo 2 della Costituzione italiana cita: "La Repubblica garantisce i diritti inviolabili dell'uomo". Nell'articolo 3 è scritto: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge", mentre l'articolo 10 garantisce che: "L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute".

Che la giustizia italiana non sia conforme alle norme del diritto internazionale lo dimostrano le continue sanzioni che Strasburgo commina alla nostra nazione a causa di magistrati che se ne fregano dell'Italia, degli italiani che pagheranno le multe al posto loro e di quanto dicono di noi i garantisti europei. Ma non soffermiamoci troppo, potremmo sentirci male al pensiero di dover pagare una nuova tassa sulla giustizia, e vediamo l'articolo 111 in cui si impone il rispetto delle regole: "Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata". Lo stesso articolo vuole che le regole per i presidenti di Corte non cessino dopo l'emissione della sentenza, infatti si trova anche scritto che: "Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati". In base a questo spesso ci si chiede quanto tempo abbia un giudice per motivare una sentenza. La risposta ce la dà l'art.544 del codice di procedura penale:

1. Conclusa la deliberazione, il presidente redige e sottoscrive il dispositivo. Subito dopo è redatta una concisa esposizione dei motivi di fatto e di diritto su cui la sentenza è fondata.

2. Qualora non sia possibile procedere alla redazione immediata dei motivi in camera di consiglio, vi si provvede non oltre il quindicesimo giorno da quello della pronuncia.

3. Quando la stesura della motivazione è particolarmente complessa per il numero delle parti o per il numero e la gravità delle imputazioni, il giudice, se ritiene di non poter depositare la sentenza nel termine previsto dal comma 2, può indicare nel dispositivo un termine più lungo, non eccedente comunque il novantesimo giorno da quello della pronuncia.

Questa lunga premessa ora la rapporto a quanto fatto in questi anni dai magistrati di Taranto. Iniziamo dal principio dunque, da quando ci hanno obbligati ad osservare la forza di procuratori, usata su una ragazza di 22 anni carcerata senza vere prove nella speranza di una sua confessione, che senza neppure verificare le dichiarazioni del padre decisero di "agire" a modo loro usando insoliti giochi di prestigio, sia procedurali che investigativi. Giochi messi in atto anche con l'aiuto di infiltrati del popolo, a cui i carabinieri affidavano registratori dell'Arma completi di audio-cassette, e di un perito che stabiliva di volta in volta quanto serviva di stabilire (la corda usata dal Misseri, quando lui era l'assassino, diventata cintura quando si è deciso di spostare la mira sulla figlia). Proseguiamo per scoprire che in pochi mesi ci hanno abituati a pensare che fosse normale credere a un sogno e su questo si potesse basare un processo. Normale anche il fatto che gli imputati si moltiplicassero, che gli avvocati fastidiosi venissero inquisiti affinché si togliessero di mezzo, che magicamente cambiassero sia le scene che le ambientazioni in cui collocare l'omicidio della piccola Scazzi. A questi fatti incolliamo il gip Martino Rosati che ha sempre convalidato le tesi dei Pm tarantini e, dopo aver scritto in un atto di arresto che Michele Misseri era un assassino abietto e pericoloso, ha ritrattato e incensato in un altro atto il contadino, pover'uomo, fino a liberarlo, su proposta dei Pm, perché di fronte a lui si era presentato impacciato e, quindi, aveva dimostrato di non sapere come Sarah fosse morta. Un gip in grado di considerare rilevante qualsiasi cosa gli portasse la procura, sia il nulla investigativo che i sogni, e irrilevanti le rimostranze dei difensori. Un gip che ha pure obbligato la Difesa ad interrogare il contadino solo a determinate condizioni: l'avvocato Coppi poteva incontrare il Misseri, ma in presenza dei procuratori e senza porgli domande che riguardassero l'omicidio di Sarah. Solo bizzarro?

Forse no. Forse qualcuno temeva che già a metà gennaio 2011 Michele Misseri potesse svelare all'opinione pubblica la sua nuova verità, il motivo per cui aveva accusato la figlia. In fondo quanto ha affermato tempo dopo già lo lasciava intuire nelle sue prime lettere, in fondo non c'era nulla di veramente serio che potesse incriminare la cugina di Sarah: pochi indizi e tante illazioni nate da una ipotetica gelosia sfociata in un altrettanto ipotetico litigio. E che vi fossero pochi indizi colpevolisti era chiaro, anche se i media ne giustificavano la mancanza con l'alta probabilità che i procuratori avessero assi e re nascosti nelle maniche (assi e re rivelatisi a processo dei semplici cavallucci... se non dei miseri fantocci). Ma proseguiamo ancora ed arriviamo al 2012, a quando il pericolo incombeva sul tribunale dei due mari e lo stesso gip si presentò in prima serata agli italiani, addirittura al TG1 delle 20.00. Non è mai accaduto, da quando esiste la Repubblica italiana, che a processo imminente un gip andasse in televisione per perorare cause innocentiste e colpevoliste; è indubbiamente un fatto fuori da ogni regola giuridica e morale che andrebbe sanzionato, visto che il principio di imparzialità dei giudici è stabilito in diverse norme costituzionali. Invece Martino Rosati, seduto comodo sulla sua poltrona, in tutta tranquillità si mise a propagandare sia la bontà del tribunale della sua città, così che il processo rimanesse a Taranto e la Cassazione non decidesse di affidarlo ad altre realtà giuridiche, sia la certa innocenza del contadino. Aggiungendo a questa propaganda, quando si parlò di Sabrina Misseri, una frase che suonava così: "spero per lei che ci siamo sbagliati...". E' questo che un giudice deve andare a dire sul piccolo schermo prima ancora che l'imputata sia giudicata in tribunale da altri giudici, non ultimi quelli popolari, a milioni di persone?

Anche grazie a lui, quando la Cassazione decise di lasciare il processo al tribunale di Taranto, la procura brindò perché l'ergastolo si poteva già considerare blindato. Questo a causa della visibilità mediatica montata in chiave colpevolista, anche dal gip, che i fidi delfini della carta stampata locale avevano propagandato per quasi due anni sia in Puglia che in tutta Italia. Non ci credete? Ragionate con me usando la logica: a Taranto i sei giudici popolari di un processo penale si estraggono a sorte fra 420 delle persone che hanno accettato di essere iscritte nel registro del tribunale. Paragoniamo a questi numeri l'enorme esposizione mediatica di allora (ancora oggi la maggioranza dell'opinione pubblica italiana considera Sabrina Misseri certa colpevole... e a Taranto la percentuale si alza) e facendo un rapido calcolo statistico non usciamo dalla realtà se diciamo che dei 420 potenziali giudici popolari tarantini, solo un centinaio non avevano una pregressa convinzione colpevolista mentre, al contrario, più di trecento, anche a causa dei media locali, erano vittime di un pregiudizio e non potevano in alcun modo essere imparziali. Per cui la probabilità di portare in aula sei giudici popolari neutrali era pressoché nulla. Da questo si capisce che lasciare il processo a Taranto significava non dar modo alle Difese di far assolvere le imputate. E sarà così anche per l'appello.

Mettiamo da parte il modo poco ortodosso e molto pregiudizievole usato dai media per trattare un caso così delicato, pur se anche grazie ai tanti giornalisti del pregiudizio non si è garantito uno svolgimento processuale in condizioni di parità di fronte a giudici terzi, e facciamo un piccolo ripasso su un processo presentatosi in formato kolossal. Purtroppo kolossal lo è stato solo per la sua durata, dato che già all'inizio si è mostrato per quanto in realtà era: un infimo film di terza categoria distribuito solo perché pubblicizzato a un pubblico fidelizzato. Ricordate che un giudice popolare è stato cambiato a causa di quanto in aula diceva sulle imputate? Ricordate di aver visto e ascoltato i giudici togati, compresa la presidente di Corte, ciarlare sottovoce contro le stesse imputate e i testimoni a loro favore? Ricordate di aver visto e sentito il pubblico ministero fare nell'arringa finale una descrizione del crimine sulla falsariga di quanto accaduto in Psycho? Chiaramente per ottenere il ribrezzo dei giudici popolari, già mentalmente predisposti a causa di quanto ascoltato e visto in video nei tre anni precedenti, e la condanna di chi il 26 agosto 2010 per la procura albergava nella penombra di una camera del Bates Motel in attesa dell'arrivo di Sarah. Mi son lasciato trasportare, chiedo scusa, intendevo dire: albergava nella penombra di una camera della villetta dei Misseri in attesa dell'arrivo di Sarah. In fondo, si potrebbe dire, non chiedeva neppure tanto. Pretendeva solo la stessa condanna già ottenuta a livello mediatico grazie ai fidi scudieri della carta stampata locale che da buoni uomini di chiesa avevano già imposto all'opinione pubblica il loro vangelo, quello di Giuda.

Insomma, non credo di sbagliarmi nel pensare che la Costituzione italiana a Taranto, ma è capitato anche in altri luoghi, in questi anni non ha goduto di giusta considerazione. Appurato questo, dobbiamo purtroppo constatare che forse non solo la Costituzione si è rivelata un optional irrilevante, ma che lo si sia pensato anche della legge. E a quanto pare il giudice Cesarina Trunfio segue la tradizione dei tanti giudici che hanno contribuito, senza rimetterci neppure un cent di tasca propria, a farci sanzionare dall'Europa, a far pagare ai soliti italioti multe milionarie. E quando non è l'Europa a farci pagare, è la parte sana della magistratura che scopre le magagne della insana e rimborsa chi ingiustamente è finito in galera (vedi foto). Fa male pensare che un giudice a cui lo Stato dà ogni anno più di 100.000 euro (Stato che in cambio gli chiede solo di sentenziare in base alle prove, codice penale alla mano, e motivare nei giusti tempi le sentenze), non pare essere in grado di trovare nei tempi previsti i ragionevoli motivi che giustifichino i due ergastoli che lui stesso ha comminato. Il giudice Trunfio ha troppo lavoro? Se sì che segua le regole e pensi, prima che ad altro, a chi si dichiara innocente e si ritrova in carcere da trentanove mesi. A chi, a causa delle motivazioni mancanti, non può appellarsi per cercare di dimostrare che chi lo considera colpevole si sbaglia. Non è possibile non trovare il tempo, se si pensa che a Milano un giudice ha preferito lasciare in libertà un dentista stupratore pur di motivare in soli 15 giorni la condanna inflitta a Silvio Berlusconi. Volere è potere, diceva un tale anni fa. E la legge dice che un giudice deve per forza trovare il tempo e dare la precedenza alle motivazioni più urgenti.

Che ci siano motivi diversi ad impedire la stesura delle motivazioni? Altri giochi di prestigio? Non si sa, di certo chi impedisce ad un imputato di difendersi nei tempi e nei modi giusti, dimostra di non rispettare né gli uomini né la Costituzione. Forse anche per questo il 14 Gennaio scorso gli avvocati Coppi e Marseglia hanno depositato un'istanza di rimessione in libertà per Sabrina Misseri. E l'hanno fatto perché, come dichiarato da Franco Coppi: "E’ contrario a ogni principio giuridico che una persona debba aspettare la fine del processo in carcere senza che ci siano le esigenze cautelari. Dato che nel caso in questione non esiste né la possibilità di reiterare il reato né quella di fuggire e, soprattutto, dato che son passati ben nove mesi dalla prima sentenza e ancora non si conoscono le motivazioni della condanna".

Ora la palla torna alla base, ai giudici di Corte d'Assise. "Ma - ribadisce l'avvocato - se le rifiuteranno la libertà (e, questo lo dico io, non ci vuole una sfera di cristallo per sapere che gliela rifiuteranno) ci rivolgeremo al tribunale del riesame e poi alla Cassazione".

Vedremo presto come il Palazzo dei Sogni tarantino tratterà questo nuovo capitolo. Vedremo se l'istanza della Difesa darà una spinta giusta al giudice. Vedremo se quanto non si è motivato in nove mesi si riuscirà a motivare in quindici giorni...

homepage volandocontrovento