Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

Articolo di Gilberto M.

“È come vedere da lontano un uomo che somiglia molto a un nostro amico, ma dobbiamo avvicinarci per capire se si tratta davvero di lui o di un gemello con qualcosa di diverso” (Il direttore generale del Cern, Rolf Heuer a proposito del bosone di Higgs)

C’è un elemento emblematico che nel caso Scazzi torna costantemente e ossessivamente, il cellulare. Tutto sembra ruotare attorno ai cellulari, e non solo quelli di Sarah e Sabrina. Intercettazioni costanti ed analisi hanno impegnato i tecnici pagati dalla procura, dallo Stato, per mesi e mesi, tutti alla ricerca della verità come se quell’oggetto tecnologico che fa parte della nostra esperienza quotidiana, quell'oggetto che ci appare così semplice e banale che in realtà è tecnologicamente e psicologicamente molto complesso, la nascondesse all'interno dei propri circuiti. Un gadget interessante il cellulare, soprattutto per le simbologie che evoca, per la carica emozionale che implica la sua immagine, per la suggestione che esercita sui teenagers. Lo amano come fosse un prolungamento del loro corpo, una parte di sé, una protesi di cui non possono mai fare a meno. E' il loro contatto col mondo in tutte le sue implicazioni affettive. Non solo. Il cellulare rappresenta sovente un sostituto delle persone che riesce a evocare.

Faccio una premessa - prima di addentrarmi nell’argomento - riferendomi al capitolo del saggio di Manlio Tummolo (in questo blog): “La difesa della donna nell’antichità”, e in particolare al capitolo intitolato "Susanna e i due vecchi satiri" (ma anche il secondo caso delle due madri offre analoghi spunti di riflessione). È un esempio deliziosamente intrigante, una perla di saggezza e di buon senso raccontato con humor e ironica leggerezza, ma costituisce anche un modello di arguzia e di sintesi, in contrasto, a come funzionano oggi le indagini in forza di una pletora di rilievi tecnici, di ‘prove scientifiche’, di una sommatoria di esami e perizie dagli esiti spesso inconcludenti e contraddittori. Relazioni, foto e registrazioni di varia natura, vanno ad occupare decine di faldoni, talvolta migliaia di documenti che verranno esaminati approfonditamente... più o meno. Molte di queste pagine, oltre a rappresentare un onere per il contribuente, andranno ad impolverarsi su decine di scaffali o ad accumularsi in migliaia di file, talvolta senza che mai una mano vada a scartabellare o che un mouse voglia aprire un varco nell’archivio elettronico.

Immaginiamo che l’affaire della bella Susanna si svolga al nostro tempo. Prendiamo il caso, nella sua veste emblematica, di un giudizio attraverso un’indagine di qualsiasi natura, stupro omicidio o semplicemente di un tradimento coniugale per un’eventuale causa di divorzio. Intanto è curiosa l’identità di accusatore e testimone, ma forse non tanto, i ruoli sono variamente intercambiabili, si pensi ai casi di querela per molestie. Del giuramento pubblico di Susanna, poi, per dirla brutalmente, oggi ci farebbero una risata un po’ tutti, salvo un Daniele che volesse cogliere le eventuali contraddizioni tra i due bugiardi che accusano la donna di aver peccato nel giardino col suo amante.

Vediamo come avrebbero potuto svilupparsi le indagini ai giorni nostri in un caso analogo. Intanto un cane molecolare non sarebbe stato negato a nessuno. Un Bloodhound che si aggira instancabilmente tra un cedro del Libano e un liquidanbar, tra una paulonia e un lentisco, tra una quercia e una magnolia, fiutando le (eventuali) tracce in odore di trasgressione e di accoppiamento, di stupro o di omicidio, è ormai una regola da rispettare. Ma un'altra regola ormai indissolubile vuole in campo decine di analisti. Per cui si sarebbero fatti prelievi attorno ad ogni albero, ad ogni fratta e ad ogni giaciglio dove i due fedifraghi avessero potuto consumare il misfatto. Di sicuro si sarebbe richiesta la consulenza di un entomologo, per distinguere morfologicamente le uova, le pupe e gli stadi larvali (con campionamento e allevamento per diverse settimane degli esemplari ‘sospetti’, ravanando nelle feci degli insetti o nel ‘gozzo’ dei ditteri che potessero contenere sufficienti quantità di Dna umano, per non parlare dell’uso di piattole e pidocchi alla ricerca di correlazioni fisiche). Non si sarebbe neppure tralasciata la presenza di un microbiologo, di un biologo molecolare e, perché no, di un cacciatore di scarafaggi, tutto condito da una analisi del DNA, poche decine di picogrammi, a scopi identificativi (metodi altamente discriminanti). Un profluvio di marcatori molecolari (cromosomi X e Y). Il tutto con la tara più o meno rilevante di un giudizio piuttosto soggettivo, per non dire evanescente, sul ‘valore dibattimentale’ dei dati raccolti.

Una cospicua quantità di denaro pubblico per portare in giudizio la bella e affascinante Susanna (o il suo amante, il suo violentatore... oppure addirittura il marito assassino). Ma nella completa disamina del caso non avrebbe potuto mancare l’intervento di molti altri specialisti, esperti e consulenti nelle più varie discipline: dal fotografo al tecnico informatico per l’elaborazioni con filtri appropriati, dal criminologo a banda larga allo psicologo (che non manca mai), e perfino, non si può mai sapere cosa ci riserva il destino, l’astrologo per il calcolo delle effemeridi. Un ‘giudice’ come Daniele che scioglie l’enigma con l’eleganza e il buon senso non so fino a che punto oggi sarebbe apprezzato. Il PIL ne soffrirebbe buttando sul lastrico della disoccupazione tanti specialisti. C’è così tanto bisogno di lavoro in ogni indagine che se l'esecutore volesse filtrarla preventivamente eliminando una serie di accertamenti credendoli inutili e di scarsa rilevanza ai fini dibattimentali, sarebbe bollata come incompleta, parziale e senza ‘prove scientifiche’. “Sotto quale pianta del giardino Susanna peccava col suo amante?” Il consulente botanico si sarebbe affrettato a suggerire la tassonomia di una serie di arbusti sospetti. Difesa o accusa avrebbero avuto un appiglio per dimostrare che si era fatta confusione tra una pistacia e una quercus ilex. I due astuti calunniatori, in quanto digiuni di latino, si sarebbero giustificati di aver fatto confusione non conoscendo la tassonomia scientifica delle piante in oggetto. Da una montagna di documentazione ne sarebbe uscito il classico cold case, un affascinante e controverso dilemma tra una Anacardiacea e una Fagacea. 

Ma lasciamo la bella Susanna ed il suo giardino tornando all'attualità. La verità è che spesso la ‘prova scientifica’ (che altro non è se non un insieme di dati amorfi e da interpretare) sembra moltiplicare il contenzioso ed oscurare quella che dovrebbe essere la peculiarità di un investigatore, la capacità di ridurre la complessità, di capire preventivamente cosa è importante e cosa è solo rumore, quali accertamenti possono indirizzare l’indagine e quali contribuire a sollevare solo un gran polverone. Infatti i dati che si possono raccogliere dopo un delitto sono praticamente infiniti, un mare magnum senza sponde e senza limiti (anche di costi). La capacità del buon detective dovrebbe essere quella di considerare hegelianamente solo l’essenziale e non quel magma di accidentale e insignificante che porta soltanto, come le formiche baconiane, ad un accumulo di dati spesso inutili e fuorvianti (per non parlare dei ragni che tessono ragnatele inconsistenti sul niente). 

Nelle sue ‘confessioni’ Michele Misseri - un contadino abituato a coltivare la terra, a manovrare col trattore, con la zappa e le cesoie, a regolarsi con i ritmi circadiani, a scrutare il cielo piuttosto che ad ascoltare le previsioni del tempo – ritorna sempre a parlare dell’oggetto d’amore per eccellenza di tutti gli adolescenti: il telefonino. È quel minuscolo gadget che squilla, strilla, vibra, suona... ponendo i teenagers in relazione col mondo, aprendoli ai contatti e alle esperienze sociali. Ma niente è più lontano dall’esperienza di un agricoltore rispetto a un cellulare. I dati invisibili nascosti nella minuscola scheda, le sofisticherie di un apparecchio celate nei circuiti stampati e nelle sue memorie, sono così remoti e incomprensibili rispetto al lavoro delle potature, della semina, della raccolta, rispetto a quella saggezza e quelle conoscenze di una civiltà contadina che trova nelle cose tangibili (e non virtuali) il senso e la dimensione dell’esistenza quotidiana.

Eppure il telefonino compare come eminenza grigia, quasi come sponsor, come garante della ricostruzione del delitto. Uno strumento tecnologico difforme ed estraneo rispetto ai vissuti di un uomo legato alla manualità, alla terra e alle cose dell’esperienza sensoriale. Non alle astrazioni dei bit, dei numeri, delle memorie magnetiche e delle celle. Il mondo telematico deve apparire a Michele Misseri niente più che una stranezza. Se qualche volta si è avventurato a parlare di schede, memorie, impronte digitali, è stato solo per sentito dire, per aver orecchiato qualcosa che comunque deve essergli sempre apparso come una linguaggio incomprensibile. Il telefonino ha continuato a rappresentare, in tutte le sue confessioni, l’oggetto per antonomasia della narrazione, il reperto sul quale esercitare l’indagine della memoria. Per gli inquirenti il cellulare ha significato un elemento di prova e insieme uno strumento per scandagliare - attraverso il suo contenuto nascosto di messaggi, fotografie e quant’altro – quel mondo di relazioni della vittima attraverso il quale ricostruire un possibile scenario del delitto.

Tutto ruota attorno a quello strumento tecnologico che lui stesso dice di aver gettato dentro il fuoco, cercato di distruggere e annientare. Quel gadget appare ovunque nelle sue molteplici e contraddittorie narrazioni, come una sorta di grillo parlante, un’apparente proiezione dei sensi di colpa, un mediatore al quale affidare dei messaggi in codice, come se invece di un contadino Misseri fosse un decriptatore, l’orchestratore e l’interprete del delitto. Nelle sue confessioni il cellulare vibra sul pavimento del garage, salta come un grillo e all’improvviso azzittisce la sua voce elettronica evocando la nemesi di un delitto, un corpo morto, un congegno esangue con la suoneria che esala l’ultimo respiro. Il cellulare brucia nel fuoco fin quando proprio la mano di Misseri, proprio lui che vorrebbe dirsi l’assassino, lo sottrae alla distruzione. Sembrerebbe una sorta di rimorso dell’ultimo istante, la voce della coscienza sulla soglia della perdizione... con i vari tentativi di farlo ritrovare, inseguendo un investigatore distratto, mettendoglielo sotto il naso, portandolo ovunque qualcuno lo potesse trovare perché fosse decriptato e scannerizzato, per estrarre quei dati che la magia tecnologica rende disponibili in un oggetto tanto piccolo e apparentemente inoffensivo. Ma l’oggetto tecnologico in sé, la cosiddetta ‘prova scientifica’, potrebbe rappresentare, invece che un progresso verso la comprensione dei fatti, una sorta di equivoco che allontana dalla verità, che conduce fuori strada. Forse bisognerebbe capire le pulsioni e le motivazioni che quell’oggetto può implicare, la simbologia che rappresenta per un adolescente. Forse Michele Misseri ha usato, sia pure inconsciamente, il linguaggio metaforico e allegorico, poiché non riesce a dire cosa è accaduto veramente, poiché la sua mente non lo può accettare se non depotenziando la carica ansiogena con l’anaffettività e l’amnesia, inventando ricostruzioni inverosimili per impedirsi di ricordare ciò che provoca in lui angoscia e dolore...

Il linguaggio dell’inconscio è amorale, simbolico, senza tempo. Trova accesso alla coscienza attraverso camuffamenti, oggetti sostitutivi. Contenuti ed engrammi riaffiorano sotto mentite spoglie, cose che la nostra mente talvolta censura trasformandole in ansia, ambascia e paura, che talvolta converte in un sogno, in una battuta di spirito, in un lapsus, perfino in una apprezzabile produzione artistica. Il cellulare forse rappresenta altro. Non si tratta del mezzo tecnologico dove sono immagazzinati i dati oggettivi sotto forma di memorie, della ricetrasmittente con il raggio di copertura di una cella radio, non si tratta di codifiche di sorgente e di canale, della potenza del segnale dei livelli di campo... si tratta di un oggetto affettivo, come fosse un orsacchiotto di peluche o la coperta di Linus. Qualcosa che Sarah, come gran parte degli adolescenti della sua età, considerano un sostituto di ciò che amano e di chi amano: il cellulare, quell’oscuro oggetto del desiderio così ricco di opportunità, di fascino e di pathos, che ci mette in contatto con gli altri, con il mondo. Facendo trovare il cellulare, il Misseri potrebbe aver significato due cose usando inconsciamente un linguaggio allusivo.

1) Toglie il cellulare dal fuoco per significare che vuole togliere Sarah dal pozzo e darle una degna sepoltura (ma è veramente lui l’occultatore?).

2) Il cellulare simboleggia la relazione con l’assassino, qualcuno che Sarah sicuramente conosceva.

Un commentatore mi ha sfidato a dire come sarebbero andati i fatti. Non ho la sfera di cristallo, però posso opinare. Mentre mi dico certo dell’innocenza di Michele Misseri, di Sabrina e di Cosima (basterebbe anche soltanto il contenuto gastrico del cadavere della povera Sarah ad attestarlo), posso solo argomentare alcune ipotesi. Intanto bisognerebbe ricondurre tutto alle prime testimonianze, immediatamente dopo la scomparsa della ragazza, non terrei conto di quelle successive alla prima confessione di Michele Misseri che in gran parte potrebbero essere frutto di suggestioni e autosuggestioni. Imposterei l’indagine sugli orari e sulle circostanze indicati dai testimoni in prima battuta e mi porrei tre domande.

1) Sarah conosceva il suo assassino?

Non poteva essere né un interlocutore occasionale né una persona incontrata per cattiva sorte. L’assassino è qualcuno che Sarah conosceva e di cui si fidava. Intanto in pieno giorno era molto improbabile che uno sconosciuto potesse aver rapito la ragazza senza che lei si ribellasse e senza che qualcuno sentisse le sue invocazioni di aiuto. Ma poi la modalità con cui l’assassino si è sbarazzato del cadavere, ci offre una quantità di informazioni sul suo profilo psicologico e sulle sue motivazioni. Se si fosse trattato di un estraneo, di una banda di teppisti, di un sadico o di un omicida occasionale in trasferta, di uno sconosciuto insomma, il cadavere sarebbe stato abbandonato in qualsiasi posto, l’assassino non si sarebbe certo preso la briga di effettuare un occultamento tanto laborioso, rischioso nella sua esecuzione, ingegnoso nella sua modalità, un lavoro tanto accurato quanto professionalmente ineccepibile. Il corpo sarebbe stato ritrovato a margine di una strada, in aperta campagna, forse su una spiaggia dopo una mareggiata. Si è trattato invece di un occultamento in fondo a un pozzo architettato in modo sapiente, competente e meticoloso, senza lasciare nulla al caso e all’improvvisazione, un lavoro probabilmente preparato e pianificato nei dettagli, fatto forse in due fasi. Un procedimento che ha richiesto metodo, conoscenze e una tempistica precisa e circostanziata... e che ha comportato precise motivazioni e soluzioni, sia in ordine alle opportunità fattuali, alle evenienze fisiche, sia in ordine agli aspetti psicologici e motivazionali. Se non ci fosse stata la 'confessione' di Michele Misseri sarebbe stato un delitto perfetto, senza il corpo del reato e ancora oggi con periodici avvistamenti in giro per la penisola in cui qualcuno dà per certo di aver visto la ragazza viva e vegeta. Quel pozzo ci dice molto dell’assassino. Ci dice che la ragazza probabilmente è stata violentata. Ed anche se non ne siamo certi, l’assassino potrebbe essersi a tal punto ‘compromesso’ da ritenere di dover uccidere Sarah anche non avendo portato a termine il tentativo di stupro. Ci dice che mettendola in un pozzo del genere nessuno avrebbe potuto risalire a lui e scoprire il suo misfatto. L’occultamento in una cavità perfettamente sigillata, una fossa ermetica, ci dice sicuramente del suo senso di colpa, di una sorta di eliminazione non solo fisica della ragazza, ma anche psicologica, di una sua scomparsa nel buco nero del silenzio e della dimenticanza. Un pozzo suggellato rimanda alle motivazioni dell’assassino, alla rimozione in senso psicoanalitico, a un meccanismo di difesa. Gli istinti vengono ben protetti, nascosti e definitivamente occultati in una camera d’acqua ipogea, confinati con la censura di un tappo e con tanta terra buttata sopra a cancellare per sempre il delitto, non solo agli occhi degli altri ma anche a quelli della propria coscienza. Quel pozzo è davvero l’immagine della voragine del Io dell’assassino, ne rappresenta la conflittualità, la vergogna e la colpa, ma anche il tentativo estremo di annullare il rimorso, una modalità per liquidare definitivamente qualsiasi remora, di obliterare ogni rammarico e rimpianto di quello che ha fatto. Un modo radicale per mettere una pietra sopra a qualsiasi recrudescenza della voce della coscienza, a qualsiasi ripensamento e a qualsivoglia fantasia di espiazione. La scelta del pozzo non è casuale, l’assassino avrebbe probabilmente avuto altre modalità per sbarazzarsi del cadavere, meno onerose, più semplici ed economiche. Scegliendo un pozzo ha dimostrato involontariamente che lui non era un estraneo, che Sarah probabilmente era nei suoi pensieri e nelle sue fantasie e che per quello dopo l’omicidio occorreva che lei rimanesse per sempre confinata in un utero di acqua e di fango, lontana dagli occhi e dalla mente, relegata nell’oblio, cancellata per sempre. L’assassino e l’occultatore sono sicuramente la stessa persona.

2) Quale ruolo ha avuto Michele Misseri nel delitto?
Possiamo formulare tre ipotesi: a) è l’assassino b) ha solo occultato il cadavere c) è stato solo un testimone involontario.

a - Come assassino Michele Misseri sembra perfetto. Conosce Sarah (è lo zio) e confessa il delitto! (anche se poi attraverso vari ripensamenti coinvolge la povera Sabrina, incredula ed esterrefatta per essere chiamata in causa). Quando non viene creduto di essere l’artefice del delitto porta a supporto una serie inimmaginabile di argomenti, una profusione di ricostruzioni, notazioni, ricordi... senza che mai ci sia il più pallido riscontro, senza che l’investigatore, subito accorso a registrare e a rilevare, trovi neppure l’ombra di un indizio. Come assassino, poi, Misseri - nonostante protesti la sua colpevolezza con sdegno e convinzione - appare diciamo un po’ fuori ruolo, troppo dimesso, troppo disarmante, troppo umanamente disponibile, troppo schematico, essenziale, disadorno... troppo incredibilmente inattendibile e improbabile. Ogni volta che si avventura in qualche giustificazione, che dovrebbe risultare finalmente esauriente e definitiva di come e perché abbia ucciso la nipote, ne esce un copione alla ridolini, uno script senza capo né coda, una storia nella quale tenta di dimostrare, soprattutto a se stesso, di essere mister Hyde. Peccato che anche quando gli danno l’opportunità di calzare il personaggio, di indossare le vesti dell’assassino, mimando il delitto, quando gli mettono a disposizione perfino la scena per un coup de theatre, se ne esca con una interpretazione a dir poco incespicante, approssimativa, tentennante... di uno che un delitto l’ha visto solo in qualche fiction, ma con una presa dalla parte sbagliata...

Le donne di casa Misseri devono aver pensato a un mondo alla rovescia, che tra capo e collo fosse loro caduto addosso non una tegola, ma tutto il tetto e senza sapere come, quando e perché di quella sciagura, perfino convinte che lui, l’uomo di casa, sia davvero l’assassino. Ma chissà che forse della tragica faccenda non ne abbiano apprezzato anche il lato comico. Non è detto che Cosima e Sabrina, negli intervalli angoscianti dell’attesa del verdetto, rinchiuse in carcere, non colgano talvolta la nota umoristica ed esilarante di trovarsi in galera per via di un padre e un marito che si mette a raccontare le cose più incredibili, fantasiose e strampalate, che mai mente umana abbia immaginato, degne di un’opera letteraria surreale, di una commedia da teatro dell’assurdo o di un film slapstick. Un po’ come nella commedia (Divina), quando poco prima di uscir fuori a riveder le stelle, i due sommi poeti vedono il corpo rovesciato di Lucifero (Io levai li occhi, e credetti vedere Lucifero com’io l’avea lasciato; e vidili le gambe in su tenere) che appare, da una prospettiva rovesciata, come un enorme, pittoresco e umoristico pupazzo con le gambe che sporgono nell’altro emisfero. Ma per vedere finalmente il lato comico di tutta la faccenda (l’aspetto umoristico del male), il povero Dante ha dovuto transitare, sia pure con la guida di Virgilio (davvero un buon avvocato), attraverso tutto un inferno...

b – Come occultatore del cadavere, bisogna dirlo ed ammetterlo che Michele Misseri ne ha le competenze tecniche, se non altro perché in Germania calava nella tomba i cadaveri, a suo dire. Ma a parte gli scherzi, sicuramente Michele avrebbe avuto il know how per effettuare tutte le operazioni richieste, per infilare il cadavere della povera Sarah nel pozzo. Quello che ho rilevato nei precedenti articoli è che la tempistica non torna, che sulle corde indicate non ci sono tracce, che l’auto è senza indizi. Ma soprattutto non ha senso che dopo essersi dato tanto da fare per far scomparire il cadavere - con un’operazione che ha richiesto una determinazione e un impegno eccezionali, oltre a una dose straordinaria di cinismo e tanto ‘pelo sullo stomaco’ – Michele Misseri abbia poi fatto di tutto per far ritrovare il corpo del reato. Uno che compie un’operazione come quella non ha né ripensamenti né rimorsi. Occultare il cadavere in un pozzo e sigillarlo come è stato fatto, con zelo e pervicacia, con metodologia precisa e scrupolosa, riappianando e azzerando il terreno come a cancellare perfino la memoria di Sarah, costituisce un’operazione definitiva, senza se e senza ma, senza nessun doloroso percorso di ravvedimento. Psicologicamente quella soluzione rappresenta una scelta senza ritorno, un assetto definitivo alle proprie motivazioni e al proprio io, un’opzione che non ammette pentimenti di sorta. Misseri non può neppure essere colui che ha occultato il cadavere. Chi lo ha fatto è una persona che non intendeva di sicuro tornare sui propri passi. Basta dire che c’è voluto perfino un escavatore per recuperare la salma di Sarah, per quanto il lavoro era stato fatto con diligenza, in modo ‘coscienzioso’ e soprattutto irrevocabile!

c - Rimane la possibilità che Michele Misseri sia stato solo un testimone, che abbia assistito all’occultamento del cadavere e che per questo abbia potuto fornire l’indicazione del luogo e abbia potuto recuperare e far rinvenire gli oggetti appartenuti alla nipote. Non abbiamo prove fattuali che le cose siano andate così, però non abbiamo neppure riscontri alle confessioni del protagonista di essere lui l’assassino e/o l’occultatore, salvo le sue confessioni inattendibili. Proviamo allora a immaginare lo scenario che segue, ritenendolo per il momento solo un esperimento mentale.

Michele Misseri capita forse per caso, o forse perché qualche movimento lo ha insospettito, forse perché ha visto un'auto entrare nella strada sterrata che conduce alla vecchia casa ed all'albero di fichi, nei pressi del luogo dell’occultamento del cadavere (forse si stava dando da fare per cercare la nipote). Si accorge degli strani movimenti e li segue avvicinandosi al pozzo e tenendosi nascosto in modo da non essere notato. Quello che vede lo paralizza, lo pietrifica e lo sconvolge. Una persona che forse lui conosce, o forse più di una, sta armeggiando intorno al pozzo. Il cadavere di Sarah è lì accanto, nudo, immobile con le braccia aperte... Michele Misseri assiste non visto a una scena terribile (tutto il resto è quello che ha raccontato di aver fatto in prima persona identificandosi con l’assassino). Assiste da spettatore inerte a tutta la scena e quando torna a casa è sconvolto, non riesce a capire se quello che ha visto di tanto orribile l’ha solo immaginato o è accaduto veramente (un po’ come il sogno del fioraio ma con la differenza che Misseri il cadavere lo ha fatto davvero trovare).

Nota: Quando la mente è stimolata oltre i limiti, per aiutarla a sostenere lo stress emotivo sopravviene una inibizione protettiva, una sorta di stupore catatonico, e in simili condizioni un soggetto è particolarmente suggestionabile da tutte le informazioni che gli giungono dalle varie fonti. L’evento traumatico comincia a lavorare surrettiziamente. Ci sono esperienze (vedi le nevrosi di guerra) che possono creare dei cortocircuiti mentali in forza dei quali si allontana dalla coscienza quello che appare troppo doloroso e inaccettabile, e al suo posto emergono immagini sostitutive, sintomi, false memorie che però attestano una rimozione (processo in cui vengono resi inconsci i ricordi fonte di angoscia).

Proprio perché amava la nipote come una figlia, Michele Misseri potrebbe essere rimasto come raggelato e sconvolto da un’esperienza traumatica. La mia ipotesi (perché solo di un’ipotesi si tratta) spiegherebbe un bel po’ di cose, quali: le molteplici e contraddittorie confessioni di Michele Misseri, la mancanza di riscontri, l’ora del delitto che sembra del tutto sbagliata, tutte le incongruenze e le aporie di una ricostruzione del delitto senza logica e senza movente, se riferita ai componenti della famiglia Misseri. Un’ipotesi è fatta per essere approfondita, magari poi rigettata se esiste un falsificatore che ne dimostri l’inconsistenza.

3) Dove e quando è avvenuto il delitto?

Troppe voci discordanti, contraddittorie, troppe suggestioni. Non voglio avventurarmi in ipotesi, troppe variabili incerte, troppi ripensamenti, troppe ricostruzioni affidate a testimoni ondivaghi. Comunque per intuito sono convinto che il delitto è avvenuto nello giorno stesso della scomparsa di Sarah. L’occultamento del cadavere probabilmente il giorno seguente. Comunque sia ritengo che nessuno della famiglia Misseri possa essere implicato nel delitto.

Riguardo alla valutazione del tempo trascorso tra l’ultimo pasto e la morte di Sarah cito da wikipedia riguardo a ritrovamenti di corpi umani di epoca neolitica:

Citazione: “Inghilterra, Irlanda, Germania, Olanda e Danimarca hanno restituito un certo numero di corpi provenienti da torbiere che si ritengono appartenere a vittime di sacrifici umani. In questo caso l'acidità dell'ambiente, la bassa temperatura e la carenza di ossigeno, hanno permesso la conservazione persino degli organi interni; talvolta è stato possibile determinare persino i componenti dell'ultimo pasto dall'analisi del contenuto dello stomaco.”

Se corpi risalenti a migliaia di anni fa conservano ancora i componenti dell’ultimo pasto, sia pure in condizioni ambientali ottimali, mi chiedo dove sia finito il residuo del cordon bleu dopo solo quaranta giorni, dato che a detta di tutti i patologi, tranne il dottor Strada (ma lui, come ha ammesso in tribunale, ha fatto pasticci anche per quanto riguarda le unghiate visionate dal vivo, rendendosi conto solo a posteriori che c'è differenza fra una unghiata ed un taglio profondo provocato da un tralcio di vite), per essere digerito avrebbero dovuto trascorrere dalle due alle quattro ore. E questa è una certezza scientifica appurata, quindi il delitto non può essere avvenuto tra le 14.00 e le 15.00, ma più tardi, come minimo quando il Misseri già raccoglieva fagiolini.

* Ed il telefonino?

Ah già, il discorso è rimasto in sospeso. L’apparecchio è ancora oggi in stand by. Gli analisti ed i tecnici, naturalmente sempre sotto contratto (il lavoro e lo spread prima di tutto), ogni tanto interrogano i circuiti nella speranza che un microchip nascosto e omertoso restituisca la giusta risposta: il nome dell’assassino. Finora si è saputo solo che si tratta di uno che assomiglia molto a quello che si immaginava. Ma chissà, forse non è davvero lui, forse è qualcuno di diverso, proprio come il bosone di Higgs che a quanto pare non è come lo si era pensato essere. Gilberto M.

P.S. L’altro giorno ho partecipato al vernissage di un promettente pittore astrattista. Un quadro ha attirato la mia attenzione. Una grande tela con uno sfondo nero e una grossa macchia rossa in primo piano proprio al centro. La tela odorava ancora di verniciatura. Ho letto il titolo sulla targhetta a corredo. C’era scritto: Identità dell’assassino. Mentre scrutavo il quadro, perplesso più per il titolo che per la macchia, mi son sentito toccare una spalla. Mi sono girato... era la criminologa che un tempo occupava l’appartamento di fronte al mio. Deve aver letto sul mio volto la perplessità. Se ne è uscita con una spiegazione bella e approfondita di quella performance artistica, da lasciarmi letteralmente a bocca aperta. Una ragazza è competente perfino nelle arti figurative. Mi ha spiegato il concetto di analisi transazionale, si è lanciata in una disquisizione straordinariamente suggestiva circa i processi di identificazione, mi ha lasciato intendere che si trattava di un caso emblematico di gelosia patologica. Sono rimasto davvero senza parole. Mentre lei se ne usciva dalla mostra, accompagnata da un tipo alla James Bond, mi si è avvicinato un inserviente e ha sostituito la targhetta del quadro con un’altra targhetta. Il tipo, un po’ mellifluo, mi ha guardato come fossi il solito sprovveduto e mi ha spiegato che era stata scambiata per errore con quella del quadro sulla parete di fronte: una tela con fondo rosso e con due macchie nere. Ho letto il nuovo titolo. Non ci crederete, c’era scritto: Bosone di Higgs.

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell

Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone 
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi... 

Per altri articoli vai alla homepage volandocontrovento