 |
Però poi mi son detto che col ragionamento, partendo dal silenzio di chi prima urlava, si sarebbe potuto arriviare ad una conclusione logica che lo spiegasse. Per cui la domanda è stata: "Perché la stampa non persevera con la propaganda colpevolista di un anno fa?". A questa ho provato a darmi risposta: "Perché non esistono più le indiscrezioni farlocche, quelle che ritoccate ed allungate col pregiudizio assumevano i toni inquisitori e facevano scrivere fiumi di pagine, quelle che venivano elaborate da opinionisti più o meno farlocchi come le novità che uscivano di giorno in giorno". Ed in effetti dev'essere così perché ultimamente escono solo notizie più o meno favorevoli alla Difesa. Il che sta a significare che l'Accusa allo stato attuale non ha portato nulla di nuovo in aula. Solo questo può giustificare l'atteggiamento silente della stampa. Stampa che pare aver abbandonato la nave della procura ed essersi accucciata al chiuso di una scialuppa, in attesa di salire sulla nave del giudice.
Ma quale sarà l'idea che ad oggi si è fatto chi dovrà giudicare Sabrina Misseri e sua madre? Per cercare di capirlo proviamo a considerare quanto uscito fino ad ora. In chiave colpevolista c'è ben poco da annotare. Difficile considerare il Petarra un buon testimone, visto che non è stato notato in strada, nell'orario in cui ha dichiarato esservi, né da Mariangela Spagnoletti né da sua sorella (passate tre volte e fermatesi sempre sulla via in cui abita l'uomo a circa venti metri da casa sua). Difficile abbia avuto un peso il Massari, che ha visto ombre in orari indecifrabili... come ombre hanno visto altri in altri punti del paese. Difficile che i fidanzatini, incasinatisi nei quindici minuti prima o dopo, possano aver portato chiarimenti utili. Difficile anche considerare parole accusatorie quelle dei familiari di Sarah, compresi di badante, che nei mesi hanno cambiato più volte l'ora del pranzo che avrebbe dovuto portare a stabilire l'orario d'uscita di Sarah. Ma le loro testimonianze, visto che nessuno ha mai parlato di orologi guardati in quel frangente, avrebbero valore solo se accostate alla testimonianza del Petarra. Però abbiamo visto quanto poco affidabili siano stati i racconti del vicino e di sua moglie.
In chiave innocentista qualcosa di più è uscito. Ad ascoltare Ivano Russo, e chi conosceva bene sia Sarah che Sabrina, non non c'è mai stato un vero astio fra le cugine, un rancore della grande verso la piccola. E non paiono assumere un ruolo determinante neppure le parole pronunciate dalla Misseri la sera precedente, mentre si trovava al Pub. Parole dette per rabbia ma non rinforzate da minacce o da un allontanamento di Sarah dalla casa di via Deledda. Se a questo aggiungiamo la perizia sulle celle telefoniche, che probabilmente verrà esclusa perché fatta in intimità senza la presenza dei periti della Difesa, perizia che a conti fatti ha solo stabilito quanto già si sapeva (che il cellulare di Sarah era in garage alle 14.42), ci troviamo ad avere un sostanziale vantaggio difensivo. Fosse un incontro di pugilato si potrebbe dire che all'ottavo round è in vantaggio la Difesa, che la procura per far accettare le sue tesi ai giudici ha ancora tempo, ma deve far cadere a terra l'avversario e far scattare il conteggio.
E putroppo per i Pm non potrà farlo nella prossima udienza, quando sarà ascoltata Anna Pisanò e si parlerà di confidenze, perché la procura sa che la deposizione della ex cliente di Sabrina Misseri è inficiata in partenza dalle sue troppe apparizioni televisive. Apparizioni che l'hanno mostrata sempre nel ruolo di accusatrice, apparizioni che la Difesa userà per dimostrare che la testimonianza non ha valore in quanto si basa su parole riportatele dall'imputata ed elaborate nel tempo. Parole metabilizzate in ottica colpevolista solo dopo l'arresto, come la Pisanò ha ribadito varie volte in video, in quanto prima di questo le erano sembrate solo un autentico sfogo. Quindi anche l'Accusa sa di dover aspettare altri round per cercare il colpo vincente... ma quanti round ha ancora a disposizione?
Ultimi articoli inseriti:
Il Primo Maggio è passato ma il governo è affamato e continua a...
Aspen, tecnici, politica ridicola e tappetini umani
Roberta Ragusa. E se la pista giusta partisse dalla palestra?
Paola Musu denuncia tutte le alte cariche dello Stato...
Pasquale Procacci non un assassino, assolto dopo trentaquattro mesi di carcere...
Silvia Pedroni se n'è andata per sempre (video a fine articolo)
Silvia Pedroni... torna a casa e nulla sarà come prima (lettera aperta delle amiche)
Roberta Ragusa... a nessuno importa nulla dei suoi figli
Annamaria Franzoni. L'alibi della vicina ed i suoi movimenti particolari...
Yara Gambirasio. Dal liquido seminale trovato sui vestiti alla vera ricostruzione...
Livia ed Alessia. Ciò che nessuno vi ha mai raccontato sugli scenari di una brutta...
Melania Rea. Perché nessuno parla del rapporto sessuale?
Sarah Scazzi. Il cellulare di Sarah era in garage... bella novità...
Roberto Straccia. Ogni giorno di ritardo aiuta l'assassino a defilarsi...
Il Primo Maggio è passato ma il governo è affamato e continua a...
Aspen, tecnici, politica ridicola e tappetini umani
Roberta Ragusa. E se la pista giusta partisse dalla palestra?
Paola Musu denuncia tutte le alte cariche dello Stato...
Pasquale Procacci non un assassino, assolto dopo trentaquattro mesi di carcere...
Silvia Pedroni se n'è andata per sempre (video a fine articolo)
Silvia Pedroni... torna a casa e nulla sarà come prima (lettera aperta delle amiche)
Roberta Ragusa... a nessuno importa nulla dei suoi figli
Annamaria Franzoni. L'alibi della vicina ed i suoi movimenti particolari...
Yara Gambirasio. Dal liquido seminale trovato sui vestiti alla vera ricostruzione...
Livia ed Alessia. Ciò che nessuno vi ha mai raccontato sugli scenari di una brutta...
Melania Rea. Perché nessuno parla del rapporto sessuale?
Sarah Scazzi. Il cellulare di Sarah era in garage... bella novità...
Roberto Straccia. Ogni giorno di ritardo aiuta l'assassino a defilarsi...
Dai Marò prigionieri in India ad Enrico Forti...gli italiani all'estero sono soli...
Ha visto "Chi l'ha Visto"? No. Però lo sto cercando (video all'interno)
Speciale Annamaria Franzoni:
Annamaria Franzoni Cap. 9 (gli errori del Ris e le anticipazioni rilevanti...)Annamaria Franzoni Cap 10 (la vera arma del delitto...)
Annamaria Franzoni Cap 11 (una condanna nata dalle chiacchiere di paese)
Annamaria Franzoni.Cap 12 Ecco le intercettazioni spacciate a prova di...
Annamaria Franzoni.Cap 13 Ed il Pm disse che gli alibi dei vicini erano buoni alibi
Ha visto "Chi l'ha Visto"? No. Però lo sto cercando (video all'interno)
Speciale Annamaria Franzoni:
Annamaria Franzoni Cap.1 (come far stare 3 minuti e mezzo in poco più di due)
Annamaria Franzoni Cap.2 (come preparare un bimbo per la scuola in 7 minuti scarsi)
Annamaria Franzoni Cap.2 (come preparare un bimbo per la scuola in 7 minuti scarsi)
Annamaria Franzoni Cap.3 (come contaminare la scena del crimine e far finta di nulla)
Annamaria Franzoni Cap.4 (come analizzare un pigiama senza essere esperti in BPA)
Annamaria Franzoni Cap.5 (come far passare per malato chi per i giudici non lo è)
Annamaria Franzoni Cap.6 (come modificare i verbali di interrogatorio)
Annamaria Franzoni Cap.7 (gli zoccoli della discordia ed i testi alla non ricordo ma...)
Annamaria Franzoni Cap. 8 (la perizia ridicola del bimbo morto ma ancora vivo)Annamaria Franzoni Cap.4 (come analizzare un pigiama senza essere esperti in BPA)
Annamaria Franzoni Cap.5 (come far passare per malato chi per i giudici non lo è)
Annamaria Franzoni Cap.6 (come modificare i verbali di interrogatorio)
Annamaria Franzoni Cap.7 (gli zoccoli della discordia ed i testi alla non ricordo ma...)
Annamaria Franzoni Cap 11 (una condanna nata dalle chiacchiere di paese)
Annamaria Franzoni.Cap 12 Ecco le intercettazioni spacciate a prova di...
Annamaria Franzoni.Cap 13 Ed il Pm disse che gli alibi dei vicini erano buoni alibi
739 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 401 – 600 di 739 Nuovi› Più recenti»@ Marianna. Post delle 01.39 14/5/12
1)Perché Sabrina nega il litigio al pub?
PERCHE' NON LO VEDE COME UN LITIGIO.
2)Perché nega di trovarsi in strada all’arrivo di Mariangela ed insiste col dire che era in veranda?
DAL MOMENTO CHE ALLE 14.39 HA MANDATO UN MESSAGGIO A MARIANGELA CON SCRITTO "PRONTA" COSA CAMBIA DOVE SI TROVASSE? LEI RICORDA DI ESSERE STATA SOTTO LA VERANDA MA PUO' SBAGLIARSI, E' UN ESSERE UMANO COME TANTE ALTRE PERSONE CHE RICORDANO MALE A PARTIRE DA CONCETTA (Questa vale come risposta anche alla tua domanda successiva, Concetta non ha saputo come era vestita Sarah solo giorni dopo, lo ha saputo tra le 15.15 e le 17.00 del 26/8/10 quando torna in caserma a formalizzare la denuncia).
4)Perché mente a Concetta col dire che i genitori non erano in casa?
PARLA SOLO DELLA MADRE CHE LEI SAPEVA RIPOSARE, MAGARI ERA CONVINTA CHE AVREBBERO SUBITO RITROVATO SARAH E NON VOLEVA FAR DISTURBARE LA MADRE PER NIENTE.
5 e 6)Perché nega di essersi allarmata per soli 5-10 minuti di ritardo e dice, invece, che era Mariangela ad essersi allarmata? Perché nega di essere “sconvolta” all’arrivo di Mariangela e, poi, quando va da Concetta?
NON ERA AFFATTO SCONVOLTA NE AGITATA, ERA TRANQUILLA QUANDO E' ARRIVATA MARIANGELA, CHE NON E' VERO CHE NON SI E' MAI CONTRADDETTA, INFATTI FU LEI STESSA AD AFFERMARLO PRIMA DI CAMBIARE VERSIONE. SENTILA QUI, IN QUESTO VIDEO TRATTO DA UNO DEI SUOI PRIMI INTERROGATORI, DIRETTAMENTE DALLA SUA VOCE:
http://www.dailymotion.com/video/xozsmv_mariangela-spagnoletti-sabrina-era-tranquilla_news
7)Perché ha sempre dichiarato che la madre dormiva?
PERCHE' ERA VERO
Post dell'01.45
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10
SONO TUTTE IPOTESI CHE HA FATTO SABRINA NULLA CONOSCENDO DELLA SCOMPARSA DI SARAH. PRATICAMENTE HA IPOTIZZATO A 360 GRADI ALTRO CHE MIRATE CALUNNIE O DEPISTAGGI CONCRETI, HA SOLO CONSIDERATO TUTTE LE POSSIBILITA' CHE LE SONO VENUTE IN MENTE, COME FAREBBE CHIUNQUE NON RIESCA A SPIEGARSI LA SCOMAPRSA DI UN FAMILIARE.
Stefano
@ Marianna
post delle 2.13
1) Perché Sabrina “smette” di telefonare a Sarah già la sera del 26 agosto, giorno in cui Sarah scompare?
NON E' VERO RISULTANO 3 TELEFONATE ANCHE IL 27 E CHECCHE' SE NE DICA NON C'E' GRANCHE' DI ANORMALE CONSIDERATO CHE SENTIVA E VEDEVA LA MADRE DI SARAH TUTTI I GIORNI, SICURAMENTE SI FACEVA AGGIORNARE DA LEI, INOLTRE, NON CREDENDO SABRINA AD UN ALLONTANAMENTO VOLONTARIO MA MINIMO MINIMO AD UN RAPIMENTO E' NORMALE PENSARE CHE SE IN 24 ORE UN CELLULARE NON E' STATO RIACCESO NON LO SARA' PIU.
2) Perché, a distanza di sole poche ore dalla scomparsa e mentre lanciava appelli a destra ed a manca e perfino in TV per trovarla, dice ad Ivano che ”sentiva” che Sarah era morta?
PERCHE' SE LO SENTIVA ERANO SENSAZIONI SUE, MAGARI A VOLTE ERA PIU' PESSIMISTA A VOLTE MENO, CERTO E' CHE SE FOSSE COLPEVOLE SI SAREBBE BEN GUARDATA DALL'ESTERNARLE.
3) Perché si allarma tanto per un ritardo di soli 5-10 minuti al punto da gridare: “l’hanno presa, l’hanno presa”?
CHE LO DICA LEI PER PRIMA E' TUTTO DA DIMOSTRARE, DI SICURO LO PENSA SUBITO CONCETTA COME SI PUò VEDERE IN QUESTO VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=bkZgf5vPuas
AL MINUTO 1.34 QUANDO AFFERMA: Dal primo momento ho pensato che è stata presa. DUNQUE PUO' PENSARLO CONCETTA E NON SABRINA?
4) Perché la sera stessa in cui il padre confessa, parlando con Anna Pisanò – invece che meravigliarsi e dire che non era vero quanto aveva appena confessato il padre – si limita a dire: “… lo hanno incastrato… esagera il racconto per renderlo più credibile… dopo tante ore ti viene di confessare… ma io sono stata più brava… non ho confessato…”?
NON SI MERAVIGLIA, E' SCONVOLTA, E IL SUO E' SOLO UNO SFOGO DOVUTO ALL'INCREDULITA' SULLA COLPEVOLEZZA DEL PADRE COME RIBADITO ANCHE DALLA CASSAZIONE IL 19/5/11
5)Perché dice ad Ivano che teme che il padre non regga all’interrogatorio e, pur di farla finita, si addosserà tutte le colpe perché è un “debole”?;
PERCHE' DOPO IL RITROVAMENTO DEL TELEFONINO NON CI VOLEVA UN GENIO PER CAPIRE CHE IL PADRE FOSSE SOSPETTATO.
6) Perché inscenare la pantomima della telefonata alla madre per farsi spiegare dove si trovasse il pozzo, quando conosceva più che bene la zona per avervi lavorato per anni come bracciante insieme a tutta la sua famiglia?
E CHE VUOL DIRE CHE AVEVA LAVORATO TEMPO PRIMA NELLA ZONA. LEI SAPEVA CHE IL PADRE AVEVA CONFESSATO MICA IL PUNTO ESATTO DOVE AVESSE NASCOSTO IL CORPO.
7) Perché per telefonare ad Ivano si serve del cellulare dei genitori per non essere intercettata? Cosa nasconde? Cosa vuole evitare che si scopra? Perché “non ha timore” di confidare i suoi segreti ad Ivano?
PER LO STESSO MOTIVO PER CUI HA CHIESTO A CONCETTA DI NON CONSEGNARE SUBITO IL DIARIO DOPO AVER SCOPERTO CHE SARAH NE AVEVA PARLATO CON TENEREZZA. ERA CONVINTA CHE IVANO NON C'ENTRASSE NIENTE E NON VOLEVA CHE SOSPETTASSERO DI LUI
8) Perché la sera stessa del suo arresto telefona ripetutamente a Valentina dalla Caserma ed insiste che “vuole parlare con Ivano”?
PERCHE' NE ERA INNAMORATA ED ERA LA PERSONA AL CUI GIUDIZIO TENEVA DI PIU' IN QUEL MOMENTO?
9) Perchè al ritrovamento del cellulare di Sarah dice al telefono a Valentina che non è della cugina e subito dopo le invia ben due sms dicendo il contrario?
NON DICE A VALENTINA CHE NON E' DI SARAH, DICE A LEI DI NON DIRE CHE E' DI SARAH E COME GLI SPIEGA NEI SEGUENTI SMS LO FA "..per non mettere nei guai papà"
10) Come fa a sapere che era proprio il cellulare di Sara, se ancora nessuno glielo aveva confermato?
LA PRIMA COSA CHE FA MICHELE QUANDO CHIAMA PER DIRE DEL TELEFONINO RIOTROVATO E' DESCRIVERE LE LINGUETTE DI LATTINE CHE CI SONO ATTACCATE A MO' DI CIONDOLI. LO HA SAPUTO SUBITO CHE ERA DI SARAH.
Stefano (segue)
(segue)
11) Perchè “insiste” di essersi trovata in veranda e non in strada?
PERCHE' ORAMAI HA DETTO COSI' O ANCHE PERCHE' LEI E' CONVINTA DI RICORDARE COSI'.
12) Perchè dalle 15,00 alle 15,30 fa una decina di telefonate alla madre?
MA QUALE DECINA? GLIENE AVRA' FATTE 2 O 3, IN QUEGLI ORARI L'ATTIVITA' TELEFONICA E' FRENETICA DI TUTTI CON TUTTI.
13) Perchè “mente” nei primi interrogatori, al punto che le sue dichiarazioni contrastano con quelle rilasciate dalla madre?
MA NON MENTE NESSUNO, LE DISCREPANZE SONO DOVUTI A RICORDI ERRATI, PROPRIO QUESTO E' SINTOMO DI BUONA FEDE, AVREBBERO AVUTO UN MESE PER ACCORDARSI SU UNA STORIA SE FOSSERO STATE COLPEVOLI, TRANQUILLA CHE LE STORIE CONCORDATE NON PRESENTANO DISCREPANZE COSI' IMMEDIATE. COSIMA ADDIRITTURA NON RICORDA PRATICAMENTE NIENTE, QUANDO MAI UNA COLPEVOLE NON RICORDA, SEMMAI MENTE MA FINGE DI RICORDARE BENISSIMO LA STORIA CHE HA IMBASTITO.
14) Perchè dice di non possedere un pc?
PERCHE' MAGARI ERA UNO SCARCASSONE DI 10 ANNI PRIMA, UN CIMELIO INUTILIZZABILE. INOLTRE SE AVESSE AVUTO UN PC FUNZIONANTE A QUEST'ORA OLTRE CHE DI SMS STAREMMO PARLANDO DI MAIL ECC. GLI INQUIRENTI L'AVREBBERO SEQUESTRATO E RIVOLTATO COME UN PEDALINO.
15) Perchè in più interviste (ed anche negli appunti consegnati al gup) “dice” di aver informato Sarah alle 14,10 di quel 26 agosto?
PER LO STESSO MOTIVO PER CUI DICE DI ESSERE STATA IN VERANDA, RICORDA MALE, TANT'E' CHE ANTICIPA TUTTO DI UNA DECINA DI MINUTI, DICE CHE IL MESSAGGIO ERA DELLE 14.10 E CHE MARIANGELA E' ARRIVATA ALLE 14.30
17) Perchè dice a Concetta che la madre non è in casa alle 14,50 e “glissa”, su dove si trovi il padre?
DOMANDA GIA POSTA NEL TUO POST PRECEDENTE DELLE 01.39
18) Chi le dice come era vestita Sarah? Concetta lo ha saputo solo giorni dopo dalla badante?,… però nella denuncia di scomparsa è indicato “dettagliatamente” l'abbigliamento… e Sabrina era presente in caserma!
LO DICE CONCETTA PER AVERLO SAPUTO DALLA BADANTE COME TESTIMONIATO DAL MARESCIALLO VIVA
19) Perché dice che Sarah “non ha neanche mangiato per far subito il bagno”, se non l’ha neanche vista?
PERCHE' SARAH FACEVA SEMPRE COSI' OPPURE VISTE LE DEFAILLANCES DI MEMORIA DI CONCETTA PUO' AVERLO SAPUTO DA LEI CHE SOLO IN SEGUITO SI E' RICORDATA DEL CORDON BLEU.
20) Come mai non spiega la sua partecipazione al profilo "Regen"???
LE E' STATO MAI CHIESTO?
Mariangela non si è mai contraddetta????
Ho gia postato il link del video dove diceva che Sabrina era tranquilla quando lei è arrivata:
http://www.dailymotion.com/video/xozsmv_mariangela-spagnoletti-sabrina-era-tranquilla_news
Ora ne aggiungo un altro dove Mariangela dice che Sarah era tranquilla la sera del 25 e di non aver sentito Sabrina dirle che si vende per due coccole, ne dire che "Ivano sta più con sarah che con me"
https://www.facebook.com/photo.php?v=278392725566934&set=o.230540856985509&type=3&theater
Stefano
x Stefano. Come mai le donne Misseri, che avevano pubblicamente preso le distanze dal loro congiunto-orco dichiarando di non volerlo rivedere più (nemmeno da morto) stranamente, dopo l'arresto di Sabrina, iniziarono a fargli visita in carcere in modo assiduo e "affettuoso"? Ma come, ammazzi una bambina , ti abbandono al tuo destino con un avvocato d'ufficio, dichiaro a tutta Italia il mio disprezzo nei tuoi confronti e poi, improvvisamente, ti vengo a trovare in carcere, ti bacio e abbraccio e ti convinco a prenderti un avvocato di fiducia che ti difenda "bene"? Ma tu sei l'assassino e, come tutti gli assassini, devi avere la migliore difesa. Stefano, non è un PARADOSSO?
buongiorno a tutti,mi fermo un momento a scrivere,poi riprenderò il discorso a stasera,visto la giornata......
ora quello che scrivo posso sembrare dura......stando al racconto iniziale di michele e pensate un attimo a sara.....in pratica questa ragazzina è stata :-adescata-violata -e oltraggiata----con la speranza che non sia più trovata......non si sta in silenzio 40 giorni....non è 1,2,3 giorni.....lui michele confessò,perchè si sentì braccato.....se no avrebbe taciuto e ancora taciuto.......
ora che senso ha quello di confessare omicidio per calore alla testa facendosi passare per matto,negando il movente principale ......
ancora,anche se ha dicchiarato con l'aiuto del avvocato o no per dare più valenza al omicidio,non ha dato un motivo valido,perchè disse quelle cose.......qua si ritorna sul discorso già espresso,la pedofilia o maniaco sessuale fa ancor più male che non dire che ho ucciso.....quella di uccidere per un calore alla testa è una bagianata bella e buona......saluti
Detto da voi, cari colpevolisti, ESSERE FESSO E' UN ONORE. Ho difficoltà a leggere "La Gazzetta del Mezzogiorno" perché lentissima a caricarsi sul mio computer, non avendo l'ADSL (si vede anche per le troppe diffamazioni in essa pubblicate). Il fatto che "La Gazzetta del Mezzogiorno" pubblichi certe notizie, non è detto che siano vere, ovviamente. E chi le riporta senza un minimo spirito critico (assenza tipica dei lavandai della SS. Inquisizione), può essere denunciato. Resta la regola che un avvocato, già sotto indagine (e lo si è stra-visio con i coniugi Russo) viene sospeso dal servizio, e chi non ricorda allora come i quotidiani pugliesi davano già per condannati i due quando si doveva ancora cominciare l'udienza preliminare? Che tale operazione provenga dalla stessa fonte (Taranto dipende da Lecce), che vuole tagliare ogni diritto alla difesa è prova ulteriore delle azioni antidifensive scatenate dalla SS. Inquisizione, a cui non manca che l'uso fisico della tortura per essere degna dell' originale. QUI ESPRIMO, COME CON L'AVV. RUSSO, LA MIA INTEGRALE SOLIDARIETA' AI DIFENSORI DI SABRINA MISSERI, sottoposti continuamente ai vergognosi abusi di potere ad opera di gente che dovrebbe essere sbattuta fuori dalla Magistratura (tanto per parlar chiaro).
Ho usato il termine "fessi" solo per moderazione: a voi spetterebbero ben altri attributi che non esprimo, ESCLUSIVAMENTE PER RISPETTO VERSO IL NOSTRO COMUNE E GENEROSO OSPITE MASSIMO PRATI.
Dire delle bugie non è necessariamente motivo di assassinio, tanto è vero che il Codice di procedure penale consente all'indagato/imputato (cfr. art. 61 CPP) sia di mentire, sia di tacere. E' un antichissimo principio del Diritto, ancorché costantemente violato dalle SS. Inquisizioni di tutta l'umanità, "Nessuno può essere costretto a denunciare se stesso" (Nemo debetur se accusare). Così pure il Diritto romano lo vietava anche relativamente ai propri familiari, il che venne violato solo dai peggiori tiranni dell'Impero.
Spetta solo ai testimoni dire la verità, e soprattutto spetta ai pubblici ministeri, lautamente pagati dallo Stato col denaro dei contribuenti, non falsare la situazione , affinché in prima istanza determinino la verità dei fatti;
in seconda, individuino i reali responsabili del fatto;
in terza non mandino in galera innocenti.
Ora qua risulta tutto il contrario.
Massimo Prati è stanco di doversi comportare come una maestra di asilo e riprendere ora l'uno ora l'altro bambino.
Massimo Prati vorrebbe essere libero di poter portare suo figlio dal pediatra e non trovare al suo ritorno le solite discussioni condominiali del tipo: sei stato tu il primo a far cadere l'acqua sul mio balcone.
Massimo Prati sta seriamente valutando di fare la cosa più logica e sensata per non continuare a ritrovarsi in casa un branco di comari incapaci di discutere e vogliose solo di cercare lo scontro per potersi accapigliare. Eliminare la possibilità di commentare gli articoli su Sarah Scazzi
E' fuori dalla mia logica di pensiero, ma non voglio dedicare parte della mia giornata a fare il moderatore, ad eliminare quei commenti che chi è educato dovrebbe eliminare in autonomia prima ancora di postarli.
Quindi fate e scrivete quanto vi aggrada, non appena avrò tempo di leggervi valuterò ed al massimo cancellerò quelli offensivi per l'ultima volta, perché è sicuro che di questo passo vi troverete a doverli scrivere in altri siti internet.
Massimo
Massimo, adesso siamo seri! Perchè per te alcuni sono intoccabili e possono dire ciò che vogliono?
Tu non sai quanto io sia serio. Guarda bene cosa sto eliminando, quelli in cui trovo offese, mancanza di rispetto o nulla che serva ad una discussione. Non ho tempo di leggerli tutti e non li leggerò, quindi qualcuno ne resterà perché fra dieci minuti vado a provare la febbre a mio figlio e per qualche ora non mi collegherò.
Spero siate seri anche voi... Massimo
Non ho nulla contro di te Massimo, in bocca al lupo per tuo figlio!
x fox- ciao devi ammettere che come dice max e senza piaggieria i toni sono troppo al limite..parliamoci chiaro questo processo è puramente indiziario e siccome di certo non vi è nulla restiamo a quello che da una parte dicono i p.m. e dall'altra la convinzione di alcuni io compreso che tutte le testimonianze lasciano adito a interpretazioni diverse esempio: ad oggi nessun testimone è venuto in tribunale a dire che certamente sabrina era gelosa disara, il sequestro è a oggi la deduzione dei soli p.m. visto che la versione ufficiale resta il sogno e anche qui non è mai venuto nessuno a dire davanti ai giudici con provealla mano di aver visto sicuramente questo sequestro anzi abbiamo un conflitto familiare tra la pisanò e sua figlia la quale ha sempre confermato il sogno e dato x scontato che il sequestro deve essere a tutti i costi confermato pena l'uscita dal processo di cosima e di conseguenza si inficia tutto il contesto ...d'altra parte i p.m. potevano sicuramente attendere di avere dei dati certi prima di centrare il caso in un fatto che oggi solo il fioraio ha visto in sogno e sogno rimane fino a prova contraria che xora non esiste ...ultimo nessuno parla di michele giustificandosi solo x il fatto che non è credibile ma giuridicamente è reo confesso e non si capisce xchè nessuno gli chiede spiegazioni del suo atteggiamento e x finire anche la palombelli che di solito non è innocentista si è domandata xchè le donne stanno ancora in carcere visto che adesso non esiste neesuno dei presupposti della carcerazione preventiva e credo che le persone che di buon senso sppiano discernere i fatti dalle sensazioni...ciao
Darpi ciao: è indiziario in quanto chi sa non parla come dovrebbe! Senno' sarebbe stato sufficiente un processo per direttissima!
Buona giornata!
x fox - dopo la conferenza stampa dei p.m. il 6 ottobre 2010 sarebbe stato difficile fare una direttissima ed eventualmente solo contro michele e mi domando ancora oggi xchè affermare tutte le conclusioni su michele che ritengo gravissime e poi un giorno dopo ribaltare il tutto e gli indizi eventualmente contro sabrina già c'erano..non so me x me la confusione regna sovrana...ciao
Ciao Massimo, auguri per il bambino. Spero nulla di grave.
Marianna
@ Stefano,
1) Il LITIGIO ci fu eccome: c’erano TESTIMONI OCULARI che hanno deposto di aver ben “visto” e “sentito” TUTTO !!!
2) La 2° risposta non funziona: a Sabrina “cambia” molto l’essere in veranda o per strada: DALLA VERANDA AVREBBE VISTO SARAH ARRIVARE e Michele non avrebbe potuto “attirarla” in garage!!! Ecco perché insiste ripetutamente con Mariangela per farle dire il contrario, addirittura la gratifica con: “stronza, vai a parlare con i giornalisti e dì che non c’entro niente…”
3) E NO!!! Il “non ricordare” non ha la stessa valenza per Sabrina e per Concetta:
a) il “non ricordare” di Sabrina è una menzogna grande quanto una casa e le torna “comodo” per salvarsi dall’ergastolo;
b) il “non ricordare” di Concetta non può sottintendere nessuna menzogna, in quanto Concetta non ha “niente” da nascondere: LE HANNO UCCISO LA FIGLIA, chi più di lei desidera che si dica la VERITA’ e si faccia GIUSTIZIA?
4) Troppo semplicistico e puerile dire che Sabrina non ha voluto disturbare la madre e “glissare” la risposta sull’omissione circa il padre! Così come ha fatto Sabrina nel "glissare" dal rispondere a Concetta!!!
5) Altro che tranquilla: “l’agitazione” di Sabrina è stata notata sia da Mariangela che da Concetta:
a) Mariangela inizialmente, quando si pensava solo ad una
SCOMPARSA non ha voluto “gravare” ed ha cercato di “ammorbidire” la posizione dell’amica, ma quando si è cominciato a palesare la prospettiva di un OMICIDIO ha giustamente preso le distanze!!!
b) Concetta in tribunale ha dichiarato che Sabrina era “agitata” e la sua deposizione a beneficio della sua memoria vacillante è corredata da tanto di CONTESTAZIONE della sua dichiarazione rilasciata nell’immediato!
A questo aggiungi pure che Concetta e la badante hanno
descritto “dettagliatamente” tutto ciò che hanno fatto dopo
l’uscita di Sarah: cucinato, servito a tavola, rigovernato, pulito le macchie di pittura dal pavimento e si apprestavano a
riposare…Troppe cose perché Sarah potesse essere appena uscita di casa!!!
Concetta non si è allarmata per soli 5-10 minuti di ritardo, bensì per un tempo molto superiore, pari ad un’ora!!!
6) Neanche i “cerebrolesi” sarebbero disposti a credere che Cosima dormiva!!!
E’ MISTIFICAZIONE BELLA E BUONA PENSARE DI FAR PASSARE COME “IPOTESI INNOCENTI A 360°” TUTTI I DEPISTAGGI MESSI IN ATTO DA SABRINA PER ALLONTANARE I SOSPETTI DA SE’ E DALLA SUA FAMIGLIA!!!
Marianna
@ Stefano,
1) Non si smette di chiamare, già al giorno dopo, una cuginetta a cui si vuole bene e con cui si sono “condivise” 24 ore su 24 della propria vita!!!
Non vale “trincerarsi” dietro la scusa che tanto si vede la madre ogni giorno!!!
In nessun caso si pensa, dopo sole 24 ore di “inattività”, che il cellulare della persona “scomparsa”, a noi cara, non si riaccenderà mai più!!!
2) Non hai risposto alla CONTRADDIZIONE: se ci si sente che la persona cara è morta non si fanno appelli “suggestivi” in TV, né si “suggeriscono” ipotesi “depistanti!!!
3) Beh! Sabrina ci ha provato, ma le è andato male il tentativo di ritorcere su Mariangela la responsabilità del dire: “l’hanno presa, l’hanno presa” dopo soli 5-10 minuti di ritardo.
Per quanto riguarda Concetta, si è trovata davanti una Sabrina “agitata” e, cosa più importante: sia lei, che il marito, che la badante erano ben consapevoli che il ritardo non era di 5-10 minuti, bensì di circa 1 ora!!!
Ecco perché Concetta è “legittimata” a pensare al peggio e Sabrina, invece, no!!!
4) Altro che incredulità: stavano col “fiato sul collo” e le SCENATE per convincere Michele che “non credeva alla versione datagli da Cosima a voler “giustificare” l’omicidio (“… io non li credo… io li scoprirò… facciano quello che vogliono a tua figlia…”) e "non ne voleva sapere" di assumersi lui la colpa per “salvare” Sabrina (il patto “familistico”) erano all’ordine del giorno, così come testimoniano “le grida” sentite dalla strada e riferite in aula dalla parente/vicina di casa, che abita nella stessa strada dei Misseri!
5) Ma certo che invece si doveva essere proprio un “genio” per pensare che si potesse sospettare di Michele solo per il fatto di “aver ritrovato “ - CHISSA’ PERCHE’ PROPRIO LUI – il cell. di Sarah, dopo che Cosima gli aveva sbattuto in faccia la patente dello SCEMO DEL VILLAGGIO, rinchiudendolo nel garage davanti ai giornalisti che hanno immortalato la scena!!!
6) Si stenta a credere che Sabrina non conoscesse a menadito la zona del pozzo dove ha “lavorato per anni” ed adiacente al terreno del padre! Continua )
Marianna
@ Stefano,
7) Continuiamo a fare il gioco dell’oca? Che c’entra il voler proteggere Ivano? E’ Sabrina che adopera il cell. dei genitori per chiamare Ivano! E’ Sabrina che non vuole che venga “intercettato” quanto dice ad Ivano! Cos’ha da “nascondere” Sabrina agli inquirenti? e perché non ha timore di confidarlo, invece, ad Ivano? Cos’è che Ivano può sapere e gli inquirenti, invece, no???
8) L’insistenza nel voler parlare con Ivano non è il “solo” amore, bensì la “condivisione” di certe cose che è meglio "altri" non sappiano!!!
9) Certamente non dice a Valentina di non dire che il cell. ritrovato dal padre è quello di Sarah “…per non mettere nei guai papà”, dopo averlo RINNEGATO pubblicamente in TV insieme alla madre ed alla sorella!!!
10) Sabrina insiste nel dire che si trovava “in veranda” perché, diversamente le “salta” l’alibi preordinato con i genitori!!!
11) TRA SABRINA E COSIMA RIPETO CHE CI SONO BEN 10 TELEFONATE:
1) 15,03: Cosima a Sabrina,
2) 15,05 Sabrina a Cosima,
3) 15,13: Cosima chiama Sabrina, ma trova “occupato”,
4) 15,14: Sabrina chiama Cosima,
5) 15,17: Cosima chiama Sabrina e parlano per 24 secondi,
6) 15,23: Sabrina chiama Cosima,
7) 15,24: Cosima chiama Sabrina, che risulta “irraggiungibile”, 8) 15,25: Cosima chiama Michele
9) 15,31: Sabrina chiama Cosima e parlano per 35 secondi,
10) 15,32: Cosima chiama Sabrina dall’utenza di casa e parlano per 58 secondi,
12) 15,35: Cosima chiama Michele dal garage,
13) 15,59: Michele chiama Cosima sull’utenza di casa.
Sabrina e Cosima MENTONO, si CONTRADDICONO e DEPISTANO fin dalle prime dichiarazioni rilasciate nell’immediato!!!
Altro che “non so” e “non ricordo”!!!
Ci sono molte email da “giustificare”!!!
Concetta apprende solo giorni dopo l’abbigliamento della figlia!!!
Le “défaillances” sono consentite a Concetta che era “sconvolta” dall’accaduto e già “frastornata” per lo scompiglio dovuto ai lavori di pitturazione e non a Sabrina che aspettava calma e comoda nella sua casa ordinata l’arrivo di Sarah!!!!
Marianna
Al momento ha solo febbre alta e nessun sintomo influenzale, grazie comunque.
A Marianna. Lo stesso post l'hai inserito altre volte, perché mi risulta scritto in rosso nella mia mail, quindi già è presente nel blog (non chiedermi dove ma c'è). Per inserirlo nuovamente devi avere una spiegazione plausibile, in caso contrario non capisco a cosa serva postarlo più volte.
Massimo
Massimo non me ne sono resa conto. E' stato involontario. Stiamo a ripetere sempre le stesse cose. Scusami.
Marianna
I concetti saranno gli stessi e quello è scontato, ma non la forma. Ciao.
Marianna
La Sig.ra Marianna è molto informata. Mi fa piacere.
Visto che è così informata è possibile porre una domanda?
La sig.ra Marianna vorrebbe essere così gentile da spiegarmi (se vuole, altrimenti è uguale) dove era e con chi era Sabrina Misseri nel periodo che riporto sotto:
) 15,03: Cosima a Sabrina,
2) 15,05 Sabrina a Cosima,
3) 15,13: Cosima chiama Sabrina, ma trova “occupato”,
4) 15,14: Sabrina chiama Cosima,
5) 15,17: Cosima chiama Sabrina e parlano per 24 secondi,
6) 15,23: Sabrina chiama Cosima,
7) 15,24: Cosima chiama Sabrina, che risulta “irraggiungibile”,
9) 15,31: Sabrina chiama Cosima e parlano per 35 secondi,
10) 15,32: Cosima chiama Sabrina dall’utenza di casa e parlano per 58 secondi,
Ho tolto il i punti 8 12 e 13 perchè non riguardano Sabrina ma Cosima e marito.
Sabrina, durante quelle chiamate, era sola o in compagnia di qualcun'altro che possa aver ascoltato cosa avevano da dirsi madre e figlia?
Comunque sia, anche ammesso che Sabrina fosse sola e che nessuno abbia ascoltato quanto avevano da dirsi le due donne, cosa significa, che valore hanno visto che nessuno conosce il contenuto?
P.S. La telefonata delle ore 15,35 da Cosima a Michele viene data come effettuata dal "garage".
Non è dimostrabile. Questa affermazione è frutto di una perizia tecnica di parte irripetibile.
E' stato appena detto e ripetuto (vedi commento di Stefano del 12 maggio h 4:34) che nella trasmissione "porta a porta" del 9 maggio 2012 è stato riportato il verbale d'udienza da cui si legge che il maresciallo Viva, Comandante della stazione dei carabinieri di Avetrana, HA TESTIMONIATO al processo che "alle 17,20 la Signora Serrano Concetta Spagnolo formalizzò la denuncia per iscritto, e quindi INDICO' ANCHE GLI INDUMENTI CHE INDOSSAVA SARAH, LA STESSA MI RIFERI' CHE CIO' GLI ERA STATO RIFERITO DALLA BADANTE DELLA SIGNORA PANTIR MARIA"
Ma allora perché Marianna si ostina a ripetere le stesse cose puntualmente smentite in base ad atti ufficiali?
Che senso ha la seguente frase chiaramente a questo punto classificabile come mendace?
"Concetta apprende solo giorni dopo l’abbigliamento della figlia!!!"
Lei, Signora Marianna, lo ha appena scritto!
Signora Marianna, se non vuol passare per bugiarda, dovrebbe giustificare perché secondo lei il Comandante della Stazione dei Carabinieri di Avetrana avrebbe mentito scientemente al processo, mentre era sotto giuramento!
Giacomo
Errata:
"mentre era sotto giuramento"
Corrige
"mentre era vincolato all'impegno di dire la verità"
Giacomo
Vedo infatti che ci si scambia sui post già inviati appunto perché si ripete da oltre un anno la medesima manfrina. Peccato che nulla di quanto viene testimoniato serve al processo, e c'è pure una testimonianza, che dovrebbe essere fondamentale, attribuita a persona inesistente.
Riguardo all'avv. Marseglia sono riuscito a vedere che sulla "Gazzetta del Mezzogiorno" non risulta nulla neppure in archivio. Ho trasmesso un tanto a Massimo Prati. Rivedrò comunque più tardi se il quotidiano web non ci mette un anno a caricare frottole. Qualcosa viceversa ho trovato sul sito "Solidarietà per l'avv. Vito Russo" di FESSBOOK, dove sembrerebbe in corso una strana epurazione. Tra l'altro vi si fissa un regolamento che impedirebbe a chiunque di dire la propria opinione, in quanto potrebbe "influenzare" quella degli altri. Una cosa un po' comica per un "social network": il programma di: "Scrivete, ma non dite nulla".
Se questi signori leggessero i dibattiti nelle opere dei grandi classici, noterebbero che non misuravano affatto le parole, dandosi reciprocamente o del cretino o dell'ignorante (ed erano tempi di poteri assoluti !!). Marx, che fu un maestro in questo, usa una satira spietata verso gli altri. Ma neppure gli avversari andavano tanto per il sottile. Croce e Gentile si maltrattarono pesantemente. Leibniz e Newton si beccarono sulla primogenitura del calcolo infinitesimale.
Oggi, invece nella nostra larga democrazia (di stampo americano: la celebre "politically correct"), si finisce per non poter neppure dire le ragioni dell'assurdità altrui.
STEFANO, LE NOTIZIE SI POSTANO PER INTERO E NON FRAMMENTATE !!!
Il Maresciallo Viva nel Video Replay di Porta a Porta dice effettivamente che Concetta nella deposizione relativa alla Denuncia di Scomparsa di Sarah, che firma alle 17,20, precisa l’abbigliamento della figlia e riferisce di averlo saputo dalla badante.
Ma, immediatamente prima, il Maresciallo Viva dichiara altresì che - quando si è recata la prima volta in Caserma, alle 15,20, insieme al marito Giacomo per formalizzare la Denuncia - Concetta non fu in grado di descrivere come fosse vestita Sarah !!!
Conclusione: quando Sabrina incontra Pisello alle 16 davanti al ristorante “La Perla” non può aver saputo da Concetta quale fosse l’abbigliamento di Sarah nell’uscire da casa !!!
Sabrina “sapeva” come era vestita Sarah perché l’aveva vista !!!!!
Se dai un’occhiata in giro ti renderai conto che la notizia è di dominio pubblico!
Marianna
Abbiamo capito.
La sig.ra Marianna parla solo con Stefano, anche se il suo interlocutore diretto, o chi le pone la domanda si chiama Giacomo.
Oppure Stefano si chiama anche Giacomo.
Chiedo scusa, mi rivolgo a Stefano perchè lo considero il mio interlocutore diretto, in quanto ha raccolto per primo i miei BRONTOLII. Ma, ciò non toglie che i POST SONO PUBBLICI!
Preciso che l' acquisizione della FONTE del post appena pubblicato è recentissima.
Marianna
bello questo articolo
@ Epam,
Non vivo attaccata al pc.
A DOMANDE PRECISE si suole dare RISPOSTE PRECISE.
Ad evitare di scrivere corbellerie ho bisogno di controllare alcuni dati. Appena possibile, risponderò.
Marianna
Ora un copia incolla lo faccio io e voglio vedere se qualcuno ha il coraggio di affermare che la Sig.ra Concetta Serrano Spagnolo non sapesse come fosse vestita la figlia prima di uscire di casa quel dannato pomeriggio del 26 agosto 2010.
P.M. M. BUCCOLIERO - E intanto quando esce dalla stanza lei
ricorda come era vestita? Cioè sempre in nero o si era
già cambiata?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - No, perché io ero intenta a
cucinare, quindi stavo con le spalle rivolte a Sara, per
cui io l'ho sentita parlare dicendo che è arrivato il
messaggio.
P.M. M. BUCCOLIERO - Ho capito, quindi quando esce lei non si
ricorda come è vestita.
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - No.
P.M. M. BUCCOLIERO - Quando invece arrivano a casa, un passo
indietro, con il papà con la spesa ed entra nella stanza
come era vestita?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Con i pantaloncini neri e la
maglietta nera.
P.M. M. BUCCOLIERO - Benissimo, quindi dice di questo
messaggio, poi che cosa fa?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Si fa velocemente questo
cordon blue e se lo mangia, poi mi chiede dove sono gli
asciugamani.
P.M. M. BUCCOLIERO - No, un attimo solo, non sia così
precipitosa, signora, dobbiamo precisare bene quello che
fa Sara. Intanto il cordon blue dove sta?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Nel frigo.
P.M. M. BUCCOLIERO - Benissimo. Quindi lei esce dalla stanza,
quando è uscita dalla stanza il cellulare ce l'aveva in
mano oppure lei non l'ha visto il cellulare?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Non l'ho visto il cellulare.
P.M. M. BUCCOLIERO - Non ha visto il cellulare. Va quindi al
frigo?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Sì.
P.M. M. BUCCOLIERO - Benissimo. Prende il cordon blue?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Prende la padella e se lo
prepara.
P.M. M. BUCCOLIERO - E lo cucina nella padella.
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Sì.
P.M. M. BUCCOLIERO - Quando sta cucinando questo cordon blue
Sara sta vicino alla cucina? Cioè sta guardando quello
che sta facendo?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Sì, sì, però io intanto stavo
cucinando, stavo pulendo, stavo facendo una marea di
cose.
P.M. M. BUCCOLIERO - Si ricorda se Sara questo cordon blue
nella padella l'ha girato più volte o l'ha lasciato
sempre nella stessa posizione originaria?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - No, l'ho vista che mangiava in
maniera frettolosa, però non è che ho visto più di
tanto.
P.M. M. BUCCOLIERO - Senta, alla stessa domanda del Pubblico
Ministero, c'è la contestazione, lei dice: "ha preso un
cordon blue cucinandolo", 28 ottobre, "ha preso un
cordon blue cucinandolo, mentre il cordon blue era in
fase di cottura Sara rimaneva vicino alla cucina e
quindi alla padella, per girare il suddetto cordon
blue".
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Va beh, presumo che l'abbia
girato, no? Cioè non è che lo puoi lasciare.., lo devi
per forza girare.
P.M. M. BUCCOLIERO - Quindi lei l'ha vista solo che è rimasta
vicino alla padella.
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Sì, era intenta a cuocerlo e
l'ha mangiato in maniera molto veloce.
P.M. M. BUCCOLIERO - Benissimo. Quando è finita la fase di
cottura come ha mangiato questo cordon blue, che cosa ha
fatto Sara?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - In piedi, in piedi.
P.M. M. BUCCOLIERO - In piedi benissimo, ma se l'è mangiato
nella padella, ha preso il piatto, che cosa ha fatto?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Mi sembra di avere preso il
piatto, se ricordo bene.
P.M. M. BUCCOLIERO - Ha preso un piatto. Ha utilizzato
forchetta e coltello per tagliare il cordon blue?
DICH. Cosima SERRANO SPAGNOLO - Ripeto, io ero molto
affaccendata quella giornata, non è che stavo a fissare
Sara se tagliava, se mangiava, sapevo che stava facendo
questo cordon blue e se lo stava mangiando.
P.M. M. BUCCOLIERO - Che se lo stava mangiando. Lei sempre in
quel verbale dice, dopo la fase di cottura, dice...
massimo spero che tuo figlio guarisca presto
ciao carissima sirenetta tutto bene?.....t.v.b.
auguri di buona guarigione per tuo figlio massimo anche da parte mia....carla
ciao carla buonanotte anche a te . t.v.b un abbraccio
Grazie a Massimo Prati che me lo ha inviato, sono riuscito a leggere questo articolo sull'avvocato Nicola Marseglia, articolo che però è ben mimetizzato, tanto che, anche stasera, riguardando attentamente, non se ne vede traccia nemmeno sotto il link "Puglia". Già questo dice tutto. Domani si vedrà: c'è l'udienza ?
Nel frattempo, ho già predisposto la mail, che invierò tra poco all'Unione Camere Penali, informandoli della notizia. E pure strano che taccia anche "Il Quotidiano di Puglia", per non dire d'altri. La firma di Mimmo Mazza chiarisce bene lo spirito dell'operazione.
No, Signora Marianna, non ci siamo.
Certamente Stefano, se lo riterrà opportuno, le risponderà adeguatamente. Ma intanto Le rispondo io.
La Fonte del post era la trasmissione "porta a porta" di mercoledì 9 maggio, vista da alcuni milioni di Italiani. Non mi dica che Lei si è persa, proprio Lei che fa mostra di essere così informata di ogni dettaglio della vicenda, una trasmissione del genere!
Oppure Lei memorizza solo gli argomenti che, a suo esclusivo giudizio, sostengono la sua aprioristica convinzione che Sabrina sia un'assassina?
Nel suo post Stefano ha citato per intero la testimonianza del Maresciallo Viva, compreso il passo che lei ora lamenta INFONDATAMENTE che Stefano non le avesse citato. Anzi Stefano le aveva postato gentilmente anche il link alla trasmissione.
Concetta alle 15,20 è tornata a casa e ha chiesto subito alla badante come fosse vestita Sarah, PERCHE' I CARABINIERI L'AVEVANO MANDATA A CASA APPOSTA PER QUESTO! Quindi Concetta alle 15,25 già sapeva come Sarah era vestita ed ha avuto tutto il tempo di dirlo a Sabrina prima delle 16. Per cui, anche se Concetta non lo ricorda, Sabrina può benissimo averglielo chiesto e poi aver riportato a Pisello l'informazione, aggiungendo che l'aveva saputa da Concetta.
In conclusione, Signora Marianna, abbiamo capito che Lei si è fatta la convinzione che Sabrina sia un'assassina, in base a criteri tutti Suoi. In questo dimostrando di essere più realista del re, perché nemmeno la procura è convinta al cento per cento che Sabrina e Cosima siano assassine. Lo ha dichiarato all'inizio del processo. Ma quello che conta di più è che la Corte di Assise emetterà solo tra qualche mese la sentenza sui fatti di Avetrana e dovrà ascoltare ancora tutta una serie di testimonianze, prima di formarsi una convinzione in ordine alla responsabilità delle imputate.
Però non cerchi di convincere chi non la pensa come Lei, venendo qui a raccontarci fandonie!
Giacomo
Vito Vignera da Catania .X MAX,Auguri di pronta guarigione per tuo figlio un bacio affettuoso da parte mia .vito.
Domande interessanti, quelle del SS. Inquisitore. Si è dimenticato pure di chiedere se Sarah avesse messo il sale nel cordon bleu (e il pepe o la cannella ?). E' chiaro che la fantomatica Cosima Serrano Spagnolo dovesse ricordare tutto su come il cordon bleu fosse stato cucinato. Sicuramente se mangiava una pizza, Sarah non sarebbe stata uccisa. Un'indagine veramente ottima. "Bravo ispettore Rock, Lei non sbaglia mai. - No, anch'io ho sbagliato una volta, non ho usato la brillantina Linetti !"
Ciao, Massimo. Auguri per il tuo bambino.
Giacomo
mi unisco agli amici del forum , auguri di guarigione per il bambino .da magica
Giustamente Epam fa acutamente osservare che, SE Sarah avesse cucinato e mangiato la spinacina DOPO aver annunciato l'effettivo arrivo dell'sms di Sabrina, Concetta non avrebbe potuto fare a meno di notare come Sarah fosse vestita prima di uscire.
Quindi se Concetta dichiara ai Carabinieri che ella non sapeva come la figlia fosse vestita quando è uscita, evidentemente le cose non possono essersi svolte secondo la successione degli eventi ricostruita nel dicembre 2010, dietro sollecitazioni della procura che aveva necessità di accreditare la sua tardiva ricostruzione che presupponeva l'uscita di Sarah prima delle 14,00. Addirittura alle 13,50.
Secondo me la succesione degli eventi, ricostruibile in base a numerose interviste televisive rilasciate nei giorni immediatamente successivi al 26 agosto, fu invece questa. La povera Sarah torna a casa intorno alle 12,30 e avverte subito la madre che probabilmente nel pomeriggio andrà al mare con Sabrina, ma questo le dovrà essere confermato da un sms della stessa Sabrina, perché tutto dipende dalla disponibilità di Mariangela. Dopodiché Sarah esce con il papà e lo accompagna a fare la spesa. Qualche minuto dopo le 13,00 padre e figlia sono di ritorno con la spesa. A questo punto a Sarah si dev'essere sviluppato un discreto appetito. Non dimentichiamo che non aveva fatto colazione e che aveva passato la mattinata a fare la spola fra casa sua, casa della cugina e vari negozi. Quindi Sarah, senza attendere che sia pronto in tavola, visto che genitori e badante sono attardati dai lavori d'imbiancatura della cucina, cuoce la spinacina, o cordon bleu che dir si voglia, e la mangia stando in piedi vicino ai fornelli. In questo momento è VESTITA ANCORA COME ERA USCITA LA MATTINA. Ecco perché la madre, pur osservando anche se distrattamente la scena, non nota nell'abbigliamento della figlia nulla che possa attirarne l'attenzione. Si saranno fatte le 13, 30. Dopodiché Sarah scompare nella sua cameretta, per rilassarsi un po' e riposare ed anche evitare d'intralciare i lavori. Intanto genitori e badante stanno ultimando le operazioni di pulizia della cucina, per mettere ordine e cominciare a preparare il pranzo. Alle 14,25 Sarah riceve l'sms di Sabrina, si cambia velocemente se già non l'ha fatto prima, esce dalla sua cameretta, avvisa tutti che ha ricevuto l'sms atteso, scende in cantina a prendere zainetto e telo, risale, saluta frettolosamente genitori e badante ed esce. Dal canto loro genitori e badante sono in fase avanzata del pranzo. Probabilmente Concetta è impegnata ai fornelli ad ultimare la cottura delle fettine, non così la badante che ha tutto l'agio di osservare Sarah ed il suo abbigliamento. Sono le 14,28 e Sarah, che forse è già in strada, riceve il sollecito di Sabrina e risponde subito col famoso squillo. Alle 14,30 è avvistata a metà strada dai fidanzati. Alle 14,32 è davanti casa Misseri. Si allunga fino alla porta del garage e scende. Non ne uscira più viva.
Giacomo
da bigi
Ultimamente ho letto soltanto i vostri pensieri convincendomi che sempre di più ci si allontani dalla possibile verità.
Non ho preconcetti contro nessuno degli indagati ma le riflessioni sono dovute pensando soprattutto a Sarah.
Non credo che sia stata sabrina ad uccidere Sarah, non credo neanche al coinvolgimento della signora cosima, sono propenso a credere a michele misseri e alla non buona fede della procura, perchè dico questo:1)Sabrina non avrebbe avuto il tempo materiale di fare quello che l'accusa gli imputa,vedere orari delle telefonate (dove si colloca il sequestro di persona?).
E' talmente lucida e fredda che riesce ad organizzare lo spostamento del corpo dopo aver ucciso Sarah da casa nel garage senza che il corpo lasci traccia nel percorso(per esempio sbattendo sullo stipide di qualche porta sulla ringhiera delle scale o sulla stretta scala dell'anti garage),e poi vorrei ricordare che sempre la stessa sabrina chiama la stampa, le televisioni,fa volantini e tiene vivo l'interesse pubblico (tutto questo poi gli si ritorce contro).
2)La sighora cosima è tirata per i capelli nella vicenda solo perchè a sempre difeso la figlia,il sequestro di Sarah sembra una forzatura per farla parlare (i tempi sono come quelli di sabrina,e quei pochi secondi che la ritengono in garage sono insufficienti per qualsiasi azione delittuosa)VERGOGNOSO è stato il comportamento delle persone davanti alla caserma che si devono augurare con non succeda a loro quello che è successo a questa donna.
3)Credo che la versione di misseri sia la più credibile sotto molti aspetti che non starò ad elencare,
ma che mi fanno propendere per questa versione.
La vicenda di Sarah è sicuramente una vicenda triste e orribile ma tutto queso ci deve far riflettere
ed essere sempre misurati e possibilmente giusti per quanto ci è possibile.L'unica domanda che io mi pongo è questa : Come mai la gente di avetrana a una memoria scarsa al momento del fatto ma dopo qualche mese si ricorda tutto coopreso anche quello che non avrebbe dovuto sapere.
Approfitto per ringraziare Manlio Tummolo per le sue parole chiare e le sue ipotesi sulla vicenda sempre molto realistiche e,che io condivido. A presto
In quest'altro cut&paste invece, è facile rilevare l'abilità dell'interrogante a farsi dire dall'interrogato quello che vuol sentirsi dire...ovvero quasi lo costringe, seppur fucsia e rosa non siano molto dissimili.
P.M. P. ARGENTINO - Può quantificarlo in tempo alla Corte? Quanti minuti, quante ore?
DICH. Antonio PETARRA - Eh, va beh, ore. Saranno trenta secondi, il tempo di andare a vedere mio figlio e scendere giù.
P.M. P. ARGENTINO - Va bene. Ricorda come era vestita Sara?
DICH. Antonio PETARRA - Infradito, pantaloncini neri e una magliettina fucsia.
P.M. P. ARGENTINO - Come? Non ho capito.
DICH. Antonio PETARRA - Aveva gli infradito.
P.M. P. ARGENTINO - Gli infradito.
DICH. Antonio PETARRA - Pantaloncini neri e una maglietta fucsia o rosa, fucsia se non sbaglio, colore amarena.
P.M. P. ARGENTINO - Fucsia o rosa?
DICH. Antonio PETARRA - Fucsia.
AVV. DIFENSORE - No, e no...
P.M. P. ARGENTINO - Allora, io le contesto.
DICH. Antonio PETARRA - Colore amarena.
P.M. P. ARGENTINO - No, Presidente, Presidente...
PRESIDENTE C. TRUNFIO - Se non si tiene conto di quello che ha detto però la contestazione...
P.M. P. ARGENTINO - No, Presidente, non è così, io voglio correttezza e lealtà nell'esame, perché il testimone ha parlato di maglietta rosa o fucsia, ha parlato, quindi
ci vuole anche correttezza.
PRESIDENTE C. TRUNFIO - Sì, però dico questo lo...
P.M. P. ARGENTINO - E quindi non può intervenire se io dico come era il colore della maglietta, se era rosa o fucsia, perché questi colori li ha indicati il testimone.
AVV. DIFENSORE - Ma lei non può fare la domanda in termini alternativi.
P.M. P. ARGENTINO - Assolutamente no, io stavo contestando.
PRESIDENTE C. TRUNFIO - Stava procedendo a contestazione, la contestazione è ammessa.
P.M. P. ARGENTINO - E l'ho detto. Allora, io le contesto: "ricordo che era vestita con una magliettina rosa, uno zainetto nero e degli infradito".
DICH. Antonio PETARRA - Sì.
P.M. P. ARGENTINO - È giusto?
DICH. Antonio PETARRA - Va beh, fucsia, rosa, io quello là ho detto, fucsia, rosa, però sarebbe...
P.M. P. ARGENTINO - Benissimo.
DICH. Antonio PETARRA - Rosa.
P.M. P. ARGENTINO - Senta, un'altra domanda, quando lei ha visto la bambina, la ragazza il passo come era?
DICH. Antonio PETARRA - Normale, diciamo aveva un bel passo, ma ce l'ha avuto sempre un bel passo, diciamo.
buongiorno a tutti,condivido quello che dice bigi e con quei pochi che si vuol far passare....
non basta basarsi sul movente.....si puo capire che la gente ne sia attratta dai intrighi,mistero e passione,ma che lo trovino dove è possibile....in questo caso con tutti i dati in mano ,non se ne ricava il ragno dal buco,nei confronti delle donne,è più facile nei confronti di michele ,perchè tutto fila ,il fatto che sara passando di lì non abbia suonato il campanello, perchè sapeva per abitudine cosima riposava,questo era stato detto a un udienza da claudio....comunque voglia non si voglia sara purtroppo è morta in garage è lì che sta inghippo.....poi ognuno se è onesto faccia i suoi conti....
al di là di quel che pensano altri...il mio pesiero è ,mettendo in conto che quest'uomo abbi tentato mettere le mani adosso alla ragazzina, in più uccisa ,perchè non si sappi in giro.....è inconcebibile a dir poco di farla passare liscia.....
poi come già detto queste persone che hanno questa dentenza è molto difficile che lo ammettono,gli viene più facile dire che hanno ucciso ,ma ammettere la debolezza sessuale è molto più forte,almenochè non viene braccato......saluti
xmassimo spero che tuo figlio stia meglio....
Ringrazio intanto "bigi" per la Sua cortese dichiarazione nei miei confronti. Mi chiedo: in casa Scazzi era "Cosima" Serrano Spagnolo che badava alla badante o era la badante che badava alla famiglia ? E' un po' curioso che la badante, mentre non badava all'anziano di casa, se ne stesse a farsi servire dalla "Cosima". Importa poi sapere come avesse mangiato Sarah ? Sì, ma solo per la parte dell'alimento per confrontarlo con quel poco che ne era rimasto nello stomaco o nel primo tratto intestinale (ma gli illustri SS. Inquisitori si sono opposti alle analisi richiste dagli allora avvocati Russo), il che però viene smentito, visto che i liquidi reperiti così misteriosamente, e molto inquisitorialmente, sono spariti. Dunque tutto questo insistere se il cordon bleu veniva rivoltato o meno serve proprio a nulla. Lo si fa solo per farsi credere bravi ed attenti ai dettagli, mentre sfugge la sostanza. Non mi pare, e qui mi smentisca pure chi vuole, che qualcuno abbia chiesto quale fosse l'umore di Sarah, se vi fosse in lei qualche segno di ansia, vista la presunta baruffa della sera e il malumore della mattina. Pare, comunque, di poter dire che l'unica sua ansia fosse stata quella di ricevere la chiamata per la gita al mare, da parte della cugina "presunta rivale in amore". Che strane contraddizioni!
Riguardo poi all'insistenza dei colori, altro tipico segno di incapacità nell'interrogatorio. I colori e il tipo di abito servono ad indicare se il testimone abbia visto o non abbia visto una persona. Tipica mentalità di donnetta: se chiedono a me qualcosa, dico che c'era la persona a causa del viso o della voce, o di altro aspetto fisico, ma non certo dei colori del vestito. Tra l'altro nella mia ignoranza in materia, credo (e mi si smentisca pure) che il fucsia sia un colore intermedio tra il rosa e il lilla, o comunque tonalità simile, non mi sembra che sia qualcosa di sgargiante. Nell'altro testo si parlava di "pantaloncino", qui grazie a Dio si dice "pantaloncini". Erano neri e nero doveva essere lo zainetto. Sicché questi pantaloncini, almeno da dietro, non dovevano risaltare particolarmente. Ma tutto ciò alla lunga che significa ? Nulla. In quel momento Sarah camminava velocemente con passo di ragazzina agile e magra, per nulla ansiosa di quello che sarebbe potuto accadere. Ma ad un certo punto la zona diventa cieca: nessuno la vede entrare, da una parte o dall'altra; nessuno la vede scappare fuori da casa, nessuno la sente gridare, ecc. Non ci restano che il sogno del fioraio Massari e le versioni grottesche e proteiformi di M. Misseri. Il buio e, dopo oltre 40 giorni, l'orribile ritrovamento. Ciò su cui occorreva concentrare l'attenzione era proprio la "zona cieca", non il vestitino di Sarah e il suo spuntino.
Ciao a tutti e un abbraccio a Vito.Vedrete che quando ariiverà il turno del Galoppa e della dott.sa Bruzzoni porteranno delle registrazioni che inchioderanno Sabrina una volta per tutte. Questa sarà la prova schiacciante che confermerà la colpevolezza di Sabrina come ho sempre sostenuto. Ciao a tutti e un abbraccio a Vito.
X Antonio
Sig. Antonio, il Galoppa e la Bruzzone non hanno bisogno di aspettare di essere interrogati per portare le registrazioni. Possono farlo subito e così il processo si chiude; le due vanno in galera a vita e si risparmiano un bel po' di soldini, soprattutto in questo momento di crisi, ogni centesimo risparmiato permette un ribasso dello spread di 50 punti.
ciao antonio
è tutto quello che noi innocentisti auspichiamo.. che ci venga propinata una prova che sabrina e non solo sabrina siano colpevoli .. almeno stanno n galera da colpevoli ..
xchè fin'ora non abbiamo avuto nessun dubbio sulla innocenza .. supportata dai tabulati e falsi indizi ed anche da testimoni che hanno cambiato versione ,,
non credere che a NOI innocentisti piacciano asassini in liberta' .
ma sopratutto odiamo che innocenti stiano in carcere ..
invece ho una forte impressione . che i colpevolisti abbiano il timore che le imputate vengano assolte x non aver commesso ..
p.s. antonio xchè citi solo sabrina? la cosima non centra? ciao ..
x antonio -guarda che se gli psicologi del carcere confermano che michele si è sempre accusato lady bruzzone e mister galloppa rischiano .....
oggi processo?????
darpi, come detto più volte anche qui, si tratta di uno psichiatra (medico, che somministra i farmaci e che ha ammesso che Michele non ne avesse assunti prima del sopralluogo del 15/10) e di una psicologa, attualmente rinviata a giudizio per aver falsamente dichiarato (a fronte di documenti ufficiali che la smentiscono) di aver incontrato il detenuto Michele Misseri trenta volte anziché tre, oltre ad aver parlato di un memoriale, quello consegnato in udienza preliminare dal Misseri, scritto in realtà dopo che la stessa ebbe modo d'incontrarlo.
Anna Bari
Sì, il processo continua.
L'unica testa che riporta notizie al riguardo è il Nuovo Quotidiano di Puglia.
Fa strano che la Gazzetta del Mezzogiorno, sempre abbastanza puntuale, non abbia riportato, al momento, neppure una virgola.
Forse perchè non ci sono buone notizie per i PP.MM., almeno per quel poco che è stato pubblicato.
X Anna Bari
Sì, la psicologa è rinviata a giudizio, come del resto tutti coloro i quali hanno avuto il coraggio e l'onestà di mettersi di traverso...
E' ormai oltre un anno che la SS. Inquisizione era già in possesso di inoppugnabili prove contro Sabrina Misseri, da tirar fuori all'ultimo momento, stile Perry Mason(se avvenisse subito, signori, dove va la suspense ?). Di prove non abbiamo visto che le classiche foglie di fico che cercano di nascondere le vergogne dei pettegolezzi, e basta. Proceduralmente parlando, l'ex-avvocato di Michele Misseri potrebbe portare queste prove solo in un processo per diffamazione o calunnia contro il proprio ex-patrocinato, ma né contro Sabrina, né contro la madre: questo volendo ammettere che i due abbiano registrazioni, sì, ma solo di Michele Misseri, non della moglie e figlia per le quali i due non avevano competenza, e non potevano effettuare registrazione alcuna. Ma, ripeto, le prove contro il loro ex-patrocinato varrebbero in altro processo, non in questo. Non fatevi vaghe e poetiche illusioni. Sono due situazioni giudiziariamente del tutto diverse, e non intersecabili. Non siamo in una fiction televisiva, e non siamo in America dove oggi si è saputo che 20 anni fa è stato ammazzato l'omonimo di un delinquente, per quanto quest'ultimo reo confesso. E' riuscito a determinarlo un gruppo universitario di studio che ha analizzato, senza scienze mortuarie, i soli documenti presenti in archivio. Lo storico spezza la schiena al giurista ! E non si venga a dire che solo in Italia i processi non funzionano. Tra l'altro quell'uomo fu assassinato dallo Stato che non ha voluto indagare in modo più accurato e malgrado la confessione del vero colpevole !
Antonio da Catania per Magica.Io ho la sensazione che la procura ha imboccato la strada giusta ma stia sbagliando il movente,potrebbe essere la gelosia ma quello principale è il movente sessuale ,che sarah avrebbe riferito a sabrina della molestia subita in casa , potrebbe essere stato il padre, ma potrebbe essere stata lei ad attirarla in garage.Se cosi fosse Cosima non ha visto niente .Comunque se fosse innocente io sarei il primo a essere felice perchè è una ragazza che ha tutta una vita davanti. ciao Magica ,e un saluto a tutti gli amici del blog
Epam, mi scusi, ma la sua Le sembra una risposta?
Intanto che si dicano cose corrette.
Che la dott.ssa Chiloiro abbia dichiarato di aver incontrato nell'esercizio delle sue funzioni (è una dirigente asl) un detenuto un numero di volte vistosamente diverso da quello registrato è un FATTO.
Se chi ha "il coraggio" di mettersi di traverso fosse anche onesto, se ne gioverebbe la giustizia in quanto tale, prima di quella per le imputate. Il che non significa che che gli imputati non lo siano. Ma fino a prova contraria.
Anna Bari
X Anna Bari
Assolutamente no! La mia non era una risposta ma solo una considerazione.
E quali sarebbero le cose corrette da dire?
3 invece di 30?
Certo, 3 invece di 30 perchè 3 sono le visite registrate. Ma nessuno può escludere che la professionista abbia incontrato Michele Misseri fuori dal contesto ufficiale.
E converrà con me (ma ne dubito) che appare abbastanza strano, anzi, addirittura pazzesco che una professionista nella posizione della Chiloiro (lei stessa specifica che si tratta di una dirigente Asl, quindi, non una pinca pallina qualunque) cada nell'errore marchiano di dire 30 invece di 3.
Onestà, Ingenuità o puro spirito masochistico?
Io propendo per la prima, lei?
Potrebbe darsi che essendo le richieste di visita solitamente superiori rispetto alla disponibilità di tempo degli operatori, quelle scritte sul registro del carcere fossero solo quelle prenotate e programmate, mentre poi la Chiloiro (stante anche l'"attenzione" particolare di cui era oggetto il detenuto Misseri) potrebbe aver avuto altri colloqui annotati solo su un suo registro personale.
Ivan
è ridicolo a soffermarsi sul 3 al 30,quando c'è conferma dell'altro psichiatrico,di quello che disse michele.....
x epam e carla
Attenzione la signora/ina Anna bari non fa altro che confondere le acque quando dall'udienza viene smontata un pezzo della loro forte e coerente verità....
Purtroppo come da noi per tanto tempo prima previsto , il sogno si realizza con testimoni esterni alla famiglia Pisanò ......e per l'ennesima volta gli infallibili PP.MM. di taranto chiamano un testimone a carico che riesce a smontare tutti i testimoni da loro stessi chiamati precedentemente a deporre (vedasi la lite e la spagnoletti smentisce, l'unore di sarah e altre clienti smentiscono ecc)....
quindi ora passeremo a parlare di grammatica, analisi logica, avverbi e verbi..... un saluto a tutti
Chiedo scusa, perché confonderei le acque, Lollo? Intanto ho fatto una precisione sull'osservazione di Darpi (che saluto); ho riportato un "fatto" che non è mia opinione ma addirittura motivo di rinvio a giudizio e per quanto mi riguarda, poiché Michele Misseri non era un detenuto qualsiasi, non solo per l'attenzione mediatica ma anche per i motivi della sua custodia cautelare, fa specie che una professionista (non un compagno di cella), deputata proprio alla sua osservazione psicologica non annoti tutti gli incontri. E aggiungo, ufficialmente, considerato che Misseri era anche in terapia psico-farmaceutica e seguito da uno psichiatra.
Ingenuità? Come minimo direi opinabile professionalità. Quanto alla falsa testimonianza, non mi spetta giudicare.
Anna Bari
p.s.: la querelle grammaticale è partita dal sig. Tummolo: ne avrei fatto volentieri a meno, lasciandola ad altri "fora".
Anna Bari
Mi pare che la "querelle " grammaticale non fosse iniziata con me, ma da una certa signora barese e di altre varie località (col tempo muta luogo e nick-name), la quale non se la prese con me, ma con altre persone qui scriventi. Per cui le fu restituito pan per focaccia, soprattutto quando si vantano professioni che non si hanno, ma si bazzica con ruoli speciali nell'ambiente. Vedere come confronto quel tizio di Yahoo laureato in informatica, che poi non lo era. Un grosso vizio in INTERNET.
Tornando al processo, nuovi importanti pettegolezzi: uno dice che ci fu un sogno, ma ivi la terribile Cosima non intimava con gesto imperiale a Sarah di salire, bensì perfino la strattonava. Che donna erculea! Un'altra testimone dice di aver sentito che qualcuno, forse Sarah, era stato fatto vomitare (come, perché, da chi ?). Ma la cosa più clamorosa non è avvenuta: non ci avevano preavvisato gli informatissimi colpevolisti che l'avv. Marseglia sarebbe stato arrestato in aula ? Non dovevano licenziarlo sul posto ? Non dovevano cacciarlo a pedate ? E perché l'articolo che Massimo cortesemente mi aveva inviato con "mail", è sparito dall'archivio de "La Gazzetta..."? Ne ho mandato notizia all'Unione Camere Penali, e per il resto si vedrà il 22 maggio prossimo venturo.
Al di là della comicità dei SS. Inquisitori, che sta diventando sempre più risibile (il giudizio era quello della cassazione), colpisce amaramente come una tremenda tragedia, la fine orrenda di una povera ragazza, vivace e piena di promesse, venga poi analizzata in questi modi così penosamente ridicoli.
Riguardo alle registrazioni di visite mediche ed altro, biosgnerebbe sapere come sono fatte d'abitudine. Potrebbe anche darsi che magari le segnino a gruppi, piuttosto che di volta in volta, oppure che - appunto - non tutte le visite siano svolte in modo ufficiale. Se passo presso la cella di Misseri, posso pure dirgli "Caro Miché, come va, quante persone hai strangolato, spiegami il perché, ecc.". Tutto in via informale. Le visite registrate sono documentate anche con test, oppure con verbali di colloqui ? Comunque sia, anche se la dottoressa avesse detto apposta 30 al posto di 3, che cosa cambia nel delitto ? Cambia solo la condizione di vita nel carcere. Qui si vuol fare di ogni pelo una capigliatura, e il senso dell'operazione è, tanto per cambiare, l'intimidazione contro tutti i testimoni della difesa, gli avvocati, ecc., un metodo che puzza di SS. Inquisizione da mille miglia, altro che "bastoni fra le ruote"...
sopraluogo del 15/10..
dove avvenne? in garage ?
xchè se era il sopraluogo del garage è inutile .. miseri era sedato eccome . lo si capisce dalla voce impastata e dallo sguardo fisso .. magari non hanno annotato ma i medicinali li ha presi ..lo dice anche lui .. nel sopraluogo del campo . non lo so .. avevea comunque molta forza
eh già!...in questi casi come si puo dire :- si daranno la zappa sui piedi oppure tutti i nodi verranno al pettine-.....
alla faccia dell'onestà.....
grazie lollo per il pensiero...
e un caro saluto a manlio....
e buonanotte a tutti
ciao magica confermo quello che dici....e non serve essere laureati per capire certe cose....un serena notte pure a te
ho letto un articolo sul gazzettino..
che fu fatto vomitare alla sarh.. il motivo e chi non si sa ..
se hanno queste notizie xchè non le postano x intero .
ciao carla ,,
ultimemente il caso ha perso d'interesse ,,
solo a quarto grado si continua con il darle importanza ..
le parole di sottile ,.... la pisano' : confidente di sabrina ,,
alla quale confesso' di avere ucciso la cuginetta ,ma, che non lo avrebbe detto xchè era stata furba ,, dirlo alla pisano' fu un atto di furbizia ?
Dottore ma perchè non inserisce il link alla pagina riguardante ciò che ha letto? Non penso che sia stato reso indisponibile per via della riservatezza dello stesso, neanche gli articoli pubblicati dagli affiliati di Al Qaeda vengono rimossi così velocemente.......
Gli altri cercano di dare una spiegazione plausibile agli eventi... mistificandoli; lei Dottore, sta delirando completamente!
X Anna Bari
Quoto:
«Ingenuità? Come minimo direi opinabile professionalità. Quanto alla falsa testimonianza, non mi spetta giudicare.»
Mi dispiace, ma sbaglia e sbaglia due volte.
Esprime un "giudizio" estremamente negativo sulla professionalità della Dott.ssa Chiloiro. Sulla testimonianza, invece, se ne lava le mani, lasciando ad altri il compito di farlo.
Allora io le chiedo, visto il suo giudizio sulla professionalità: ha mai conosciuto personalmente l'interessata? Ha mai avuto un rapporto professionale diretto con la medesima?
Se la risposta è positiva, allora nulla questio e mi affido alla sua esperienza diretta.
Al contrario, se la risposta è negativa, le pongo un'altra domanda: sulla base di quali elementi lei parla di "opinabile professionalità"?
Il punto è questo. Per i colpevolisti (categoria alla quale mi pare Lei appartenga) a partire dall'Avv.to Russo per finire al Avv. Amendolito, ci troviamo di fronte a "professionisti opinabili", mentre del Galoppa e della Bruzzone ne fate fulgidi esempi di onestà intellettuale e professione e di limpida correttezza istituzionale (e stesso discorso vale anche per i testimoni fin qui escussi).
Ma è veramente così?
Mi permetta di nutrire grossi, grossissimi dubbi.
E comunqueq, aldilà delle "arbitrarie" valutazioni che si possono esprimere sulla professionalità di una persona, il quesito da me postoLe, riguardava le affermazioni della Dott.ssa Chiloiro (3 su 30). Io ritengo che neppure il più sprovveduto degli sprovveduti dei bugiardi avrebbe commesso un errore così stupido. Lei ha risposto che non le spetta giudicare. Ne prendo atto. Ma dovrebbe tenere questo atteggiamento sempre e a prescindere, e non a convenienza.
Epam, non conosco la dott.ssa Chiloiro né alcuno degli altri professionisti coinvolti in questo processo. Le mie sono considerazioni che valgono esattamente come le sue e nascono dalla valutazione personale di ciò che osservo. E ribadisco che non mi sembra consono a ruolo e circostanze che incontri con un detenuto particolare come Misseri non siano stati tutti precisamente annotati. Misseri minacciò tra le altre cose anche il suicidio e inoltre, dato che ha cambiato più volte versione, non è indifferente che un incontro sia avvenuto in un momento piuttosto che in un altro. Potrebbe essersi trattato dello scambio di parole di un paio di minuti: allora non sono incontri psico-terapeutici. Lo pscichiatra (se non erro dott. Primiani) ha testimoniato ugualmente di aver raccolto la confessione di Michele, senza aver bisogno di rafforzare la cosa parlando di incontri non registrati o di memoriali. E immagino che i due dottori lavorino in "equipe" o almeno in coordinamento.
Evidente che non posso giudicare sulla falsa testimonianza: 1)ci sarà un processo che accerterà se l'accusa sussiste oppure no; 2)non sono il giudice che dovrà valutare ed emettere una sentenza.
Mi limito a esprimere la mia opinione
X Massimo Prati.
Concordo con sua decisione di eliminare commenti offensivi. Ma non capisco perchè ha eliminato il mio in risposta alla Sig. Anna da Bari.
Non credo vi fossero frasi offensive, nè diffamanti nè calunniatori. Ma porei anche sbagliarmi e non essermene accorto.
Se vuole essere così cortese da spiegarmi il motivo per cui è stato "cassato" il commento, le sarei grato, eviterò in futuro, di ripetere lo stesso errore.
Grazie per l'attenzione.
nessuno ha scritto che Marseglia sarebbe stato arrestato in aula : è solo lei Tummolo che non credeva alla condanna dello stesso, nonostante fossero stati postati più volte glia articoli copiati e incollati dalla gazzetta e cancellati da prati.....
Certamente dopo una condanna che certamente non è qualificante per l'esimio avvocato seguirà una sospensione prevista in questi casi dall'ordine di appartenenza. Questo è stato scritto. Ma al solito si mistifica......
Non ho eliminato il tuo commento Epam, era entrato nella cartella spam. A volte capita. Ora l'ho recuperato ed è tornato al proprio posto.
Ciao, Massimo
Ps. X tutti. Mio figlio sta molto meglio. Grazie dell'interessamento.
Grazie Sig. Prati.
Vi inviterei a leggere l'articolo apparso stamattina su La Voce di Manduria.
Giusto per farvi un idea di come l'informazione locale sia indirizzata...
http://www.lavocedimanduria.it/wp/verita-o-menzogne-la-povera-sarah-la-fecero-vomitare.html/comment-page-1#comment-25148
Se è frutto di testimonianze fatte davanti ad un giudice perchè dovrebbero non pubblicare queste notizie?
Le notizie vanno pubblicate tutte, e di tutti i testimoni.
L'articolo riporta solo la testimonianza delle due "comari" ma non riporta la testimonianza del teste Greco che e reperibile, invece, sul Nuovo Quotidiano di Puglia.
http://www.quotidianodipuglia.it/articolo.php?id=196311
X Anna Bar
Sig.ra, Lei persevera.
“opinabile professionalità” non è un opinione ma un concreto “giudizio” sulla professionalità della professionista (mi scusi il bisticco di parole).
Cosa c'entri poi il fatto che Misseri abbia minacciato il suicidio, non si capisce.
Le ricordo, infine, che la Dott.ssa Chiloiro è indagata per false dichiarazioni al P.M. non per le sue valutazioni "professionali" ma per aver detto 30 invece di 3.
Ma con tutte le persone da sognare proprio Cosima Serrano ? Che intimava a Sara di salire in auto ? Suvvia....
Poi solo tale Buccolieri non sa distinguere il sogno dalla realtà...Ari suvvia
O forse raccontava 'sta storia di non essere certo quale delle due fosse vera , perchè sapeva essere intercettato ?
L'amico, inizialmente reticente non dimentichiamolo, ha dichiarato che Buccolieri era preoccupato perchè gli inquirenti non credevano alla sua storia del sogno...
Intercettazione di Buccolieri " se fosse stata mia figlia......non essendo tale...non voglio avere guai ". Nausea.....sacchetto
Cari amici tenetevi pure il figuro Buccolieri....io mi tengo l'altro ....con cambio di vocale.
Sì, ma quale? Quello che chiese l'arresto di Misseri, come omicida unico? O quello che sette giorni dopo chiese l'arresto di Sabrina come complice del padre? O quello che un mese dopo sostenne che Sabrina era l'unica ad aver ucciso? O quello che mesi dopo sostenne che Sabrina aveva ucciso in complicità con Cosima, e Misseri aveva solo occultato e andava liberato? O quello che ad inizio processo ha detto: "Se assolvete Cosima e Sabrina, allora dovete condannare Misseri per l'omicidio?
Personalmente scelgo il primo!
Giacomo
L'ultima frase di Giacomo è incompleta. Buccoliero ha chiesto alla Corte, in caso di assoluzione delle due principali imputate e, di conseguenza, di condanna di Misseri, di spiegare DOVE, COME, QUANDO e PER QUALE MOTIVO Michele Misseri AVREBBE ucciso Sarah!
buongiorno .. atutti
allora si dovrebbe chiedere alle misseri il motivo x cui uccisero.
la gelosia la pensate solo voi e la procura .. è una supposizione .. ... non si puo' entrare nella testa delle persone e dire che era la gelosia .. l'eredita? una eredita' penso molto esigua , e x di piu' molto indietro nel tempo ..
misseri lo disse e lo dice .. xchè uccise .. non x il trattore come dite voi x buttarla in ridanciano.. ma x un momento di follia e aggressivita' accumulata nel tempo e sfociata in quel modo.. vuoi x una molestia o la reazione della sarah che diede a msseri un calcio all'indietro .. lo disse michele .. la prese alla sprovvista mentre era girata ,tanto che la ragazza non ebbe modo ne di gridare o scappare vedendo il pericolo .. è cosi' ..
infatti giacomo,quella frase la dice tutta o puo sembrare tante cose......-"se assolvete cosima e sabrina,dovete condannare misseri per l'omicidio"......-intanto suona come una provocazione....
qua uno si domanda cosa non ha michele che non possa essere un omicida?......oppure cosa hanno cosima e sabrina per essere assassine?......quando si parla del movente di invidia dell'eredità,che si tratta di un fatto successo ancor prima della nascita di sara......gelosia solo perchè una ragazza si è invaghita di ivano,in cui non corrisposto.....si si certo la causa è sara.....
allora si vuole far passare che sara rubava il ragazzo a sua cugina?....non risulta da nessuna parte che ivano e sara si rincorrevano.....farsi coccolare da ivano non vuol dire rubare niente a nessuno.....e rubare a chi?.....non c'era niente da rubare,invano mi pare che si sia chiarito con sabrina che oltre amicizia non ci stava niente....è per questo che si condanna le donne?!.....ma elementi materiale,mica ,nessuno è in grado di fornire in che circostanza,avenne l'omicidio?....l'unico elemento che c'è lo dà è michele,che poi lui non voglia riconoscere il vero movente è un altro par di manica,ma non si fa nulla e non si è fatto nulla per approfondire.....saluti
x massimo mi fa piacere che tuo figlio stia meglio.....un caro saluto
x anonimo del 16 maggio 2012 13:26:00
L’eventuale assoluzione delle attuali due imputate non comporta l’automatica condanna del Misseri. Misseri non è più imputato di omicidio volontario, sequestro di persona etc.
A Misseri viene contestato solo la soppressione di cadevere. Come si possa condannarlo per un reato per il quale è stato prosciolto non si capisce.
Io non so come funzionano le cose in questi casi.
Di certo Misseri potrà essere condannato, ma in altro, nuovo processo e non in questo. Ed in quel processo si dovrà spiegare, dove, come, quando e perché Misseri ha ucciso Sara.
Intanto, quello con la “o” finale deve impegnarsi lui a dimostrare e dire dove, come, quando e perché Sabrina e Cosima hanno ucciso Sara, visto che ha le idee un po’ confuse e sta cercando di confonderle anche agli altri.
Quello con la "o" finale (bella educazione!) non ha nessun interesse ad accusare persone innocenti. Se c'è stato un rinvio a giudizio un motivo ci sarà, o no? Se "quello con la o" fosse un avvocato difensore, allora sì che avrebbe tutto l'interesse a far assolvere il suo (suoi) assistiti, anche se assassini.
quell'anonimo del commento scritto sopra continua adar credito alla realta' e non al sogno del signor buccolieri ,,
non lo so come la possa collocare , in quei momenti di messaggi fra amciche e clienti e l'imminente arrivo della mariangela ..
poi gli avvistamenti di sarah x strada vista da 2 testimoni negli orari delle telefonate .. la sarah che cammina .. il fioraio sogna e la vede correre .. il sogno aggiunto di storielle .. succede quando una notizia passa di bocca in bocca .. uno dice che la intima di salire in macchian un altro che la strattona ..
tutte aggiunte .. e pure ci credono
GUP CARRIERE NELLA SENTENZA DELL’UDIENZA PRELIMINARE
«Si deve trarre la logica conclusione che, sin dai primissimi momenti successivi alla morte della bambina (la ragazzina risulta essere stata uccisa mediante costrizione del collo per un tempo di circa 2-3 minuti, che, in simili casi,è effettivamente un’eternità, e presuppone una consapevole, lucida e ferrea volontà di uccidere), tutti e tre i soggetti di cui sopra, in realtà, sapessero esattamente com’erano andate le cose.
Per tutto il corso delle indagini, Sabrina e Cosima hanno mentito, mentito, e poi ancora mentito, spudoratamente, pervicacemente, per giunta giungendo a lanciare accuse e sospetti su persone che esse sapevano perfettamente essere del tutto innocenti». Devono rimanere in carcere, è convinto il giudice, perché potrebbero fuggire, inquinare le prove e tornare a commettere gli stessi reati.
Senza dimenticare, poi, … il comportamento assunto dalle due imputate… consistito dapprima:
- nella decisione immediata di sbarazzarsi del cadavere, con assoluta spietatezza, senza un minimo di resipiscenza o di pietà
- nel disseminare il corso delle indagini di ripetute menzogne, di depistaggi, calunnie, intralci e dissimulazioni di spaventoso cinismo), tutti e tre i soggetti di cui sopra, in realtà, sapessero esattamente com’erano andate le cose.
Il Gup Carriere parla di DELITTO D’ONORE:
“Una miscela esplosiva di sentimenti quali la gelosia e, soprattutto, il rancore, la vendetta, dal lato di Cosima la condivisione di tale movente potrebbe aver assunto la veste di un’istanza di punizione sia per il dolore arrecato alla propria figlia sia per la lesione dell’immagine della stessa e, di riflesso dell’intera famiglia Misseri; una sorta di ‘delitto d’onore’ insomma”.
P.Q.M. visto l’art. 299 c.p.p. Rigetta le istanze di cui in premessa. Taranto, 14.11.2011 - Il Giudice Pompeo CARRIERE
Marianna
x anonimo del 16 maggio 2012 14:25:00
Non so se è più maleducato perlare di una persona indicandolo "quello con la o finale" o parlare di una persona chiamandola con il termine "figuro". Lascio a Lei l'onere di decidere.
E chi ha detto che i PP.MM. tarantini vogliano far condannare degli innocenti? Assolutamente! Sono estremamente convinti della loro colpevolezza.
Al contrario, invece, un avvocato ha sì interesse a far assolvere il suo assistito, ma può anche decidere, in accordo con il suo assistito di dichiararsi colpevole, o magari di confessare, così, tanto per attenuare la pena.
Non per niente, alla fine, chiede sempre l'applicazione delle attenuanti generiche e chiede sempre una condanna "in subordine".
Vede, un assoluzione o una condanna, per un avvocato, per la sua carriera e il prestigio del suo nome non significano molto,
Al contrario, per un P.M. una assoluzione è paragonabile ad un calcione nel sedere. Soprattutto se si è tenuto in carcere persone innocenti.
xchè secondo carriere sabrina andava dalla madre a raccontare che aveva avuto un rapporto fugace con ivano? penso che la madre non sapesse come tutte le madri quello che combinano le figlie ..la madre lo seppe dalla tv ..
ma l'iquirente ha supposto un dolore di madre x una figlia mortificata da questo fatto .. e x questo uccide una nipotina . una mentalita' d'altri tempi oppure una di questi tempi e di quei luoghi
poi a mentire vedremo se mentirono .. dovranno essere interrogate a loro volta e spiegare cosa dissero ,,
i processi li fanno chi sono stati proposti.. a farli .. ma le persone si devono defendere con il loro difensori .. infatti esiste l'accusa e la difesa ..
Domanda: Perché Cosima Serrano sapeva già, con largo anticipo, che sarebbe stata arrestata? Ma il colpevole (unico) non era il marito? E perché quando Michele Misseri iniziò a vuotare il sacco, accusando la figlia, sempre Cosima Serrano disse: "Se continua a parlare verranno a prendere anche me"?
non lo so come avrebbero fatto a sbarazzarsi del cadavere .. se dopo il fatto erano in giro x cercare la sarah ..
non si possono fare supposizioni che non trovano rscontri ,,
di padreterno ne esiste uno solo ,, lui puo'fare il bello e cattivo tempo .. noi poveri mortali possiamo dire quello che ci pare ma bisogna vedere se cio' è possibile che sia avvenuto ..
Ma Pompeo Carriere chi? Il magistrato che appare in questo articolo?
http://www.lavocedimanduria.it/wp/un-anno-di-condanna-vale-cosi-poco-una-vita.html
Stiamo a posto, allora!
Ultimo commento poi passo la mano.
sempre per l'anonimo.
Dell'arresto di Cosima Serrano, ad Avetrana, si parlava già dal giorno dopo l'arresto di Sabrina. Era diffuso senso comune che i PP.MM. avrebbero fatto di tutto per portare in carcere anche quella donna. E fortuna per Valentina che si trovava a Roma, altrimenti in galera troveremmo l'intera famiglia (a parte il capo).
Quindi non c'è da meravigliarsi se Cosima Serrano si aspettasse di essere arrestata.
Infine, per la frase attribuita a Cosima Serrano, l'anonimo dovrebbe avere, come minimo il buon senso di citare la fonte.
non vuoto' il sacco .
fu un tentativo x salvarsi il fondoschiena ..
poi che cosima sapesse dell'arresto lo sapemmo anche dalla tv e lo disse anche cosima .. anche la figlia era stata arrestata, pur sapendola innocente dalla madre .. quello che diceva la cosima era una supposizione vedendo come stava andaando la storia .. poi la frase se continua a parlare .. quando la disse cosima questa frase?
misseri era in carcere .. e a parte l'episodio dell'incidente probatorio quando incolpo' la figlia .. comincio' subito a dire invece dell'innocenza della figlia .. ma non lo vollero ascoltare .. tanto che dovette scrivere solo lettere.. certo direte lo faceva scrivere valentina .. ma se era sotto controllo se ne dovrebbero essersi accorti no? figurati se si lasciavano sfuggire elementi .. ma nonostante lo dissero .. :colpa di valentina ..
ho scritto un commento simile a quello di epam .. succede poiche si scrive non sapendo che scrive anche l'altro dello stesso argomento ..
saluto epam .. magica
DOMANDA
Ennesima udienza che non porta nulla di concreto, a quando i tagli ai giudici????? si parla di politici ma loro nemmeno scherzano...
Sono gli unici a non pagare mai ....
E se pagassero la procura di taranto era 30 anni che era fallita....
saluti a Tutti
x epam
QUANDO L'ASINO NON VUOL BERE E INUTILE FISCHIARE... in sintesi non sprecare fiato con chi non vuol capire o fa finta di non capire....
Quando L'ASINO NON VUOL BERE E' INUTILE FISCHIARE, ma quando si vuole L'ASINO CHE VOLA E' UTILE CHE TUTTI CI CREDANO
Nell'udienza di martedì è stata sparata la prima potente bordata contro la teoria che il sogno del fioraio fosse reale. Lo ha dichiarato l'orefice suo amico "Il fioraio mi ha detto che era un sogno". Punto!
In qualche modo la regia mediatica doveva contrapporre qualcosa. E che contrappone? Una che ha detto che una conoscente le ha detto che ha sentito al mercato due ANONIME comari parlare fra di loro ed una diceva all'altra: "l'hanno fatta vomitare". Primo asino che vola. L'altra testimonianza è della moglie del fratello di M. Misseri, Salvatore al quale Cosima era andata ad affidare le vigne nell'eventualità che le fosse successo qualcosa. Deduzione dei media pifferai colpevolisti, per richiamare a raduno il popolo colpevolista: Cosima aveva la coscienza sporca e temeva che stessero per inchiodarla.
Secondo asino che vola!
Difatti tutti sanno, anche quelli che adesso fanno finta di non saperlo, che da giorni e giorni era di dominio pubblico la voce di un imminente arresto di Cosima Serrano, tanto che la parte più becera del paese si era preparata per benino allo spettacolo con corredo d'insulti. Ed allo spettacolo corsero a partecipare anche i testi d'accusa.
Ma com'è che qualcuno non prova mai vergogna?
Giacomo
grandissimo giacomo ......sono senza parole
asini che volano e tanti a guardarli....
alla prossima udienza dal macellaio??????
L'ASINO che vola per eccellenza è Michele Misseri molestatore e omicida.
Allora a vederlo volare corsero in televisione in pompa magna capo della procura e colonnello dei carabinieri e lo indicarono a tutta l'Italia!
Era il 6 ottobre 2010
E' questo che l'illustre anonimo che mi precede vuol significare?
Giacomo
Allora non volava ancora: portava una soma moooolto pesante.
Ma allora non è più un asino, bensì l'arcangelo sammichele.
Che figura poetica, il brutto anatroccolo che si trasforma in cigno maestoso. Il somaro che si libera della soma e diventa angelo. Che favola edificante!
Giacomo
Ripetete lo stesso mantra della conferenza del 6 ottobre . ma che due.....solo per ricordare che molte procure si comportano così dicendo una cosa e facendone un 'altra. Per intercettare ed aspettare, un passo falso di chi è attenzionato. forse a torto o a ragione non so. Nel caso Ragusa hanno persino convocato una finta conferenza stampa.
In ogni caso sono imputate 9 persone a vario titolo. Non mi risulta al contrario che il tribunale di Lecce, competente abbia mosso alcun rilievo alla procura di taranto, al gip, al gup, ai 6 giudici che si sono occupati dei vari riesami.( Un totale di ben 9 musate è notevole ...da vero primato delle cantonate) Oppure qualcuno ha avvistato tra via deledda e limitrofi i famosi ispettori che dovevano arrivare da Roma ( anche con una gamba sola ) con le manette per tutto il palazzo di giustizia di taranto?
Buccolieri è un pessimo figuro : è offensivo ? Voleva esserlo.
San Michele....le stesse parole usate dalla sig.ra Cosima.....
Allora, cortesi signori colpevolisti: intanto, a differenza di voi, io ho un nome ed un cognome, e non costa nulla indicarli precisamente. Se la solita volpina ("foxie"), oltre a non firmarsi con nome e cognome, indica un generico "dottore", io potrei anche non capire di chi si parla, visto che qua i dottori (anche quelli finti o laureati in diffamazione a mezzo stampa ed INTERNET) abbondano. Quindi non rispondo dove io non possa identificarmi nel soggetto con cui si vuole interloquire. Quanto alla dotta signora barese, non escludo che non fosse stata lei a dirlo, ma i suoi amichetti e sostenitori del forum l'hanno scritto, e basta rileggere tutto.
Continuo a non credere ad una condanna, intanto perché, come ognuno di noi ha verificato, si sospende l'avvocato dalla professione prima e non dopo l'eventuale condanna, soprattutto per i reati di cui sarebbe stato imputato; dunque, non esendoci la sospensione, non c'era neppure l'imputazione. In secondo luogo, l'articolo esiste e me l'ha mandato proprio Massimo. MA, stranamente, è anche sparito dall'archivio, tanto è vero che, come detto, digitando "avv. Nicola Marseglia" in ricerca, non dà "alcun risultato", neppure per gli articoli del processo dove è nominato. E questo l'ho fornito io a Massimo Prati, per cui siamo 1: 1. Il fatto è che, come accadde con l'avv. Russo (ve ne siete già dimenticati?), sia lui che la moglie risultavano sulla stampa già "condannati", ancor prima dell'udienza preliminare, il che la dice lunga sulla credibilità delle fonti locali, tutte osannanti le veline della SS. Inquisizione, che spaccia notizie false. Come detto, ho anche trasmesso articolo e notizia all'Unione Camere Penali, che spero entri a difesa dell'avv. Marseglia e dell'onorabilità dell'intera categoria, visto che tutti i difensori dei Misseri sono sotto il tiro intimidatorio della SS. Inquisizione. Quanto allo stesso avv. Marseglia, ha tempo 90 giorni (tre mesi, se preferite) per presentare querela contro "La Gazzetta..." e ogni altro propalatore di notizie false e diffamatorie nei suoi confronti. Insistere sull'argomento non fa che peggiorare la vostra posizione. Neppure Stalin, che è tutto dire, se la prese con gli avvocati difensori delle sue vittime, al massimo impedì loro di difendere sostanzialmente i suoi avversari. Altrettanto dicasi di Hitler e di Mussolini, e con ciò mi pare d'aver detto tutto sull'onestà etico-professionale dei SS. Inquisitori delle due province di Lecce e di Taranto (che ne dipende, come Procura Generale).
Solo fanatici ottusi possono non capire la strumentalità di quell'articolo pubblicato pochi giorni prima dell'udienza di martedi scorso. E, alla fin fine, non mi pare che finora vi sia stata alcuna sospensione in corso dell'avv. Marseglia. Attendo fiducioso vostre smentite.
CONFERMO PIENA SOLIDARIETA' AI DIFENSORI DEI MISSERI.
Eccerto! Sono Cosima travestita da presunto Giacomo! A voi non sfugge proprio niente!
Giacomo
Comunque fra San Michele e sammichele la differenza non è solo formale, ma sostanziale!
Giacomo
La Procura competente per i reati dei magistrati di Taranto è Potenza, non Lecce. Quanto a Lecce è la sede principale della Procura Generale che ha un ambito distrettuale, che può essere regionale o sub-regionale. In sostanza, Taranto dipende da Lecce, ma non per faccende penali, ma puramente di amministrazione giudiziaria. Altra piccola nozione: gli ispettori ministeriali ispezionano, non arrestano. Il compito di arrestare spetta alla Polizia Giudiziaria incaricata dal magistrato competente, e che può essere rappresentata dalla PdS, dalla IV Forza Armata (ovvero Carabinieri, ex-regi), dalla G.d.F, e perfino (!!!) dalla Polizia Municipale. Non so se possa esserlo in questi casi anche la Guardia Forestale (quella statale).
o potenza o lecce o da Marte nessun ispettore è stato inviato.
Sull'avv. Marseglia digiti : condannato avvocato marseglia su google ...
Ma quale querela deve fare l'avvocato marseglia....lei tummolo è in un mondo immaginario, fatto di persone che diffamano, di pm imbroglioni....
Sì forse ha ragione : marseglia forse ha novanta giorni di tempo ......prima che l'ordine lo sospenda . Minimo due mesi. Stia sereno.
Quello che fa indignare (è un eufemismo) di più è che ci sia qualcuno che ha la pretesa di essere, lui, intelligente e gli altri dei perfetti allocchi.
Il mio riferimento è diretto all'anonimo del 16 maggio 2012 18:36:00.
In sostanza, il "figuro" di cui sopra vorrebbe farci credere che i PP.MM. di Taranto sono arrivati a Sabrina Misseri con le proprie gambine.
Dimentica o fa finta di dimenticare (credendo di avere a che fare con un ammasso di fessi), che i PP.MM. da Sabrina Misseri, il 15 ottobre 2010, sono arrivati accompagnati dal padre e dal bravo Galoppa.
Stessa scena si ripete il 5 novembre. Il Buon Galoppa, affiancato dalla Bruzzone accompagnano Misseri dai PP.MM..
Ed è questo uno degli aspetti più inquietanti. Il voler far credere che gli investigatori tarantini abbiano svolto un lavoro di intelligence che la CIA, o il KGB o i Mossad si vergognerebbero.
Peccato però che a rimettere le cose a posto ci siano stati i precedenti 42 di caccia alle farfalle...
Quello con "o" finale è offensivo? Voleva esserlo, più di quanto si può credere.
eppure qualcosa mi dice,che si possa imbrogliare le carte quanto si voglia,pur usando il potere,che la verità si farà strada da solo.....e detto dal vangelo se c'è da dire la verità ,parleranno perfino i sassi....certo sembra solo una metafora ,ma direi lascia tempo che trova.....saluti
Ben detto, Carla! Per una volta condivido le tue parole.
In magistrato Buccoliero se ne fa un baffo delle sue offese ....
Anche il fioraio si fa un baffo delle sue.
Solo con una piccola differenza : che il fiorario ha un procedimento penale,con i baffi, in corso ed io no.....
Stia sereno
Io sono più sereno di quanto lei possa immaginare.
Anche perchè del suo magistrato, con o senza baffi e del fioraio con o senza i baffi, non me ne importa assolutamente nulla.
Stia sereno lei piuttosto.
Ho la vaga sensazione che lei sia un po' troppo nervosetto.
Alla fine della fiera vedremo chi avrà i baffi e chi no!
Le dirò un segreto : non me ne può fregare di meno.
E La sua sensazione è del tutto errata.
Stia sereno
e si insiste ,
non capisco .. ma..
allora scrivete in quali tempi sabrina uccise ,oppure l'altra ipotesi .. quando madre e figlia rincorsero la sarh ,,
non è che le telefonate le facevano mentre erano in corsa x avetrana? oppure scrivete in quali minuti intercorsi fra uno a l'altro sabrina uccise ,,
misseri era libero di fare.. non stava telefonando . trafficava in garage .. x di piu' non aspettava nessuno ,, era nascosto ,, solo lui poteva fare quel gesto .. ma guarda che le misseri sono superdonne?miracoli .. non ne fanno .
un' altra ..
ma non vi paiono intimidazioni? inquisire tutte le persono che si spno contrapposte .. ù roba da matti .. gli psicologi ,il fioraio. gli avvocati difensori e meno male che valentina era a roma altrimenti era dentro anche lei .. ( lo so che vi piacerebbe da morire che il marito la lasciasse e che avesse l'ergastolo.. sempre da una delle vostre simpatiche fonti )..
carla in un commento disse che chi colpevolizza ha vissuto nella bambagia e pensa in rosa .. una cosa del genere scrisse ,,
io invece penso che tanta cattiveria sia indice di altro ..
volpe, coda foxie... non vale manco più la pena di rispondere è tutt'altro che un alto livello! Saluti a tutti!
La vera cattiveria è ammazzare una bambina, buttarla a marcire in un pozzo e continuare la propria vita come se niente fosse successo, con indifferenza. Se questa non è CATTIVERIA!
è stata una grande cattiveria e non solo . non si possono negare .
le cattiverie .. che fecero alla povera sarah le cattiverie le subiscono anche le altre innocenti del fatto....oppure è solo sarah che ha diritto alla giustizia ?
quelli che misero nel pozzo passarono momenti bui.. lo disse misseri quello che passo' ..
mentre chi era all'oscuro ha continuato a fare la propria vita e andare in cerca di indizi x trovare la cugina ,, esponendosi in tv , incasinandosi .
non credo che fosse stato un divertimento , qual'cosa eera cambiato . nella vita di quella famiglia .
Digitare su Google, caro anonimo innominato, non serve a nulla, perché Google, che poi funziona come gli pare (su me stesso taluni giorni appaiono decine di migliaia di riferimenti, talaltra solo poche migliaia), segnala articoli o scritti già pubblicati che restano a tempo indeterminato. Ho già detto e ribadito che l'articolo l'ho visto e letto grazie a Massimo Prati, ma ho anche detto e ribadito che è sparito dall'archivio della "Gazzetta" (digiti "avv. Nicola Marseglia" sul "cerca" dell'edizione web). Né la notizia si trova altrove, se non su Facebook, o FESSbook, naturalmente come ripetizione della "Gazzetta". Ho detto e ripeto ai soliti fans-SS. Inquisizione, che la sospensione avviene a indagine iniziata, non a primo processo concluso. Ficcatevelo in quelle appendici vuote che avete sopra il collo !
Foxie, è l'ennesima volta che ce lo scrive. ma quali risposte ? Lei non dice nulla.
Sig. Tummolo, d'accordo che a Lei tutto è permesso, ma non Le sembra di esagerare? Tutto questo livore per chi, per cosa?
anomino delle 21.35....è peggio a dir poco,però la mia impressione è che si sta prendendosela con le persone sbagliate che chi ha comesso questo sempio se la sta passando liscia per il momento....
a quanto si voglia cambiare il scenario per trovare il buco in che frangente è stata uccisa sara e attribuirle la colpa alle donne ci sono le dati che parlano.....prenderei in considerazione,che quest'uomo michele del corpo di sara non ebbe nessun rispetto,parto di partenza che chi non rispetta i morti non rispetta nemmeno i vivi.....se lui michele non avesse nessuna colpa non si sarebbe comportato in tal senso,di mettere la ragazza in quel modo nemmeno con i animali non ci si comporta in questo modo.....e poi buttata lì in mezzo all'acqua in fondo al pozzo......almeno l'avesse appogiata con un minimo criterio....là non c'è nulla che dimostri il rispetto del corpo,a quanto si voglia far passare la colpa alla figlia......riflettete almeno un attimo alla sepoltura,ha tutto un aspetto di una colpa tutto suo che ha voluto nascondere e non dei altri....penso che nemmeno un demente arriva a tanto.....saluti
Magica, all'oscuro in quella famiglia non credo proprio che ci fosse qualcuno!
Tanto per dire.
Riporto un trafiletto tratto da La Repubblica - datato 6/10/2010.
«Quella telefonata della cugina. La svolta sarebbe giunta con un'intercettazione ambientale della cugina Sabrina, mentre parlava con la madre e diceva piangendo "Tanto lo so che l'ha presa lui...". Il giorno della sua scomparsa, Sarah sarebbe dovuta andare al mare proprio con la cugina, figlia di Misseri. L'intercettazione sarebbe stata cruciale per confermare ai carabinieri che erano sulla pista giusta.»
"Tanto lo so che l'ha presa lui".
Di questa intercettazione, non si è mai più parlato, eppure, è stata l'intercettazione della svolta.
epam ,bisogna vedere a che ora è stato intercettato questa frase,perchè durante la trasmissione a chi l'ha visto,sabrina rifiutava categoricamente che suo padre centrasse a qualcosa ,continuava a dire che trattasi di calunnia che l'avessero incastrato.....se non mi sbaglio la mamma cosima e valentina si trovavano in caserma mentre che interogavano michele,in cui questa frase "tanto so' che l'ha presa lui"...visto che l'aveva presa la notizia in televisione.....ciao
ho l'impressione che gli ultimi interventi siano di altre persone ,,
non capisco nulla .. che volete dire?
allora l'anonimo delle 21,35 dice che misseri l'ha buttata con indifferenza .. eravate presenti? che ne sapete?
poi come l'ha messa giu' ? nell'unico modo che si poteva mettere .. non cambia nulla .
certo che quel posto era un brutto posto . ma ormai non ha importanza .. l'importante è trovare il colpevole .. ma si chi è ..
xchè secondo voi doveva metterla in quel posto e poi andare dalla polizia? .. non capisco queste considerazioni .
si sa come funzionano gli omicidi ,,
l'omicida commette il fatto e tace comportandosi come se nulla fosse successo .. e nella sua intimita' avere dei sensi di copa di paura e rimorsi . altrimrnti vrrebbero scoperti -.. qualcuno non resiste al rimorso ,, si pente , e inconsciamente vuole che la bambina abbia una spoltura normale.
cominciano i ritrovamenti .. il cell.. fa il tonto dai carabinieri , poi si sa come va a finire .. un po' alla volta saltano fuori altre pecche .. messo alle strette confessa ,ma , solo se è colpevole .. uno innocente non confessera' mai .. ci vorrebbe la tortura , come dicono certi . ma a quel punto uno confessa ma è innocente
x Magica - Mai detto che Misseri l'ha buttata con indifferenza......il mio post significava ben altro, ma tant'è.......
Epam - Quella frase Sabrina la disse sapendo di essere intercettata, quando fu evidente che il bubbone stava per scoppiare.
Dottore.... ho già detto quello che avevo da dire, resti delle sue convinzioni.... io ho le mie!
Vuole sapere di nuovo cosa penso? Per me le due devono marcire in galera e devono buttare la chiave. OK?
Fox, sei in buona compagnia ;-)
Buongiorno a tutti
Cerco di spiegare in breve il senso del mio commento sull’intercettazione.
"Tanto lo so che l'ha presa lui". In dialetto avetranese suonerebbe più o meno così:
“ Tantu lu sacciu che l’è pijiata iddu”. Ma questa è una mia considerazione perché non ci è dato di sapere se Sabrina Misseri abbia pronunciato quella frase in italiano o dialetto.
Stando a quanto riportato nell’articolo, l’intercettazione non risalirebbe al giorno 6 ottobre (l’articolo è del 6 ottobre) ma nei giorni successivi al ritrovamento del cellulare di Sara da parte del Misseri ovvero nei giorni precedenti al suo arresto.
Come si può leggere, quella intercettazione “sarebbe stata cruciale per confermare ai carabinieri che erano sulla pista giusta” è cioè che il responsabile del delitto fosse Michele Misseri.
Se i Carabinieri individuano in “LUI”, Michele Misseri, è evidente che precedentemente a quella frase madre e figlia parlavano del marito/padre.
Allora a me viene spontaneo chiedere:
1) Perché Sabrina, sapendo di essere la responsabile insieme alla madre dell’assassinio di Sara, pronuncia quella frase? Che senso ha?
2) E se Sabrina sa (immagina) che “l’ha presa Lui” (che l’ha presa il padre), cosa ci fa, oggi, Sabrina Misseri, in carcere insieme alla madre?
Alla prima domanda, qualcuno potrebbe obiettare con la solita sol-fa della bugia o del depistaggio, ma non sta in piedi perché i Carabinieri erano già con il fiato sul collo del Misseri e avevano solo bisogno di una conferma.
Alla seconda domanda molti di voi risponderebbero:
“Non chiederlo a noi, chiedilo a chi di competenza”. Giusto.
Buona giornata
Infatti, cosme volevasi dimostrare. É arrivata puntuale la risposta del più intelligente di tutti.
Mi rifiuto di rispondere. Categoricamente.
x anonimo delle 21,35
leggi il tuo post e poi leggi i mio ..
ma guarda! si vuole negare l'evidenza?
rinneghi il tuo commento .. e poi dici tant'è .. tipico .
hai scritto che chi commise lo fece con indifferenza .. e che continuo' la sua vita come nulla fosse successo ..
ho risposto a quel post .
alle 00,56 e al sucessivo post ..
Magica - il mio post si riferiva alla famiglia Misseri al completo (o quasi) e non certo al solo Michele Misseri. Trovo ingiusto parlare di un colpevole e di due innocenti (addirittura all'oscuro di tutto, parole tue) quando è evidente che tutti e tre sono coinvolti in questa orribile storia. E Misseri è l'unico a NON aver dimostrato indifferenza!
questo lo dici te.
i tuoi amici e quelli che non tornano sui propri passi .. pena la gogna mediatica ,,
non siamo fessi .
una cosa sentita, che mi pare sia un fatto acclarato (ma se ci sono smentite ufficiali ditemelo) mi ha lasciato super perplessa
e da diciamo innocentista parziale
ovvero che nei giorni della scomparsa,prima del ritrovamento del telefonino non ci siano state chiamate dal cell di sabrina, ma persino da quello di ivano, verso il cellulare di sarah
ma che è normale? non hai notizie di una persona a te cara, giovanissima e non provi in continuazione anche ad ore assurde, magari per sentire se prende, se c'è la segreteria, se risponde qualcuno o addirittura lei? mah ...
io continuo a pensare che la versione più credibile, volendo fare di sabrina una "colpevole", sia la seconda o la terza di misseri ovvero quella in cui dice di aver molestato sarah, che sarah e figlia siano scese in garage assieme per chiarimenti (e me la vedo sabrina incredula che torna giù per verificare le sue parole)che abbiano iniziato a litigare, che sarah abbia fatto per uscire, sabry abbia fatto per rincorrerla perchè sarah diceva che lo avrebbe detto magari al fratello e che una volta afferrata da sabry la lite sia trascesa e michele messo alle strette psicologicamente, perso il capo, vista la figlia in difficoltà abbia ucciso sarah
cosima non riesco proprio a capire come la si possa attirare in ballo,anche da colpevolisti.. ammesso sabry uccida la cugina in una lite la madre seppur vicina che poteva fare lì per lì?
quindi alla peggio cosima complice con il marito dell'occultamento
e rimane che lo strangolamento non è modalità tipicamente femminile per uccidere
Sabrina disse " tanto lo so che l'ha presa lui" perchè SAPENDO DI ESSERE INTERCETTATA in famiglia si era deciso il sacrificio di Michele....Nel caso questo ci ripensasse era meglio farlo sentire a chi stava ascoltando. Elementare watson...
Cosa ci fa sabrina in carcere ? prova anche a chiederlo a tutti i giudici che si sono occupati dei NOVE ricorsi presentati ....e che hanno deciso di tenerla dentro.
E' inutile che ce lo rimandiamo qui come una infinita partita di tennis...Ha detto così...no ha detto quest'altro ...e perchè sì e perchè no.
Tanto non contiamo niente....
Se c'era qualcosa da chiarire sulle presunte molestie avrebbero potuto farlo quella mattina quando (come dichiara nell'incidente probatorio) Michele arriva a casa verso le 12:30 e trova Sarah e Sabrina nel tinello.
Invece nulla accade e Sarah torna a casa tranquilla.
Ivan
Amelia per la tua ricostruzione mancano i tempi. In base agli sms scambiati fra Sabrina e Mariangela, Sabrina e Angela Cimino tra le 14,23 e le 14,42 del 26 agosto, Sarah arrivò a casa Misseri alle 14,32 del 26 agosto e fatalmente s'infilò nel garage. Alle 14,35 Sabrina rispose ad un sms inviatole dall'amica Angela Cimino. In meno di tre minuti non può avere ucciso.
Giacomo
Naturalmente anche sono in gioco gli sms mandati da Sabrina a Sarah e il famoso squillo delle 14,28 che ci certifica che a quell'ora la povera Sarah era ancora viva e si era appena avviata da casa sua.
Giacomo
Per l'anonimo delle 18:56.
Difatti l'anomalia di questo processo e che l'accusa si basa sulle chiacchiere e la loro interpetrazione.
Si è provveduto a spazzare via o a cercare di spazzare via l'unica certezza data dai tabulati che ci guidano per mano con cronometrica precisione a determinare tempi e luoghi del delitto.
Ai tabulati si dovrà tornare. Non c'è nessuna prova che siano falsi. E' solo un titanico quanto, alla lunga, inefficace tentativo dell'accusa di affidarsi alle chiacchiere ed ai pregiudizi invece che alla realtà.
Giacomo
Magica - le tue risposte sono irritanti. Non ho nessun amico che non sia la mia testa che, per fortuna, mi permette di ragionare e di non prendere per partito preso tutto quello che mi viene propinato. Non ho bisogno di tornare sui miei passi perché la mia opinione è sempre la stessa, che tu lo voglia o meno . Inoltre, cosa più importante, non ho nessun interesse da difendere in questa brutta storia e nessuno da compiacere. Per te non so, e non mi interessa saperlo.
Foxie & Company,
del vostro parere nulla mi curo, siete voi a esprimerlo, nessuno ve lo chiede, tanto è la solita minestra andata a male e pesantemente inacidita, ma bollita e ribollita. Che vuole che ce ne importi ? Già l'espressione "chiuderla e gettar via la chiave" denota un senso del Diritto, della costituzionalità moderna, del rispetto morale per gli altri, che vi qualifica nella vostra vera sostanza. Meritereste di subire la stessa sorte chiesta per gli altri.
@ anonimo delle 18.56
Ma come fai a dire queste frescacce e rimanere con la faccia seria:
"Sabrina disse " tanto lo so che l'ha presa lui" perchè SAPENDO DI ESSERE INTERCETTATA in famiglia si era deciso il sacrificio di Michele....Nel caso questo ci ripensasse era meglio farlo sentire a chi stava ascoltando. Elementare watson...
Roba che il povero Conan Doyle si starà rivoltando nella tomba, altro che elementare Watson.
Michele crollò solo dopo ore di interrogatorio altro che patto familistico in cui gli dicevano di confessare, a quarto grado mesi fa hanno fatto sentire un intercettazione del pomeriggio del 6 ottobre, prima della famosa diretta di chi l'ha visto quando Sabrina parla col padre e la madre che sono a Taranto in procura. Sabrina è tranquillissima, parla di ciò che ha mangiato a pranzo, non mostra la minima traccia di quel nervosisimo che avrebbe dovuto avere se avesse avuto la coscienza sporca.
...Intanto di tutti gli atti dei Giudici Tarantini non ce n'è uno che sia uno che abbia superato il vaglio della Cassazione!!!
Stefano
quello di far passare michele un agnello da emulare è una chiacchera bella e buona,che non ha nessun fondamenta.....poi con quale riscontri?......
per fortuna che si ragiona!...se non si ragionasse ,che dovrebbe succedere?......
No guardi logorroico Stefano : chi si rivolta nella tomba è solo una ragazzina che si chiamava Sarah.
In ogni caso è la mia opinione o pensa che valga meno della sua ? oppure pensa di farmi cambiare idea con le sue logorroiche esposizioni ? o forse vuole spiegarmi perchè la signorina misseri scrisse sul finto ritrovamento del telefonino che era quello di sara, mentre 30 secondi prima aveva detto a padre e sorella, SOLO PER CHI ASCOLTAVA, che non era quello ?
O perchè gli inquirenti avrebbero dovuto SOSPETTARE di Ivano ?
O perchè nei vari fuori onda ride come solo una povera deficiente sottoculturata può fare, salvo poi mettersi a piangere a telecamere accese ?
E ancora : perchè volete fare sparire il sofficino ???
Vi siete accorti che non ci sta più con i tempi ?
Le risparmio la risposta....NON la leggo....perchè .SO BENE CHI E'
E per completezza di argomento dirò che la storia che Sarah mangiò il cordon bleu dopo che Sabrina le mandò l'sms non regge affatto ed è stata ricostruita dall'accusa solo per contrapporsi ai tabulati. Ma come? Sarah riceve l'sms "mettiti il costume e vieni" e che fa? Si mette a mangiare proprio allora? Non regge, assolutamente non regge!
Se la povera Sarah mangiò il cordon bleu, lo mangiò appena tornata dalla spesa tra le 13,15 e le 13,30. E' l'unico momento ragionevole. Era a digiuno dalla sera prima! E aveva passato tutta la mattinata a fare la spola avanti ed indietro per Avetrana. Ma questa povera ragazza campava d'aria?
Giacomo
Comunque il sofficino è l'autopsia che l'ha fatto sparire!
Difatti questo è un altro punto oscuro.
Giacomo
Ecco perché è impossibile dialogare con certi colpevolisti. Vanno avanti con i paraocchi per la loro strada. Sordi e ciechi alle argomentazioni che gli si propongono. Tu bussi a coppe e loro rispondono a bastoni. Io dico in base ai tabulati non ci sono i tempi e loro rispondono Sabrina rideva come una deficiente nei fuori onda. Allora siccome Sabrina rideva nei fuori onda, ha ucciso Sarah anche se i tempi non ci sono. Allora fra queste due argomentazioni: "Sabrina rideva nei fuori onda" e l'altra "Sabrina non ha avuto il tempo materiale", qual è quella decisiva?
Giacomo
Anche quando arrivò un sms sul cellulare di Sabrina: "mamma sto bene, non ti preoccupare" o qualcosa di simile Sarah era viva? E perché sul cellulare di Sabrina? Povera Sarah, uccisa mille volte.
Stefano logorroico?
Ha semplicemente risposto punto per punto al fuoco di fila di domande che venivano poste.
E quelle sue considerazioni le condivido in pieno.
L'unico suo torto è quello di prendervi sul serio e di prodigarsi per fare capire le ragioni a chi non le VUOLE capire. Come dice l'antico adagio? Nolite margaritas...
Giacomo
Dopo la citazione latina di Giacomo talvolta Giovanni e talora Ivan allora si che aumenta la credibilità.....
Ci mancava proprio
beh ,,
io sono irritante ?
quando vigliono aggredire dicono qualc'cosa di irritante a loro volta ,,
ho capito da un po' chi siete ,,a voi non interessa la verita' ,, no! tirate fuori storie che non sono vere ,,
all'anonimo che ha scritto ...( mamma sto bene) beh ho capito . prima di tutto l'aurore del commento .poi lo si sa che fece quel messaggio . è stato appurato .. ocio! che la procura non si appigliava a quel indizio ,, figurati..
ma sapendo di mentire lo si posta , una sfacciataggine ,, .
far sparire il sofficino,,
naturalmente sapevano che dopo 42 giorni avrebbero fatto l'autopsia ,, quindi fanno sparire un sofficino.
che importanza puo avere se ha mangiato o no un sofficino ,, l'una o l'altra ipotesi avrebbe determinato o non un omicidio? .. siccome aveveno la palla di vetro sapevano in anticipo 42 giorni prima . ho il dubbio che voi ci state prendendo in giro con i vostri messaggi ,, xchè non siìono possibili queste ipotesi
Ma nessuno devr curarsi dei pareri degli altri... l'importante è che il processo faccia il suo corso, a nulla vale che vi aggrovigliate da soli giustificare tutto ciò che è avvenuto dandovi ragione a vicenda!
Certo che ogni giorno ne leggo una nuova...
EC: "deve" e "a giustificare"
fox,
non ti ricordi + foxinuccio .. dell'altro sito? dove ve la cantavate alla grande? .
almeno qua non si offende..
faccio finta che quel sito non esista . stavo diventando cattiva . invece io sono caricatevole . eppure te fai finta di nulla , al mio paese dicono .. quello ti vuole strizzare la cipolla negli occhi .. lui lo sa che tu lo sai ma tant'è..
tesoro! quali sono le notizie nuove? smakk
La cosa insopportabile è leggere: a voi non interessa la verità, a voi qua a voi là a voi su a voi giù. A voi chi? Parlo per me, una singola persona che esprime ciò che pensa in piena autonomia. Chi sono questi "voi"? Altri che, guarda caso, la pensano come me? E dunque? Siamo tante singole persone con opinioni convergenti, punto. Pare invece che esista un'associazione innocentista interessatissima a far cambiare opinione a chi la pensa in modo diverso, e lo si percepisce dai toni e dai contenuti di molti commenti. Non è giusto!
Ci sono persone che prima di scrivere (o di parlare nel vivere reale) dovrebbero riflettere non una ma cento volte.
La frase di Sabrina che ho riportato questa mattina proviene da una "intercettazione ambientale" e non telefonica.
Ora, se è vero (ed è vero) che Sabrina sapesse di avere il cellulare sotto controllo, lo stesso non si può dire delle cimici o di telecamere nascoste.
Naturalmente, il genio di turno dirà che Sabrina poteva immaginare di essere sotto controllo anche in casa o in macchina, ma questa sarebbe una pura supposizione che lascia il tempo che trova. E quand'anche fosse, quand'anche volesse attirare l'attenzione sul padre per via dello "scoppio del bubbone" e data la sua accertata(?) furbizia e diabolicità, non si sarebbe limitata a quella sola frase, ma avrebbe ricamato qualcosa di meglio per incastrare al massimo il padre.
Ed è verosimile pensare che il GUP Carriere abbia negato la trascrizione di tutte le intercettazioni, proprio per evitare che potesse venir fuori qualcosa a discolpa delle imputate.
Anche qui, il genio di turno, avrà di obiettare.
Mi riservo, dunque di rispondere ad eventuale "contestazione".
non sarebbe giusto ,
pero' almeno diteci in che frangente ed in che tempi le misseri avrebbero ucciso , bisogna anche spiegarlo a noi che che abbiamo percepito diversamente ,,
se il fiorista dice sogno . dunque bisogna trovare un'altra ipotesi . è inutile dire che non fu un sogno .. dilla te se la sai..
come e perchè successe il fatto.. ma non basta dire sono colpevoli devi dirci come andarono i fatti ed i tempi
non è nemmeno giusto dire sempre le solite storie che sono state chiarite .. devi scrivere un nuovo indizio un indizio credibile m senza che possa essere smontato .dai fatti che si sanno
il mio post era x l'anonimo delle 22,43..
x epam
e non bastano le intercettazioni .. dicono anche che in casa misseri si comunicava con pizzini ... mah sar' x l'ambiente ? contesti perticolari ..
a proposito del fioraio,forse mi è sfuggito qualcosa,questo ipotetico sogno,ma a che ora l'ha fatto?....non mi sembra di aver sentito un orario.....chiedo chiarezza,prego.....ciao epam ciao magica...
Vito Vignera da Catania.xCARLA.Non solo non c'è ora ,non c'è giorno, ne mese, ne anno ,anzi a essere sincero, credo che non ci sia neanche il sogno .Voleva semplicemente un po di notorietà ,come la Pisanò che, alla faccia dell'amica ,neanche lei voleva passare inosservata ,e ha pensato bene di concedere interviste ,andando in giro a dire che la mattina del 26 agosto, aveva visto Sarah triste ,che non la neanche salutata ,è perchè ,cosa dovrei dedurre, che sarah era maleducata ? no, Sarah era semplicemente arrabbiata con lei perche aveva offeso il padre .Ma passiamo oltre ieri per puro caso su you tube ,beccavo la Bruzzone in una prima analisi dello zio Michele ,affermando con certezza che il Misseri fosse pedofilo e che quindi non era possibile che non lo si sapesse in paese ,che dire BRAVA 10 e lode ,poi diventato mostro ,poi dopo aver incontrato lei e il Galoppa e aver confessato gli hanno dato la benedizione ,ma hanno commesso un errore si son dimenticati della stola ,quindi hanno peccato e chi pecca va all'inferno , ma non subito ,prima dovranno essere interrogati in aula de tribunale ,è dovranno spiegare i vari mutamenti del Misseri per le sue ritrattazioni un po repentine . Che ne dite cari amici del blog ?altro particolare che mi viene in mente è ,vi ricordate i graffi sulle braccia del Misseri ,si era pensato alla povera sarah che nel cercare di liberarsi della corda lo avesse graffiato .Qualcuno può smentire ,credo di no .PS se qualcuno ha delle prove inoppugnabili si faccia avanti altrimenti eviti di dire fesserie e si attenga a un cordiale dialogo ,senza esagerare nei toni .GRAZIE.un saluto affettuoso a tutti,buoni e cattivi (scherzavo). .
Vito Vignera da Catania .X max Caro Massimo a quando l'altro articolo sulla povera SARAH ,grazie .ti saluto con affetto vito .ps se dovessi venire qualche volta a Catania avvisami ,mi farebbe tanto piacere conoscerti di persona ciao e buona notte.
Anche Epam(inonda) dovrebbe riflettere cento volte prima di scrivere, e dovrebbe spiegare il motivo per cui il GUP Carriere avrebbe evitato di cercare riscontri a favore delle imputate. Che l'assassino sia Misseri o la moglie o la figlia che differenza fa per un giudice? Vediamo se il genio di turno me lo sa spiegare.
Buongiorno a tutti, Buongiorno Carla, Buongiorno magica.
Anonimo
Ci può scommettere che ci penso cento volte prima di scrivere. Infatti, il commento postato ieri due minuti dopo il suo è figlio di un ragionamento concepito molte ore prima.
Di più! Sono solito trascrivere prima sul blocco note per poi fare il copia-incolla onde evitare di scrivere castronerie ed commettere errori di grammatica e/o di battitura. E rileggo sempre prima di premere invio.
Alla sua domanda su Carriere rispondo semplicemente così: dimentica che pp.mm., gip e gup, il più delle volte sono uno e trino. Ed in questo caso, più di altri.
Infine, circa la mia genialità; non sono un genio. Se lo fossi le dedicherei meno tempo.
P.S. Epaminonda, sì. Le piace? Tanto per chiarire. Sono maschio.
Non si sa mai,; potrebbe scambiarmi per una donna.
Uno e trino ... La SS. TRINITÀ ' (non inquisizione come dice qualcuno). Conservi pure la Sua genialità per la strenua difesa delle imputate e non sprechi il Suo tempo con me (che ho la mia idea ben radicata!). Il tempo, si sa, è prezioso! E poi, se deve preparare le bozze di tutti i Suoi commenti, chissà che fatica!
buongiorno a tutti,all'anomino delle7.39, dirrei piutosto che il compito della procura è quello di indagare e trovare il colpevole,il che a loro non dovrebbe esserci differenza chi esso sia....
allora,in questo caso non si puo negare che abbiano indagato solo una direzione e senza riscontri,sempre tirando in ballo che hanno depistato,invaghendo le persone con questa parola....ora se uno mi dice che depisto,mi dovrà dimostrare il contrario di quello che dico?.....il non detto non è sempre neccessario che centri con il depistare....
ritornando al discorso di prima qua abbiamo in mano il sospetto esclusivo sulle donne e il reo confesso tenuto da parte ,non si è fatto nulla per approfondire ulteriormente,in cui ritengo da stupiti,che se le donne centrassero chi meglio di michele lo possa dire......ora si può dire che al giudice viene presentato l'accusato fattasi dalla procura,in cui se ne verrà discusso tra la difesa e l'accusa e a secondo in base chi dei 2 abbia ragione il giudice dovrebbe dare la sentenza......
ma trovare chi sia il colpevole aspetta alla procura....saluti
XVITO in pieno accordo con te,ho ben fatto presente questa cosa e visto che si ragiona con la propria testa,a parte che non c'è scritto l'ora,vorrei capire in che frangente avrbbero collocato questo sogno.....e poi se non sbaglio,a parte che il fioraio sia indagato per falsa testimonianza,c'è stato un momento,che avevano scartato questo ipotesi...adesso si voglia riprendere in mano per quel che ha detto la pisanò....
vedi sono del oppinione che non basta dire il movente,ma lo devono anche dimostrare in che modo o frangente si avrebbe ucciso
poi se noti anche adesso l'ultima udienza hanno fatto tanto clamore sul vomito di sara ,perchè detto da una tizia che a sua volta ha sentito dire senza specificare e collocare il momento, e come,se non è petegolezzo pure questo?......
e poi si parla depistaggio!.....
a proposito a riguardo dell'inferno è sbagliato dire per andarci bisogna aspettare!.....forse siamo ancora fermi all'asilo,che non abbiamo chiaro cosa sia,è vero ci hanno insegnato il diavoletto con le corna e la coda e la forca in mezzo al fuoco,se lo guardate bene è tutto simbolico ed è un modo orrendo presentato ai bambini......ma c'è dell'altro è a questo che voglio arrivare,che non ci sarà da aspettare,che a volte ci troviamo in mezzo all'inferno senza accorgene di esserci fino a quando non ti ci trovi un macigno che ti pesa adosso e se ne può venire fuori,ma non senza conseguenze,con un po' di buona volontà e fede che sia in se stesso o per la credenza che ci hanno insegnato.....se no questo macigno porta solo che distruzione senza una via di scampo.....
cercherò di spiegarmi meglio facendo un esempio:-riguardo a chi si droga,c'è l'aspetto del diavolo che t'invita,poi ci mette la coda pensate un un po' la coda cosa rappresenta,in cui ti fa cadere nel tranello della droga in cui ti sussurra nell'orecchio prova prova ,ma tu sei potente,niente ti puo succedere,quando ti ha ben preso si presenta la forca,pensate a questa forca cosa figura,se non che tu sei bella che buona inforcata e quando te ne accorgi è troppo tardi e poi che rimane solo il fuoco il che rappresenta distruzione e morte.....in cui riterrei che ancora se ci fermiamo in tempo alla coda con un po' di fede e si chiede aiuto ci si salva......non per questo si dice perseverare è diabolico.....un caro saluto
NON NOMINARE IL NOME DI DIO INVANO !
Questi signori sono arrivati ad identificare la SS. Inquisizione addirittura con la Divinità nel concetto cristiano delle fedi cattolica apostolica romama, greco ortodossa e delle varie protestanti ! Insomma, siamo arrivati alla bestemmia: i SS. Inqusitori identificati col Dio dell'evangelista Giovanni. I Pubblici Minsieri sarebbero Dio Padre, Il Giudice delle indagini preliminari il Figlio e il Giudice dell'Udienza Preliminare lo Spirito Santo. Scusatemi tanto, carini, ma qui siamo proprio allo sfaldamento di ogni equilibrio mentale. Se siete cattolici avete di che vergognarvi, se siete atei arrivate al ridicolo penoso. Che profondità di pensiero! Le SS. Inquisizioni d'ogni tempo sono sempre state la NEGAZIONE DI DIO e di ogni alto valore morale umano !
Incredibile come "la misura delle parole" proceda per parametri arbitrari a seconda del proprio punto di vista.
Sarebbe "maleducazione" o "diffamazione" esprimere opinioni personali, anche moderate, su soggetti rinviati a giudizio (seppure salvo ogni diritto fino al terzo grado), ma non lo è mettere seriamente in discussione la professionalità e la serietà di magistrati (di vario rango e funzione), presunti estorsori di testimonianze (!?!) nonché dolosi mistificatori: perché lo farebbero?
L'assassino era bello che confezionato, in tanto di pacco col fiocco.
In ogni caso, ciò che contesto, sono le modalità comunicative, apodittiche e sgarbate: quelle di chi mi sembra tanto "uno e bino"
Anna Bari
X Manlio Tummolo
Il mio "uno e trino" non voleva aver alcun riferimento religioso.
Era inteso per dire "un tutt'uno".
x Anna Bari
Genti.ma, ribadisco; Lei manca di coerenza.
Non può accusare gli altri di mancanza di rispetto o di maleducazione o di diffazione nei confronti dei magistrati e della loro professionalità quando poi Lei stessa mette in discussione la professionalità della Dottoressa Chiloiro.
Forse non mi so spiegare. Rinadisco, quindi:
La dott.ssa Chiloiro, che non conosco e di cui evidentemente non posso giudicare la professionalità quale psicologa (soprattutto di pazienti particolari) è stata rinviata a giudizio per avere addotto nella sua testimonianza un numero di incontri con Misseri non riscontrati ufficialmente. Quello che mi rende perplessa, di qui il riferimento circostanziato e non generico alle sue modalità operative, è che, soprattutto con riguardo a un detenuto come Misseri, non abbia annotato formalmente data e contenuto precisi degli incontri, a maggior ragione se rinviavano ad ammissioni gravi come il dichiararsi colpevole. Con il dott. Primiami non è accaduta la stessa cosa: eppure anch'egli ha affermato di aver ricevuto la confessione di Misseri.
Anna Bari
* "ribadisco" (non provvedo alle "minute")
Anna Bari
Sig.ra Anna Bari
Lasci perdere le minute, gli errori di battitura so riconoscerle per cui avrei compreso lo stesso anche senza il suo errata-corrige.
E lasci perdere anche tutto il resto. Lei sulla Chiloiro si è espressamente chiaramente con il termine "opinabile professionalità" e con questo lei non ha espresso un giudizio su quanto detto o non detto dalla dottoressa (quello sì, è opinabile), ma ha dato un giudizio inequivocabile sulla sua professionalità e sulla sua serietà.
E di questo che si sta parlando.
E ripeto quello che le ho già detto prima. La prosfessionista è imputata non per quello che ha detto per averlo ascoltato dalla voce del Misseri, ma solo per aver detto 30 invece di 3.
Termino qui. É inutile continuare.
Così è, se le pare, Epam.
Opinabile ha un significato preciso. Non è comunque mia intenzione persuaderla sul significato "autentico" delle mie parole, del quale, chiaro, fuor di opinione questa volta, sono perfettamente convinta, dato che mi appartengono.
Anna Bari
Una falsa testimonianza non mina forse la serietà e la credibilitá di un professionista?
beh rispondendo ali'intervento delle 11,34 non capisco o si vuole fare i finti tonti ,
allora, non ho mai sentito lamentele a risposte sgarbate in quel magnifico posto dove di solito le sgarberie le offese e le minacce di morte .. ANZI . BEN VENGANO .
e qua dove si ragiona si trovano le sgarberie ..
x epam---inonda
tranquillo avevo capito che eri un uomo . le considerazioni maschili sono diverse da quelle femminili .. dunque x me è inutile firmarsi con un nik maschile .. capisco chi è femmina ..
comunque non centra con quello di cui stiamo discutendo .. calabria .
Pensavo che il contenuto dei vari commenti fosse asessuato, invece apprendo che pure i post hanno un sesso che fa la differenza. Grazie Magica, con te non si finisce mai di imparare.
Alla sig.ra Magica.
Il post delle 11,34 è il mio: se non capisce ciò che dico (parole sue), da finta tonta quale sono prendo atto che ciò non toglie ma soprattutto nulla aggiunge alla ricerca della verità su ciò che accadde a Sarah. Spostare continuamente l'attenzione, accondiscendendo al pettegolezzo insistente su chi, a proprio modo, la cerca non giova a nessuno.
D'altra parte, questa sì che è coerenza: è sempre stato così da parte sua.
Anna Bari
Egregio Epam,
non mi rivolgevo al Suo "uno e trino", ma ad uno di quegli anonimi che, in opposizione alla mia "SS.Inquisizione", si diffonde sul fatto che questa è invece la "SS. Trinità": rilegga per favore i commenti anonimi. Personalmente non vedo il caso di ricordare l'ora di quella grossa bestemmia, facendo la fatica ulteriore di ricercarlo.
L'illustre signora barese, che presumo vada ogni domenica a baciare pile e banchi in Chiesa con tanto di segni della croce, battiti del petto e preghiere biascicate, non si rende neppure conto della gravità di un simile accostamento.
La SS. Inquisizione si insulta da sè con i propri comportamenti: l'ho già scritto, ma mi si costringe a ripeterlo. Violare i diritti costituzionali della difesa è un dichiararsi fuori da ogni logica umana, morale e giudiziaria.
Signor Tummolo. Anzi no solo Tummolo. Lei di signore non ha proprio niente .
L'illustre signora barese è persona educata e molto competente. Le sue offese gratuite da baciapile denotano bassezza e ingiustificato livore.
Arnold
Intanto la Gazzetta del Mezzogiorno ha mantenuto un assordante silenzio sull'ultima udienza, in cui è andata a farsi benedire la teoria che il sogno del fioraio fosse realtà e che era stata strombazzata fin ad allora dai media, tanto che vespa e sottile ci hanno fatto sopra due ghiotte trasmissioni.
Il sogno del fioraio, seppure ci sia stato nei termini riprodotti dai media, è un sogno. Punto!
Non risulta inoltre che l'avvocato Marseglia fosse stato escluso dall'udienza. Ed è probabile che anche per questo la Gazzetta abbia taciuto: per non doversi smentire.
Giacomo
Le tolgo ogni dubbio, sig. Tummolo, personalmente.
Come quasi ogni italiano sono battezzata, comunicata e cresimata. Ma professo quotidianamente la religione che mi detta la mia coscienza. Posso sbagliare, certo. Anzi, sicuramente dovrò rispondere dei miei errori. Non a Lei, di si sicuro. Ciò che guida le mie azioni non è certo però la protervia, spinta al parossismo della sgradevolezza che guida le sue.
Massimo Prati: La ringrazio per l'ospitalità ma Le chiedo, per correttezza, di lasciare il commento a me diretto dal sig. Tummolo come la mia risposta. Almeno per questa volta. Chi ci pensa cento volte prima di scrivere, forse dovrebbe pensarci qualche volta di più.
Buonanotte
L
questa volta davvero faccio sul serio. L'età non giustifica l'incontinenza
Anna Bari
E per quanto riguarda la Dottoressa Chiloiro, è evidente che questo fumus contro di lei è stato sollevato dalla procura per attenuare il contenuto delle sue dichiarazioni, peraltro concordi con quelle dello psichiatra del carcere: Misseri ai due professionisti ha sempre detto di essere lui l'autore dell'omicidio. Punto!
Non si capisce perché allo psichiatra doveva dire una cosa ad alla psicologa la cosa opposta.
Giacomo
Posta un commento