Salvatore Parolisi. Il processo nato da "parole opere ed omissioni" degli inquirenti

Articolo di Luca Perrone

Clicca sulla foto per ingrandire

E' probabile che solo durante il dibattimento processuale l'opinione pubblica possa sperare di avere qualche nuova notizia, "seria vera e verificata", sull'omicidio di Melania Rea e su quanto appurato dalle indagini dei Pm. Questo potrebbe avvenire, nel caso di un giudizio abbreviato, anche in tempo reale perché, al contrario di quanto scritto da alcuni giornalisti che ultimamente hanno parlato di udienze a porte chiuse, potrà esserci un processo aperto al pubblico ed ai media se richiesto dal Parolisi, e credo che per ottenere la massima evidenza i suoi legali lo consiglieranno in tal senso. In attesa di queste "prove riscontrabili", che nessuno sa esistere, vorrei concentrarmi sugli atti ufficiali noti, ed in particolare su quanto non inserito in questi dalle procure che si sono alternate nelle indagini. Perché è chiaro che ci sono state omissioni, omissioni che la logica avrebbe voluto non ci fossero, e non si tratta di essere innocentisti o colpevolisti (a prescindere non seguo nessuna di queste correnti), in quanto l'imparzialità deve essere la base da cui partire e da cui poi proseguire verso l'una o l'altra sponda. Chiaramente usando le dovute cautele e sempre con la consapevolezza che si può essere scelta una via sbagliata e nulla vieta, in assenza di pregiudizio, di cambiare opinione ad indagini in corso. Detto questo iniziamo ad osservare le parti mancanti partendo dalle ricerche effettuate nei giorni 18/19/20 aprile, quindi dai cani molecolari.

Del Bloodhound Piergiorgio, e del suo conduttore/istruttore Macciò, si è già in pratica scritto tutto su questo blog, come anche sui pochi altri siti web che hanno trattato la vicenda in modo imparziale. Purtroppo i Pm Aloisi e Rosati, al pari dei loro colleghi ascolani, negli atti depositati hanno omesso totalmente qualsiasi riferimento ai riscontri ottenuti con il medesimo Piergiorgio nella sera del 18 e nella mattina del 19 aprile, seguiti a ruota dai rispettivi Gip che, d'altronde, non potevano giudicare quanto non portato alla loro attenzione. Discorso diverso per il dottor Gargarella, dell'Aquila, che non potendo fare a meno di trattare l'argomento, in quanto direttamente sollecitato dalla Difesa, ha liquidato il tutto con considerazioni gratuite e prive di qualsiasi fondamento tecnico o conoscenza diretta della materia. Inoltre, è notizia recente (da confermare e capire se dalla stampa riportata in modo corretto ed integrale) quella che vuole abbiano sottoposto il cane ad una perizia, a dir poco dubbia nei metodi e nella scientificità, in modo tale da stabilirne l'attendibilità e cercare di screditarne il fiuto. Di certo la Difesa, sia in occasione dell'eventuale rito abbreviato condizionato, sia, in alternativa a questo, nel corso del dibattimento in Corte d'Assise, richiederà una vera e propria perizia con CTU nominato dal Tribunale. 

Ma ad essere onesti c'è da dire che i cani impegnati nelle ricerche di Melania non comprendevano solo Piergiorgio. In zona erano anche quelli della Guardia di Finanza che, non subito ma a distanza di alcuni giorni dal ritrovamento del cadavere, fiutarono tracce della donna lungo la strada che dal Pianoro conduce alla Frazione Colle sino alle vicinanze di un casolare isolato, ispezionato senza trovare indizi utili. In tale zona gli uomini del RIS hanno prelevato campioni di terreno da sottoporre ad analisi, costretti proprio dal fatto che i cani lì si erano concentrati. Anche di questi riscontri non vi è traccia alcuna nelle Ordinanze dei vari Gip. Ma probabilmente i relativi verbali non sono stati neanche allegati alle richieste dei Pm, visto che la difesa non ha potuto in alcun modo parlarne. Avranno chiesto i Pm di analizzare quel terriccio? I verbali ed i riscontri allegati agli atti trasmessi al Giudice De Rensis le includono, o sono state omesse così da cercare di non parlarne a processo? Non è un riscontro da poco in quanto vi è un testimone che afferma di aver visto una donna somigliante a Melania, anche per l'abbigliamento, dirigersi verso la frazione Colle lungo la strada seguita dai cani. Ed inoltre sembra che proprio in frazione Colle, a casa della sua amante, si trovasse Raffaele Paciolla (ritenuto inizialmente un soggetto sospettabile dagli inquirenti) nel momento in cui fu chiamato al telefono dal suo ex amico Parolisi. 

Ma dai testimoni non citati passiamo a quelli di Colle San Marco. Il titolare del chiosco, Alfredo Ranelli, ha affermato che quel pomeriggio al Pianoro vi erano meno persone del solito. Comunque ve ne erano dato che gli inquirenti hanno rintracciato numerosi testi (anche su indicazione dello stesso Ranelli), in maggior parte però presenti dopo le 15.30, ed hanno riportato nelle Ordinanze le testimonianze dei soli che in qualche modo si inserivano negli orari della scomparsa. Logicamente quelle che li aiutavano nella tesi accusatoria, quindi testimonianze tutte a sfavore del caporalmaggiore ed a conferma del fatto ipotizzato che lo stesso non fosse dove aveva dichiarato essere nell'orario cruciale della ricostruzione, quindi né al Pianoro né nella zona altalene. Si è anche detto che il Parolisi abbia mentito nel suo resoconto dei fatti, che non solamente non è stato visto ma neppure ha saputo indicare chi al Pianoro era presente. Questo però non è vero. Lasciando perdere il fatto che chi gioca con una bimba non necessariamente deve guardarsi attorno, anzi, il Parolisi ha dichiarato che al pianoro quel giorno vi erano dei motociclisti, e sappiamo che un gruppo di studenti aveva parcheggiato i propri scooter lungo la staccionata che delimita il prato delle altalene, ed ha affermato di aver visto provenire da via Martiri della Resistenza (la strada imboccata da Melania, per capirci) una coppia di anziani.

Ebbene, la signora Meckel, suocera della Fioretti (presenti entrambe al Pianoro e citate come testimoni dei Pm) afferma che mentre si trovava seduta su una panchina arrivò una coppia di anziani che si accomodò sulla panca accanto alla sua. Dal momento che gli inquirenti sembra abbiano effettivamente rintracciato tutti (ad eccezione delle cinesi che credo non si rivolgeranno mai ai Carabinieri) non sembra strano non vi sia traccia alcuna di tal coppia di anziani che, indipendentemente dal fatto possano o meno aver visto Parolisi e la figlia, confermerebbero le dichiarazioni del caporalmaggiore? Vedremo se negli atti di indagine, ora disponibili (spero integralmente) alla Difesa, la coppia succitata è stata inserita. Ma andiamo oltre e verifichiamo quanto accaduto al momento in cui il Parolisi ha iniziato le ricerche della moglie. Le titolari del bar “Il Cacciatore” hanno messo a verbale, spostando di dieci minuti in avanti quanto detto nelle prime interviste (chissà che anche questo spostamento non sia avvenuto nel tempo ed a causa della nuova ricostruzione che la procura ha fatto per sistemare la deposizione del Ranelli), che Parolisi è entrato nel proprio locale all'incirca alle 15.40, mentre il militare ha affermato di aver realizzato, una volta all'interno e dopo essere andato ad ispezionare i bagni, probabilmente ha guardato l'orologio del bar (in tutti i bar vi è un orologio visibile dal banco), che fossero le 15.30. 

Questi dieci minuti sono molto importanti, sia in chiave accusatoria che difensiva, in quanto gli inquirenti ipotizzano che l'uomo sia arrivato al bar direttamente da Ripe, avendo quindi a propria disposizione dai 70 agli 80 minuti per andare al chiosco delle casermette, uccidere la moglie, cambiarsi, lavarsi, nascondere i panni e l'arma, risalire in auto e scendere a Colle San Marco. E pur con tempi di percorrenza tiratissimi, basandosi sul massimo orario ipotizzato (ed a questo punto non credendo che il Parolisi sia passato con la bimba alle altalene del Pianoro prima di fermarsi al bar, quindi occorre annullare per intero la testimonianza del Ranelli che ha dichiarato di averlo visto), quindi negli 80 minuti, se avesse premeditato il delitto e predisposto ogni dettaglio in precedenza, ci potrebbe anche star dentro, seppur di filo. Ma farlo arrivare al bar alle 15.30, dopo che qualcuno lo ha visto dondolare la figlia sull'altalena, significa togliere più di dieci minuti alla ricostruzione dei Pm, e di conseguenza rendere il tutto molto più complicato e forse impossibile anche per un genio del crimine fortunatissimo (come dichiarato essere il militare dai carabinieri, dai Pm e dai Gip).

Quindi c'è da chiedersi se hanno stabilito quel determinato orario solo sulla base di un vago ricordo di qualche testimone, di una ricostruzione postuma, o se ne siano certi perché hanno controllo il registratore di cassa e chiarito che lo scontrino emesso per il caffè del Parolisi riporta l'orario delle 15.43 (minimo indispensabile visto il tempo perso nell'andare al bagno, bere il caffè e pagarlo). Se questo non lo si fosse fatto tornerebbe in primo piano lo stagista di nome Alex, c'è notizia di un riscontro fatto con i tabulati del suo cellulare, che mentre stava telefonando ha incrociato il Parolisi che usciva dal bar. Ed a quanto s'è detto sarebbe accaduto proprio alle 15.30, quindi dieci minuti prima dell'orario inserito agli atti. Ma anche dalla testimonianza della Sturba e della Sirocchi sembra non confermarsi l'orario voluto dalla procura. Le due ragazze si sono recate allo stesso bar passando davanti al chiosco del Ranelli in un orario antecedente le 15.30, anche se non stabilito con precisione dai Pm (quando vi è il dubbio innocentista nulla si riesce mai a stabilire), ed uscendo hanno incrociato il militare con la figlia, riconosciuti dalla Sirocchi in quanto frequentatrice del condominio in cui la coppia Melania/Salvatore abitava). Avendo le ragazze acquistato un gelato, nuovamente sarebbe bastato un semplice controllo dello scontrino emesso dal registratore di cassa per stabilire un orario certo. 

Ma altri testimoni sono stati lasciati al palo e non considerati. Che dire della persona che ha affermato di aver visto, sulle 15.20, uscire dalla boscaglia e dirigersi lungo la strada provinciale, verso la frazione Colle, una donna molto simile a Melania per corporatura, fisionomia ed abbigliamento? Grazie a questa testimonianza i cani sono stati spostati in quella zona. Eppure del testimone, e di quanto da lui visto, non vi è traccia in nessun atto ed in nessuna ordinanza. Ma abbiamo diverse conferme dell'esistenza di questa persona, non ultima quella di una giornalista di "Chi l'ha Visto?" che in diretta ha detto di averne parlato con i Pm di Ascoli. Ed anche i famosi ciclisti fermatisi al bar sembra non siano mai stati individuati. Loro avrebbero visto, sempre sulla strada provinciale, tre donne camminare trafelate. A quanto si è saputo le prime due sembravano essere impegnate ad inseguire la terza. Considerate le altre omissioni, possiamo essere certi che i ciclisti non siano stati convocati e sentiti dagli inquirenti? Possiamo essere certi non siano stati gli inquirenti a non volerli inserire nelle Ordinanze? Anche qui vedremo se agli atti risulterà qualcosa.

Poi non si può dimenticare l'Ascenzi, amico del Ranelli arrivato al chiosco assieme a lui e rimasto con lo stesso all'incirca sino alle 15.05. Dove è la sua testimonianza? E' certo esista in quanto era da subito uno dei pochissimi nomi a disposizione degli inquirenti. Probabilmente, ipotizzo, l'Ascenzi non ha visto né Melania né Parolisi né la figlia, ma sicuramente ha assistito a tutte le fasi iniziali dell'attività di Ranelli. Quest'ultimo, ridicolizzato da una pressante e continua azione ricostruttiva, ancora oggi ritiene di aver visto Parolisi assieme ad una donna, alta e vestita come Melania, dondolare un bimbo/a alle altalene, ma il quarto grado a cui lo si è sottoposto sembra avergli confuso totalmente le idee, tanto che l'orario proposto dalla procura è ormai creduto reale anche da lui. Ricordiamo che a mente fredda, e cioè la sera del 18 aprile, associava il momento dell'avvistamento ad un orario antecedente le 15.00, con la fase di disposizione dei tavolini al di fuori del chiosco e l'apertura dei bagni pubblici. Ora gli inquirenti e Ranelli, dopo ben cinque audizioni e tre visioni del filmato di videosorveglianza, individuano quel ricordo nel momento in cui alle 15.18 (orari reali del video e non alle 15.23 come affermato in ordinanza a seguito dello spostamento errato in avanti di 5 minuti) porta le sedie al di là della strada per Poli e i suoi amici. 

Ma dagli spezzoni di video andati in onda in TV ed online, sul fianco del chiosco che guarda verso le altalene si vedono altri tavolini e sedie (provate a cliccare sull’immagine e guardate il riquadro in basso a destra). Ci sono poi anche quelli che normalmente vengono disposti sull’area pavimentata sempre sullo stesso lato del chiosco e che si vedono anche nelle interviste di “Chi l’ha visto?”. Non credo che Ranelli lasci abitualmente tali tavolini e sedie fuoi dal chiosco per tutta la notte, soprattutto quelle tra le domeniche ed i lunedì quando apre solamente il pomeriggio, quindi in un qualunque momento dall'apertura dell'esercizio in poi deve averli presi dall'interno e disposti fuori (e come si vede dall’immagine quando Parolisi arriva con Paciolla alle 17.00 circa sono già lì). Tale operazione, unitamente all'apertura dei bagni che a sua volta deve per forza aver fatto il Ranelli, potrebbe averla eseguita, presente l'Acenzi, nel momento in cui (dalle 14.47 alle 14.58 e oltre) si trovava fuori dal medesimo chiosco, come parrebbe logico per il titolare di un esercizio come quello di Ranelli (mentre il portare le sedie al di là della strada sembra più un piacere fatto a degli amici). A questo punto la testimonianza dell'Ascenzi diventerebbe fondamentale perché potrebbe aiutare a dare conferma alle prime dichiarazioni del Ranelli in merito all'avvistamento, dichiarato inizialmente essere avvenuto sulle 14.45/14.50 circa. Ma della presenza di un verbale dell'Ascenzi agli atti non vi è neppure l'ombra. 

Altra cosa importante è di certo lo stato d'animo del Parolisi al momento in cui, dice, ha iniziato le ricerche della moglie al Pianoro. Sappiamo per certo che ne ha compiute dopo essere stato al bar, sappiamo che in quei momenti era assieme alla figlia ed al Barbini Filippo, parente delle titolari del ristorante e conoscente del Ranelli. Sebbene questi non possa testimoniare in merito al fatto che il militare si trovasse alle altalene in precedenza, molto importante sarebbe il sapere da lui quale fosse il suo stato d'animo reale, quali percorsi abbiano effettivamente fatto e cosa abbia chiesto alle persone incontrate. Sicuramente la sua testimonianza esiste e sarebbe interessante leggerla ed accomunarla all'intervista rilasciata dal Ranelli al programma Quarto Grado, intervista in cui ha dichiarato di non aver riscontrato apprensione nel militare la prima volta che si è presentato a lui in auto, assieme alla sola figlia, per chiedere della moglie. E questo è accaduto prima ancora del suo passaggio al Bar Ristorante Il Cacciatore, quindi il Parolisi non può essere arrivato da Ripe ed andato direttamente al bar (come vorrebbero gli inquirenti) in quanto in auto col militare si trovava solo la figlia e non il Barbini. Ed è chiara l'importanza di quei momenti, perché sono quelli in cui, dando credito al racconto di Parolisi, quest’ultimo realizza veramente che della moglie non vi è traccia, e sarebbe quindi molto credibile e significativa una sua progressiva agitazione ed apprensione. 

Lasciamo poi perdere altre situazioni strane capitate in questa indagine. Ad esempio le ritrattazioni sul giorno della gita domenicale al Pianoro, prima posizionata dai Rea e dalla Viviani al tre di aprile poi dagli stessi spostata al dieci. E non mettiamoci neppure nei panni degli inquirenti, a cui tre ritrattazioni in contemporanea avrebbero dovuto far suonare un campanello d'allarme così da farli controllare meglio, tramite perizie sui cellulari e sul video consegnato dal tenente colonnello della caserma Clementi, video in cui si vede il Parolisi spingere la bimba sull'altalena. Restiamo quindi esterni, in attesa del processo e di nuovi eventi sperando che in udienza venga comunque trattato quanto sinora omesso dai magistrati per convenienza ricostruttiva. Speriamo che il giudice non si adagi alla procura, alle, di questa, "parole opere ed omissioni", e che intenda andare fino al nocciolo della questione per chiarire, tramite nuove perizie e quanto di più logico si possa stabilire, se per il marito di Melania Rea, se per il padre di Vittoria Parolisi, in quel primo pomeriggio del 18 aprile vi fosse davvero il modo e la maniera di uccidere sua moglie.

Leggi anche:
Il Sic. Un compleanno piegando a mille all'ora (video)
Costa Concordia. La ricostruzione delle ultime ore
Costa Concordia. Storie di coraggio e codardia

100.000 firme da inviare al premier Mario Monti
Roberto Straccia. Due runner lo hanno visto salire sul ponte
Melania Rea. Niente visita al padre... il gioco di prestigio dei legali
Sarah Scazzi. Il giudice è un ex sostituto procuratore di Taranto
Il suicidio annunciato (video)
Serena Mollicone e le quindici tracce biologiche

Da Elisa Claps a Luca Mongelli

Annamaria Franzoni e la perizia ridicola
Annamaria Franzoni e gli errori del Ris

Marco Simoncelli. Perché lo chiamavano "il Sic"
Ylenia Carrisi (due giorni prima di dicembre, video)

Tutti gli articoli sui casi di:
Tutto su Annamaria Franzoni     

Tutto su Sarah Scazzi                                      

Tutto Carmela Rea

Tutto su Yara Gambirasio

Tutto su Livia ed Alessia

Amanda Knox

Torna alla home page