Livia ed Alessia. Siamo davvero certi sia Matthias Schepp l'uomo straziato da quel treno?

Matthias Schepp con abiti differenti

Ogni volta che mi vien voglia di scrivere un articolo su Livia ed Alessia la rabbia prende il sopravvento e mi blocca. Questo perché da mesi in nessun organo d'informazione si trovano spunti da cui partire. E pur non apparendo insolito, in quanto la notizia si sta ormai irrimediabilmente raffreddando, fa comunque pensare che in tutta la faccenda ci siano più stranezze di quanto si possa credere. La mia è naturalmente una supposizione, ma è una supposizione partita sin dall'inizio, da quando mi sono accorto che i giornalisti hanno tralasciato fatti importanti, particolari utili alle indagini che sarebbero stati da sviscerare. Ed ancora oggi, parlando sempre della fase iniziale (quindi del suicidio di Matthias Schepp), ci sarebbero spunti tali da far riaffezionare e richiamare nuovamente l'opinione pubblica ad interessarsi della sorte delle gemelline. Ad esempio s'è detto che l'uomo, arrivato a Cerignola verso le 20.30 di sera, sia entrato in stazione per poi uscirne e tornare in auto, sia poi rientrato ed abbia iniziato a bere finendo alcune bottiglie di birra. E questo, fosse vero, significherebbe avere la possibilità di rintracciare almeno un altro testimone, la barista o la commessa che gli ha venduto le birre. Col suo volto sbattuto in tutti i giornali ed in tutti gli schermi per mesi, come mai nessuna donna o uomo si è presentato dicendo di aver venduto quelle birre allo Schepp? 

Ma c'è di più. C'è che l'abbigliamento dello Schepp è cambiato nei giorni. In Francia aveva una maglia scura ed un giubbotto scuro, quando ha passato la frontiera italiana aveva una abbigliamento bianco, quando è arrivato al ristorante di Vietri una maglia gialla paglierino ed un giubbotto grigio chiaro. E questi ultimi saranno forse anche gli abiti che indossava al momento della morte? Saranno, forse, chissà? Perché nessun giornalista ha chiesto agli inquirenti di che colore fossero gli abiti indossati dal morto. Ma anche avesse indossato gli stessi, anche ammettendo che la foto scattata alla frontiera inganni il colore e pure il due febbraio vestisse come la sera del tre, c'è da capire che fine hanno fatto gli abiti scuri indossati in Francia. Erano in auto? Si è parlato solo di documenti, nessuno ha mai scritto ci fossero vestiti all'interno o nel bagagliaio. Inoltre, pure ci fossero stati abiti in auto, avevano addosso il dna delle figlie? Insomma, l'uomo che è finito sotto quel treno era davvero stato a contatto con Livia ed Alessia nei giorni precedenti la sua morte? Tante domande senza risposta in questo stramaledetto caso trattato alla stregua di una lite familiare nonostante il rapimento di due bimbe. Perché? E perché nessuno ha mai dato risposte ed anzi ha lasciato che le domande aumentassero? E perché le domande si moltiplicano se passiamo a parlare di autopsia! I giornalisti di solito vanno a nozze con questo tipo di perizie, sanno bene che mettendole in rete verranno cercate e lette, eppure, nonostante il magistrato abbia posto all'incaricato tre domande molto interessanti e precise, domande a cui ora ci dovrebbe essere risposta, niente è trapelato. Quindi non si può sapere per certo se il dna del morto sia dello Schepp, se sotto le unghie o nei polpastrelli di quel cadavere vi fossero tracce biologiche riconducibili ad estranei, se fosse davvero vivo al momento in cui si è gettato (o l'hanno gettato) sotto il treno.

E questo è un'altro particolare da sviscerare dato che il macchinista ha detto che la "botta" è arrivata sul fianco e che fra i binari innanzi a lui non c'era nessuno. Ma come stabilire per certo che, pur anche il corpo risultasse essere stato vivo al momento dell'impatto, non fosse svenuto a causa di botte o percosse ricevute in precedenza? Questo è impossibile da appurare ed aumenta gli interrogativi, interrogativi che a quasi 290 giorni dall'accaduto esigono risposta se risposta c'è. Oltre a questi un'altra domanda va formulata agli inquirenti, a chiunque di loro abbia la volontà di proseguire le indagini, per quale motivo non ci si è attivati per recuperare il "profilo facebook" che lo Schepp ha cancellato probabilmente il giorno prima di rapire le figlie? In Italia ultimamente abbiamo scoperto, tramite una rogatoria che ha recuperato la pagina del "vecio alpino", che c'era un marito fedifrago solito ad usare quel mezzo per nascondere la sua relazione. Possibile che non si possa scoprire cosa lo Schepp scrivesse sulla sua pagina ed a chi? Possibile che si stia facendo il contrario di quanto si dovrebbe fare? Cosa c'è sotto? Ci sono diverse persone che scrivono su facebook, anche nella pagina "Missing Livia & Alessia", e chiedono di sapere se sia davvero Matthias Schepp l'uomo dilaniato da un treno in transito per Cerignola, se davvero siano suoi i resti trovati e come sia stato possibile identificarlo. 

Cari inquirenti, io a chi me lo ha chiesto ho sempre scritto che mi fidavo di voi, che non avevo motivo di dubitare e che presto sarebbero uscite le perizie sul dna. Non è uscito nulla ed ora inizio a preoccuparmi. Riuscite a darci una risposta certa o ci sono difficoltà che vi impediscono di darcela? Sapete perché sorgono spontanee queste domande? Ve lo spiego io partendo da ciò che si è saputo inizialmente, cioè che il riconoscimento del padre di Livia ed Alessia si è basato solo sulle impronte digitali e sugli effetti personali. E diciamoci la verità, riconoscere un uomo maciullatosi sotto un treno con questo sistema pare veramente non molto professionale. Il motivo di quanto scrivo è semplice e già lo conoscete dato che anche voi sapete che i riconoscimenti basati sulle impronte digitali non sono sicuri al 100%, e questo nonostante per decenni si sia portato il popolo mondiale a credere che il metodo dell'inchiostro sulle dita, ora superato anche da nuovi mezzi di rilevamento, fosse più che sicuro. Ed invece da anni ed anni si sa che quanto accettato acriticamente dai giudici, che sulle mezze impronte trovate sulla scena di un crimine non chiedono mai una ulteriore perizia e si adattano a quanto rilevato in sede di indagini dai laboratori delle forze dell'ordine, non è sempre un dato reale in quanto anche questo passibile di errore. Ed infatti ci sono persone che hanno subito condanne proprio a causa delle loro mezze impronte, persone che la vittima neanche la conoscevano.

E' logico che lo sbaglio non è la consuetudine ma l'eccezione, è logico che nella maggioranza dei casi le impronte trovate su un arma o su un qualsiasi oggetto presente sul luogo dell'omicidio sono quelle del vero assassino. Ma capita di sbagliarsi... e questo è un dato di fatto incontrovertibile. Uno dei casi più clamorosi si è verificato nel 2004, anno in cui alcuni agenti dell'FBI bussarono alla porta dell'avvocato Brandon Mayfield e lo dichiararono in arresto con l'accusa di aver materialmente partecipato, trasportando una bomba, all'attacco terroristico che nel marzo dello stesso anno aveva provocato la morte di 191 persone alla stazione ferroviaria di Madrid. "Le prove - sostennero gli agenti federali per chiederne l'arresto - sono inoppugnabili. La polizia spagnola ha rilevato alcune impronte digitali, sia pure un minimo deteriorate, proprio sul sacchetto di plastica che conteneva il detonatore di uno degli ordigni". Ed a parer loro non c'era possibilità di errore perché il computer dell'archivio FBI dava una corrispondenza perfetta con quelle dell'avvocato. Quindi al legale, che si proclamava estraneo urlando la sua innocenza (ma chi l'ascoltava?), toccò di andare in carcere ad attendere la richiesta di estradizione della magistratura spagnola, e non lo attendeva una bella fine perché avrebbe dovuto rispondere di un capo d'imputazione che parlava di strage. 

Ma fu fortunato e venti giorni dopo l’FBI fu costretta a rilasciarlo con tanto di scuse. Accade che la polizia spagnola in quei venti giorni avesse proseguito le indagini anche in altre direzioni ed arrestato un algerino, lui sì appartenente al gruppo di terroristi, le cui impronte digitali si sovrapponevano perfettamente con quelle rinvenute sul luogo dell'attentato. A farla breve l'avvocato americano, che fra l'altro nemmeno s'era mosso dalla sua città nel periodo della strage, nulla aveva a che fare con bombe o terroristi. Ora lo sappiamo, ma se non si fosse trovato l'algerino? Siamo certi che vivrebbe ancora con sua moglie e coi suoi figli? Nonostante il clamore suscitato, subito sedato e poco reclamizzato, i giornali liberi di tutto il mondo si chiesero come fu possibile arrivare ad arrestare un innocente che mai più sarebbe uscito di galera se le indagini della polizia spagnola si fossero fermate invece di proseguire su una pista alternativa, ed avrebbero potuto fermarsi dato che subito le istituzioni spagnole erano state informate dagli agenti americani dell'arresto di Brandon Mayfield. In quel momento tutti fecero la stessa domanda alle istituzioni scientifiche americane: "Ma allora è vero o no che le impronte digitali sono uniche per ogni individuo? Con malcelato imbarazzo l’FBI si sovrappose alla scienza e chiese scusa addossando la colpa ai tecnici che, dissero, avevano lavorato approssimativamente. 

E questo a parer mio è ancora peggio perché non dovevano scoprire chi aveva rubato le caramelle al negozio di "zia tonina", col loro accertamento avrebbero potuto mandare un uomo all'ergastolo (e farlo in modo non approssimativo era il minimo che gli si chiedeva). In Italia il quotidiano l'Unità, nel 2010, diede voce ai dubbi di tanti pubblicando un articolo, firmato da Pietro Greco, in cui era scritto: "Quello che ha portato Brandon Mayfield in carcere con un'accusa tanto pesante quanto infondata è, appunto, il caso più clamoroso. Anche perché riguarda una tecnica, il riconoscimento delle impronte digitali, tra le più antiche e considerata la più affidabile scientificamente. Ma non è l'unico nella storia recente delle scienze forensi". Ed ancora: "Già, perché la scienza in tribunale riscuote notevole successo mediatico. In televisione, per esempio, impazza in tutto il mondo 'CSI: Crime Scene Investigation', che è una sorta di apoteosi delle scienze forensi. In Italia, poi, scienziati forensi di ogni genere e sorta sono protagonisti una sera sì e l'altra pure dei più seguiti talk show. Solo che i media rimandano l'immagine taumaturgica di una scienza forense infallibile. E che, dunque, quando fallisce è a causa di un complotto ordito da tecnici in malafede. La verità è un'altra. Le scienze forensi sono uno strumento potente e delicato. Va utilizzato, ma con saggezza. La scienza in tribunale non è la verità. E' uno dei mezzi per acquisire la verità giuridica. Se anche la fiction e i talk show ci aiutassero a capirlo, probabilmente anche i tecnici sarebbero indotti a utilizzare la scienza forense con maggiore equilibrio. E, dunque, a sfruttarne al meglio le enormi potenzialità".

Letto questo torniamo ai giorni nostri e chiediamo a voce ferma e alta, a chi di dovere, quindi ai vari procuratori, di darci risposte certe e provate (non come quella sulla saliva trovata nel bagagliaio di cui si è parlato per tornaconto in due modi differenti)! Di comunicarci in fretta se le ricerche basilari, quelle semplici come il riesumare una pagina facebook, come un raffronto sicuro del dna, come un controllo approfondito delle tracce genetiche sugli abiti indossati dal morto per capire se abbiano o meno avuto a che fare con Livia ed Alessia, come il sapere se l'uomo si è gettato o è stato gettato sotto quel treno, come il conoscere la quantità di alcool presente nel suo corpo, come il sapere se c'erano tracce genetiche di estranei sui polpastrelli, sono state completate e meritano la nostra attenzione o sono bloccate per motivi strani. Perché quanto fatto in tre nazioni, o sarebbe meglio dire non fatto (senza nulla togliere ai volontari che hanno spostato sassi ogni santa domenica) è risultato strano e votato solo alla rassegnazione.

E' apparso strano il modo di agire dei giornalisti, mai veramente invasivi ed appiattiti alla procura svizzera  pronti solo a parlare di suicidio e sepoltura dei corpi. E' apparso strano il modo di agire degli stessi inquirenti, che hanno trattato il caso come fossero novellini inesperti appena nominati procuratori. Ed ora appare strano il non riuscire ad avere risposte. Ed io credo sia ora di smetterla con questo gioco a nascondino. Cos'è che non torna in quanto scoperto dalle analisi di laboratorio? 

Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Annamaria Franzoni

Sarah Scazzi
Amanda Knox

Carmela Rea

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Marco Simoncelli. Perché lo chiamavano "il Sic"

Torna alla home page