Il processo a Massimo Bossetti si trasformerà in un boomerang pronto a colpire il sistema investigativo giudiziario?

Di Gilberto Migliorini

Squavallo: animale ottenuto incrociando
il dna nucleare del cavallo e il mitocondriale dello squalo

Quello che si è aperto al tribunale di Bergamo potrebbe avere tutti i requisiti per diventare un processo alla Giustizia italiana. Il caso di Massimo Bossetti potrebbe trasformarsi in un boomerang nei confronti di un sistema giudiziario che ha intrapreso con leggerezza e sicumera una strada a fondo cieco portando un innocente a processo. Troppe cose continuano a non tornare, a iniziare dai complimenti inviati alla Hacking Team dai funzionari del Ros il giorno successivo all'arresto in pompa magna del muratore per passare alle cremazioni di chi poteva dare risposte e non potrà più darle e finire con la presenza di un nucleare sicuro al 99,99% che la scienza dice non poter esistere dopo tre mesi all'aperto in balia di intemperie e liquidi corporali. Nucleare che invece esiste, con grande stupore del Ris, ma è completato da un mitocondriale al 100% diverso da quello di Bossetti. Come se aprendo un uovo trovassimo un tuorlo circondato da piume anziché di albume. Come se andassimo all'ippodromo per veder correre dei quadrupedi con la faccia da pesce cane: gli squavalli! Animali ottenuti aggiungendo al nucleare di un cavallo il mitocondriale di uno squalo.

Complotto, errore, malafede, inefficienza o chissà cos'altro? Niente di tutto questo, tutto si può spiegare... dicono i biologi pagati dalla procura. E tanto basta alla pubblica opinione per non pensare di fino al dna e ai virus che possono spiare o modificare i dati di uno o più computer.. (anche quelli dei laboratori genetici?). I media urlano che oltre al dna c'è ben altro, e il popolo si infervora e fa da supporto a un teorema con l’indizio quotidiano spacciato per certezza colpevolista buona a inchiodare il carpentiere di Mapello alle sue responsabilità. La palude mediatica afferra col suo fango e avvinghia le menti. A quel punto tutto si dà per assodato e sicuro, anche la serie di fatti tutti da dimostrare. Per i più infangati, i più convinti e impressionati dal clamore, il processo che si sta per celebrare è una formalità per un colpevole già condannato a furor di popolo...

Nessuno pensa da cosa si è partiti. Una marca da bollo ha fatto da innesco a una filiera investigativa davvero avveniristica. La storia del Dna dietro a un francobollo ricorda le favole con l’immancabile sortilegio, ma in chiave moderna e con tanto di acido desossiribonucleico, un impianto avvincente, con il retroscena di adulteri e figli illegittimi che fanno della vicenda una sceneggiatura boccaccesca, un racconto alla Guy de Maupassant. C’è anche il lupo mannaro. Un dèjà vu che ci riporta a Barbablù di Perrault e a Pinocchio di Collodi.

L’audience si è persuasa della colpevolezza di Bossetti sulla base di indizi estemporanei gridati con la grancassa dei media. La telenovela è stata costruita con tanti personaggi immaginifici come fossero veri, un film stravagante e scapigliato. C’è una domanda preliminare che sembra tutti abbiano dato per assodata (colpevolisti e innocentisti) che però non riesce a trovare risposta. Perché a tutt’oggi la procura non ha voluto fare il raffronto genetico tra Massimo Bossetti e il padre Giovanni? Naturalmente con la partecipazione dei consulenti della difesa?

Il procuratore capo Francesco Dettori si era espresso fin dal giugno 2014 come se fosse qualcosa di superfluo: 

«Disporre il dna per il padre anagrafico del presunto assassino? In prospettiva non può essere escluso nulla, ma al momento la Procura ritiene non necessario e superfluo il test. Quanto raccolto finora in termini di comparazione genetica è più che sufficiente: il raffronto fra il codice genetico di Ignoto 1 e di Massimo Bossetti è stato compiuto dagli specialisti dell’Università di Pavia e credo che in termini di certezza scientifica non ci sia margine di errore. Poi, col tempo, si vedrà. Non è escluso che si possa fare». 

Non è escluso che si possa fare, aveva detto il procuratore, come se una controprova fosse davvero qualcosa di assai poco importante.

Ma la domanda è d’obbligo: perché quell’unico esame da eseguire in contraddittorio con la difesa (e dopo diciottomila reperti già catalogati) non s’ha da fare?, considerando poi che la signora Arzuffi è categorica nel proclamare che Massimo Bossetti è figlio del padre Giovanni e che nessun adulterio c’è mai stato? 

Parrebbe normale offrire - dopo migliaia di prelievi - quello in più che garantirebbe in via preliminare (e indipendentemente da tutte le contraddizioni sul Dna: nucleare vs mitocondriale) a un imputato di un grave delitto una eventuale prova risolutiva a suo favore o sfavore e che nel caso favorevole eviterebbe ulteriore spreco di denaro pubblico. Di sicuro dovranno ammettere anche i genetisti dell’accusa che una prova sul padre vivente metterebbe la parola fine a qualsiasi dubbio rispetto a quella fatta su un francobollo e su un cadavere senza nessun controllo da parte dei consulenti della difesa. 

Nessuno dubita della genuinità dei reperti (almeno di quelli che esistono ancora e possono essere ricontrollati), ma si sa che nel diritto gli aspetti formali sono importanti.

Non so il perché della mancata prova sul padre legale, che tanti sono certi ci sia stata ma come l’araba fenice (che ci sia ciascun lo dice dove sia nessun lo sa) ricorda quel manzoniano matrimonio che non s’ha da fare - con il povero Don Abbondio che farfuglia spaventato: Lor signori son uomini di mondo, e sanno benissimo come vanno queste faccende. Il povero curato non c'entra: fanno i loro pasticci tra loro, e poi... e poi, vengon da noi, come s'anderebbe a un banco a riscotere… 

Certo, nel caso si tratta, per gli inquirenti, di qualcosa di inutile perché già celebrato  nei santuari dei laboratori scientifici con tanto di certificazione di infallibilità. Però far la classica prova del nove potrebbe dimostrare che non c’è pregiudizio e non c’è sospetto di ostacolare in alcun modo i diritti inviolabili della difesa. Non come il bravo manzoniano che all'orecchio dello spaventatissimo Don Abbondio minaccia: questo matrimonio non s'ha da fare, né domani, né mai. E il povero curato replica come tanti italiani spaventati dall'arroganza del potere: se mi sapessero suggerire...

Suggerire è parola sospetta: - Oh! suggerire a lei che sa di latino! direbbe il bravo al curato che di fronte al nome dell’illustrissimo... risponde come ci si aspetta da un povero servo spaventato: il mio rispetto. 

No non siamo più in un sistema dove si suole intimidire un imputato, dove si cerca di estorcergli una confessione. Fortunatamente non siamo più nel 1628. Alla difesa sono assicurate tutte le garanzie di imparzialità e correttezza, di uguaglianza e di presunzione di innocenza fino al terzo grado di giudizio, o almeno credo sia così on Italia...

C’è però un altro aspetto nella vicenda Bossetti che dovrebbe mettere paura agli italiani proprio come la metterebbe al povero Don Abbondio (il Bel Paese non cambia davvero mai). L’opinione pubblica non sembra davvero rendersi conto che chiunque potrebbe diventare come il carpentiere di Mapello: un tiro al bersaglio. L'opinione pubblica non si rende conto che il sistema mediatico è in grado di creare colpevoli dal nulla, di mantecare le bazzecole e le quisquiglie e di farle diventare indizi e prove che inchiodano, creare surrettizie allusioni e pregiudizi in grado di fare di chicchessia, una volta individuato come soggetto che fa alle bisogna, un capro espiatorio da immolare sulla pubblica piazza. Nella vita di ciascuno di noi, volendo, si può reperire materiale per imbastire un thrilling. Ciascuno di noi - evidenziando e accostando in modo opportuno anche i fatti più insignificanti - può diventare un serial killer, un pedofilo, un violentatore e un torturatore. 

I metodi sono quelli dove si mescolano fatti banali creando collegamenti allusivi con ipotesi e scenari del tutto arbitrari e fantasmatici che in forza del pregiudizio instillato, e con un lavoro meticoloso di indottrinamento, acquistano la consistenza di realtà anche se sono soltanto nessi senza fondamento. Il meccanismo è noto, studiato da sempre dalla Psicologia Sociale, utilizzato variamente dai sistemi totalitari per creare l’immagine del nemico e alimentare l’odio contro di lui. Basta mettere sotto i riflettori anche la quotidianità più insignificante e inquadrarla con luci livide e spettrali, proporla da prospettive sinistre e allusive per trasformare il nulla del quotidiano mestiere di vivere in un inquietante, perverso e dissoluto teatro del crimine.

Nelle cosiddette società democratiche il fenomeno è diventato invisibile in forza di quei formalismi che danno l’apparenza che tutto si svolga con procedure democratiche e garanzie nei confronti di un indagato. La realtà è purtroppo quella di un sistema dove si vende un colpevole o un innocente proprio come se si trattasse di un detersivo, a seconda di quale sia più conveniente dal punto di vista editoriale - e non - senza tener conto di equilibri e connivenze con il potere (in tutte le sue forme) che la scelta comporta.

Si tratta di strategie di marketing applicate senza nessun criterio morale a delle persone comuni con campagne mediatiche pianificate a tavolino e utilizzando le retoriche e gli stratagemmi tipici della vendita, come se si trattasse di un qualsiasi altro prodotto: dalle saponette alle automobili. Il fatto che in un caso ipotetico ci sia implicata la vita di uomini e donne in carne e ossa con sentimenti ed esperienze gioiose e dolorose - non avatar o burattini di legno - non fa alcuna differenza per un sistema mediatico del tutto amorale che considera le persone come semplici prodotti editoriali con le connesse ricadute di share, prestigio, potere e... non senza un eventuale sostegno politico per ulteriori strategie commerciali.

Il marketing sa impostare tutti gli stratagemmi utili a creare nell’audience un terreno adatto a farle credere che a certe conclusioni è giunta in perfetta autonomia sulla base di argomentazioni razionali e sillogismi deduttivi coerenti e consequenziali. La realtà è quella di una strategia di vendita nella quale ci si serve di tutte quelle figure retoriche in grado di persuadere surrettiziamente, di prendere per mano il consumatore senza che questi se ne avveda per condurlo dove si vuole. 

Le pubblicità e le propagande più efficaci sono proprio quelle che non si vedono, che si rendono invisibili formulando il messaggio in modo da dargli l’apparenza di un mero dato informativo.

Si vendono i colpevoli come se si trattasse del lancio di qualche nuovo prodotto con tutti i plus e i benefit idonei a far pendere l’ago della bilancia. Il consumatore è condotto là dove ti porta il cuore, in quel luogo dove la mente agisce d’impulso sull'onda dell’emozione o dove l’aspetto razionale è solo quello inculcato da una concatenazione di sillogismi apparenti. 

Il colpevole giudiziario in fondo è come un prodotto del supermercato dove la giustizia è soltanto un’opzione come tante, l’importante è che lo slogan sia quello giusto, che il mio di colpevole lavi più bianco del tuo innocente...

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento