Salvatore Parolisi. Il 25 settembre partirà il processo d'appello: speriamo in una sentenza basata sulla logica legislativa e scevra dai pregiudizi...

Dove eravamo rimasti? Ah sì: alla sentenza di ergastolo e alle motivazioni del giudice Tommolini che erano di una cifra diverse dalle varie ricostruzioni dei procuratori di Teramo che a loro volta l'avevano pensata in maniera diversa rispetto a quanto scritto dal Gip Giovanni Cirillo che aveva ipotizzato situazioni diverse da quelle ricostruite dai carabinieri e dai Pm di Ascoli che di quanto accaduto in quel maledetto 18 aprile 2011, si è capito meglio dopo le motivazioni, non ci avevano capito una mazza anche se pensavano di averci capito tutto. In poche parole: partendo da pregiudizi e supposizioni, che non hanno trovato riscontri, si è indagato solo Salvatore Parolisi (naturalmente le menzogne del militare hanno influito) ed ora la serie infinita di illazioni non accettate dal giudice Marina Tommolini dimostrano la totale mancanza di quegli elementi che senza motivo si erano ritenuti validi. Ho forse sbagliato qualcosa? Ho forse scritto inesattezze? Non mi pare visto che la sentenza ha capovolto ogni ricostruzione facendo capire che sul caso in questione avevano indagato persone e personaggi dalla troppa sicumera. Il giudice basandosi su una nuova teoria (segno che l'accusa in tribunale non ha dimostrato la propria tesi con prove o indizi univoci), ritenuta valida per condannare, ha in ogni caso dato ragione a chi perorava la causa colpevolista. Naturalmente non avendo alcuna prova in mano, a meno di non chiamare prove i pregiudizi, per teorizzare ha usato l'unica maniera che poteva usare, quella che si impara tornando alle origini delle cose... anche delle favole. Per questo il marito militare le è apparso sotto le sembianze del lupo cattivo, quello di Perrault che seguiva le giovani donne per strada con la "bava alla bocca" e la "patta dei pantaloni gonfia di voglia".

Il tutto a discapito di ogni accertamento fatto, anche degli indizi dati per certi dai Pm e dalla parte civile, ma buono ad avvalorare le varie bufale uscite nel periodo investigativo. Come dire: con quanto appurato in fase di indagine ne hanno sparate talmente tante (di ricostruzioni) che una in più non fa alcuna differenza. Anch'io avrei potuto sbizzarrirmi e magari pubblicare bufale che nulla avevano a che fare con la logica e con gli atti. Cosa mi costava copiare i vari media che hanno preso per oro colato quanto di volta in volta portava in visione la parte civile e la procura? Ad esempio: ogni giorno, per oltre un anno, ci hanno detto che Salvatore e Melania quel 18 aprile non erano andati a Colle San Marco, per questo tutti i programmi e i giornali hanno scritto e parlato di una sicura assenza ipotizzando, o forse è meglio dire dando per certo, di aver a che fare con un omicida. Però il giudice ha stabilito che la coppia prima di andare a Ripe di Civitella al pianoro c'è stata. Perché? Ha creduto al Ranelli, ma c'era pure una perizia che parlava di terra del parco sotto le scarpe di lei e... ricordate la coppia di anziani che il Parolisi aveva detto di aver incontrato al pianoro? Ebbene, ora Quarto Grado ci dice che a venti giorni dalla scomparsa questa coppia è andata dai carabinieri per dire che loro il Parolisi e la moglie li avevano visti. Certo, è strano che durante le indagini dalle caserme e dalle procure sia uscito di tutto tranne questo particolare.

Quindi, tanto per capirci, di cosa si è discusso per quindici mesi? E soprattutto, perché lo si è fatto senza mettere sul piatto tutti gli elementi e tutte le ipotesi? Per non scontentare chi in televisione parlava continuamente e si diceva certo di sapere chi era l'assassino? La mancanza della coppia al pianoro (dato ancora come fatto certo dalla parte civile che non riesce ad accettare nulla di quanto scritto dal giudice Tommolini... se non la condanna all'ergastolo) era fondamentale ed è stata la base di partenza, quella che ha portato l'opinione pubblica a credere a tutte le varie bufale quotidiane, quella che faceva gioco alle redazioni improntate al pregiudizio per costruire i loro talk show criminali: come il discorso della borsa gialla, quella che il marito avrebbe comprato ex novo per sostituire la vecchia macchiata di sangue, il discorso delle certe frequentazioni coi trans, alcuni anche interrogati, che mai avevano incontrato o chattato col militare, quello sugli occhiali spariti, sui capelli non presenti sul cadavere, sul coltello tornato in memoria dopo un anno, sul famoso papilloma virus e chi più ne ha più ne metta. Tutte bufale narrate e dimenticate che hanno aggiustato la mira di chi voleva colpire il cuore dell'opinione pubblica. Anche da quei personaggi che alla fine, non sapendo più cosa dire, pur di "scoopparci" ancora una volta sono arrivati a mostrarci l'uccello del Parolisi. Il tutto per sopravvivere nella giungla televisiva.

Per chiarire, visto che forse non tutti ancora lo sanno, il mio blog è indipendente e non ha introiti di alcun genere. Per questo in internet le cazzate sono state pubblicate dai soliti copia-incolla a cui, per pescare nell'immensità dell'opinione pubblica, conveniva seguire la scia mediatica. Quelli come me, e anche se non pare ce ne sono tanti, che hanno il vizio di voler restare all'interno della logica, di spulciare gli atti e i verbali per non lasciare nulla al caso, di chiedersi per quale assurdo motivo nel nostro paese i raccontastorie abbiano tanto successo in magistratura, vengono chiamati idealisti (parola che le varie caste usano per far pensare che chi non si schiera con la maggioranza sia un alieno). Quelli come me non si adeguano al pensiero generale senza prima verificare se è giusto, quelli come me controllano parole immagini e video. Anche le foto inserite sugli atti ufficiali in cui è scritto che nessuna auto è presente nell'immagine portata al giudice. Quelli come me se l'auto è presente la vedono e mettono in imbarazzo chi doveva vederla e non l'ha vista, chi in televisione si impapina e subito dice che sulla foto non c'è alcuna auto ma solo rami penduli... per poi essere costretto, dopo aver meditato per due giorni, a dover ammettere che l'auto c'è ma è di un altro colore e non assume alcun valore giudiziario. E chi se ne frega se ha un altro colore. Ciò che importa è che su un atto ufficiale vi era scritto che di auto non ce n'erano, non che ce n'era una amaranto senza alcun valore (a proposito, si è forse saputo di chi fosse quella macchina senza alcun valore che si trovava al pianoro?), e che gli atti ufficiali devono contenere solo certezze.

Ciò che intendo dire, senza parlare troppo delle tante mancanze di chi ha avuto in mano le indagini (ma a queste si devono aggiungere quelle dei periti con poca personalità e poco coraggio che in tribunale hanno chinato il capo di fronte allo sguardo del maestro), è che sin dall'inizio non si aveva una pista ben precisa e si è cercato di confondere le acque dando per vere mere ipotesi che ora dimostrano quanto fosse assoluta la mancanza di idee chiare. Ad esempio il tanto pubblicizzato "agguato alla sentinella" messo in atto per poter vivere con l'amante, come se la scomparsa improvvisa di una moglie permetta a un marito di andare due giorni dopo in un albergo di Amalfi con un'altra (anziché portare a galla la tresca nascosta), o il misterioso segreto da non mostrare al pubblico. Quello derivato dall'incidente del duemilaotto? No. Dalla droga presente alla Caserma Clementi? No. Dai trans che il il coniuge maschio frequentava? No. Dalle relazioni con le allieve che se scoperte lo avrebbero portato a svernare in "culonia"? Boh? Tutte congetture che non hanno mai trovato riscontro e a cui il giudice non ha creduto. Infatti per poterlo condannare ha stabilito di sua iniziativa che l'omicidio è derivato dal rifiuto sessuale della moglie, condito da invettive orali, che ha scatenato l'ira del marito voglioso e incazzoso. E poco importa se passando dal pianoro il tempo non era sufficiente per far tutto prima delle 15.30. Poco importa se il Parolisi sapeva che alle casermette c'erano le esercitazioni e le sentinelle, il calendario di tutte le esercitazioni previste era nel suo armadietto della caserma, come poco importa se nei giorni successivi non aveva avuto modo di andare ad incidere il cadavere perché sempre controllato. Perché poco importa? Perché la logica in questi casi viene seppellita dalle mille bugie.

Salvatore Parolisi, come fa abitualmente chi ha un'amante e tradisce la moglie (che nove volte su dieci mente a entrambe), ha mentito spudoratamente sin dall'inizio, e già per questo meriterebbe una condanna (mai e in nessun caso mentire ai magistrati, lo ripeterò all'infinito), ma altri dopo di lui, se non dicendo bugie omettendo parti importanti e insistendo solo su una tesi, ci hanno raccontato favole (che come tali non hanno l'obbligo di seguire una logica). Il giudice di primo grado con le sue motivazioni ha garantito a tutti che le piste portate in aula a supporto della colpevolezza erano vaghe. Come vaghe si son mostrate autopsia e perizie (fossero state valide non sarebbero serviti altri consulenti), anche se alla fine, nonostante le tante evidenze contrarie, si è detto abbiano dimostrato quanto la procura voleva: che l'aggressione è avvenuta nel primo pomeriggio del 18 aprile (si è parlato di una morte giunta sulle 15.30). Ed io, fossi nei panni dei giudici di Corte d'Appello, per avere un quadro migliore farei rifare tutte le perizie, e chiederei lumi anche sull'autopsia, a periti d'oltreoceano che nulla sanno dell'omicidio e in Italia non hanno conoscenze (per appurare la verità farei questo e altro).

Cosa dire ancora se non che quanto accaduto, in chi non ha pregiudizi, ha lasciato un gusto amaro in bocca? Cosa dire se non che in mancanza di giusti accertamenti e vere prove, l'assassino di Melania (o forse gli assassini) potrebbe essere ancora in libertà? Cosa dire se non che a causa di suggestioni emotive il Parolisi è in carcere da più di due anni e da più di due anni non vede la figlia? Questioni di patria potestà e di struttura penitenziaria inidonea, si è scritto. Ma chi ci spiega il motivo per cui a tanti genitori assassini reo confessi le visite dei figli minorenni non vengono negate? Chi ci spiega perché ai giudici minorili sta bene che tanti minorenni passino mezze giornate in carcere con la madre? E meno male che c'è chi si attrezza per migliorare la situazione (pur non avendo aiuti economici dallo Stato). Dovete sapere che l'istituto penitenziario di Teramo, dove è rinchiuso Parolisi, da qualche settimana in questo campo è all'avanguardia. Grazie al direttore Stefano Liberatore, che ha voluto e iniziato il progetto portando i giochi dei suoi figli, i bimbi piccoli possono incontrare i genitori in un parco, creato e curato dai detenuti, adiacente al reparto femminile del carcere (per il momento è quindi riservato alle madri). Dunque: perché ai detenuti, anche agli assassini reo confessi, prima o poi è concesso di incontrare e baciare i propri figli, e al Parolisi no? Eppure si dichiara innocente ed è stato condannato senza alcuna vera prova e non usando gli indizi portati a processo dalla procura.

Ricordo che in un'intervista la madre di Melania rispolverò la legge del taglione: "Lui mi ha tolto mia figlia e per questo non deve più vedere la sua". Parole pronunciate a causa del dolore, capibili in quei momenti ma non condivisibili, che sono parse la molla delle successive decisioni dei giudici minorili. Ma le parole della signora Vittoria nascono dalla sofferenza e non fan testo, visto che prima di sapere di Ludovica non accusava Salvatore, anzi lo difendeva, visto che ancora oggi non accetta il movente del giudice (neppure al suo avvocato piace... ma lui lo adatta ad una delle tante vecchie ipotesi) e persevera a credere che l'omicidio sia avvenuto a causa dell'amante. Visto che sempre lei pochi giorni fa ha pubblicamente ringraziato il telefonista anonimo invitandolo a farle visita per potergli stringere la mano. E che ringrazi un simile uomo dimostra quanto ancora sia sconvolta. Perché, volendo essere precisi, il telefonista anonimo è chi, non presentandosi a testimoniare, ha mancato completamente di rispetto sia a lei che a Melania, ma anche a tutta la famiglia Rea che diverse volte lo ha invitato a fare il suo dovere. E se si usasse la logica ci sarebbe da chiedersi: non si è presentato perché temeva di venire coinvolto o perché era coinvolto? Per quale motivo, se davvero estraneo, non ha fatto almeno un'altra cortissima telefonata anonima per chiarire quale fosse l'iniziale posizione del cellulare di Melania, che per i tecnici della procura da lui fu spostato altrimenti non poteva agganciare le celle desiderate e riprendere improvvisamente vita alle sette di mattina? Eppure non aveva fatto nulla di male, visto che stava facendo una passeggiata quando ha visto una donna mezza nuda stesa a terra. Per la precisione il cadavere seviziato e oltraggiato con più sfregi di una donna mezza nuda stesa a terra.

Eppure per informare la Polizia di quanto scoperto quel giorno fece tanti chilometri (se davvero lui ha preso in mano il cellulare alle sette di mattina), visto che ha chiamato alle due e mezza del pomeriggio. E li fece forse in pullman o forse in auto prima di chiamare da una cabina pubblica usando una moneta da due euro (di certo mai analizzata anche se per forza doveva avere sopra le sue impronte digitali), sprecando pure soldi considerando la telefonata di 41 secondi. Questo antefatto perché vorrei che Vittoria Garofalo capisse quanto l'anonimo solo all'apparenza sia una brava persona, una di quelle moralmente a posto, una di quelle che non se ne fregano degli altri e invece di farsi "gli affari propri", se serve chiamano le forze dell'ordine. E ragionandoci a posteriori quel che ha detto al telefono in quei pochi attimi non può che risultare strano, visto che ha parlato di "un corpo per terra" e non di una donna ammazzata, com'era lampante e come è apparso evidente a chi è intervenuto sul posto, quasi non sapesse nulla del cadavere che doveva far trovare e seguisse un copione scritto da altri. Se davvero quel "corpo" l'avesse visto, se davvero avesse aspettato sette ore prima di chiamare, non avrebbe potuto fare a meno di elaborare mentalmente quanto di brutto osservato accanto al chiosco e parlare di una ragazza uccisa e spogliata dal petto alle ginocchia. Chi ha visto le foto sa come è stata trovata la povera Melania... e parlare di "un corpo a terra" è davvero riduttivo. Per questo a mio parere il telefonista mai si farà vivo e la signora Rea mai stringerà la sua mano.

Lasciamo le ombre del passato, ai più paiono luci accecanti, e proiettiamoci al processo d'appello. Sarà presieduto dal giudice Luigi Catelli che avrà al suo fianco il giudice a latere Armanda Servino. Lei è uno dei magistrati (erano tanti) che partecipò a una sorta di sit-in di solidarietà davanti alla casa del Gip Marina Tommolini quando due persone non identificate entrarono nel cortile del suo condominio saltando la cancellata (la sera successiva all'esplosione della sua auto). Loro e dei giudici popolari sarà il compito di chiarire la posizione del Parolisi, di mettere ordine e scartare le parti ininfluenti, quelle nate dall'emotività e dalle bugie iniziali, di verificare gli orari per capire se quel giorno quanto si può fare in non meno di un'ora abbondante lo si è fatto in metà tempo, di verificare i movimenti del militare per rendersi conto quanto sia stato possibile un suo ritorno a Ripe, per sfregiare il corpo, e quanto siano attendibili quelle sentinelle che hanno dichiarato di non aver visto la sua auto arrivare o andarsene dalla strada del bosco delle casermette. Solo dopo queste basilari operazioni si potrà trovare un senso logico nei risultati delle perizie e dell'autopsia, visto che operando in maniera inversa, come si è fatto sin dall'inizio, e partendo da una ipotetica ora della morte (che un corpo privo di vita da più giorni non può dare per certa), sono nate troppe e diverse ricostruzioni.

Ma i giudici, soprattutto i popolari, prima di fare qualsiasi cosa, prima di tutto, dovranno essere bravi a inserirsi nel processo scevri da condizionamenti mediatici. Solo così potranno sentenziare, condannare o assolvere, in base a quanto dice la logica e la legge.

Homepage volandocontrovento