Sarah Scazzi. Troppi dubbi non possono portare ad una indagine veritiera e sicura

Ad oltre sei mesi dall'arresto di Michele Misseri troppe nuvole volano inosservate sopra le indagini che dovrebbero portare alla verità sulla morte di Sarah Scazzi, nuvole che si addensano sul lavoro degli inquirenti e portano una pioggia di dubbi. E pensare che il giorno successivo al ritrovamento del corpo della piccola di Avetrana tutto sembrava chiaro e nulla faceva presagire, tranne le parole pronunciate ad una televisione pugliese dall'avvocato Daniele Galoppa (che nonostante non avesse ancora parlato a quattrocchi col proprio assistito già adombrava un diverso epilogo), si potesse arrivare ad un simile intrigo. Eppure ci siamo arrivati. La matassa invece di sbrogliarsi si è ogni giorno più ingarbugliata tanto che ad oggi, nonostante ci sia chi si professa colpevole, senza però dare vere prove che ne confortino le parole, in realtà nessuno realmente sa, se non ipoteticamente, cosa sia realmente accaduto quel ventisei di Agosto.

L'ultimo ad alimentare i dubbi è stato il dottor Risso, patologo incaricato dalla Difesa di Sabrina Misseri, l'unica al momento indagata per l'omicidio dalla Procura di Taranto, che ha reso pubblico quanto tutti in Puglia sapevano da mesi, compresi i sovraesposti giornalisti dei quotidiani locali che questa notizia preferivano (ed ancora preferiscono) tacerla. In pratica l'autopsia del Professor Strada, ha denunciato pubblicamente il perito, non solo non ha accertato quanto doveva accertare, non solo è mancante di alcune sue parti essenziali, ma ha anche reso impossibile, si spera non sia stato fatto in maniera volontaria, quelle verifiche che avrebbero potuto portare ad accertare la giusta ora della morte. Per questo il dottore in questione chiede alla procura della Repubblica di Taranto di esumare la salma della piccola vittima e di dare incarico affinché sia eseguita una nuova e più consona autopsia. C'è da chiedersi se realmente le sue parole, che si abbattono come schiaffi pesanti sul volto del patologo incaricato in precedenza dagli inquirenti, abbiano una base solida o siano dettate da un gioco difensivo di squadra.

Ad osservare i fatti in maniera neutra il tutto pare inquadrarsi sotto l'aurea di una solida base perché già inizialmente l'autopsia si faceva notare per le sue pecche, per le risposte mai certe, sempre evasive e confutabili. Anche Luciano Garofalo, consulente della famiglia Scazzi, a Gennaio dichiarava che non dava chiare risposte, specialmente in riferimento all'ora della morte, in quanto quaranta o cinquanta minuti, parole sue, non sono sufficienti a far digerire un cordon bleu (neppure la metà), e quindi a liberare lo stomaco ed a lasciare solo venti centilitri di liquido gastrico. Per digerire anche solo una parte di quel pasto occorrevano, scientificamente parlando, dalle due alle quattro ore, per cui si può desumere che l'orario in cui la povera Sarah è stata uccisa, dagli inquirenti dapprima accertato in base alle parole del Misseri e poi anticipato, sia in realtà da spostare in avanti di quasi due ore. 

E questo si sarebbe potuto accertare dal liquido gastrico che pare, ma da più parti la notizia si da per certa, il professor Strada non abbia conservato. E nessuno ha capito i motivi per cui anziché inserirlo in un recipiente e metterlo in un frigorifero, come ogni patologo incaricato di una perizia dovrebbe fare, abbia deciso di gettarlo. Così facendo gli esami al microscopio che avrebbero potuto aiutare la verità ad emergere non sono più possibili e l'unico modo per riuscire a capire qualcosa in più è esumare il cadavere e rifare una nuova autopsia. Una autopsia scrupolosa che stabilisca una unica verità ed una volta per tutte. Perché il professor Strada non è stato in grado neppure di stabilire con quale arma, se una corda una cinta o col solo uso delle mani, la piccola Scazzi sia stata uccisa. Le sue versioni, sempre improntate alle dichiarazioni fatte di volta in volta dal Misseri, si sono modificate nel tempo e nel tempo si sono sbiadite. C'è da pensare che fra qualche mese neppure quanto scritto sulla sua perizia verrà più preso in considerazione dai procuratori.

Ed ora aspettiamoci altre polemiche, altri giudizi negativi da parte del Gip, perché è indubbio che mettere in discussione l'autopsia equivale a dichiarare fallite le indagini. Indagini che si basano su un orario incompatibile, un orario che dovrebbe essere portato in avanti per cercare di capire chi in realtà ha preso ed ucciso Sarah. Il restare ancorati ad una idea di fondo non giova alla verità, il non volere fare altre e più consone verifiche alimenta solo il dubbio e rende statiche le situazioni che al contrario dovrebbero evolversi ed arrivare ad una unica conclusione. Il fare nuovi giochi di prestigio può servire a chi indaga a cristallizzare il momento ed a cercare una via d'uscita. Ma il labirinto in cui sono voluti entrare è intricato e non sarà facile, senza l'appiglio che solo un perito serio può dare, trovare una via d'uscita.

A duecentotrenta giorni dalla morte di Sarah Scazzi siamo ancora appesi al filo sottile del nulla ed una ragazza è in carcere senza motivi validi. Suo padre, che forse sa tutto o forse sa poco, fa il gioco delle tre carte e si nasconde sotto l'asso sparendo e comparendo in base a chi ha davanti. A duecentotrenta giorni dalla morte di Sarah siamo ancora nella ridicola situazione di chiederci cosa in realtà è accaduto quel giorno. E se l'unico modo per capirlo è rifare l'autopsia io credo che la famiglia della piccola non avrà problemi a firmare un foglio che la consenta. Sono convinto che anche chi dovrà stabilire la verità giudiziaria abbisogni di qualche dato in più. Meglio una procura scrupolosa oggi che un giudice che decide a casaccio un domani.


Leggi gli ultimi articoli sui casi di:
Sarah Scazzi
Yara Gambirasio
Livia ed Alessia

Per altri argomenti vai alla home page