Alberto Stasi: il colpevole perfetto secondo l’idealtipo della spettacolarizzazione emozionale

Di Gilberto Migliorini

Lo spettacolo mediatico ha una sua logica implicita nel format televisivo, quella dell’italiano medio secondo l’auditel. In occasione di fatti di cronaca il conduttore di turno, l’opinionista e il leader carismatico fanno alle bisogna per suscitare gli entusiasmi (e gli stereotipi) di un’audience perennemente alla ricerca di sensazioni e di stupori eclatanti. Il personaggio famoso e il caso edificante fanno da modello di una psicoanalisi da boudoir. Il proverbiale lettino è in bella vista con la terapia centrata sul cliente, con l’junghiano inconscio collettivo degli archetipi mediatici e le immancabili rimozioni freudiane, tutto svelato in diretta con tanto di speculum sulle vergogne in primo piano. Si tratta del gusto affinato sui canoni del bon ton: una vetrina di sentimentalismi e di emozioni convenzionali, l’anima in trasparenza, un modello aggiornato ai naufraghi dell’isola dei famosi e ai reclusi del Grande Fratello. È il reality secondo lo stile dell’outing, della vicissitudine degli istinti e loro derivati nell’eterno conflitto tra es e super ego, tra essere e apparire tra reale e virtuale, con gli immancabili testimonials del mondo dello spettacolo. L’utente medio ormai conosce a menadito le convenzioni del gusto, del bello e del bene, tradotte nel galateo televisivo, le sa interpretare con padronanza, recitando a soggetto, con buona intonazione e piglio espressivo, talora meglio di un consumato attore di professione.

L’audience sa esprimersi in modo appropriato in ogni occasione con il pianto, il riso, lo sdegno, la commiserazione, il trasporto, la pietà… perfino con l’amore e l’odio, tutto in un copione un po’ preparato dalla regia e un po’ improvvisato con l’estro dell’autentico istrione. Lo sceneggiato è costruito secondo il modello integrato del cittadino telematico, lo spettatore che sa fornire sempre e in ogni occasione il sentimento e l’emozione appropriati. Nella vetrina del monitor televisivo l’interiorità è in bella mostra, scodellata come da un barattolo di conserva. La modalità espressiva è modulata e affinata in migliaia di casi paradigmatici, in quell’immaginario collettivo che fa parte integrante della formazione ‘culturale’ dell’utente e della sua ancestrale memoria mediatica.

Lo studio televisivo è l’habitat dove si forma l’opinione dell’italiano, il suo galateo, i valori e l’etica della situazione che richiede per ogni format l’idoneo abito mentale, gli slogan di repertorio, con repentini adeguamenti nel cambio di canale e i connessi consigli per gli acquisti. Tutto viene modulato e coordinato col telecomando: i pianti e le confessioni in diretta, lo scanner dell’anima in tempo reale, tra un spot e un carosello. È la radiografia di un popolo di santi poeti navigatori e… teatranti. Si tratta del nuovo profilo aggiornato del Bel Paese in quella commedia dell’arte che ha come referente l’abitante nello specchio del monitor, in grado di usare il telecomando per cambiar canale, ma non ancora capace di trovare il pulsante per spengere la tivù.

La persona introversa che non si strappa le vesti, che rimane chiusa nel suo dolore vissuto in modo discreto, che disdegna l’esibizione della privacy e della sua interiorità… è avvertita come un soggetto atipico e deviante rispetto a quella normalità del personaggio da romanzo mediatico e da format criminologico. Il caso di un delitto è emblematico. L’atteggiamento riservato ingenera il sospetto quando qualcuno non si adegua al canone espressivo che richiede presenzialismo, adeguamento agli stereotipi espressivi, buona capacità di entrare nel personaggio, assunzione delle note espressive richieste, soprattutto quando è in gioco la sua credibilità di referente e testimonial. È così che se un fidanzato non sa interpretare il suo rapporto con la vittima con il necessario trasporto e secondo un modello ortodosso reso visibile e tangibile alla platea mediatica… può accadere che nell’immaginario collettivo possa diventare il perfetto colpevole. Chi non si adegua ai canoni dell’apparire, al modello uniformato, è esemplarmente fuori luogo e fuori tempo massimo. Tutto quello che è vissuto nell’intimità, che non indulge alla curiosità morbosa e agli stereotipi del format, che non viene estroflesso… è sospetto e in odore di colpevolezza.

Non entrerò nel complesso dell’impianto accusatorio e nei ragionamenti controfattuali relativi alla dinamica così come è stata ricostruita dall’accusa e smontata dalla difesa. Mi limito a due o tre osservazioni che ritengo illuminanti non solo riguardo al caso Stasi, ma più in generale ai modelli e ai pregiudizi che ormai caratterizzano i diffusi modi di pensare e la cultura di un paese sempre più condizionato dall’immaginario mediatico.

Il caso è emblematico caratterialmente e psicologicamente per via di quelle suggestioni e allusioni amplificate e deformate da un’immagine convenzionale dell’assassino, l’idealtipo dei suoi comportamenti e atteggiamenti ‘ortodossi’. Le interpretazioni canoniche del colpevole avrebbero il loro fondamento in quanto semiofori, cioè come segni rivelatori. Il protagonista di un caso mediatico non è più persona ma personaggio di quella sceneggiatura che ormai decodifica e interpreta ogni comportamento secondo il modello del formato standard. La trasformazione da persona a personaggio non è di poco conto, coinvolge l’assetto scenico e la fenomenologia percettiva non solo dell’utente medio ma anche di tutti coloro che indossano una veste istituzionale e che possono variamente essere influenzati da quel contesto mediologico che ormai penetra nella mentalità e nel costume come abito mentale inconsapevole.

Se davvero Alberto Stasi fosse quel diabolico assassino che ci descrivono avrebbe potuto comportarsi proprio come quell’attore che piace tanto alla platea mediatica, assecondarne il gusto, assumere quegli atteggiamenti ostentati che secondo la vulgata sono il segno del dolore, della costernazione e del pathos così come il medium descrive e interpreta negli sceneggiati alla CSI, nella vulgata criminologica e nell’ermeneutica psico-caratteriale che se ne fa interprete. Ci viene descritto un ragazzo freddo e calcolatore che riesce poi a lavorare alla sua tesi dopo aver ammazzato la sua ragazza. Poi però stranamente ci dicono che lo stesso soggetto così spregiudicato e senza scrupoli non riesce a interpretare il personaggio richiesto per rendersi credibile sul versante delle public relations.  Parrebbe una palese contraddizione.

Ci dicono che le chiamate di soccorso contengono “indicatori” che possono rilevare particolari utili alle indagini, che contengono segnali verbali di colpa o innocenza. Nella telefonata di Alberto Stasi al servizio 118  - durata 0.59 secondi - che forse qualcuno potrebbe aver interpretato nel segno della colpevolezza, c’è invece già la prova della sua innocenza.

Premetto che se è lui l’assassino come da sentenza, il ragazzo sa perfettamente che Chiara è già morta e quindi non ha nessuna ragione di ritardare l’intervento dell’ambulanza, anzi secondo la logica di una mente fredda e calcolatrice dovrebbe avere tutto l’interesse a dimostrarsi preciso, efficiente e circostanziato nella chiamata dei soccorsi, magari mostrandosi agitato, ma comunque impostando la telefonata in modo che i soccorsi arrivino velocissimi e da accreditarsi come quel personaggio mediatico che piace al pubblico televisivo. Al contrario sbaglia il numero civico e usa una formula che può apparire strana solo a chi non si mette nei panni di chi ha appena subito uno shock terribile: “Eh, credo abbiano ucciso una persona, non sono sicuro, forse è viva.”

Già da qui possiamo rilevare che non si tratta della comunicazione di un assassino che si è preparato a dovere e deve dare l’impressione giusta e apparire il personaggio positivo nei confronti di quella che sarà poi la sua platea mediatica. Non sembra proprio l’assassino che ha lavorato freddamente alla tesi dopo l’omicidio e poi è in grado di recitare la sua parte con le parole appropriate, che ha avuto tutto il tempo di preparare e interpretare il suo ruolo come in una fiction.

Adesso sono andato dai carabinieri…c’è.. c’è… c’è sangue dappertutto, lei è sdraiata per terra.

Qualcuno ci dice che se Stasi fosse stato veramente preoccupato per Chiara avrebbe dovuto attendere i soccorsi a casa della stessa premurandosi di aprire loro il cancello. In realtà sarebbe proprio il contrario. Se lui fosse l’assassino, sapendo che Chiara è già morta, e da un po’ di tempo, avrebbe avuto tutto l’interesse a dare ai suoi comportamenti la giusta apparenza e l’intonazione corretta. Invece le sue azioni sono esattamente il segno inequivocabile che è già in uno stato di shock e che se da un lato la sua mente è consapevole che Chiara è morta (la scena che gli si è presentata è inequivocabile) il suo io cosciente cerca ancora di illudersi “forse è viva”, è già in atto lo stress post traumatico e quel senso di irrealtà che ci coglie davanti a una situazione drammatica e incomprensibile.

In tutta la telefonata non c’è nessun segnale di un piano preparato per presentarsi come personaggio, c’è una persona che ancora cerca di riprendersi da un trauma e che non riesce a realizzare cosa sia successo. Ci dicono che Stasi è distante e passivo nella telefonata. Ancora una volta segno che non si è ben preparato (ne avrebbe avuto tutto il tempo) o invece del trauma che determina spaesamento e disorientamento? Una corretta interpretazione della telefonata indica in modo inequivoco
a) Il senso di irrealtà di chi vive una situazione inaspettata, traumatica e dolorosa con la connessa attenuazione della reattività.
b) Il senso di disorientamento e l’incapacità di modulare i propri comportamenti con lucidità (hanno ucciso una persona è proprio un segno di innocenza, a nessun assassino della fidanzata che sta recitando verrebbe in mente di dire un frase che sa di sconcerto e che denota il rifiuto di accettare quello che vede)
c) Il classico intorpidimento (numbing), lo stordimento e la confusione di fronte a un evento traumatico come il venir meno di una persona cara (per giunta con una morte violenta)
d) Le supposte tecniche di distanziamento non esistono proprio, si tratta di uno stato di trauma emotivo ben lontano da una recita che avrebbe avuto tutto il tempo di predisporre visto che ci viene detto che dopo l’omicidio avrebbe avuto tanto sangue freddo e padronanza di sé da continuare a lavorare alla tesi di laurea.

Ci viene detto che manca il coinvolgimento emotivo. Ed è vero, ma è proprio questo l’indicatore che ci dice che Alberto Stasi non sta recitando, che si trova già in uno stato di stress, che la sua mente è sotto shock e ancora sta cercando di ‘assimilare’ qualcosa di completamente incomprensibile e… inaccettabile.

I comportamenti di Alberto Stasi - a un’analisi che non sia basata sullo stereotipo - denotano, di fronte al delitto della persona che ama, un trauma emotivo ben lontano da quell’immagine convenzionale degli sceneggiati televisivi. Cade nella classica sindrome da stress post traumatico. Pietrificato per quello che vede quando entra nella casa, la sua mente rifiuta di accettare la morte della fidanzata (ne parla come se fosse un’estranea). Lo shock lo fa entrare immediatamente in stato confusionale. La rigidità emozionale è il tipico meccanismo di difesa di fronte a un trauma violento e raggelante. Quella che può apparire come freddezza non è altro che una difesa dall’angoscia che prova, talmente sconvolgente da rimuovere il ricordo di quello che ha visto quando ha scoperto il cadavere. Per comprendere i suoi atteggiamenti bisogna partire da qui, dallo shock che ha vissuto, così doloroso e devastante che la sua mente ha costruito una barriera al dolore e all’angoscia, di fronte a una scena che lo ha paralizzato, sconvolto e annichilito. 

Quello che potrebbe apparire come incoerente non è altro che il tentativo di proteggersi dalla disperazione che rischia di annientarlo. Soprattutto per una persona un po’ introversa un trauma emotivo di quella portata può mettere in scacco la mente che si difende con una rimozione, con il classico meccanismo di difesa dalla disperazione che potrebbe intaccarne definitivamente l’equilibrio. Da questo incipit si può allora partire per comprendere gli altri errori logici che sono stati compiuti e che hanno portato alla condanna di un innocente.

Si può vedere senza guardare. Il vedere è la registrazione passiva e inconscia, l’evento subliminale che la mente è costretta a registrare in quanto apparato che si impressiona come una pellicola. Il guardare è l’atto intenzionale con il quale si decodifica e si interpreta a livello cosciente. ‘Non ho guardato’ in una situazione traumatica può avere un senso tutto particolare e inconscio: “non voglio ricordare quello che ho visto perché rinnoverebbe in me quello che ho provato in quel momento, qualcosa di terribile che non voglio sperimentare di nuovo” (è ovvio che ha visto, ma la sua mente non vuol ricordare quello che ha provocato in lui uno shock, la morte della persona che ama). Nella sua ricostruzione non c’è freddezza, c’è un trauma talmente grande da depotenziare la memoria. Lo shock talvolta è così potente da annullare qualunque reazione emotiva in una passività che rasenta l’indifferenza. Il dolore quando supera una soglia di accettazione diviene negazione, scattano meccanismi di compensazione per preservare da uno stato emotivo che può diventare autodistruttivo. 

La reazione di Alberto Stasi non è quella di un assassino freddo e calcolatore che avrebbe saputo interpretare con accolta regia il suo ruolo così come auspicato dall’utente mediatico, è quello di un giovane uomo annichilito e pietrificato dal dolore.

Si tratta più di ogni altro elemento della prova della sua innocenza, di un dolore che è vero in quanto non convenzionale e non artefatto secondo i canoni dell’apparire che ormai costituiscono la modalità interpretativa dell’utente standard della fiction mediatica con tutte le sue idiosincrasie e i suoi luoghi comuni.

Quel ‘era pallida’ significa che non vuole ricordare il sangue che ricopre il volto, che la sua mente vede ma che il suo io cosciente si rifiuta di guardare perché troppo sconvolgente. La nostra mente non è una macchina di registrazione passiva e neppure un computer. Il confine tra reale e virtuale è quello tra la vita che viviamo realmente e quella di uno schermo piatto con un mondo puramente virtuale.

La condanna di Alberto Stasi è un clamoroso errore giudiziario. Su quella erronea impressione di freddezza e sui comportamenti  scaturiti da un trauma emotivo si è costruito il sospetto ed è stato sviluppato un teorema senza indizi né prove.

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento