Roberta Ragusa. Testimoni nuovi e nuovi veggenti alimentano un indagine inseritasi in un labirinto che pare senza uscita...

Non ci crederete, una convinzione ormai solida e radicata ve lo impedisce, ma a Pisa siamo arrivati al caffè: fra poco la cena sarà finita e ancora non si saprà nulla di quanto accaduto a Roberta Ragusa. E' viva e nonostante i figli ha deciso di rendere vendicativo il dolore da lei provato negli ultimi otto anni? Anni in cui ha convissuto da amica con l'amante di suo marito, minuto dopo minuto, ora dopo ora, giorno dopo giorno? Anni di corna e prese in giro generali, visto che tutti sapevano e lei era l'unica a non sapere? Oppure è morta davvero. Uccisa da un qualcuno che conosceva da molto o da pochissimo, un qualcuno che le ha offerto il suo aiuto nelle sere di sconforto o in una sera di sconforto, un qualcuno che si era offerto di parlarle della famosa amante, un qualcuno che credeva di conoscere ma in realtà non conosceva affatto? O forse è stata uccisa dal marito dopo un litigio nato proprio a causa dell'amante? Oppure, chissà, magari aveva premeditato l'omicidio da tempo perché la moglie gli era d'intralcio, visto che la relazione extraconiugale stava prendendo sempre più spazio? Che sia viva non lo pensa nessuno. Nessuno ci crede o vuole crederci. Che sia morta lo dicono in primis i procuratori, seguiti dai media e dall'opinione pubblica sovrana a cui viene demandato il compito di bruciare il già condannato. Poco importa se non c'è cadavere, perché per chi ha in mano le indagini è certo che il marito l'ha uccisa e poi sepolta. E presto la pagherà cara! Queste ultime frasi sono diventate un tormentone e ormai le ripetono tutti in coro. Non solo i media, ma anche la gente comune: è un mantra ossessivo che ha convinto e sta convincendo anche chi di solito è propenso ad usare la logica prima di schierarsi. E nel caso in questione, come in tanti altri che l'hanno preceduto, la logica pare diventare un fattore irrilevante. Perché? Perché troppe cose non tornano - si dice in giro - troppe balle aleggiano sull'aria fresca di San Giuliano, sull'autoscuola e su quel di Gello in particolare. Il marito non la racconta giusta e la gente è reticente... è omertosa perché di certo ha visto e tace! Lui è un bugiardo traditore che si è liberato di una moglie scomoda e invadente per non darle una lira e poter vivere con l'amante, loro lo sanno ma non parlano... sono tutti suoi complici e lo proteggono.

Ma davvero si può credere che a Gello c'è chi sa qualcosa e da subito ha deciso di tacere? Siete mai stati a Gello? Avete mai parlato con chi vi abita? Credo proprio di no. I media e il mantra ossessivo colpiscono l'opinione pubblica e la convincono, come può convincere il pinguino di uno spot (se hai capito il concetto è perché sei intelligente e potrai navigare e messaggiare illimitatamenteeee), di chissà quali indizi o prove, e per tutti ora il Logli è, in anticipo rispetto ai tempi (manco si sa se andrà a processo), un vile assassino. Quasi che di un fatto non provato, di un omicidio senza vittima, vi sia la certezza assoluta perché lo vuole la procura e lo vogliono i media. E già!, gli indizi nel nostro ordinamento stanno prendendo sempre più le sembianze della "prova"! A Teramo come a Taranto, ed ora anche a Pisa, si son trovate troppe stranezze non appena si è stretto il cerchio investigativo su un unico indagato. A Teramo come a Taranto, ed ora a Pisa, più passano i giorni più spiccano il volo nuove ricostruzioni e nuovi testimoni. Ad oggi quelli su cui far conto sono tre. No, sono quattro, o forse cinque o forse più di cento. Testi attendibili, ci dicono, testi che non avrebbero motivo per mentire. E al momento non c'è alcun motivo per dubitarne. E' giusto come ragionamento, ma forse qualche ricordo strano è affiorato a posteriori nella mente di chi ha aspettato a parlare perché intimidito dalla famiglia Logli. Famiglia che ora non intimidisce più. Tanto che dalla bocca del teste di punta, spunta pure la descrizione di un indagato provato, bianco come un cencio, come un cadavere, perché non ce la fa più a nascondere quanto di male ha fatto alla moglie. Parole e testo di Loris Gozi, l'ex timoroso testimone che dal parlare poco nascosto dietro un cappuccio è passato al non tacere mai. Oppure, se vogliamo ragionarla come il suo ex avvocato, è passato al parlare troppo con chi gira armato di microfono.

E questo suo modo di fare inizia a dar da pensare, come ha fatto pensare il modo usato da una testimone di Avetrana, che forse il suo intento non è solo il voler aiutare chi indaga... perché sembra quasi chieda una mano ai telespettatori, mano che nessuno pare intenzionato a dargli (pur se a parole tutti gli sono vicini). Lui non perde occasione per far conoscere la sua situazione privata, quasi voglia intenerire chi lo ascolta, e ormai tutti sappiamo che non lavora e che anche la moglie, a causa della testimonianza del marito, il lavoro lo ha perduto. Ma lui agli inquirenti aveva parlato già all'inizio dell'estate scorsa, e fin quando non è apparso in video con tanto di volto sua moglie ha lavorato senza problemi. Quindi, fosse pure ingiustamente, se c'è chi ha deciso di interrompere un rapporto lavorativo, il motivo lo ha trovato nella troppa pubblicità che le sue uscite mediatiche hanno messo in circolo. Non a tutti piace di avere giornalisti alla porta della propria pizzeria, non a tutti piace di rilasciare dichiarazioni ai vari canali televisivi. A questo punto c'è da sperare che lui e sua moglie trovino un nuovo impiego. C'è da sperare che la smetta di rilasciare interviste ai media e che parli solo coi procuratori. Ma non è l'unico a cui serve una mano. Come si diceva i testimoni, inizialmente inesistenti, ora sono aumentati. L'ultimo è apparso da pochi giorni: è uno spacciatore extracomunitario da tempo agli arresti domiciliari per una rapina andata male. Lui, al buio e sottozero, in una notte di gennaio del 2012 si trovava in una pineta al confine fra Migliarino e Torre del Lago. In quei frangenti, mentre era intento a spacciare, dice di aver visto entrare fra gli alberi due persone che trasportavano un enorme sacco nero. Una di queste, ora a forza di guardare la tivù ne ha la certezza, era il marito di Roberta Ragusa, Antonio Logli.

Ohibò! Ma allora, se il suo ricordo è giusto, il Logli aveva davvero un complice! E torniamo al primo testimone e alla sua famiglia che parlano di un altro uomo assieme al marito quando s'è presentato alla loro porta con una foto incorniciata. La stessa foto vista da tutti noi sui giornali e in televisione. Oddio, c'è da dire che tutto può essere e che tutto al mondo può accadere. Può essere che il Logli sia andato a cercare la moglie nel punto in cui vi erano più roulotte e nascondigli ed ora non lo voglia dire. Perché, anche l'avesse fatto in buonafede, ammettere quella ricerca dopo il bailamme creato dall'avvistamento e dalla litigata testimoniate dal Gozi, significherebbe dare carte servite agli inquirenti che non vedono l'ora di arrestarlo e di fargliela pagare. Il Logli sa bene, come lo sanno i suoi figli e non so in che modo riescano a superare questo trauma, che le indagini della procura si sviluppano solo contro di lui. A confermarglielo, se mai ne avesse avuto bisogno, è lo stesso teste dell'accusa che il 12 aprile sulla sua pagina facebook (pagina in cui da qualche settimana figurano quali nuovi amici anche tanti giornalisti) scrisse: "ringrazio tutti per la vostra solidarietà ringrazio tutte le cugine di roberta ragusa andrò contro avvocati giudici ma le mie parole rimarranno sempre quelle non le cambierò mai anche se qualcuno prova a mettermi paura però anche stamani ho incontrato gli inquirenti e mi hanno rassicurato che questo codardo la pagherà cara". 

Gli inquirenti mi hanno rassicurato che questo codardo la pagherà cara! Scrive il Gozi a chi lo segue su facebook. Non c'è che dire, le esternazioni degli inquirenti, riportateci dal testimone che le fa sue, sono interessanti e confermano tante brutte cose. Ma c'è da chiedersi: come farà il procuratore ad incastrarlo, quel codardo del marito, se nessuno confermerà mai la testimonianza del suo teste eccellente? Se nessuno si presenterà per dire che in via Gigli nella notte del 13 gennaio ha visto l'auto del Logli? Logli che di logica, secondo quanto affermato dal Gozi, pare non essere una persona normale ma un mago, visto che in un batter di ciglia, il tempo necessario al teste per entrare in casa e uscire coi cani (o col cane: questo passaggio non è chiaro dato che Quarto Grado parla di un cane mentre nel video del Tirreno si parla di più cani), fa sparire la sua auto ed apparire quella della moglie. Nel frattempo è andato a casa per cambiare la vettura ed è tornato con la Citroen nel punto esatto in cui sapeva che di lì a poco sarebbe arrivata Roberta... forse passando fra i campi? Per quale motivo doveva cambiare l'auto? E soprattutto: come faceva a sapere che sua moglie sarebbe sbucata sulla strada esattamente in quel punto? Oppure: lei è arrivata con la Citroen da Metato e si è fermata dopo aver visto il marito sul ciglio della strada? Era andata dall'amante di lui, da Sara Calzolaio, per cercare un chiarimento e stava tornando a casa quando è stata aggredita? E l'auto del Logli che fine ha fatto, visto che il teste non la vede nel secondo avvistamento? L'aveva già portata a casa un complice e lui era rimasto sulla strada in attesa? Ma il cellulare del Logli non ha registrato telefonate dopo le 0.17 e il Gozi sistema gli avvistamenti fra la mezza e l'una, come ha fatto ad avvisare un complice?

O forse l'auto era ancora in strada e il teste non l'ha vista? Quindi, dopo l'aggressione, il Logli sarebbe andato di persona a prendere il complice, forse con la moglie già morta sul sedile del passeggero, lo avrebbe fatto salire dietro e dopo aver insaccato il corpo, dopo averlo portato in un luogo sicurissimo, dopo averlo occultato, sarebbe tornato in via Gigli per riprendersi l'auto? E la Citroen? L'ha riportata il complice all'autoscuola e solo dopo il Logli l'ha riaccompagnato a casa? Madonna che caos e che movimento notturno. Ma se davvero fosse così: possibile che tutto quel viavai sia passato inosservato? Possibile che solo il Gozi abbia visto quell'auto in via Gigli? Ah, già!, dimenticavo che i gellesi sono omertosi. Però c'è da chiedersi, senza enfatizzare, cosa il teste, che senza pudore ai giornalisti dice di aver visto un cadavere che non ce la fa più a nascondere quanto di male fatto alla moglie, in realtà dichiari di aver visto. Lui ha parlato di un volto all'interno di una vettura parcheggiata. Dopo mesi in cui le televisioni picchiavano duro e le iniziative a Gello e San Giuliano si inseguivano a ritmo frenetico, disse che il viso era quello del Logli. Di altri volti non parla neppure ora, quando racconta la scena in cui figura esserci una coppia che litiga di brutto. Lui non ha mai detto di aver visto altre facce, ha sempre affermato di aver sentito le urla di una donna e di aver notato un'auto simile a quella della Ragusa. Non di aver visto i volti del Logli e di sua moglie, non di aver visto per certo l'auto della Ragusa. Eppure quando parla in televisione è un colpevolista convinto in grado di convincere.

E torniamo alle mille domande che non portano a nulla. Torniamo a un orologio che nessuno sa se davvero esista, e pare davvero non esista, torniamo a degli abiti che nessuno sa se si siano ritrovati, torniamo a domande che non trovano una facile risposta, perlomeno in chi non è predisposto a credere ad ogni costo ai "si dice" spacciati per realtà. Insomma, i Pm sanno che i testimoni possono aver visto ben altro. Sanno che se si facesse un esperimento, ad esempio mettendo in una notte buia più uomini simili all'interno di varie auto ferme sul ciglio di una strada stretta (qual è via Gigli), ci sarebbe una alternanza di risultati (meno giusti e più sbagliati). Sanno che grazie ai tamburi dei media, nel tempo ci si può anche convincere di aver visto qualcosa di importante pur non avendo visto nulla di importante. Inoltre sanno che qualche aggiunta ai fatti narrati inizialmente, grazie al tam tam dell'informazione, i testimoni la tirano sempre fuori, che i loro ricordi vanno scremati e verificati al meglio. I due sopracitati saranno da ringraziare se quanto dicono un domani verrà provato, perché se i racconti sono reali non possono essere gli unici ad aver visto un simile movimento notturno. Un po' meno da ringraziare sono le altre decine e decine di testimoni che il clamore mediatico risveglia dal letargo e che servono solo a far scena e a perdere tempo. Quelli che vivono anche a centinaia e centinaia di chilometri da Gello e dicono di vedere con la mente. I loro nomi non sono importanti, almeno non su questo blog, ma le loro visioni paiono esserlo per la procura che li segue scodinzolante.

Sto parlando dei tantissimi sensitivi che fanno da patatine fritte, quindi da contorno, alle indagini degli inquirenti. C'è chi Roberta l'ha vista in acqua, ed allora i sommozzatori si sono immersi in ogni stagno o laghetto della Toscana, chi l'ha vista nelle grotte, e gli speleologi sono scesi nelle grotte, chi l'ha vista sotto terra, ed allora si è scavato con pala e piccone in ogni dove. Gli ultimi scavi in una zona lucchese del Monte Serra, zona irraggiungibile in auto (a che serve scavare se mai nessuno può esserci arrivato?) ma uguale alla descrizione della sensitiva che, per stessa ammissione di chi comandava le ricerche, era in stretto contatto telefonico sia con il responsabile della protezione civile che con lui. Protezione Civile che per darle ascolto ha fatto sudare le fatidiche sette camicie ai volontari che, oltre a dover sradicare una radice per poter operare, con pale e picconi hanno scavato buche profonde dai due metri e mezzo ai tre metri (questa la misura stabilita dalla veggente). Peccato per la medium e per la procura, che la terra nascondesse solo altra terra. In poche parole, i fatti si ripetono nel tempo e come in tante altre occasioni siamo arrivati al nulla investigativo assoluto. Non si sa che fare e siamo al punto che dopo sedici mesi di indagini ci si aggrappa al pizzo delle mutande dei veggenti, nuovi e vecchi, e dei testimoni che a ragionarci dicono di non aver visto nulla di rilevante. Almeno sino a quando non ci sarà chi potrà confermare anche solo in minima parte i loro racconti.

Ed alla fine della favola si torna sempre all'inizio, alle ricerche di un corpo privo di vita. Perché senza un cadavere che attesti un omicidio tutto è maledettamente complicato e difficile. Per questo ora in campo ci sono pure i droni: elicotteri in miniatura che hanno il compito di sorvolare quei punti di montagna in cui non si riesce ad arrivare (ma che li mandano a fare se davvero nessuno ci può arrivare?) e di rimandare immagini fotografiche. Siamo al limite dell'immaginazione o forse oltre ogni immaginazione. Ormai è chiaro che a Pisa non sanno che pesci pigliare, che ci troviamo di fronte ai soliti casi di cronaca nera amplificati dai media e mal digeriti dalle procure che, essendo sotto la lente dell'opinione pubblica, mettono in campo le solite indagini unidirezionali attuate al solo scopo, per non sfigurare, di incolpare l'unico indagato disponibile sulla piazza. Il problema è che c'è un marito nel mirino, ma non gli si può ancora sparare perché nessuno ha le munizioni per poterlo fare. Ed è un marito che con quanto si ha in mano non lo si può nemmeno interrogare (mesi e mesi che i media annunciano un interrogatorio imminente), perché prima occorre dare una forma logica ad una lunga serie di interrogativi. Cosa potrebbe chiedere un procuratore al Logli? Alla domanda: "C'è una persona che l'ha vista in via Gigli fra la mezza e l'una di notte, cosa ci faceva lì?" - corrisponderebbe la risposta: "Ero a letto a quell'ora, non in via Gigli".

E questa, anche se non sembra, è una risposta che toglie forza a quanto afferma il testimone. E la toglie proprio a causa dei tanti interrogativi. Quali, ad esempio: "Com'è possibile che solo il Gozi abbia visto il Logli, o almeno un'auto simile alla sua, in quella strada? Come si può essere certi che in un paio di secondi abbia focalizzato in maniera veritiera il marito di Roberta Ragusa, che in testimonianza dice ha cercato di coprirsi il volto, e la sua auto? Com'è possibile che all'una di una notte freddissima il Gozi portasse a spasso i cani per via Gigli, visto che ha un cortile recintato, visto che prima di arrivare in via Gigli doveva percorrere i circa cento metri della stradina sterrata, dove non c'è pericolo che i cani vengano investiti perché di notte non passano auto, in cui si affaccia la sua casa e che prosegue anche dalla parte opposta (non bastava per i bisogni?), visto che vive fra un insieme di appezzamenti di terra non recintati?"

Ed anche la domanda: "Per quale motivo, facendosi accompagnare da un altro uomo, il 14 gennaio è andato a casa del teste per ben due volte, sia di mattina che di pomeriggio? L'hanno vista anche i familiari del testimone?" - troverebbe una risposta immediata: "Io la mattina ho cercato Roberta, ho anche chiamato i Carabinieri e la Polizia, non mi sono fermato a casa di chi non conoscevo neppure nel pomeriggio, quando sono andato in caserma per la denuncia di scomparsa e poi a casa per star vicino ai miei figli che stavano soffrendo più di me". Pure questa risposta toglierebbe forza all'accusa, dato che si parla di familiari del Gozi e non di persone a lui estranee. Diverso sarebbe stato se qualche estraneo alla famiglia avesse notato il Logli o la sua auto entrare, visto che è andato per ben due volte, se non nel cortile del testimone almeno nella stradina che porta al cortile. Ci sono altre case in zona e c'è un allevamento di cani in fondo alla strada sterrata. Diverso sarebbe stato se dopo il primo verbale la procura avesse piazzato un paio di cimici in casa sua per capire quale parte possano aver avuto i media sulla testimonianza. Come diverso sarebbe se si sapesse il nome, sempre esista, dell'amico visto nel cortile di cui il Gozi ha parlato solo ultimamente. Ed a proposito: è alquanto strano che durante l'interrogatorio formale, di fronte a un giudice, questo importante particolare non sia uscito. Come è alquanto strano che dell'accompagnatore si sapesse già in fase di sommarie informazioni, come detto dal procuratore (ma aveva anche detto, per sbaglio?, che col Logli c'era uno della protezione civile) e solo nell'ultimo periodo, dopo l'intervista rilasciata dal Gozi a una tivù locale, si sia cercato di individuarlo con interrogatori mirati.

Insomma, alla fin fine è chiaro il motivo per cui la convocazione del Logli tardi ad arrivare. La procura cerca di trovare gli appigli che servono a non sbagliare le domande. O meglio: la procura cerca di trovare le domande da fare e di puntellare le poche parole buone di un testimone che al momento ha portato solo interrogativi e poche certezze (anche se per la stampa pare non sia così e l'opinione pubblica la segue). Perché portare a processo una storia simile può pagare solo in primo grado e solo a causa delle campagne mediatiche che bruciano sia la logica che il cervello degli uomini, siano persone comuni, giudici popolari o togati. Ma a processo è facile che mai ci si arrivi, perché un procuratore preparato e serio non può non capire che nell'insieme la testimonianza del Gozi, nebulosa e piena di forse, è tutto all'infuori che un fortino inespugnabile. Possono fingere di non capirlo i media, che resistendo su una posizione colpevolista incamerano introiti. Gli stessi media che stabilendo il loro quartier generale negli uffici dei procuratori, e continuando a chiedere informazioni, influenzano lettori e telespettatori con ricostruzioni via via diverse ma sempre colpevoliste. E non può essere diversamente visto che le prime ricostruzioni, sempre e in ogni caso, le porta chi accusa, cioè la procura. Ed è logico che un attacco mediatico di massa pressi in maniera negativa chi indaga, chi deve decidere se optare per un processo o per un'archiviazione.

Nei casi in cui i media se ne stanno nascosti, nove volte su dieci quando una maggiorenne scompare si archivia. Ma la scomparsa di Roberta Ragusa da ormai sedici mesi sta facendo campare di rendita buona parte della stampa e dei programmi televisivi che allattano e crescono a loro immagine e somiglianza l'opinione pubblica. Ed io mi chiedo come si possa azzerare la vita di una persona, pur se fedifraga, e come si possa col pregiudizio minare la stabilità psichica dei figli di Roberta, senza mostrare scrupoli o minimi dubbi. Tutti son convinti di conoscere il nome dell'assassino e lo conferma anche chi comandava le ricerche sul monte Serra, parlo dell'uomo in contatto telefonico con la medium, che ai giornalisti ha detto di voler dare ai figli il corpo della loro madre e un luogo su cui pregare (le sue parole non possono essere che figlie di una convinzione pregiudizievole ormai stabilizzata). Ed ancora mi chiedo come si possa continuare a indagare il Logli e solo il Logli quando in realtà i filoni di indagine dovrebbero essere almeno due: uno colpevolista e uno innocentista. Ed allora: per quale motivo non esistono anche indagini atte a ricercare una persona viva, visto che sedici mesi di ricerche non hanno portato a un corpo morto? Ed ancora: per quale motivo non si è creato un fascicolo contro ignoti, un fascicolo in cui inserire anche la possibilità che Roberta sia sepolta nella proprietà privata di qualche vicino o conoscente? Magari un qualcuno di cui si fidava. Magari un qualcuno che invece di lasciarla sfogare ha cercato un contatto fisico non voluto. Magari un qualcuno che le aveva promesso di farle sapere la verità avendo in mente anche di far altro. Ma senza un fascicolo aperto non si può far nulla, neppure ipotizzare che ad ucciderla sia stata la stessa amante del marito durante un chiarimento degenerato.

Ed io mi chiedo: fascicoli del genere non si aprono perché queste ipotesi sono impossibili da immaginare? Perché le amiche che incontrava un'ora ogni tanto hanno affermato che non c'era nessuno che si interessasse a Roberta? Ma per davvero? Come detto in precedenza tutto può essere e tutto può accadere: anche che il marito sia un assassino e che Loris Gozi abbia realmente visto tutte le scene che ci ha descritto. Come è possibile anche che il procuratore Adinolfi non sia all'oscuro di quanto ogni tanto "si dice", anche se qualche volta gli è già capitato di dover tacere o sbagliare nel parlare, e si sia accordato col teste per fargli dire le cose a spizzichi e bocconi nella speranza di far cadere in buca l'indagato. Ma visto che la parola "tutto" ha un suo significato, a guardarla solo da un lato si fa peccato. Per cui potrebbe essere pure che il Gozi si sia lasciato prendere la mano dai media e per questo aggiunga particolari ad ogni occasione utile, ad ogni domanda specifica. Che abbia dato peso a un qualcosa senza valore, che abbia visto un'altra auto e un'altra persona, che la litigata sia avvenuta, sì, ma fra una coppia estranea al caso Ragusa o fra la Ragusa e un altro uomo (o donna).

Chi mi spiega perché non è possibile che Roberta possa aver litigato con qualcuno che non fosse suo marito? Ciò che appare certo, è che dopo un anno e quattro mesi costellati di indizi poco convincenti, perché interpretabili in varie maniere, chi indaga non sa come fare a trovar prove contro il marito, l'unica persona che si vuole indagare. Ciò che appare certo è che manca un corpo morto e per trovarlo ci si affida a veggenti e spacciatori, che la Toscana è stata setacciata in lungo e in largo ed ancora ci si ostina a credere vi sia un cadavere nascosto in un luogo pubblico. L'ho già ripetuto più volte. Ormai restano da controllare solo le proprietà private: e se si crede che Roberta sia morta davvero, perché non guardare col geo-radar in quelle di chi la conosceva, ad iniziare dai vicini e dalle amiche? Nessuno si ribellerà a questa ricerca, visto che tutti le volevano bene, dicono, e che tutti si prodigano solo, ridicono, per tenere alta la tensione sul caso (non per incastrare il marito). Troppo invadente o complicato? Meglio ascoltare medium e spacciatori? Ciò che appare certo è che l'opinione pubblica ormai si è stabilizzata sui media, che nessuno cambierà la propria idea colpevolista nonostante si sia in presenza di un'indagine monca. La solita indagine diventata un labirinto senza uscita che si porta avanti quando non si sa a che santo votarsi. La solita indagine che forse porterà al solito processo indiziario e alla solita condanna in primo grado. Quella capace di calmare i bollori dell'opinione pubblica...

In prima pagina:

Taranto, caso Ilva: tutti in carcere, Florido e gli altri. Non sarà mica una ripicca?

La remissione dei processi per legittimo impedimento (di Antonio Giangrande)

L'Italia dei concorsi pubblici truccati (di Antonio Giangrande)

Comunicato inviato dal prof. Manlio Tummolo alle Camere Penali

Caro Beppe hai vinto e l'inciuccio che hai voluto ora è realtà...

Il caso di Sarah Scazzi visto da chi da vive ad Avetrana (di Antonio Giangrande)

Roberta Ragusa... un altro otto di cuori?
Chi ha ucciso l'Italia? Un Cold Case senza risposta per l'italiota di plastilina...
Caso Scazzi. C'era una volta e c'è ancora... solo una favola (Gilberto M.)

James Bulger, il bimbo ucciso trentotto volte dall'Anticristo (di Chiara)
Erasmo da Rotterdam e i Debunker: L'attualità dell'Encomium Moriae nella...

Buona Pasqua a chi un figlio non lo ha più accanto a sé e a chi per i figli sogna...

Pasqua 2013 - l'anno di una Chiesa a immagine e somiglianza di Papa Francesco?
Lettera aperta a Sabrina Misseri
S-Torture mediatiche

Matilda: uno scricciolo di 22 mesi che da otto anni attende giustizia... (di Chiara)

Caso Scazzi: solo un innocente scambio di battute... poco importa se colpevoliste...
Caro Beppe, non è che stai sbagliando il metodo?

Potrebbero interessarti:

Papa Francesco I - Jorge Mario Bergoglio... la scelta giusta? Di la tua...
Da Seàn Patrick O'Malley a Papa Giovanni XXIV - l'unica fumata bianca possibile?
8 Marzo. Viva le donne a cui è stato rapito un figlio dalle mele marce dello Stato
Sarah Scazzi. Il massacro delle lacrime di plastica... chi lo sta facendo?
Caro Pierluigi... e se tu e Silvio vi faceste da parte?
Se dopo il voto l'Italia sarà ingovernabile, la colpa sarà anche di chi va a votare...
Nel 2002 Ruggero Juncker squartò in modo barbaro Alenja Bortolotto. Ora è libero...
E' San Valentino... davvero tutti gli innamorati sono felici? Dedicato a chi non vuole...
A Francesco Tuccia i giudici regalano tanti bonus... e il tentato omicidio?
Melania Rea e gli strani misteri accantonati senza una spiegazione...
I Diari immaginari di Mussolini (di Manlio Tummolo)
Il Potere dei Media: norme utili per una giusta prevenzione
Andrea Calevo rapito da una banda di balordi? No, sono stati i poliziotti... 

Melania Rea. La palla di cristallo di Marina Tommolini ribalta ogni tesi...
Melania Rea e il mistero della Semenogelina

Altri di Gilberto M.

L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentaleCaso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

La Congiura di Catilina - di Malnio Tummolo
Tutti i saggi di Manlio Tummolo

Home page volandocontrovento