Salvatore Parolisi. Davvero i "disegni" sul corpo di Melania sono stati fatti a caso dal marito frettoloso?

A volte ci sono particolari che sfuggono, dettagli che cambiano forma nel pensiero e non trovano la giusta spiegazione. E più ne cerchi una e più ti imbatti nelle sicurezze altrui. E ti chiedi da cosa derivino tali certezze dato che tu non hai ancora capito perché dovresti credere in maniera acritica a ciò che continuamente rimbalza in rete. Forse sei fatto male, pensi, forse certe convinzioni altrui sono da accettare a prescindere e non si deve pretendere sia fatta chiarezza. Eppure quando si mandano le persone in carcere, quando le si accusano di cose infami, la chiarezza dovrebbe essere la base da cui partire e per primi la dovrebbero fare i magistrati che indagano, quelli che, anche non volendolo, sono ormai diventati personaggi pubblici; loro dovrebbero chiarire meglio il pensiero che li guida, perché non basta scriverlo senza spiegarlo per convincere chi legge che è quello giusto. E' logico e capibile che un giudice, per non rischiare nulla, nove volte su dieci accolga una richiesta di arresto se motivata in maniera plausibile, ed è anche intuibile il motivo per cui si possano convincere facilmente una serie di giornalisti che con alcune notizie vanno a nozze. Ma passato il primo momento, quello che non da modo di pensare, a mente fredda ci si rende conto che qualcosa non fila come dovrebbe.

Mi riferisco allo strano depistaggio attribuito al Parolisi senza una vera spiegazione. Questa è un'accusa che si aggiunge all'omicidio, un'accusa che toglie attenuanti ed anzi inasprisce una pena. Per cui credo dovrebbe avere motivazioni convincenti per essere accolta. Non penso basti scrivere che solo l'assassino lo poteva fare, e l'assassino è pacifico essere lui date le mille bugie, senza alcuna spiegazione sul quando sia stata messa in atto, accennando solo di sfuggita al perché sia stata fatta e non spiegando il motivo di certi "disegni".

Il Pm nella richiesta d'arresto scrive: "Dopo la morte della moglie, con l'eventuale concorso di altra persona allo stato non identificata, tornava sul posto ed infieriva sul cadavere con un oggetto a punta smussa, incidendo la zona dell'addome inferiore, la zona antero laterale della coscia destra e la superfice laterale della coscia sinistra, causando una serie di segni e lesioni post-mortali sulla pelle della donna (ferite figurate con disegni incisi che richiamano una 'croce di sant'andrea' sull'addome, una 'svastica' sulla coscia sinistra, una sorta di 'grata con intersezioni perpendicolari' sulla coscia destra) e quindi infiggeva una siringa usata all'altezza del petto della donna. Con l'aggravante di aver commesso gli atti di vilipendio del cadavere sopra descritti allo scopo di procurarsi l'impunità dal delitto di omicidio pluriaggravato commesso, cercando di depistare le indagini e di inserire sul luogo del delitto elementi di confondimento". Non ha scritto che è andato al chiosco a bersi una bevanda fredda, ha scritto che è andato a fare una cosa vergognosa orribile ed inumana senza specificare nulla di più. Non scrive che si sta indagando per scoprire con che modalità possa essere salito a Ripe senza essere visto da nessuno, scrive che lo ha fatto e basta.

Viste le gravi accuse chiediamoci per quale vero tornaconto il Parolisi possa aver deciso di correre un così alto rischio. Perché andare sul luogo dell'omicidio dato che i carabinieri dalla sera della scomparsa già sapevano che il cellulare di Melania era segnalato in quella zona (pur collocandolo a tre chilometri di distanza), con l'altissimo rischio di incontrare squadre di soccorso, forze dell'ordine, militari conosciuti o sconosciuti, "fasulli cercatori di funghi" o anche persone amanti delle passeggiate intente a ristorarsi, ricordiamoci che in quel punto vi è una fontanella e vi sono tavoli esterni a disposizione di tutti, e quindi con un'alta probabilità di essere scoperto in meno di 48 ore? Non sapeva che i carabinieri avevano circoscritto la zona? Ma in ogni caso il corpo di sua moglie non era in un luogo chiuso, in una terra privata e recintata, era in un punto conosciuto da tanti in cui tutti potevano andare. Davvero aveva un senso il salire a Ripe senza cellulare, nella richiesta d'arresto non si dice che lo abbiano localizzato nel teramano, quindi col rischio di destare ulteriori sospetti: non rispondendo se chiamato dai familiari della moglie o dai carabinieri, per fare una cosa senza significato?

Il Pm è convinto sia un depistaggio e scrive: "Evidentemente l'unico soggetto che può avere una qualche ragione o interesse ad effettuare varie incisioni e segni sul cadavere e infiggere una siringa usata sul petto della donna è colui che aveva commesso il delitto. Si tenga anche conto che tali incisioni sono state effettuate non solo diverso tempo dopo la morte ma anche con uno strumento diverso dal coltello utilizzato per uccidere. Al riguardo sono necessari ulteriori approfondimenti investigativi non potendosi escludere una corresponsabilità di altri soggetti". E siamo ancora nel campo delle non spiegazioni dato che mai, sia nel suo primo che nel secondo scritto, viene inserita una prova a dimostrazione della veridicità di quanto affermato. E questo può solo significare che non c'è nulla che lo collochi accanto al chiosco a depistare. Anche perché nessuno di noi crede che al militare sia stato lasciato "campo libero" nei giorni successivi la scomparsa. Come nessuno di noi crede che il Parolisi abbia una cultura che lo porti a conoscere le simbologie religiose, ad esempio la croce Tau, ora simbolo del cristianesimo. Perché nella richiesta si parla della simbologia usata, chiamandola "figure o disegni", forse sottovalutandola dato che un probabile colpevole lo avevano a portata di mano. Avranno cercato di capire i Pm se davvero quella situazione trovata al chiosco, quella raffigurazione, fosse un depistaggio?

Melania non è morta con le braccia allargate ed una gamba piegata leggermente sull'altra, eppure è stata trovata con le braccia allargate ed una gamba leggermente piegata sull'altra, tipo Cristo in Croce. I lati della croce Tau oggi designano le quattro forze della creazione, i quattro punti cardinali terrestri e cosmici, l'albero della vita. Nei popoli antichi indicavano la ruota solare, la croce di sant'andrea, la svastica e il fior di loto. E la croce di Sant'Andrea e la svastica, che altro non è se non una croce uncinata, sono state trovate incise sul suo corpo e citate dal Pm unitamente ad un altro simbolo che qualifica: "una sorta di grata", ma che, a guardarla nella totalità della scena, altro non è se non una nuova unione di varie croci. Quindi l'insieme è formato da una "croce di Sant'andrea", chiamata anche "Crux decussata", sull'addome, una svastica, o anche "croce celtica", sulla coscia sinistra, ed una sorta di grata che altro non sarebbe se non una "croce di Gerusalemme", chiamata croce cosmica, sulla destra. Il tutto a formare una triade che partendo dall'addome si unisce alle due coscie... e cosa c'è al centro del triangolo è intuibile. Per quanto concerne la siringa infilata nel petto c'è da rilevare che anche Sant'Orsola morì a causa di un dardo conficcato sul seno, così la raffigurò Caravaggio, perché si rifiutò di finire nel letto di Attila, il re degli Unni. Ma questo è uno dei moltissimi esempi che si potrebbero fare.

Ora io non sono un esperto in simbologia ed ammetto che le croci sul corpo di Melania potrebbero non significare nulla. Ma se significassero qualcosa? Per quale motivo non fare altre verifiche e pensare che solo il bugiardo Parolisi, aiutato dal caso, avrebbe potuto ideare una tale insieme? Forse le mie sono solo cavolate senza costrutto... ma almeno io ne ho dato una minima spiegazione.

Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Carmela Rea

Sarah Scazzi

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Home page