Sabrina Misseri. La legge è legge?

Per i "grandi giudici", quelli di spessore, ci sono due cose che valgono e contano più di qualsiasi cultura giuridica. Una è la logica di quanto entra e viene detto nella loro aula, che mai deve trasformarsi in fantasia, l'altra è il buonsenso che li aiuta a scegliere la linea giusta da seguire e ad emettere giuste sentenze. I giudici dotati di logica e buonsenso impastano la malta portata dalla procura solo se fra gli indizi vedono il cemento buono a renderla solida, mentre i giudici senza logica e buonsenso si possono paragonare a monotoni muratori destinati per la vita ad usare la calce fornita dai procuratori per costruire muri e gabbie senza cemento in cui rinchiudere chiunque, anche gli innocenti e chi testimonia in loro favore (vedi per tutti Domenico Morrone). Ma queste ultime sono gabbie friabili destinate a sgretolarsi e, magari dopo anni, a far capire quanto siano stati incompetenti certi giudici e certi procuratori. Ora, parlando dell'omicidio di Sarah Scazzi, c'è da dire che siamo nella fase iniziale del processo d'appello e che ancora non si può dire che nell'aula della sezione distaccata del tribunale di Taranto non entrerà il cemento. Questo nonostante i tanti rifiuti imposti dal giudice che in pratica ha snobbato le difese e ammesso solo la telefonata fatta la notte dell'arresto da Sabrina Misseri a suo padre (in cambio l'accusa di telefonate ne ha ottenute due). Il guaio è che rigettare certe richieste significa impedire ai giurati di comprendere meglio i veri avvenimenti accaduti dal 2010 in poi, avvenimenti su cui tutti i giudici popolari hanno già un'idea formata, dato che sono abbonati Rai e guardano la televisione, un'idea che non si modificherà perché nessun perito parlerà a processo dello stato psichico in cui si trovava Michele Misseri nel 2010. Forse il buonsenso avrebbe preteso di chiedere a un collegio peritale di scandagliare la sua mente per capire almeno la sua personalità e quando, e quanto, sia stato davvero bugiardo.

Invece non solo in tribunale non ci saranno né perizie né psichiatri, ma neppure sarà permesso al contadino di testimoniare nuovamente. Ciò che fa strano e fa pensare non è il rigetto del giudice, ma come la pubblica accusa, a parole convinta come i suoi predecessori della colpevolezza di Sabrina e Cosima (così come la parte civile che a sua volta si è opposta alla richiesta dell'avvocato La Tanza), non abbia agevolato l'entrata della perizia psichiatrica. In fondo se la ricostruzione accusatoria portata a processo fosse veritiera, gli psichiatri avrebbero certamente scritto che Michele Misseri, pur avendo una personalità complessa, è capace di intendere e volere (ed allora lo era anche quando accusò la figlia) e di testimoniare. Per cui la dottoressa Montanaro avrebbe avuto partita vinta senza neanche presentarsi di fronte alla corte. Chi poteva contrastarla se si fosse riscontrata la completa sanità psichica nell'uomo che in un mese cambiò tante versioni? Nessuno avrebbe potuto dire niente, Michele Misseri sarebbe diventato davvero il trasformista di cui parla sempre la parte civile, stop alle ciance, processo finito e chiavi delle celle gettate fra i rovi.

Però il pubblico ministero e la parte civile hanno posto al giudice un divieto assoluto. Chiedersi il motivo di questa loro condotta è d'obbligo e la risposta facile e banale. Non serve neppure aver studiato all'università per comprendere che la posizione intransigente assunta spiega il motivo per cui mai nessuno ha voluto fare una perizia psichiatrica a Michele Misseri. A chi è dotato di logica, infatti, non può sfuggire che l'opposizione della pubblica accusa e della parte civile significa che né l'una né l'altra hanno la sicurezza che Sabrina e Cosima siano davvero colpevoli. Le vogliono in galera a tutti i costi, è vero, eppure non cercano di dare concretezza a ciò che chiamano indizi concordanti. E' facile parlare, far credere all'opinione pubblica che si è nel giusto quando i media, grazie all'emotività sparsa a piene mani, hanno provveduto a pulire il campo dagli ostacoli. A parole si possono dire tante cose, anche esternare la certezza di una colpevolezza e chiedere più ergastoli o 33 milioni di risarcimento. Il problema sorge quando alle parole dette ad alta voce si deve dare un seguito concreto, quando è il momento di agevolare i giurati affinché capiscano che non si è sbagliato nulla, quando si deve dimostrare in maniera solida e inattaccabile la realtà di ciò che si è detto e si continua a dire. Chi non cerca la certezza di una ipotesi accusatoria, anzi si rifiuta di mettere in campo ogni mezzo per accertarla e si affida al pregiudizio che di certo i giudici popolari hanno maturato nel tempo, dimostra di non essere modellato con pasta da Uomini. Chi non cerca la concretezza per raggiungere lo scopo prefissato, chi preferisce trovare scappatoie diverse e spera che basti l'immobilismo a non scalfire le convinzioni pregresse in chi deve giudicare, dimostra di temere la strada principale, di temere la verità.

Nel caso in questione, evidentemente si è cercato di non far entrare in aula nulla in più di quanto non sia già stato scritto in 1630 pagine tristi della nostra giustizia, neppure la perizia psichiatrica riguardante la personalità di un imputato. Forse qualcuno teme che i giochi di prestigio imbastiti in questi anni vengano scoperti. Forse non si vuole che il fumo degli effetti speciali si dissolva a causa di poche righe scritte da periti psichiatri. Perché è incredibile che un simile processo si ritrovi monco di chi ha fornito alla procura il fuoco per accendere le polveri. Michele Misseri, da tempo accantonato e bollato a bugiardo da chi non ha esperienze psichiatriche, da chi non avendogli fatto fare alcuna perizia parla per proprie convinzioni, è il punto cardine da cui è partita l'inchiesta. Lui è chi il 6 ottobre 2010 si è dichiarato colpevole d'omicidio e occultamento di cadavere. Se non avesse voluto, mai nessuno avrebbe trovato il corpo di Sarah e mai nessuna indagine avrebbe potuto riportarlo a sua madre. Questo perché la procura lo aveva emarginato a lato delle indagini e solo il 29 settembre, a causa del cellulare dallo stesso fatto volutamente ritrovare, l'ha pensato coinvolto. Lui ha portato i procuratori alla cisterna, lui ha detto che Sarah era entrata nel suo garage, lui ha dato il via all'indagine e senza di lui ora la piccola Scazzi sarebbe una misera foto postata a lato di un trafiletto sul sito di Chi l'ha Visto.

Michele Misseri doveva entrare in questo processo d'appello perché ha dimostrato di avere una coscienza. Una coscienza che sapendolo colpevole non gli permetteva di vivere la sua solita vita a contatto con gli altri. Ed è proprio questa coscienza che lo ha aiutato a correggere alcuni "file" della sua psiche e a confessare il primo degli orrori che ha commesso. Sarah non potrà più tornare in vita, è vero, ma ora ha un posto in cui riposare in pace, un posto su cui la famiglia e chi le voleva bene può pregare. Però non è l'unico orrore commesso dal contadino di Avetrana. Nella sua psiche c'è un altro "file" danneggiato che non riesce a correggere perché non gli permettono di scaricare il download giusto. Nessuno sa nulla di lui, del suo stato psichico, dei tempi che gli servono per comprendere e metabolizzare. Eppure grazie ai media e ai vecchi procuratori tutti pensano di sapere e tutti lo deridono additandolo a bugiardo patentato. Non lo derise e non lo additò chi lo aveva incontrato in carcere, la dottoressa Dora Chiloiro che di fronte al Gup Pompeo Carriere parlò dei suoi lunghi tempi di metabolizzazione, del suo bisogno di non essere "orientato" (per non andare in confusione e finire col dare risposte sconclusionate) e, soprattutto, del fatto certo che a lei diede sempre la stessa versione. Lui aveva ucciso Sarah, non altri, e sempre lui aveva accusato la figlia perché consigliato da qualcuno. Questo disse la psicologa Dora Chiloiro che poi venne indagata perché qualcosa nelle date che aveva fornito pareva non funzionare, tanto che si ripresentò di fronte al giudice e le modificò. Ma nonostante le sue precisazioni, su richiesta dei procuratori il Gip Martino Rosati la mandò a processo per falsa testimonianza. Però ora il processo si è chiuso e la dottoressa additata a bugiarda è stata riabilitata e assolta: non ci fu nessuna falsa testimonianza. Quindi Dora Chiloiro non mentì al Gup Carriere, quindi Dora Chiloiro disse la verità.

Michele Misseri è un uomo che gran parte della propria vita l'ha vissuta in solitudine a ragionare con se stesso in una lingua che neppure somiglia all'italiano. Basta parlare con lui una sola volta, anche per poche ore, per capire quanto sia facile farlo entrare in confusione. Quanto sia deleterio insistere su un argomento che non sia parte stabile del suo "pane quotidiano", il suo lavoro, e fargli domande senza dargli il tempo di sistemare i pensieri e i concetti. Non ci vuole un'intelligenza superiore per rendersi conto che, sentendosi lui inferiore per studi ed esperienze intellettive, per non sentirsi dar ragione a prescindere conviene lasciarlo parlare a ruota libera senza forzarlo. E' una persona semplice con una mente semplice, come la maggioranza degli italiani che da sempre vivono in un nucleo sociale chiuso formato da sole persone semplici, per cui è facile comprendere come la sua mente contadina si sia trovata in difficoltà al momento in cui si è confrontata con tante menti giudiziarie più intelligenti ed esperte. Non lo sarebbe stata se si fosse confrontata con altri contadini o con persone del suo ambiente sociale. Non serve un genio per capire come abbia finito per fidarsi, anche a causa dello stato di detenzione che lo rendeva ancora più vulnerabile, delle parole di chi ne capiva più di lui. Un contadino che finisce al centro dell'attenzione mediatica non può ideare con mente agricola scappatoie giudiziarie come se avesse studiato legge. Non comprendere questo significa pensare che basti usare la parte superficiale dei crimini per fare vera giustizia.

Per anni si sono usati i media per far credere quanto ad oggi pensiamo di sapere ma non sappiamo. E c'è da chiedersi chi metterebbe, dopo aver detto che Michele Misseri nei mesi di ottobre e novembre 2010 era un bugiardo patologico quando accusava se stesso e un candido chierichetto quando accusava la figlia, la sua mano sul fuoco. Per ciò che dicono e fanno la dovrebbero mettere i pubblici ministeri e gli avvocati della parte civile, ma visto quanto temevano una semplice perizia psichiatrica è certo che non la metteranno mai e che continueranno ad usare la volgare oratoria lasciando ai giurati il compito gravoso di decidere senza aver tutte le carte in mano. E giudicare un imputato senza avere in mano certezze e prove è alquanto difficile, visto che ci si deve affidare alla propria coscienza e convinzione (o al pregiudizio mediatico). La giustizia vera è un'altra cosa, una cosa che tutti i giudici dovrebbero applicare in maniera paritaria ma che, purtroppo, non tutti vedono e leggono alla stessa maniera. Infatti, nonostante i quattro e passa anni già passati in carcere, Sabrina Misseri si è sentita dire per l'ennesima volta che i termini della sua custodia cautelare saranno sospesi per tutta la durata del processo. Anche questa era una richiesta del pubblico ministero che il giudice ha pensato di accettare perché, o possiede una palla di cristallo o ha ragionato con pregiudizio, ha considerato il processo ancora da iniziare complicato, come ha considerato molto gravi le imputazioni a carico di Sabrina Misseri. Quali parametri abbia usato per sentenziare e dove li abbia estrapolati non si sa, visto che la cronaca giudiziaria è stracolma di processi complicati e di imputati che, pur avendo commesso omicidi orrendi, stanno aspettando le sentenze agli arresti domiciliari.

Andrea Arcangeli ad esempio, un assassino con personalità incline al delitto. Scrisse il giudice che l'uomo aveva ucciso il suo amante occultandone il cadavere con modalità che denotavano una spregiudicatezza certamente non comune e una successiva condotta mendace mirata a sviare i sospetti che gli inquirenti nutrivano su di lui. Nonostante queste parole, nell'ordinanza in cui rilevò anche la sussistenza del pericolo di fuga e di reiterazione del reato non si ammetteva il rischio di inquinamento delle prove, visto che, anche se dopo mesi e solo perché messo alle strette, aveva confessato l'omicidio e condotto gli investigatori nel luogo dove aveva sepolto il cadavere. E la mancanza di questo terzo pericolo fu sufficiente per mandarlo ai domiciliari. Ma Andrea Arcangeli, arrestato il 3 luglio di quest'anno e mandato ai domiciliari il 4 luglio, non è l'unico assassino aberrante che aspetta il processo in casa propria. Anche Giancarlo Di Francesco, arrestato e subito rilasciato ad agosto, accusato di omicidio volontario e distruzione di cadavere in concorso con la sorella, è ai domiciliari. Lui ha ucciso suo padre, un sessantanovenne che vessava sua madre. Ma Giancarlo non è un ragazzino, ha 44 anni e le soluzioni per far cessare le vessazioni erano molteplici. Poteva denunciarlo e farlo arrestare oppure picchiarlo senza ucciderlo sperando che capisse. Invece ha preferito la giustizia sommaria. Non solo l'ha picchiato a morte, ma lo ha anche legato e bruciato dopo averlo portato in aperta campagna. 

Ma Andrea Arcangeli e Giancarlo Di Francesco sono in ottima e abbondante compagnia. A loro potremmo aggiungere Pasquale Tivella, che uccise senza motivo l'assistente capo della polizia penitenziaria Rossano Bastianelli e mentre era ai domiciliari andò a festeggiare il capodanno, e Salvatore Condemi, che dopo aver ucciso a coltellate la ex moglie davanti alla figlia di undici anni disse: "finalmente l'ho uccisa". Ma anche Franco Gabbi, che a coltellate uccise Roberto Picchi dopo una banale lite stradale, e persino il boss della mafia Gerlando Alberti junior, che uccise Graziella Campagna e a condanna definitiva inflitta si fece otto mesi di domiciliari (alla sua storia hanno dedicato anche un film). Insomma, la lista di chi ha ucciso in maniera efferata ed è libero in attesa di giudizio è lunga e contiene anche camorristi e mafiosi... ed ecco il punto, forse non abbiamo capito qualcosa che a Taranto sanno, forse abbiamo perso dei passaggi e non è vero che Sabrina Misseri è incensurata. Forse non ci hanno detto che, a giorni alterni o per hobby, lavorava come killer per la mafia.

Chiedo scusa per l'imprecisione. Mi sono accorto dell'impossibilità che Sabrina Misseri lavorasse per la mafia. Questo perché in Puglia ai killer mafiosi non vengono sospesi i termini di custodia cautelare. Perché quando i termini scadono, i killer vengono liberati in massa anche se sono in procinto di subire una condanna all'ergastolo... (qui il link)

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo"

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (su internet nei formati eBook Pdf, ePub Mobi e in cartaceo) oppure rivolgiti alla tua libreria

Novità: Presto potrai ordinare e leggere "Outrage of Law", la versione americana de "La legge del Disprezzo"

homepage volandocontrovento