Il tribunale di Brescia ha stabilito che Massimo Bossetti deve restare in carcere / Galileo, Kafka e il Processo a Joseph K. Aspettando Godot...

Prefazione di Massimo Prati. In una sua canzone il cantautore Caparezza inserì queste parole: "Goodbye, Malinconia, come ti sei ridotta in questo stato! Goodbye, Malinconia, dimmi chi ti ha ridotta in questo stato!". Avendo bene a mente che "Malinconia" è il nome con cui il cantante identificava l'Italia, questo è il ritornello che mi frulla nella mente da quando ho appreso della decisione del tribunale di Brescia di lasciare Massimo Bossetti in carcere. A dire il vero, non ho capito che fastidio possa procurare il mandarlo ai domiciliari, visto che non ci troviamo in presenza di flagranza di reato... anzi, siamo in attesa che la prova principe venga contornata da seri e veri indizi. Come non ho capito il motivo per cui nessuno critichi le decisioni dei giudici, se queste appaiono contrarie alla legge. Vabbé, si potrà dire, siamo italiani e da anni abbiamo capito che il nostro non è più lo stato pensato dai nostri padri fondatori, piuttosto somiglia a uno stato dell'apparenza. Infatti, in apparenza è uno stato governato da un governo voluto dal popolo, in realtà il governo lo ha deciso un partito politico grazie ad accordi vari e intercessioni. Se poi parliamo di giustizia, l'apparenza è ancora più accentuata visto che i tribunali se li spartiscono le varie correnti politiche presenti all'interno della magistratura, come scritto nel libro "Toghe Rotte - la giustizia raccontata da chi la fa" scritto dall'ex giudice Bruno Tinti. Questo è mio e ci metto chi mi pare, quello è tuo e fanne ciò che vuoi, quell'altro te lo lascio se tu mi lasci quell'altro ancora. E noi, pur avendolo letto, pur sapendo che la legge non è unica, che ai giudici è concesso il "potere" di interpretarla, siamo ancora qui a chiederci come sia possibile che in troppi tribunali italiani, troppi giudici continuino a crearsi un codice penale a propria immagine e somiglianza? La speranza è che non ci sia dolo, che chi giudica lo faccia in buonafede magari basandosi su quei pregiudizi propri che portano a pensare che una serie di indizi ancora tutti da verificare siano prove a prescindere. E nel caso in questione, la speranza è che ci sia un vero motivo per portare a processo Massimo Bossetti. La speranza è che non faccia la fine di Joseph K., che non venga ucciso dopo un processo di cui non ha capito nulla perché il tribunale non lo ha mai messo in condizione di difendersi.

Articolo di Gilberto Migliorini

Galileo, Kafka e il Processo a Joseph K. Aspettando Godot...

Se Franz Kafka avesse avuto sentore di un caso come quello di Massimo Bossetti, forse avrebbe considerato la sua opera più famosa, Il Processo, una storia meno assurda della vicenda che vede protagonista il muratore di Mapello. È pur vero che Joseph K. non saprà mai il motivo del suo calvario, che per questo la critica letteraria può cercare nei retroscena psicoanalitici, sociologici ed esistenziali, i moventi per i quali lo scrittore esplora il dramma umano nel quale siamo tutti coinvolti in un processo di cui non conosciamo il capo d’imputazione. Neppure la fantasia del grande scrittore avrebbe potuto immaginare un caso da teatro dell’assurdo congegnato come un dramma da biologia molecolare. Nella colonia penale adesso il pantografo ha un erpice mediatico che usa per aghi il gossip, l’illazione e la maldicenza, oltre all’acido nucleico. Nemmeno Samuel Beckett poteva immaginare che Didi discorrendo (e litigando) più o meno ‘amabilmente’ con Gogo, avrebbe potuto esplorare l’assurdo esistenziale, Aspettando Godot, non in una desolata strada di campagna ma nel chiuso di una cella, in prolungato isolamento, nella deprivazione affettiva e sensoriale. Forse l’urlo di Munch evoca il silenzio assordante, un selfie con il quale l’imputato di un delitto può tentare di gridare la propria innocenza con voce afona, per l’angoscia di una accusa infamante e terribile. 

La differenza da Joseph K. è evidente: a Bergamo ci sono nanogrammi di materiale biologico, un Dna che all'imputato deve sembrare un fantasma (e forse si tratta proprio di uno spettro biologico perché i campioni probatori disponibili sono esauriti e non c’è più nulla per ripetere il test?). Situazione paradossale, l’accusa di un delitto è appesa a un niente, tra provette e micropipette, una materia trasformata in tabulati e diagrammi... forse solo un database di memorie elettroniche?

Joseph K. può ancora chiedersi il perché di un Processo che pende su di lui e che presuppone una colpa che semplicemente non conosce. Bossetti invece, al di là di un insieme caotico e sconclusionato di indizi del tutto fantasiosi, un teorema senza capo né coda, può solo prendere atto di un chiaro indizio: qualche nanogrammo di sostanza biologica era sul cadavere della povera Yara e gli dicono che è compatibile con il suo Dna.

Una condanna senza imputazione e senza atto d’accusa esplicito come quella di Joseph K., per quanto terribile, risulta sopportabile alla luce di un dramma esistenziale che ci accomuna tutti. Nella vicenda Bossetti - oltre al dramma di un’accusa davvero orribile - c’è la beffa di una prova criptica e invisibile, di un elemento che non ha la consistenza di una cosa, è solo un codice di neuclotidi. Il muratore viene accusato di un delitto sulla base di quello che una terminologia moderna chiamerebbe un semioforo. Non già un oggetto tangibile, ma qualcosa tra il visibile e l’invisibile, quello che all'occhio del microscopio elettronico di un moderno Spallanzani è l’evanescente mondo delle tecniche di sequenziamento automatizzate, bioinformatica per la genomica, software di elaborazione e visualizzazione dei cromatogrammi. Un semioforo è un mero supporto di significato, un relato, quell'impronta in formato astratto che può essere impressa nel ciberspazio anche solo sfogliando la pagina di un libro, accarezzando un cane, con un bacio furtivo, uno starnuto o soffiando dentro un boccaglio. Un codice rilevabile solo con sofisticati strumenti tecnologici.

A cosa dovrebbe appellarsi un muratore per contestare un’accusa che ha speso milioni di euro per trovare la sua corrispondenza biologica in quei nanogrammi di materiale, con il supporto di cattedratici e accademici di fama? Magari consultare qualche professore di chimica in pensione? Un biologo che lavora in un centro estetico? Un ricercatore alle prime armi che collabora in un laboratorio di analisi genetiche?

Certo, le consulenze costano care, soprattutto quando un cittadino qualsiasi non ha né le disponibilità economiche e né il prestigio di qualche persona importante, a meno che non ci sia una buonanima che si prenda in carico il suo caso. Da una parte un imponente apparato tecnico-scientifico (che non è detto non possa prendere una cantonata) e dall'altro una famiglia normale bersagliata da un pubblico forcaiolo e da mass-media opportunisti e colpevolisti a prescindere.

Dell’uomo di Mapello c’è solo una traccia che a detta degli stessi Ris risulta degradata, con “esiti di laboratorio non sempre ben interpretabili in ragione dell’elevato livello di degradazione biologica”, ma dalla quale è comunque stato possibile estrarre, ci dicono, Dna di ottima qualità. Come dire che se in cantina è tutto andato a male per qualche nubifragio, si è però salvata miracolosamente una bottiglia di Barolo con ottimo invecchiamento, come se dopo tre mesi alle intemperie avesse perfino migliorato i suoi caratteri organolettici. Il relato scientifico sembrerebbe un po’ contraddittorio, paradossale, ma tant'è, si possono sempre mettere le mani avanti seminando qua e là qualche dubbio. Però urge un’altra domanda che inquieta non solo il protagonista della vicenda, ma un po’ tutti gli italiani consapevoli che potrebbero trovarsi a doversi scagionare da un’accusa infamante senza controprova, quei picogrammi sui quali i consulenti della difesa forse non potranno esercitare una loro analisi, un esame in contraddittorio. Se per sventura dei nanogrammi non esistesse più nulla, bruciato nelle precedenti analisi, nei numerosissimi test effettuati? Allora dovremmo credere fideisticamente che si trattava di materiale di ottima qualità, con un codice compatibile con il Dna del signor Bossetti, che davvero esiste un ignoto1 anche se purtroppo il materiale che ne dava un profilo genetico si è dissolto in qualche agitatore molecolare?

Quando Galileo descriveva i suoi esperimenti parlava di palle perfettamente sferiche, di piani inclinati, di misura del tempo, di caduta della sfera per diverse lunghezze del percorso, con scrupolo meticoloso e quello spirito certosino che è proprio di qualsiasi sperimentatore. Non si sa con certezza se questo martire della scienza sia effettivamente salito sulla torre di Pisa per fare la famosa verifica della caduta dei gravi, forse si è trattato solo di un esperimento mentale. Per quanto la legge d’inerzia ai tempi di Galileo difficilmente avrebbe potuto essere verificata per via sperimentale, il nostro illustre scienziato sapeva comunque che per fare un esperimento con il supporto dei metodi quantitativi occorre un laboratorio (a parte talvolta l’esperimento mentale) dove le variabili possano essere isolate. Un esperimento scientifico richiede una situazione controllata, variabili dipendenti e variabili indipendenti, la riproducibilità dell’esperimento, la ripetizione dell’esperimento (attraverso le sensate esperienze e le certe dimostrazioni). Si tratta del metodo scientifico sperimentale che nasceva con l’illustre pisano. La matematizzazione è consentita proprio perché si isolano delle variabili che possono essere controllate con metodi quantitativi e che si ritiene siano le uniche che possano influenzare il fenomeno che si va studiando.

In un caso di omicidio ci troviamo di fronte a una situazione reale nella quale moltissime variabili entrano in gioco; alcune possono essere riprodotte in laboratorio, altre non sono riproducibili perché le informazioni (o una parte di queste) sono compromesse per varie contaminazioni e influenze che ne alterano il significato, altre ancora non sono nella sfera di visibilità dell’investigatore, cioè non si conoscono e pertanto non si può pesare la loro rilevanza, in ordine a un’indagine, in mancanza di altri elementi a supporto. In altre parole, la scienza - ben lungi dal poter vantare uno statuto di certezza di fronte anche a un evento purtroppo abbastanza quotidiano come un delitto - presenta molti limiti interpretativi riguardo a una situazione reale dove le variabili in gioco sono potenzialmente infinite. L’analisi anche di fatti banali può procedere indefinitamente. Ci si accontenta di una configurazione di elementi che in modo organico, coerente e interconnesso, portano a un quadro interpretativo non arbitrario ma convergente verso una conclusione fondata sulla logica e sull’argomentazione applicate a fatti noti ritenuti sufficientemente rappresentativi per formulare un giudizio. La scienza può ottenere performance davvero eclatanti quando la situazione di laboratorio le consente di manipolare pezzi di mondo controllando alcune variabili e omettendone altre - in quanto del tutto trascurabili e non in grado di interferire con l’esperimento.

Nelle situazioni della vita reale, con tutte le sue contaminazioni e la sua complessità, talvolta è impossibile compiere previsioni sufficientemente accurate e può accadere di andare incontro a spiacevoli abbagli e deludenti cappellate. Non è vero che la scienza non sbaglia mai, anzi… l’errore è sempre stato alla base dei suoi progressi. È vero semmai che la scienza non è onnipotente come taluni, talvolta anche operatori dell’ambito tecnologico, si illudono. Le variabili sconosciute in un omicidio possono essere perfino più complesse di taluni esperimenti di fisica delle particelle (a meno che il delitto si svolga in una situazione da laboratorio, monitorato in tutti i modi possibili, cosa del tutto improbabile…). In ogni caso, mai e poi mai - ancorché le conclusioni analitiche siano corrette (ma da dimostrare in un contraddittorio e con la replica puntuale dei procedimenti per escludere errori o manchevolezze) - si può condannare qualcuno solo sulla base di un singolo risultato di laboratorio, in assenza di un quadro preciso e circostanziato di indizi organici e convergenti. Un unico elemento (peraltro suscettibile di contaminazioni), sulla base di molti altri fatti non noti, rappresenta solo un dato variamente interpretabile in un sistema di riferimento privo di ulteriori indizi oggettivi (considerando poi che l’infallibilità del Dna è una chimera, salvo per genetisti e criminologi pasionari).

Un uomo viene tenuto in isolamento da mesi sulla scorta di un semioforo, non sulla base di un sistema indiziario coerente nel quale il dato assuma un significato univoco e imprescindibile. Lasciamo perdere quegli indizi appiccicati a formare un puzzle surreale, un quadro divisionista assemblato con il taglia e incolla, un collage di nessi arbitrari. Lasciamo perdere lo scoop quotidiano dei media, di quella svolta che immancabilmente dovrebbe inchiodare il Bossetti, della bufala gridata ai quattro venti con il megafono di una informazione suggestiva, notizie che si rincorrono con le eclatanti rivelazioni dell’ultima ora che lo incastrerebbero, in un crescendo di assolo, duetti, cori, il melodramma quotidiano, l’operetta con piccoli tenori dall’ugola spregiudicata per poter vendere qualche spazio pubblicitario. 

Come un San Sebastiano la famiglia del povero muratore viene trafitta da una pioggia di dardi che non hanno neppure la consistenza delle punture di spillo, se valutati nella loro inconsistenza, ma che incidono profondamente nel morale dei protagonisti della vicenda. Si inventano le cose più strampalate e si aizza l’opinione pubblica dandole la sua dose giornaliera di inventio, la si tratta come galline alle quali dispensare pastone e granaglia. Il target accorre giulivo ad ali spiegate a ingozzarsi, contento di poter dar sfogo alla chiacchiera e al pettegolezzo del sentito dire che passa di bocca in bocca con gli opinionisti a ripetere la filastrocca delle asserzioni apodittiche, aneddoti suggestivi sul muratore di Mapello che improvvisamente saltano fuori come i conigli dal cappello di un prestigiatore. Una informazione che non controlla l’attendibilità delle notizie e che non si pone domande, ripete solo come disco rotto qualunque scoop dell’ultima ora condito un po’ di retorica e un po’ di maldicenza per proporre un processo mediatico che non si fa scrupolo di condannare ancor prima del rinvio a giudizio.

Il caso Bossetti è la radiografia di un paese che si beve tutto e di una informazione senza morale e senza dignità.


Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo"

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (su internet nei formati eBook Pdf, ePub Mobi e in cartaceo) oppure rivolgiti alla tua libreria

Novità: Presto potrai ordinare e leggere "Outrage of Law", la versione americana de "La legge del Disprezzo".

Leggi gli altri articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini 

Massimo Bossetti: per la pubblica opinione è colpevole a prescindere.

Prestigiatori, ventriloqui e moralisti: ecco il target della meravigliosa macchina dell’informazione...
Siamo tutti dei "Massimo Bossetti": ignari protagonisti (nostro malgrado) e futuri attori di un sicuro successo mediatico...
A proposito di Massimo Bossetti... :-( Amore mio non ti sento da colazione. Non una chiamata, non un sms... non mi ami più? Hai la batteria scarica? #
Italy for sale...
Alla Festa de L'Unità gli uomini del PD fanno i "selfie" col nuovo messia...
Il gatto e la volpe (della politica nostrana) e la favola bella...
Siamo in recessione, il Pil arretra, non c'è ripresa, aumentano vertiginosamente le tasse...
Yara Gambirasio. La visita dei genitori, il quinto interrogatorio e la mancanza di riscontri...
Il mass-media pubblicizzano un marketing politico che mentre avanza calpesta il...
Massimo Bossetti: la scienza a cui si dà ragione senza alcuna precauzione ci mette in...
Yara Gambirasio. L'orwelliano Bel Paese: l'addestramento al pregiudizio e alle voci che...
A proposito del DNA di Massimo Bossetti. Chi cerca trova...
Yara Gambirasio. Il caso Bossetti e le prove immaginarie...
I partiti politici sono consorterie col vizio privato della pubblica tangente...
Vieni al cinema Italia insieme a me, c’è l’attore che piace a te…
La nuova destra italiana? Il Pd e il mancinismo corretto...
Vi spiego perché i cacciatori di farfalle (di elettori) ci considerino cavie da inserire...
I nuovi politici hanno toccato le corde della suggestione e incantato l'italiano...
Post elezioni... chi ha sbagliato cosa?
Elezioni europee 2014. Siamo passati dal Berlusca al Berluschino...
Caso Scazzi. La pubblica opinione è la "Cavia" di chi ha il potere
La generazione del XXI° secolo - esseri con poche idee che vivono fra un incerto futuro...
Paura di cambiare e retorica del mutamento: la difesa di una fortezza (quasi) vuota...
Il Rottamaio rottamato? Tanto va la gatta al lardo...
Senza dignità l'italiano si accuccia e invece di chiedere lavoro accetta l'elemosina...
S'i’ fosse foco... (a 'la demagogia de li politici mi c'appiccherei)
I nostri nuovi politici ci regalano bei sogni e presto ci sveglieremo nel campo dei miracoli
Il Gatto e la Volpe della nostra politica credono nella induttività...
I nostri nuovi politici rottamano la Repubblica e rispolverano la "Carte octroyée"...
Lettera al caro signor rottamatore che dice di rischiare l'osso del collo, suo o degli italiani?
La nuova politica dei demolitori specializzati a rigirar frittate...
Lettera ai pinocchi italiani che ancora credono ai politicanti millantatori
Spending review: ovvero la miopia del ragioniere e gli interessi occulti
L'affaire Ucraina e la crisi del modello americano
Pinocchio Gran Ciambellano del tavolo Rotondo (Discorso ai Borogavi) - Seconda puntata
L'Italia dell'armata Brancaleone affonda e l'orchestra suona il solito ritornello...
Pinocchio Gran Ciambellano del Tavolo Rotondo (Pinocchio in Parlamento)
Politica italiana = furbizia e trasformismo.
Effetto Pigmalione e ‘nuovo’ Governo: novanta giorni è il massimo di vita a cui può...
Il festival di Sanremo? La ninna nanna del pinocchietto italiano che vive...
Italia ultimo atto... prima del "de profundis"
Il grande inganno: Il Mondo è una macchina senza chiavi che solo in apparenza...
C’era una volta il bel paese…
Un radioso futuro per l'umanità? Difficile se la scienza e la tecnologia...
Adolescenza - Sognare la Vita ad occhi aperti
L'Italia cambia verso: ora agli italiani piacciono i boy scout...
La politica italiana: una situation comedy tra fiction, reality e soap opera...
L'italiano? Uno zombi che si aggira nel supermercato di una classe dirigente in svendita
Dal Don Rodrigo del Manzoni ai tanti Don Rodrigo della nostra politica
Ho fatto un sogno: il re era nudo e il mondo diverso
Effetto farfalla, ovvero il Politico come specialista del niente
Quel fluido mortale: TV e web
Transumanesimo e social network
Il Blog, ovvero uno psicoanalista virtuale...
Lo scenario nazionale come caricatura e metafora del futuro globale
Retoriche del consenso: Pinocchio... Pinocchio...
Il finto oppositore
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...

Caso Scazzi – Bugie o false memorie?
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi: un'ipotesi basata sui potenziali falsificatori
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentale
Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Caso Scazzi - Un nuovo format: dissoluzione dello spazio scenico. Mnemotecnica e...

Home page volandocontrovento