Yara Gambirasio. Speriamo che Massimo Bossetti sia l'assassino di Yara e che nessuno mai ci dica che è il vero figlio di suo padre Giovanni...

Alla fine della fiera, ieri gli unici a comportarsi in maniera professionale e con vera dignità sono stati i genitori di Yara. Il muratore, nonché padre di famiglia, Massimo Bossetti potrebbe aver ucciso la piccola Gambirasio perché tutto ciò che in 24 ore ci hanno mostrato i media, grazie alla procura, pare portare a lui e non lasciargli scampo. Ma ugualmente la famiglia di Yara non si sbilancia e, in silenzio, attende. Altri avrebbero fatto il diavolo a quattro e cercato la giornalista amica, invece loro preferiscono non infierire e, speranzosi di poter chiudere l'evento crimine e metabolizzare la morte della figlia, aspettare che la Giustizia segua il suo corso. Quella giustizia che poco pare importare a uno o più dei soliti personaggi che gravitano nelle istituzioni. A quei personaggi che in pochi secondi spifferano di tutto e di più e contribuiscono a far assediare, da persone che non hanno nulla di meglio da fare, le caserme. I giornalisti li pagano? Probabilmente sì, ma non c'è nulla di cui meravigliarsi perché l'uomo si vende solo se un altro uomo stabilisce un prezzo e lo compra. E siamo alle solite: la colpa di quanto accade è nostra che abbiamo metabolizzato lo spirito colpevolista dei media (e questo piace), da tempo immemore iniettato via schermo. Per la nostrana informazione, che vive di pubblicità e aiuti statali, nessuno di noi ha un animo sano: il marketing ci vuole tutti onesti e, allo stesso tempo, tutti potenziali assassini. Guai a noi se un domani ci dovessimo trovare in condizioni sfavorevoli, una sola parola storta detta in televisione basterà a rovinarci la vita e ad aizzare i soliti noti che si sentono senza peccato, quelli che girano con le pietre in saccoccia, quelli sempre pronti ad andare di fronte a una caserma (o in una pagina facebook - ora chiusa) per sputare offese ancor prima di avere certezze.

Quelle certezze che ancora non ha neppure il procuratore di Bergamo, dottor Francesco Dettori, visto che alla stampa ha dichiarato: "Era intenzione della Procura mantenere il massimo riserbo. Questo anche a tutela dell'indagato in relazione al quale, secondo la Costituzione, esiste la presunzione di innocenza". In maniera diversa, non pensando alla presunzione d'innocenza, si è comportato il ministro Alfano che ieri ha chiesto una telecamera per dare in prima assoluta la notizia dell'arresto (quando l'indagato non era ancora arrivato in caserma). E al rimprovero del procuratore oggi ha obiettato dicendo, fra l'altro, che l'opinione pubblica aveva il diritto di sapere e ha saputo... anche per essere assicurata. Quindi, per il ministro Alfano l'assassino di Yara ora è in carcere e sicuramente si chiama Massimo Bossetti. Per quale motivo, dunque, continuare le indagini e portarlo a processo? Il ministro ha rassicurato l'opinione pubblica e garantito a tutti che Bossetti è un assassino. Ragioniamola come lui allora, seguiamolo d'istinto e buttiamo la chiave della cella in cui è rinchiuso il muratore senza chiederci perché quando Silvio Berlusconi era indagato lo stesso ministro Alfano si sgolava in favore della presunzione d'innocenza. Due pesi e due misure in base a convenienze elettorali? Si sale al più presto sul carro del vincitore perché l'opinione pubblica lo guarda e ci si può mostrare in tutto il proprio splendore?

Sarà così, visto che tutti ora cercano di salire su quel carro. Addirittura la prossima settimana il procuratore generale di Brescia, dottor Pierluigi Dell'Osso, parteciperà alla sessione plenaria della rete di giustizia europea e segnalerà, parole sue dette ai giornalisti, ai colleghi europei questo caso come paradigmatico, per qualità e risultato. Ma, mi chiedo, il procuratore ha capito che, se davvero è Massimo Bossetti il colpevole dell'omicidio di Yara, tutti stanno salendo su un carro ben misero che senza l'aiuto dei media, incapaci di criticare chi lavora per la giustizia, viaggerebbe su ruote sgonfie? Segnalare ai colleghi europei Massimo Bossetti quale certo assassino, incastrato grazie alla ricerca eseguita su 18.000 Dna (ricerca che non ha eguali al mondo), significa scoprire il fianco e mostrare, addirittura alla sessione planetaria della giustizia europea, tutte le mancanze investigative italiane che anni di indagini e prelievi hanno contribuito a nascondere. Per capirlo basta ricordarsi che carabinieri e poliziotti inizialmente indagavano per proprio conto seguendo le piste più disparate (una era quella spagnola che portava a un latitante locale). E così continuarono a fare poi, anche quando si riuscì ad isolare il Dna. Forse lo ricorderete: si parlava di orchi paesani, di lupi in branco, di satanisti assetati di sangue, di padri di famiglia e di 'ndranghetisti calabresi. E queste non erano bufale uscite dalla bocca dei giornalisti, perché quando si prelevava il dna agli abitanti di Brembate si supponeva l'esistenza di un orco paesano, quando si prelevava ai ragazzi della discoteca Sabbie Evolution, di un "branco". Inoltre intervenne la squadra speciale anti-sette, quindi si seguivano anche le piste sataniche, e si chiese agli ospedali calabresi se nei giorni successivi al sequestro si fosse presentato un uomo con significative ferite provocate da un morso sui testicoli. E' chiaro quindi che non si scartava neppure un affiliato a una cosca di quella regione. 

Quanto sopra, le tante piste seguite, significa aver messo in campo uno sforzo enorme, sforzo che poteva non essere necessario. Ricorderete che la pubblica opinione sin dall'inizio scelse una pista e su quella proseguì anche dopo l'autopsia della dottoressa Cattaneo. Era la stessa pista che ad alcuni media sembrava più probabile, quella del famoso cantiere di Mapello, quella che teneva conto della polvere di cemento presente nei polmoni di Yara, del taglierino utilizzato per ferirla (un cutter che ogni muratore porta con sé) e di altre sostanze riferibili ai cantieri edili. Noi non siamo investigatori e non abbiamo mai avuto tutte le carte in mano (anzi, spesso ne abbiamo avute di fasulle perché spesso i media non sono affidabili), inoltre noi non dobbiamo indagare. Primo perché non è compito nostro, al massimo possiamo criticare chi indaga a modo suo, secondo perché non ne saremmo capaci. E' chiaro che ora possiamo improvvisarci investigatori e che, ragionando col senno del poi, ci sarà più facile fare accostamenti e conti logici con quanto si era scoperto nel 2011. Infatti dopo la scomparsa di Yara apparve abbastanza probabile, o perlomeno doveva essere ipotizzabile per buone ragioni, che per il crimine si fosse utilizzato un furgone bianco. Come fu subito chiaro che gli indizi portavano a un operaio edile (indizi confermati anche dalla dottoressa Cattaneo dopo l'autopsia). Inoltre da subito fu anche chiaro che le tracce, sia quelle seguite dai cani molecolari che le telefoniche, portavano a Mapello. Per di più, era assodato che l'assassino non potesse essere arrivato a Brembate di Sopra per un caso fortuito (o era andato di proposito per rapire la ragazzina, oppure per Brembate ci passava spesso). Per cui, avendo in mano questi indizi, cosa si sarebbe dovuto fare per arrivare al Bossetti senza sprecare 18.000 analisi del Dna e quattro anni di lavoro? Bastava cercare un muratore che abitasse in zona, che passasse spesso da Brembate, che possedesse un furgoncino bianco e, meglio ancora, che avesse il cellulare agganciato in zona al momento del crimine. Chiaramente, una volta avuto il Dna a disposizione una veloce comparazione sarebbe bastata ad accertare la colpevolezza di uno dei tanti muratori che rientravano nei parametri. Facendo questo, diciamo che il Bossetti sarebbe entrato in carcere, all'incirca prima della fine del 2011 (quasi tre anni fa).

Parlavamo quindi di parametri idonei a scovare l'assassino. Gli stessi parametri in cui si è collocato Massimo Bossetti. Ma, per onestà bisogna dirlo, il collocamento si è fatto a posteriori (dopo aver lavorato alleli e quant'altro serve per ricostruire un Dna completo) e a posteriori si può dire che i parametri corrispondono a quelli di almeno altre cento o più persone che vivono a Brembate o, comunque, in quella zona. Persone che lavorano nell'edilizia, che posseggono un furgone bianco e che il 26 novembre 2010 hanno agganciato la cella di Brembate perché abitano nei paraggi. Ora io non vorrei che a Bergamo e in Italia si rischiasse di fare un'ennesima figuraccia. Cosa farebbero i procuratori se Massimo Bossetti, come insiste a dire sua madre, fosse davvero il figlio naturale di suo padre Giovanni e non l'illegittimo di Guerinoni? Al padre, prima di partire lancia in resta, si è chiesto un campione di Dna da confrontare con quello del figlio? Si è fatta questa elementare comparazione, o si è stabilito che non serve visto che il Dna è infallibile (lo dicono i giudici a partire dal 2004) e fa prova a sé stante, come hanno scritto anche tanti opinionisti? Ma davvero il Dna non sbaglia mai? Oddio, come scienza è molto giovane e se è vero che ha contribuito a incastrare migliaia di colpevoli, è anche vero che qualche volta negli States ha creato anche guai. Della sua assoluta infallibilità non è convinto il professor William C. Thompson, presidente del Dipartimento di Criminologia, Diritto e Società, presso la University of California, che in un articolo (clicca qui per leggerlo) critica chi lo considera infallibile perché in molti casi (e quello di cui parliamo pare rientrare nei parametri) l'errore è facile da commettere (specialmente quando si ricostruisce un Dna e lo si cerca fra migliaia di campioni). 

Nel suo articolo il professor Thompson scrive: "Un certo numero di Stati (americani) ha recentemente cominciato a condurre ciò che è noto come le ricerche familiari. Nel caso in cui una ricerca di database non trovi corrispondenza esatta di un profilo probatorio, ma trovi un quasi match (cioè, un profilo che condivide un gran numero di alleli, ma è non identico), le autorità cercano campioni di DNA dai parenti della persona che corrisponde, nella speranza che uno di questi dia una corrispondenza esatta al campione probatorio. In diversi casi di alto profilo, le ricerche familiari hanno individuato sospetti che sono stati perseguiti con successo. Però le questioni principali sollevate da ricerche familiari, dal punto di vista delle libertà civili, spesso portano a sperimentazioni, attraverso incontri casuali, che non danno un profilo completamente identico. La ricerca familiare può quindi aumentare il numero di persone accusate falsamente perché gli incontri casuali aumentano la dimensione effettiva del monitoraggio genetico".

Per restare in Italia, neppure la professoressa Francesca Poggi, che insegna Teoria generale del Diritto, Diritto e Bioetica, presso l’Università degli Studi di Milano, pare essere d'accordo quando si parla di infallibilità del Dna. A pagina 464 del suo Saggio intitolato Tra il certo e l'impossibile - la probabilità in un processo - scrive (qui il link per verificare): "Gli esiti della prova del Dna sono generalmente espressi in termini di percentuali e probabilità. Ad esempio, sostenendo che la probabilità di corrispondenza fra due Dna comparati è di 1 su 10.000 o, il che è lo stesso, dello 0.01%. Ma cosa significa questo dato? Ossia, qual è la classe di riferimento di questo dato, a cosa si riferiscono le percentuali e le probabilità di cui sopra? Spesso il dato in esame è intuitivamente interpretato nel senso che vi è solo lo 0,01% di probabilità, ossia 1 possibilità su 10.000 che un dato soggetto (per ipotesi l'imputato) sia innocente o, il che è lo stesso, che vi è il 99,99% delle probabilità, 9.999 possibilità su 10.000, che l'imputato sia colpevole. Questa interpretazione è, però, errata. La classe di riferimento di questo dato non è la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato, e nemmeno che egli sia la fonte del materiale genetico rinvenuto (che il Dna ritrovato, poniamo, sulla scena del delitto, appartenga all'imputato), bensì la possibilità di una corrispondenza casuale. Tale dato si riferisce, infatti, alla probabilità che un individuo preso a caso presenti la stessa corrispondenza di Dna riscontrata fra il Dna dell'imputato e quello rinvenuto sulla scena del delitto. Il fatto che vi sia una possibilità di corrispondenza su diecimila significa che, ogni 10.000 persone, ci si può attendere che ce ne sia una che presenta quella corrispondenza e che, quindi, ogni 20.000 ce ne siano 2, ogni 40.000 ce ne siano 4 e così via. Supponiamo ora che il reato sia commesso in una città (o regione) di 1 milione di abitanti, in tal caso ci potrebbero essere ben 100 persone che presentano la stessa corrispondenza, ossia, oltre all'imputato, ci potrebbero essere altri 99 individui il cui Dna corrisponde, nella misura accertata dal fingerprinting genetico, con quello rinvenuto sulla scena del crimine". 

Detto quanto sopra, che potrebbe anche non fare testo ed essere accantonato in caso di indagini professionali e definitive, quando una procura ci mostra un potenziale assassino che non confessa il delitto di cui lo si accusda l'augurio è quello solito. In questo caso speriamo che Massimo Bossetti sia davvero chi ha ucciso Yara, che non sia vero che la sera del 26 novembre 2010 l'ha trascorsa in un parco di Mapello, visto da tanti, intento a festeggiare il suo compleanno con la famiglia (è nato il 28 novembre) e che Giovanni Bossetti non sia suo padre. Insomma, se questi dati risultassero falsi o sbagliati, tutti noi potremmo mettere la parola fine e lasciare i Gambirasio alla loro giusta privacy e al loro dolore. Per far questo ci servono un assassino e il suo complice (perché un complice c'è di sicuro). Uno di questi due si chiama Massimo Bossetti? Meglio per tutti noi. Peggio per tutti, invece, se qualcuno fra qualche tempo ci dovesse dire che il Bossetti non c'entra nulla... 

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo", il libro che denuncia, intercettazioni atti e verbali alla mano, le mancanze investigative di carabinieri, procuratori di spicco e giudici. Facendo nomi e cognomi, perché solo la legge del disprezzo può condannare chi usa la scure del potere per distruggere la vita altrui senza motivo.

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (già su internet nei formati eBook, Pdf, ePub Mobi e in cartaceo nella tua libreria).

Home page volandocontrovento