Per la giustizia italiana non ci sono né prove né indizi, per cui Stefano Cucchi era un anoressico caduto rovinosamente, chissà dove, e morto di stenti...

Non serviva una conferma, lo sapevamo già che la legge italiana è amministrata con la toga e col costume di Arlecchino. Certo, ora che il presidente della corte d'appello di Roma, Luciano Panzani, ha giustificato l'operato dei suoi giudici dettandoci le direttive che servono per condannare gli imputati, la situazione ci appare più chiara. Dice il presidente che in mancanza di prove non si può condannare e che non è giustificabile la "gogna mediatica", quella in cui i media stanno infilando i giurati e la corte che ha assolto chi restava degli imputati iniziali. Il dottor Panzani ha ragione a difendere i suoi e a rifiutare la gogna mediatica, ma ne avrebbe di più se tutto il sistema giustizia rifiutasse la gogna mediatica sempre e comunque e non solo quando infanga la magistratura. Purtroppo, invece, capita sovente che siano proprio i magistrati a servirsi della gogna che i media spargono sugli indagati preferiti dalle procure. E questo "bonus", che aiuta i pubblici ministeri a trovare giudici popolari già predisposti alla condanna, si usa per convincere l'opinione pubblica che si può condannare anche solo con quei minimi indizi, leggibili in maniera opposta, che in nessun altro tribunale occidentale sarebbero considerati prova e accettati per rinviare a giudizio un indagato. Per cui c'è da chiedersi come il presidente non si sia accorto che il fenomeno "gogna" riguarda solo in minima parte i suoi colleghi e perché non si sia esposto anche a favore delle persone comuni.

La gogna mediatica è gogna mediatica sempre, anche quando, prima di un equo processo, i media sparano titoloni infamanti e gli opinionisti spargono quotidianamente la loro melma sugli imputati che le procure danno per certi colpevoli in base a proprie deduzioni (a volte fantasiose). Anche quando un giudice, pur non avendo in mano alcuna vera prova, accetta una ricostruzione colpevolista, quando non ne inventa una sua, e condanna al carcere e alla vergogna perpetua chi gli affida la vita. Insomma, difendere la categoria va pure bene, ma quando un esponente di spicco parla al popolo tramite l'informazione, per risultare imparziale deve inserire anche piccoli incisi sulla gogna mediatica estranea ai giudici. Forse il presidente ha avuto un'amnesia, oppure ha inteso solo parlare del caso Cucchi e non ha voluto addentrarsi in ciò che è evidente e tutti dovrebbero capire senza aspettare che qualcuno glielo dica. Ma parliamo anche noi del caso Cucchi, tanto per dire che, chissà perché, tutti gli addetti ai lavori da tempo sapevano non ci sarebbero state condanne. Non per niente l'avvocato della famiglia, Fabio Anselmo, pretese che il maxi risarcimento pagato dall'ospedale Pertini fosse basato su un accordo fra le parti, quindi non vincolato a sentenze future. Perché ha consigliato questo tipo di accordo ai Cucchi? Perché l'avvocato sa bene che in certe occasioni giudiziarie tutto si riduce ad un semplice scontatissimo pronostico, come scommettere sul Real Madrid che a ranghi completi gioca contro una squadra del campionato di Eccellenza. E così è stato anche stavolta. I giudici italiani hanno sentenziato che nessuno voleva uccidere Stefano e che le prime indagini furono completamente sbagliate.

Quindi non era affatto vero, come appurato in sede investigativa, che a causare la morte furono i traumi conseguenti alle percosse, il digiuno e la conseguente ipoglicemia, la mancata assistenza medica (bastava somministrargli un cucchiaino di zucchero per scongiurare l'ipoglicemia), i danni al fegato e l'emorragia alla vescica che, si scoprì in autopsia, conteneva 1.400 cc di urina che non potendo uscire dal basso era risalita comprimendo le strutture addominali e toraciche. No, non era vero dato che, per chi ha sentenziato le prime e le ultime assoluzioni (e forse anche per chi non ha portato a processo chi l'ha arrestato), Stefano è morto di stenti e non, come credevamo, perché è stato prima picchiato (ma non da chi l'aveva in custodia visto che, parole dell'avvocato Perugini difensore di una guardia penitenziaria, quando è entrato in tribunale aveva dolore, il viso gonfio, ecchimosi e non ce la faceva a camminare) e poi lasciato in un angolino dai medici. Per cui, di quanto appurato in sede investigativa non si son trovate prove che abbiano resistito in tribunale, e dobbiamo ringraziare il presidente per averci ricordato la basilare e ovvia verità che vuole, in mancanza di prove, gli imputati innocenti.

In poche parole, se nessuno ha assistito a un pestaggio nessuno può dire, anche se si conoscono i nomi sia di chi lo ha arrestato sia di chi lo ha tenuto in custodia, né che un pestaggio ci sia stato né chi, eventualmente, lo abbia messo in atto. E questo, se vale per il tribunale di Roma, deve valere in ogni altro tribunale. Perciò, se non si possono avere certezze né dare un volto a chi ha portato Stefano Cucchi alla morte, per coerenza e per mostrare a tutti che quando si parla bene si razzola allo stesso modo, il presidente Panzani ora deve insistere nei luoghi giusti e far sì che si riaprano tutti quei processi che hanno visto condanne, anche definitive, pur in mancanza di vere prove. Parlo dei tanti processi indiziari in cui nessuno ha assistito all'evolversi del crimine ma si è condannato ugualmente usando la deduzione personale.

Per cui si liberino subito Sabrina Misseri, Cosima Serrano, Salvatore Parolisi e tanti altri. Che si riabilitino subito Annamaria Franzoni e chi come lei ha subito gli indizi double face diventati "prova" senza motivo, poi si chieda scusa ad Amanda Knox e a Raffaele Sollecito e si diano finalmente direttive certe a tutti quei giudici che sentenziano "a modo loro" e non per come vuole la legge. Facciamolo in fretta però, perché se gli indizi nel processo Cucchi non sono stati in grado di unirsi e diventare prova buona per condannare, si può tranquillamente affermare che senza neppure averne un quinto di quegli indizi concordanti non rilevati dai giudici del tribunale di Roma, in tantissimi altri tribunali si è condannato ugualmente. E a questo punto poco contano anche le future motivazioni della sentenza che di sicuro lasceranno inevase e inspiegate tante domande, come il motivo per cui Stefano è morto. Se non ha subito violenze fisiche mentre era nella cella del tribunale in attesa di essere giudicato per direttissima (ma il giudice che lo vide rinviò tutto a un'altra data perché le condizioni in cui versava non erano idonee per celebrare un processo), se neppure ha subito la negligenza dei medici che con poco potevano salvargliela la vita (però la struttura ospedaliera prima dell'appello si è accordata con la famiglia e a questa ha versato più di un milione e trecentomila euro), quale altro motivo può giustificare la sua morte? E non si dica che era un drogato denutrito destinato a morire, che era un anoressico che il giorno dell'arresto pesava solo 43 chili, perché a questo punto sorgerebbero altri problemi che i giudici non hanno voluto risolvere e le motivazioni non risolveranno. In tutta onestà si deve ammettere che mai sono state adeguatamente spiegate, nei processi fin qui celebrati, le lesioni e le ecchimosi alle gambe, al viso, all'addome e al torace, la mascella fratturata, l'emorragia alla vescica e le due fratture alla colonna vertebrale, tutto riportato nel referto il giorno in cui dalla cella fu accompagnato all'ospedale, tutte ferite presenti anche durante l'udienza di fronte al giudice.

I giudici di primo grado hanno assolto le guardie penitenziarie e condannato i medici dopo aver chiesto una perizia all'istituto Labanof, il laboratorio di antropologia e odontologia forense dell'Istituto di Medicina legale della Statale di Milano nato del '96 (per puro divertissement scientifico, dicono le biografie) per merito della dottoressa Cristina Cattaneo. I periti hanno loro risposto affermando che le lesioni riscontrate post mortem sul corpo di Stefano Cucchi potevano derivare da un pestaggio o da una caduta accidentale e che non avevano elementi che li facessero propendere per una dinamica piuttosto che per l'altra. Di certo, scrissero, le mancate cure mediche e la grave carenza di cibo e liquidi hanno contribuito alla morte di Stefano Cucchi. Ora c'è da dire che gli elementi mancanti ai periti si dovevano trovare nelle testimonianze. E' chiaro che solo se cado dal quinto piano di un palazzo posso procurarmi ferite del genere. Come è chiaro che se scivolo su una buccia di banana mai mi ferirò in tal modo. In entrambi i casi, comunque, non avrei entrambi gli occhi tumefatti. Eppure la foto del suo viso e il referto dell'ospedale parlano chiaro e non si fa peccato a chiedersi come sia stato possibile dire, perché qualcuno l'ha detto, che nessuno ha maltrattato Stefano Cucchi. Come non si fa peccato a chiedersi il motivo per cui nei sette giorni che hanno seguito il suo arresto e portato alla morte, non si sia permesso a nessuno della famiglia di incontrarlo. Cosa si doveva nascondere? Famiglia che ebbe notizie di Stefano solo quando l'ufficiale giudiziario si presentò a casa per farsi firmare l'autorizzazione all'autopsia. Autopsia che appurò il nuovo peso del ragazzo. Non più 43 chili, come al momento dell'arresto, ma solo 37 chili. Insomma, alla fin fine appare quasi che la giustizia penale abbia deciso di salvaguardare da critiche le proprie istituzioni e le "persone per bene" che lavorano per la società civile... il tutto a scapito di uno spacciatore denutrito che soffriva di epilessia.

Ma a ragionarci in maniera logica, dovrebbero essere le vere persone per bene che lavorano con serietà e impegno per le istituzioni, per salvaguardare la loro categoria dalle polemiche, a chiedere di sapere quale sia stato il motivo che ha portato Stefano alla morte, a chiedere che sia fatta vera giustizia. Sappiamo che Stefano Cucchi non è il primo che muore dopo un arresto, ed è immaginabile che se nulla cambia, se le assoluzioni continueranno a fioccare e ad avere il potere di convincere altri di essere invulnerabili, non sarà neppure l'ultimo che morirà nel momento in cui dovrebbe essere lo stato democratico a salvaguardare la sua vita. E questo, francamente, è una vergogna...

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo"

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (su internet nei formati eBook Pdf, ePub Mobi e in cartaceo) oppure rivolgiti alla tua libreria


.



Novità: Presto potrai ordinare e leggere "Outrage of Law", la versione americana de "La legge del Disprezzo"









homepage volandocontrovento