Mentre il PG di cassazione si appiattisce alla procura di Perugia in maniera quasi comica, Amanda Knox e Raffaele Sollecito attendono di conoscere il loro destino... e l'unico plausibile assassino fra pochi mesi sarà libero

Stasera la Corte di Cassazione deciderà quale vita vivranno Raffaele Sollecito e Amanda Knox. Innocenti o colpevoli? La maggioranza degli italiani vuole che vengano rinchiusi in carcere. Perché? Da dove nasce l'accanimento che da anni accompagna i due ragazzi? Cosa vedono i procuratori e l'opinione pubblica che noi non riusciamo a vedere? Perché si è ideata una situazione criminale complessa quando la realtà sta quasi sempre nella parte semplice della storia e un minimo di logica basta e avanza per comprenderla? Perché si è creduto a un bugiardo cronico? Nella piccola stanza di Meredith non c'erano tracce né di Amanda né di Raffaele. Mentre ce n'erano in abbondanza di Rudy Guede, che lasciò manate di sangue sul cuscino e anche il suo sperma nel corpo della ragazza. Quindi? Se Meredith è stata aggredita ed è poi morta in quella camera, perché si è voluto cercare un colpevole diverso e aggiungere fronzoli che hanno solo incasinato l'indagine? Ma il domandone finale è: Perché, ancor prima di avere i risultati delle analisi, chi indagava ha puntato il dito contro due ragazzi che, per dei marpioni che sanno quello che vogliono, erano facili da distruggere psicologicamente durante un "buon interrogatorio"? Vi appare difficile da credere? Durante gli interrogatori c'è chi si comporta per come vuole la legge, ma anche chi si crea una convinzione e per confermarla sfiora il limite e fa bere acqua salata o non fa bere affatto. Sei, sette, otto, nove, dieci ore sempre circondati da quattro, cinque, sei, sette, otto funzionari. Sempre a sentir domande e a dover parlare senza poter né bere né alzarsi dalla sedia né dormire. Questo è un calvario per tutti, ma per dei giovani che non hanno mai avuto a che fare con una indagine lo è ancora di più.

Questo aspetto rilevante non lo ha mai accettato l'opinione pubblica, inizialmente aizzata da media compiacenti, che ancora oggi parla senza sapere cosa significa essere interrogati e urla di rabbia, in special modo contro Amanda Knox, senza conoscere un millesimo di ciò che serve sapere. Nell'aria, infatti, si sparge fumo sapendo che nessuno analizzerà di fino le parole e le ricostruzioni di chi accusa. Tutti certi e sicuri che il vento colpevolista coprirà le lacune accusatorie delle troppe versioni e fantasie uscite in questi anni. Guede dice che Amanda aveva rubato soldi a Meredith, ma le uniche impronte trovate sulla borsa della ragazza inglese e nella sua camera sono di Guede che dice, anche, che mentre era in bagno ad ascoltare musica Amanda era tornata a casa e aveva suonato perché le chiavi rimaste all'interno le impedivano di entrare. Che come entrò disse a Meredith che dovevano parlare. Ma fosse davvero così le parti sarebbero invertite. Se davvero i denari mancavano a Meredith e lei pensava a una Amanda ladra, al limite doveva essere proprio Meredith a cercare Amanda per parlarle, non il contrario. Guede dice che dopo aver visto il ragazzo col coltello, che poi identificherà in Raffaele Sollecito, va da Meredith e la trova in una pozza di sangue. Che per paura e per non essere coinvolto scappa senza chiamare la polizia. Ma se aveva così tanta paura, perché quando il pomeriggio successivo incontra i suoi amici non parla dell'omicidio e, anzi, finge di non sapere nulla, nemmeno quando gli dicono che la ragazza uccisa è Meredith, e dice loro che andrà a ballare a Milano?

Insomma, si aveva in mano un bugiardo che di certo era sulla scena del crimine, che di certo era nella camera di Meredith, che di certo l'aveva violentata e che di certo era scappato il giorno dopo l'omicidio. Un bugiardo che entrava nelle case altrui con un coltello e non si faceva scrupolo di puntarlo contro chi lo scopriva. Nonostante questo non si è deciso di tornare indietro e chiedere scusa ai due ragazzi in carcere. No, si è preferito allargare il crimine inserendoli in una ricostruzione accusatoria che dirla fantasiosa è dir poco. Si è lasciato che i giornalisti si improvvisassero detective (il clochard alla Polizia lo portarono i giornalisti) è si condannato perché, secondo la ricostruzione del primo processo, si disse che dopo essersi incontrati in piazza Grimana i tre (Guede, Knox e Sollecito) andarono nella casa di via della Pergola, dove già si trovava Meredith che fu notata perché la porta della sua camera era socchiusa, e mentre la Knox e il Sollecito si scambiano effusioni, Guede, dopo essere andato in bagno e forse eccitato dalle effusioni tra i due, sarebbe entrato nella camera semiaperta per tentare un approccio. E di fronte al rifiuto di Meredith avrebbe tentato di violentarla. A questo punto la storia assume connotati mitologici tutti da interpretare. Infatti, alle grida d'aiuto della ragazza la Knox e il Sollecito non solo non la aiutano, ma si uniscono a Guede perché il tentativo di violenza era per loro una situazione eccitante. E a causa di quella eccitazione, tutti tentano di immobilizzarla con la minaccia di un coltello. Rudy con il suo e Amanda con quello da cucina di Raffaele che si era portata dietro perché... già, perché? Forse che Amanda Knox voleva emulare Lorena Leonor Gallo, conosciuta dal grande pubblico come la signora Bobbit?

E dai, chiudiamola qui. Assolviamoli e facciamola finita con le fantasie processuali che continuano in ogni sede. In ogni sede perché bisogna dirlo che anche in cassazione si son fatte passare da sotto il banco le magagne dell'inchiesta. E pare strano che nessun giornalista o critico o magistrato chieda al Procuratore Generale dove ha trovato il coraggio di dire che sulla vittima hanno infierito tre persone, pur sapendo che si son trovate le tracce solo di Rudy Guede. Da dove vengono fuori le tre persone? Solo dalla ricostruzione della procura che si aggrappa a un gancetto trovato oltre 40 giorni dopo il crimine in un'altra stanza della casa e toccato da tutti gli analisti. Nessuno dirà neppure al dottor Pinelli di essere parso quasi comico quando ha detto che a seguito dell'omicidio si diede corso a una estesa attività di ripulitura selettiva. Una estesa attività di ripulitura "selettiva"? Forse il ragazzo pugliese e la ragazza di Seattle (per i magistrati è lei che ha accoltellato Meredith) avevano il tocco magico, la supervista e la memoria cosmica? Quale logica usa chi accusa in cassazione? Per i procuratori è la Knox che taglia la gola di Meredith, si è detto, però le impronte di sangue, nonché tutte le altre tacce presenti nella camera, sono di Rudy Guede. Forse che quella sera era in atto una trasposizione temporale dovuta a quello spiritismo tanto in voga a Perugia e dintorni? Qualche anima pia della procura ha mai provato a entrare nella stanzetta di Meredith, ad accoltellare per finta chi non vuole farsi accoltellare e poi, andando a memoria, a ripulire esclusivamente le proprie tracce lasciando solo quelle del complice? E perché poi, visto che si sta pulendo una scena del crimine, fare selezione e non pulire tutto? Non conviene cancellarle tutte le tracce e prima di chiamare aiuto portarsi via e bruciare ogni cosa mostri segni di sangue (federe, lenzuola, tappetini ecc...).

E ancora: perché il PG dice che la decisione di non ripetere le analisi sul computer di Sollecito, ciò che non voleva assolutamente la procura di Perugia, è immune da censure? Se il colpevole catturato è quello giusto perché negare una nuova perizia chiarificatrice che potrebbe solo incastrarlo ancora di più? Qualcuno aveva forse paura di scoprire che la sera dell'omicidio di fronte a quel computer c'era sempre stato un ragazzo che ogni minuto o due muoveva il mouse? Forse il PG non ricorda il computer di Alberto Stasi, manipolato in maniera sbagliata dai carabinieri ancor prima di arrivare ai tecnici. Perché, al contrario che a Perugia, in quel caso una nuova perizia fu accordata? Ma la sparata più grossa del PG è quella che riguarda la rinuncia a visionare le immagini della "telecamera 7". Rinuncia che per il dottor Pinelli era motivata. Ma come, l'unica telecamera che inquadra il cancello della casa di via della Pergola non si prende in considerazione? (Il filmato che non entrò agli atti lo mostrò in esclusiva il settimanale Oggi e si può ancora vedere cliccando su questo link). Forse il ragazzo che passa e staziona attorno alla casa è il Guede, forse la ragazza col giubbotto bianco che entra pochi minuti prima delle 21.00 è Meredith. Insomma, si vedono persone entrare in quel cortile e auto stazionarvi di fronte... e in cassazione il PG dice che la rinuncia era motivata? Da cosa era motivata, di grazia? Dalla voglia di non passare per quelli che hanno chiuso il caso prima ancora di avere indizi utili?

In poche parole, il dottor Mario Pinelli è parso davvero poco credibile nel portare avanti accuse partite da altri magistrati. E senza voler offendere o infierire, ma solo per fare informazione, per quale ragione dovremmo credere alla sua ricostruzione - appiattita a quella dei procuratori?

Il dottor Mario Pinelli non è forse lo stesso magistrato che una domenica sera del 1990, in diretta sulla Rai, disse di aver catturato il colpevole dell'omicidio di Cristina Capoccitti? E non lo disse, forse, dopo aver interrogato Mauro Perruzza, un ragazzo di 14 anni che si autoaccusò dell'omicidio di sua cugina? Perché, c'è da chiedersi, poi lasciò che in carcere ci finisse il padre, lo zio acquisito di Cristina, Michele Perruzza? Quanto fu realmente coinvolto in quella vicenda il dottor Mario Pinelli? Sapeva che fine aveva fatto la registrazione fonica, incredibilmente scomparsa, in cui il ragazzo, una volta portato di fronte al magistrato minorile, dopo aver ribadito la propria colpa cambiava versione accusando il padre? Cosa avrà pensato delle 17 versioni diverse verbalizzate nel tempo da Mauro Perruzza? Sapeva che i suoi consulenti, quelli che lavorano per le procure e non sbagliano mai, per far condannare il padre scrissero in perizia che sulle mutande trovate in casa Perruzza, sporche del sangue di Cristina, c'era il dna dell'uomo mentre, invece, in un altro processo per calunnia che assolutamente non si voleva celebrare (due volte la cassazione dovette intervenire per costringere la procura a istruirlo), risultò esserci il dna del figlio? Sarebbe stato condannato Michele Perruzza se questa verità fosse entrata in tribunale prima della sua condanna definitiva? Sarebbe morto in carcere di crepacuore? E ancora... aveva il dottor Pinelli fatto verifiche sulla ricostruzione ufficiale? Professionalmente deve averle fatte. Se le ha fatte, perché non si è reso conto da subito che a causa del buio il ragazzo non poteva aver visto nulla di quanto diceva di aver visto? Che, quindi, raccontando il modus operandi dell'assassino raccontava le gesta compiute da se stesso, non quelle del padre?

Forse non ricorderete il caso in cui il procuratore Mario Pinelli, chi ora dice che Raffaele Sollecito e Amanda Knox si accanirono su Meredith, chi dice che in camera non c'erano tracce dei due perché misero in atto una ripulitura selettiva (cancelliamo le nostre e lasciamo quelle di Rudy), chi dice che rifare la perizia sul computer era inutile (quando vi sono dubbi nulla è inutile), chi dice che la telecamera 7 non fu tenuta in considerazione perché non era importante (nonostante fosse l'unica a inquadrare il cancello della casa in cui viveva Meredith), ebbe una parte attiva e primaria nelle indagini di un caso scabroso che dal Corriere della Sera venne definito una vergogna giudiziaria da manuale (link a conferma). Cliccate su questo link per leggere una buona rivisitazione del crimine. Chissà perché la sua arringa mi è risultata poco spontanea e la sua logica mi è parsa influenzata da una logica altrui. Non una logica chiara, naturalmente, perché è pacifico che nel delitto di Perugia la buona logica porta alla conclusione che solo Rudy Guede può aver ucciso Meredith Kercher. Infatti, le tracce ci dicono che lui e solo lui era in quella stanza. Che lui e solo lui ha violentato Meredith. Che lui e solo lui può aver rotto il vetro della finestra per entrare nella casa (altroché depistaggio) e fare come aveva già fatto in altre case "visitate" (usare il bagno e il coltello, ad esempio). Che lui e solo lui ha gettato i due cellulari durante la fuga (e non erano il frutto di una ricettazione ma di un furto, viste le impronte di Guede sulla borsa di Meredith). Che lui e solo lui è scappato dall'Italia rifugiandosi in Germania. Che lui e solo lui ha tirato in ballo le ombre e poi, a mesi di distanza e solo per salvarsi dall'ergastolo, Raffaele e Amanda che già stavano in carcere in attesa che la procura li potesse incastrare con indagini posticce e mirate.

Qualcuno dopo il suo arresto si è chiesto il motivo per cui questo ragazzo, che comportandosi in altra maniera avrebbe avuto il mondo ai suoi piedi, fu cacciato dall'uomo che l'aveva accolto come un figlio e finì col vivere al limite spacciando e rubando? E soprattutto, si è chiesto perché il primo novembre 2007 si trovava a Perugia invece che nelle patrie galere? E' di pochi giorni fa la notizia della condanna anche in appello inflittagli dal tribunale di Milano (link di conferma - link con la ricostruzione della direttrice dell'asilo). La sera del 27 ottobre 2007 - a cinque giorni dal delitto di Meredith - Rudy era all'interno di un asilo milanese. Con sé aveva un coltello da cucina, preso dalla mensa dell'asilo e poi lasciato in loco, il computer e il cellulare rubati pochi giorni prima in uno studio legale di Perugia, un martello (servito a rompere il vetro della finestra), un coltello, preso dalla mensa dello stesso asilo, e un orologio da donna. Inoltre l'armadio e la cassetta coi soldi erano aperti La leggenda metropolitana vuole che, portato dai poliziotti di fronte al procuratore per formalizzare la denuncia e l'arresto, abbia trovato un magistrato oberato di lavoro che lo iscrisse nel registro ma non lo arrestò. Era domenica ormai, e questi disse che Guede era un problema di Perugia. Così Rudy prese un treno e tornò in Umbria. Chi lo accolse in stazione non si sa, si sa però che il giorno dopo si presentò allo studio legale per chiedere scusa di aver acquistato, alla stazione di Milano da non si sa chi, il portatile e il cellulare degli avvocati. Si presentò per raccontare una storia incredibile: quella di aver lui, che era a Perugia nei giorni del furto, acquistato a Milano due oggetti rubati a Perugia. Comunque il raccontarla lo agevolò, visto che gli avvocati non lo perseguirono (ma chissà, magari lavoravano anche per chi lo aveva preso in affidamento).

Che Rudy Guede abbia avuto una vita tormentata e priva dell'amore dei genitori è vero. Ma in Italia trovò tanta solidarietà e tante amicizie grazie alla sua insegnante che nel tempo continuò a interessarsi a lui. A sedici anni era benvoluto e faceva sport. Era una promessa del basket che grazie agli amici e all'allenatore fu adottato, tramite l'affido temporaneo (fino alla maggiore età), dal proprietario della squadra di pallacanestro, uno degli imprenditori più ricchi e influenti di Perugia che lo portò a vivere nella sua villa. In quel periodo conobbe l'alta società, l'agiatezza, le belle cose e le comodità che non aveva mai avuto. Stava vivendo una favola e non gli mancava nulla. L'unica condizione che gli venne posta, era quella di impegnarsi a scuola. Lui se ne fregò e la disattese. E allora l'imprenditore lo mise a lavorare. Ma Rudy non si presentava spesso al lavoro. Così, a quasi 19 anni venne cacciato di casa e si allontanò da Perugia andando a vivere in Lombardia, da una zia. Per un certo periodo rimase una figura anonima. Poi, a gennaio 2007 tornò a Perugia e per quasi sei mesi fece il giardiniere in un agriturismo di proprietà di chi l'aveva adottato, dell'imprenditore influente. Questo dimostra che i ponti non erano tagliati di netto e che se gli serviva una mano qualcuno a Perugia gliela dava.

Poi smise di lavorare. E' in quel frangente che inizia il periodo critico di Guede? Non c'è una perizia psichiatrica su di lui, si sa che aveva incubi e trascorreva notti di sonno particolari, ma nessuno ha mai chiesto di capire se la sua mente ha delle falle e se va curata. Quindi, oltre a sapere ciò che han raccontato in tanti, che era un bugiardo cronico, si sapeva anche che entrava nella case altrui per rubare, come capitò ad inizio settembre 2007 (a due mesi dalla morte di Meredith) quando fu scoperto a frugare in una casa di via Moro e cercando di scappare trovò la porta chiusa ed estrasse il coltello per allontanare chi lo rincorreva. 

Nonostante questo il popolo italiano è in trepida attesa e urlerà di rabbia se oggi Sollecito e la Knox dovessero venire assolti. Nessuno pensa che si chiede di condannarli in base a una ricostruzione fantasiosa e che a meno di dieci anni dal suo arresto Rudy Guede, che sicuramente era sulla scena del crimine e sicuramente ha violentato Meredith, sarà libero di girare ancora per le strade italiane e di frequentare le ragazze italiane e straniere. In questi anni ha studiato e si sta per laureare in Lettere. Ma se nessuno lo curerà dandogli quanto gli serve per vivere a modo suo (e solo una famiglia può aiutarlo in tal senso), la laurea non gli servirà a nulla e al primo imprevisto potrebbe ricadere nuovamente nella linea di confine dove già si trovava prima dell'omicidio di Meredith. Quella linea che si poteva interrompere se a Milano lo avessero arrestato perché sorpreso in flagranza di reato all'interno di un asilo, con un coltello nello zaino dopo aver aperto un armadietto e rubato soldi. Pochi giorni in carcere in attesa di un processo per direttissima gli avrebbero impedito di festeggiare Hallowen a Perugia vestito da vampiro... e avrebbero consentito a Meredith di continuare a vivere.

homepage volandocontrovento