 |
A Sabrina Misseri hanno rovinato la vita. Senza concederle il beneficio del dubbio, senza fare la più piccola indagine, senza fare alcuna verifica, senza avere null'altro che le parole di un contadino imbambolato da giorni e giorni di farmaci e, come dice lui stesso, dalle parole del suo avvocato, un padre giudicato da uno psicologo anafettivo, l'hanno sequestrata di fronte ai fotografi e alle telecamere come fosse stata una terrorista. Un cappuccio in testa e via di spinta dentro l'auto che l'avrebbe condotta prima alla caserma di Manduria e poi in carcere. Una scena che l'ha resa agli occhi dei più una persona, anzi un'assassina, infame. Dal 16 ottobre del 2010 Sabrina Misseri, che al momento del suo arresto era una ragazza di 22 anni, ha vissuto, e da italiano che ama la Giustizia mi vergogno a chiamare vita questo periodo per lei troppo lungo, con l'approvazione di un'opinione pubblica resa cieca dai media, nel carcere di Taranto, in una cella di due metri per tre. Due anni e mezzo da incubo, due anni e mezzo inframezzati da piccole speranze sempre disattese, dall'alternarsi continuo di quelle depressioni fisiche e morali che solo chi è stato confinato ingiustamente in galera conosce. Quelle depressioni che prova un cane che prima di perdere la libertà ammirava chi non avrebbe mai creduto potesse metterlo in gabbia e diventare il suo "padrone crudele". Un cane ritrovatosi chiuso fra quattro pareti e vessato da chi godeva nel picchiarlo pubblicamente col bastone chiodato delle parole infamanti, da chi godeva nel ritrovarsi sui denti le sue gocce di lacrime sangue e dolore.
Ma qui è sorto un problema irrisolvibile: il cane Sabrina Misseri non si è fatto addomesticare come previsto, non ha fatto ciò che in procura si voleva facesse, non ha fatto come tanti altri indagati di Taranto che negli ultimi decenni, pur di far cessare l'agonia, hanno confessato omicidi mai commessi. Per questo dal suo padrone e dagli amici del suo padrone è stata dipinta e messa alla gogna come una bestia ricoperta di rogna. E la gente è accorsa a vedere quell'essere infame, quel putrido mostro con gli occhi da belva. E la gente si è divertita a sputargli sopra il disprezzo basato sul nulla, quel disprezzo creato ad arte da chi non sapeva come far emergere una verità inesistente, la propria assoluta verità, e raccontava a tutti favole horror imbottite di vecchi "luoghi comuni". Eppure ci voleva poco a capire che erano solo favole illogiche, favole narrate al mondo da cantastorie ignoranti che approfittando della sofferenza altrui cercavano solo di guadagnare il loro benessere sociale, favole disegnate ed elaborate in maniera pessima ma spacciate per stupende, favole ridicole proiettate continuamente sugli schermi accondiscendenti per convincere l'opinione pubblica della loro veridicità. Poca materia grigia ci voleva a capirlo e chissà perché mai in troppi non l'hanno trovata nella loro mente quel minimo di materia grigia. Vedremo quali motivazioni si scriveranno e se altri giochi di prestigio cercheranno di portarci ad applaudire il giudice gemello di turno.
E se Sabrina è stata trattata come un cane con la rogna, se è stata inserita quale attrice protagonista in favole ricostruttive prive di qualsivoglia logica, favole piaciute tanto a una corte di giustizia (così è chiamata anche quella di Taranto), c'è da dire che a sua madre non è toccata sorte migliore. Cosima Serrano fu invitata a presentarsi in caserma e subito arrestata; come già deciso fu costretta a restare in attesa dell'arrivo dei compaesani e delle telecamere per essere trattata quale animale aberrante, per essere trattata come fosse lei la vera "bestia antropofaga", l'assassina di una decina di bambini e adolescenti della Milano campestre di qualche secolo fa. Una bestia alla fine imbalsamata e mostrata ai visitatori anche per far perdere loro la paura provata per mesi, visitatori attratti dal muso assassino di chi potevano finalmente offendere e additare a infame. E come si fece a Milano nel 1792 si è fatto ad Avetrana nel 2011, quando al momento dell'arresto della "bestia Cosima", sulla pubblica piazza si son presentate un centinaio di persone irose. Persone aizzate dai giornalisti amici dell'ingiustizia, persone che non si resero conto di essere burattini manovrati da "bravi" burattinai, persone che pur entrando ogni mattina in bagno, e pur possedendo almeno uno specchio, neppure a posteriori capirono di essere diventate loro gli animali infami dal brutto muso, di essere loro la bestia antropofoga imbalsamata da osservare con disprezzo.
C'è modo e modo di arrestare un indagato... e non si può non capire che a Taranto si decise di dare spettacolo solo per seguire una sceneggiatura prestabilita, non si può non capire che Cosima era la vittima designata da offrire in pasto a una parte dell'opinione pubblica, alle bestie antropofaghe, a quegli orchi famelici con gli occhi iniettati di sangue che abitualmente sbavano e attaccano i loro contrari per ucciderne mentalmente le idee e colmare quei vuoti mentali che in loro non trovano pace, per dar soddisfazione a quell'istinto primordiale che li vorrebbe assassini impuniti, a quella rabbia accumulata a causa di famiglie di bassa lega incapaci di insegnare ai propri figli l'amore e la democrazia, quella rabbia ereditata da genitori invisibili che invece di accarezzare mordevano, da genitori che non sapendo fare i genitori hanno lasciato ai media volgari il compito di allevare ed educare la loro prole. Una rabbia alimentata da burattinai mai fermati da uno Stato che da tempo non esiste, esseri senza una vera guida che con decisioni proprie si autorizzano ad aizzare gli orchi grazie a un sistema giustizia sempre più sull'orlo del baratro. Come non capire che a Taranto esiste una sorta di "casta" alternativa che non basandosi sulla legge e sui fatti provati, non basandosi sulla logica e sul buonsenso, ha agito e agisce come solo i sequestratori di uno Stato dittatoriale possono agire?
Carcerando due incensurati senza aver nulla di serio in mano, senza verificare con perizie le parole di chi accusava, hanno cercato la soluzione che non esisteva intimidendo ed incattivendosi oltre ogni giusto e lecito limite giuridico-investigativo. Coadiuvati da giudici di scarso spessore, giudici chiacchieroni asserviti, prestigiatori di penna, da giornalisti copia e incolla buoni solo a scrivere sotto dettatura, giornalisti chiamati così perché scritto su un pezzo di carta, ma in realtà esseri privi di una mente propria a cui nessun editore affida mai il compito di scrivere articoli ragionati, perché al massimo capaci di venderli i giornali, hanno messo in atto una rappresentazione vergognosa, una rappresentazione indegna di uno Stato che si dichiara democratico. Ed allora i casi sono due: o queste non sono persone in grado di fare bene il loro lavoro, e far cambiare mestiere a tutte non sarebbe un male, o sono persone che usando il potere di cui dispongono hanno mischiato bugie, omissioni, astuzia e inganno, e pur di imporre le idee colpevoliste di parte, non fatti accertati e provati validi per giustificare il carcere preventivo, hanno spinto e insistito in modo da inserirle a viva forza nell'emotività di quell'opinione pubblica che si fida di chi parla dagli schermi privilegiati, quell'opinione pubblica che non avendo tempo e modo di leggersi migliaia di pagine, in questo caso gli atti che dimostrano come la sola intimidazione fosse la logica usata in quel di Taranto, si affida al tal giornalista, al tal opinionista, perché nel tempo gli getta quel mangime che nutre la sua soddisfazione.
Una soddisfazione effimera il credere di aver ragione grazie a chi alimenta quelle convinzioni nate a causa di insinuazioni velate, grazie al modo usato nel dare la notizia; un modo di fare ben conosciuto nel martellante settore pubblicitario, ma subdolo se usato al di fuori degli spazi convenzionali. Perché far credere di essere al di fuori di uno spazio pubblicitario annulla quelle difese psichiche che portano a dubitare del prodotto reclamizzato e fa pensare di aver elaborato in autonomia quanto in realtà da altri ci viene iniettato nella mente. Scrivere all'unisono le stesse identiche frasi e ripeterle continuamente sul video (una sorta di "mantra"), non può non influenzare... e chiunque sa che non è questo il modo di fare giornalismo. Eppure tanti esponenti dei media in questi anni hanno pubblicizzato, a volte apertamente altre fra le righe, costantemente la colpevolezza di Sabrina Misseri e di sua madre, portando così l'uomo comune ad acquistare il prodotto colpevolista senza pagare un euro (il costo da sborsare è un altro freno psichico che porta a dubitare della pubblicità). Un comportamento aberrante perché si sa che quando l'opinione pubblica abbraccia un'idea crea una forza d'urto capace di influenzare l'ordine delle cose, comprese le decisioni di chi opera in un tribunale (i giudici, sia togati che popolari, prima di entrare in un'aula di giustizia sono essi stessi una parte dell'opinione pubblica). Un comportamento aberrante perché è vergognoso accanirsi su una persona senza aver prova di nulla, solo le parole di chi per lavoro si innamora della propria tesi e in base a questa accusa. Ed è da censurare il comportamento acritico di quei giornalisti inutili, figli di uno stallo sociale da decenni privo di idealisti e pieno di approfittatori, capaci di creare mostri, capaci di trasformare le menti altrui in bestie antropofaghe.
C'è modo e modo di arrestare un indagato... e non si può non capire che a Taranto si decise di dare spettacolo solo per seguire una sceneggiatura prestabilita, non si può non capire che Cosima era la vittima designata da offrire in pasto a una parte dell'opinione pubblica, alle bestie antropofaghe, a quegli orchi famelici con gli occhi iniettati di sangue che abitualmente sbavano e attaccano i loro contrari per ucciderne mentalmente le idee e colmare quei vuoti mentali che in loro non trovano pace, per dar soddisfazione a quell'istinto primordiale che li vorrebbe assassini impuniti, a quella rabbia accumulata a causa di famiglie di bassa lega incapaci di insegnare ai propri figli l'amore e la democrazia, quella rabbia ereditata da genitori invisibili che invece di accarezzare mordevano, da genitori che non sapendo fare i genitori hanno lasciato ai media volgari il compito di allevare ed educare la loro prole. Una rabbia alimentata da burattinai mai fermati da uno Stato che da tempo non esiste, esseri senza una vera guida che con decisioni proprie si autorizzano ad aizzare gli orchi grazie a un sistema giustizia sempre più sull'orlo del baratro. Come non capire che a Taranto esiste una sorta di "casta" alternativa che non basandosi sulla legge e sui fatti provati, non basandosi sulla logica e sul buonsenso, ha agito e agisce come solo i sequestratori di uno Stato dittatoriale possono agire?
Carcerando due incensurati senza aver nulla di serio in mano, senza verificare con perizie le parole di chi accusava, hanno cercato la soluzione che non esisteva intimidendo ed incattivendosi oltre ogni giusto e lecito limite giuridico-investigativo. Coadiuvati da giudici di scarso spessore, giudici chiacchieroni asserviti, prestigiatori di penna, da giornalisti copia e incolla buoni solo a scrivere sotto dettatura, giornalisti chiamati così perché scritto su un pezzo di carta, ma in realtà esseri privi di una mente propria a cui nessun editore affida mai il compito di scrivere articoli ragionati, perché al massimo capaci di venderli i giornali, hanno messo in atto una rappresentazione vergognosa, una rappresentazione indegna di uno Stato che si dichiara democratico. Ed allora i casi sono due: o queste non sono persone in grado di fare bene il loro lavoro, e far cambiare mestiere a tutte non sarebbe un male, o sono persone che usando il potere di cui dispongono hanno mischiato bugie, omissioni, astuzia e inganno, e pur di imporre le idee colpevoliste di parte, non fatti accertati e provati validi per giustificare il carcere preventivo, hanno spinto e insistito in modo da inserirle a viva forza nell'emotività di quell'opinione pubblica che si fida di chi parla dagli schermi privilegiati, quell'opinione pubblica che non avendo tempo e modo di leggersi migliaia di pagine, in questo caso gli atti che dimostrano come la sola intimidazione fosse la logica usata in quel di Taranto, si affida al tal giornalista, al tal opinionista, perché nel tempo gli getta quel mangime che nutre la sua soddisfazione.
Una soddisfazione effimera il credere di aver ragione grazie a chi alimenta quelle convinzioni nate a causa di insinuazioni velate, grazie al modo usato nel dare la notizia; un modo di fare ben conosciuto nel martellante settore pubblicitario, ma subdolo se usato al di fuori degli spazi convenzionali. Perché far credere di essere al di fuori di uno spazio pubblicitario annulla quelle difese psichiche che portano a dubitare del prodotto reclamizzato e fa pensare di aver elaborato in autonomia quanto in realtà da altri ci viene iniettato nella mente. Scrivere all'unisono le stesse identiche frasi e ripeterle continuamente sul video (una sorta di "mantra"), non può non influenzare... e chiunque sa che non è questo il modo di fare giornalismo. Eppure tanti esponenti dei media in questi anni hanno pubblicizzato, a volte apertamente altre fra le righe, costantemente la colpevolezza di Sabrina Misseri e di sua madre, portando così l'uomo comune ad acquistare il prodotto colpevolista senza pagare un euro (il costo da sborsare è un altro freno psichico che porta a dubitare della pubblicità). Un comportamento aberrante perché si sa che quando l'opinione pubblica abbraccia un'idea crea una forza d'urto capace di influenzare l'ordine delle cose, comprese le decisioni di chi opera in un tribunale (i giudici, sia togati che popolari, prima di entrare in un'aula di giustizia sono essi stessi una parte dell'opinione pubblica). Un comportamento aberrante perché è vergognoso accanirsi su una persona senza aver prova di nulla, solo le parole di chi per lavoro si innamora della propria tesi e in base a questa accusa. Ed è da censurare il comportamento acritico di quei giornalisti inutili, figli di uno stallo sociale da decenni privo di idealisti e pieno di approfittatori, capaci di creare mostri, capaci di trasformare le menti altrui in bestie antropofaghe.
E' un comportamento da censurare che la sentenza di oggi pare però giustificare. Ma quanto sentenziato da un giudice del tribunale di Taranto, ricordiamoci che è una struttura con una percentuale di errore paurosa e un costo a carico della collettività indecente, è solo un giudizio scontato da tempo, un giudizio che tutti, proprio a causa dei media acritici che vivono giorno e notte inginocchiati sulle scale della procura, si aspettavano. Insomma, perdere oltre un anno in 52 udienze, con altri costi spaventosi, è parsa quasi una formalità da sbrigare per dimostrare che tutto s'è fatto a regola d'arte... ma era un passaggio che si poteva saltare tanto era scontata la condanna. Riuscite forse a immaginare cosa sarebbe accaduto se la Trunfio avesse assolto? Ogni personaggio coinvolto sarebbe rimasto incastrato in evidenti responsabilità. Niente più processi per i testimoni scomodi all'Accusa, niente condanna per il fiorista di Avetrana e una figura pubblica davvero barbina sia del Gip che di tutti i procuratori. Con la sua sentenza, invece, il giudice ha "liberato tutti": la "cosa giusta" servita a fare in modo che nessuno possa criticare quanto fatto in questi due anni e mezzo. Ora però è finita. A Taranto non saranno più giudicate né Sabrina Misseri né Cosima Serrano... e la storia recente ci dice che in appello tutto sarà di certo diverso, ci dice che la verità prenderà il sopravvento e surclasserà il pregiudizio. Per il momento, quindi, cali il silenzio e si chiuda il sipario in attesa che un nuovo teatro, un nuovo e diverso tribunale con nuovi giudici, riprenda la rappresentazione e decida che dopo anni di carcere ingiusto è arrivata finalmente l'ora di usare la logica della Vera Legge, quella che aiuta a sentenziare non usando solo le intimidazioni e il convincimento di parte.
Oggi la giustizia italiana, ultima in Europa e in caduta libera nel pianeta, ancora una volta ha perso. Oggi nessuno ha vinto e di certo nessuno vincerà in futuro: quando dopo altri anni passati in carcere, al dolore già accumulato si sarà sommato altro dolore e lacrime. E nessuno si azzardi a dire che Sarah ha avuto Giustizia. La Giustizia è un'altra cosa. La Giustizia ha il sapore dolce e non lascia il gusto amaro di odio fermentato da un mosto senza zucchero. A Taranto oggi ha vinto l'odio, quello generato da chi ha raccontato un'altra storia, quello recepito da chi ha ascoltato un'altra storia... una storia senza senso, una storia infarcita da testimonianze indecenti e mille dubbi. E come dall'odio non può nascere mai la giustizia, così dai dubbi non si potrà mai estrarre la giusta verità...
In prima pagina:
Roberta Ragusa... un altro otto di cuori?
Chi ha ucciso l'Italia? Un Cold Case senza risposta per l'italiota di plastilina...Caso Scazzi. C'era una volta e c'è ancora... solo una favola. Tutto il resto è noia (Gilberto M.)
Roberta Ragusa... un altro otto di cuori?
Chi ha ucciso l'Italia? Un Cold Case senza risposta per l'italiota di plastilina...Caso Scazzi. C'era una volta e c'è ancora... solo una favola. Tutto il resto è noia (Gilberto M.)
James Bulger, il bimbo ucciso trentotto volte dall'Anticristo (di Chiara)
Erasmo da Rotterdam e i Debunker: L'attualità dell'Encomium Moriae nella...
Pasqua 2013 - l'anno di una Chiesa a immagine e somiglianza di Papa Francesco?
Lettera aperta a Sabrina Misseri
S-Torture mediatiche
Caso Scazzi: solo un innocente scambio di battute... poco importa se colpevoliste...
Caro Beppe, non è che stai sbagliando il metodo?
Da Seàn Patrick O'Malley a Papa Giovanni XXIV - l'unica fumata bianca possibile?
8 Marzo. Viva le donne a cui è stato rapito un figlio dalle mele marce dello Stato
Sarah Scazzi. Il massacro delle lacrime di plastica... chi lo sta facendo?
Caro Pierluigi... e se tu e Silvio vi faceste da parte?
Se dopo il voto l'Italia sarà ingovernabile, la colpa sarà anche di chi va a votare...
Nel 2002 Ruggero Juncker squartò in modo barbaro Alenja Bortolotto. Ora è libero...
E' San Valentino... davvero tutti gli innamorati sono felici? Dedicato a chi non vuole...
A Francesco Tuccia i giudici regalano tanti bonus... e il tentato omicidio?
Melania Rea e gli strani misteri accantonati senza una spiegazione...
I Diari immaginari di Mussolini (di Manlio Tummolo)
Il Potere dei Media: norme utili per una giusta prevenzione
Andrea Calevo rapito da una banda di balordi? No, sono stati i poliziotti...
Erasmo da Rotterdam e i Debunker: L'attualità dell'Encomium Moriae nella...
Pasqua 2013 - l'anno di una Chiesa a immagine e somiglianza di Papa Francesco?
Lettera aperta a Sabrina Misseri
S-Torture mediatiche
Caso Scazzi: solo un innocente scambio di battute... poco importa se colpevoliste...
Caro Beppe, non è che stai sbagliando il metodo?
Potrebbero interessarti:
Papa Francesco I - Jorge Mario Bergoglio... la scelta giusta? Di la tua...Da Seàn Patrick O'Malley a Papa Giovanni XXIV - l'unica fumata bianca possibile?
8 Marzo. Viva le donne a cui è stato rapito un figlio dalle mele marce dello Stato
Sarah Scazzi. Il massacro delle lacrime di plastica... chi lo sta facendo?
Caro Pierluigi... e se tu e Silvio vi faceste da parte?
Se dopo il voto l'Italia sarà ingovernabile, la colpa sarà anche di chi va a votare...
Nel 2002 Ruggero Juncker squartò in modo barbaro Alenja Bortolotto. Ora è libero...
E' San Valentino... davvero tutti gli innamorati sono felici? Dedicato a chi non vuole...
A Francesco Tuccia i giudici regalano tanti bonus... e il tentato omicidio?
Melania Rea e gli strani misteri accantonati senza una spiegazione...
I Diari immaginari di Mussolini (di Manlio Tummolo)
Il Potere dei Media: norme utili per una giusta prevenzione
Andrea Calevo rapito da una banda di balordi? No, sono stati i poliziotti...
Melania Rea. La palla di cristallo di Marina Tommolini ribalta ogni tesi...
Melania Rea e il mistero della Semenogelina
Altri di Gilberto M.
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentaleCaso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Home page volandocontrovento
Melania Rea e il mistero della Semenogelina
Altri di Gilberto M.
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentaleCaso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Home page volandocontrovento
666 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 401 – 600 di 666 Nuovi› Più recenti»Anonimo 14,43:
la signora Pisanò non parla male di Sabrina in modo totalmente gratutito, le sue ospitate in tv se le fa pagare bene, e prima ancora di diventare "celebre", ha parlato perchè i pm l'hanno galvanizzata a tal punto da farle credere di essere la responsabile principale nell'atto di dover dare "una gisutizia a Sarah",ecco perchè la signora si è data tanto da fare per coinvolgere il fioraio (molestato più volte con sms su facebook in cui veniva esortato ad andare a verbalizzare il suo sogno).Inoltre la signora è stata anche dotata di microspie,per gentile concessione della procura,al fine di registrare le sue chiacchierate telefoniche con il fioraio,dalle quali però,purtroppo per loro,non è sbucato fuori nulla.E no,la Pisanò non fa tutto questo per amore di giustizia,è ciò che le piace dire di se,ma la realtà è che lei un ruolo in questa vicenda lo ha desiderato sin da subito,non è mai stata come gli altri testimoni che sono andati semplicemente a riferire ciò che avevano visto,a lei piace andare da Barbara,farsi intervistare da "Chi",parlare in diretta tv con Michele,farsi apprezzare dai suoi fratelli di fede e dalla comunità tutta.Fosse stato per amore di giustizia,la signora avrebbe preso in custodia il cane Saetta (per poi abbandonarlo "perchè ho già i miei") senza informare le tv ad immortalare il momento e "per amore di giustizia" si sarebbe resa conto che quello sfogo di Sabrina era appunto uno sfogo che,pur non essendo un indice di colpevolezza,avrebbe potuto mettere in difficoltà la giovane su cui già gravava il pregiudizio,così come lo era insistere sui particolari della nutella e così come lo era riferire di aver visto Sarah triste quando sapeva che quella tristezza era dovuta a motivi che dipendevano da lei.La Pisanò ha fatto di tutto,utilizzando i suoi insignificanti racconti,per fare in modo che Sabrina venisse condannata,condendo il tutto con le sue considerazioni personali e questo è esattamente ciò che non dovrebbe fare colui che è interessato ad avere giustizia per una bambina a cui,dice,di volere bene.
Anonimo 14:43
Nel mio delle 14:38 già trovi una argomentazione (anche in internet puoi trovare qualcosa sulla psicologia della testimonianza: leggiti i caratteri sintomatici del teste prevenuto auto-convinto e li trovi tutti nella Pisanò);
un'altra è quella della unicità della deposizione della Pisanò sulla "tristezza" di Sarah, smentita da tutti gli altri testi: c'è una autoconvinzione che nega financo l'evidenza e che è inconsciamente tesa ad allontanare la consapevolezza di essere essa stessa il problema di sarah quella mattina, fatto testimoniato dalla stessa occhiata tra le ragazze che ella riporta, senza rendersi conto di stare confortando la tesi che vuole Sarah pronta a dirle il suo se non fermata dalla cugina;
una ulteriore è quella della incongruità della presunta confessione ricevuta da Sabrina e che le telecamere avrebbero potuto captare tanto da ammonirla al silenzio, nonostante le fosse stata (a suo dire) sussurrata nell'orecchio nonchè il fatto che erano in una stanza abbracciate e nessuna delle altre persone se lo ricordi e considerando il "tema" che sabrina le fece all'orecchio non si capisce come sia possibile: verosimilmente vi fu unicamente la frase "l'hanno incastrato, dopo tante ore uno crolla" e lei c'ha filato su aggiungendovi la confessione-fiume;
se ti serve altro considera che questa donna adulta con una figlia adulta s'interessasse delle beghe delle ragazzine che non mi pare propriamente normale e vorrebbe spacciarsi per la migliore amica di sabrina quand'era solo ovviamente una cliente: un adulto che si interessa delle stupidaggini amorose delle adolescenti può essere solo una immatura o una pettegola;
vogliamo parlare poi dell'esagerazione di "star male una giornata" perchè sarah era triste? con lo stesso metro, essendo madre di una ragazza che chissà quante volte è stata triste in vita sua, avrebbe già dovuto morire di dolore vent'anni fa: questa donna esagera tutto, riportando sempre il discorso a focalizzarsi su se stessa: lei sta male, lei tutela sabrina dicendole di tacere, lei si interessa nei giorni della scomparsa, lei lei lei; lei è la "superteste": questo protagonismo lusinghiero è verosimilmente il movente inconscio di tutte le manipolazioni ch'ella fa dei suoi stessi ricordi.
In definitiva, caro anonimo, se hai occhi vedi e se hai strumenti interpreti correttamente; se invece continui a "non capacitarti" semplicemente perchè presupponi un mentire consapevole e premeditato perchè non sai che c'è una scienza apposita che studia le deviazioni delle testimonianze che ho riferito, è sufficiente che ti informi prima di tornare sul tema.
Norma
che poi io non capisco: nel caso della Ragusa si fa un gran parlare del testimone tardivo "perchè non ha parlato prima ecc...", ma nel caso della Pisanò, angosciata per la sorte della bimba, in prima linea per farle ottenere giustizia senza guardare in faccia nessuno....proprio il rapimento "visto" dal fioraio e riferitole dalla figlia già a settembre, lo tira fuori a maggio dell'anno dopo???
Dov'era tutto il suo amore per la giustizia e il non guardare in faccia nessuno, quando c'era la sua conoscenza DA SUBITO di una zia rapitrice e forse una cugina che già l'aveva strangolata in auto sotto gli occhi del fioraio? aspettava che il fioraio si convincesse a parlare di questo "dettaglio" mentre lei si dava alle soffiate di stupidaggini pur avendo in mano una "bomba"?? Voleva tutelare la figlia ma poi si decise a darle un calcio in c.? Ma per cortesia...
Già a partire da questo fatto, alla Pisanò bisognava darle un taglio bello netto come testimone!
anonomo beh !
se ritieni la pisano' una persona corretta sai cosa ti devo dire? la frase che mi ha fatto morire dal ridere scritta da chiara ..
mo' ve' aga..gher .
roba da matti una che va in tutte le trasmissioni a spettegolare a pagamento . con considerazioni che che non centrano con il processo.
. solo pettegolezzi .figuracce da impicciona . lo disse anche vespa . dopo averla sentita parlare alla tv.
invece una ragazza che sta in carcere da due anni senza indizi verificabili che cerca di rispondere con serieta' .. quella non va bene .
povera italia! ..
chiara ,,
il sogno del fioraio risale alla fine di ottobre . il fioraio se lo ricorda perchè il mattino seguente lo disse anche alla cognata che era scesa giu' ad avetrana per la festa dei morti .anche la cognata interrogata dai pm lo conferma .( non so se è indagata pure lei )
la cognata disse che mentre stava scendendo dopo aver dormito ., senti' il fioraio raccontare il sogno alla commessa .
sì magica, ma la Pisanò dice invece di averlo appreso dalla figlia già a settembre...cambia qualcosa questo fatto? ovviamente sì: a quel tempo il fioraio non poteva essere condizionato dalla carcerazione di sabrina misseri, come afferma egli stesso ipotizzando la genesi del sogno! E ti pareva....dovunque si presenti un problema investigativo c'è nostra-signora-del-prezzemolo pronta a levar le castagne dal fuoco alla Procura (come quando si disse che Sarah non poteva aver litigato dato che era lì la mattina dopo....sì, ma era triste ci disse nostra-signora)! Dopo l'aula Falcone e Borsellino e l'aula Berchet, intitoleranno un'aula pure a lei in quel Tribunale...
Magica, a cagher vacci tu e fatti accompagnare da chi vuoi. Se valuti la buona educazione di Sabrina usando il tuo metro, non ti capiterà mai di trovarla maleducata.
Ho solo detto quello che penso e lo ribadisco, anche se tu non sei d'accordo. Il disaccordo è comunque reciproco.
Per maggior precisione la testimone in argomento, che ha permesso di fissare a fine ottobre il sogno, era la suocera del fioraio, Cosima Prudenzano, che era stata erroneamente indicata negli atti come cognata. L’errore poi fu corretto in udienza(21a del 17-7-12).
Ho fatto questa precisazione non per pignoleria, ma perché mi sono letto la sua deposizione, da cui traspare un caso umano, che solo chi ha la mente e l’anima alterata profondamente dal pregiudizio può essere incapace di cogliere.
Una povera signora, vedova da poco, piena di acciacchi e di malanni, che lamenta di essere additata dalla malevolenza dei compaesani come una criminale che dovrebbe stare in galera, e tutto per la “pu…nata di un sogno”: usa proprio quest’espressione, che la dice lunga sul grado di esasperazione a cui questa povera gente è stata portata per essersi trovata presa, senza nessuna colpa, in un ingranaggio terribile.
La corte è stata “clemente” con lei: le ha inflitto “solo” un anno con la condizionale, per favoreggiamento di un reo, il fioraio, ancora non processato.
Queste sono le “vittime collaterali” della tragedia di Avetrana.
Per inciso, come già è stato detto, la collocazione temporale in settembre del racconto del fioraio è opera della Pisanò, come è opera sua la trasformazione del racconto di un sogno, riferitole dalla figlia, in racconto di un fatto realmente accaduto. In questi termini lei riferì la vicenda ai carabinieri nell’aprile successivo.
Saluto tutti gli amici del blog.
Giacomo
anonimo basta che tu posti qua e scrivi dove hai evinto che sabrina sia stata maleducata . almeno fin'ora non l'abbiamo notato ma ci puo' essere sfuggito .
riporta e scrivi quando e perchè -
poi se mi accorgo di aver sbagliato vedremo .
ciao giacomo .
eppure la SIGNORA ha un ammiratore/trice?
basta che sia malevola con la famiglia misseri .
a proposito la signora cosima , cosa stava mangiando durante il funerale della nipote?:
non l'abbiamo mai saputa questa ,,
Carissimi amici,vi ammiro e condivido totalmente le vostre considerazioni,e se lo definita fetente,è perché non mi ero sbagliato nel giudicarla quella pettegola,altro che giustizia voleva,quella voleva mandare in galera Sabrina e la Mamma,quella è un essere infame.Ciao Chiara,Carla,Giacomo,Norma,Annamaria.e Mimosa.
Ciao Vito, buona serata!
Fosse stato indiziato Ivano, piuttosto che Mariangela o Pinco Pallino, la Pisanò avrebbe avuto "scottanti rivelazioni" su di loro: non credo sia una questione personale con le Misseri, credo piuttosto che la questione sia sempre e solo LEI; LEI doveva essere la chiave del delitto più "in" del teleschermo, LEI doveva essere l'avetranese più in vista di tutti, LEI doveva essere quella adulata da quei begli uomini così colti di Procuratori. LEI, come ogni pettegola che si rispetti, doveva essere "al centro". E con le Misseri è andata sul sicuro; ripeto: se i sospetti si fossero appuntati su altri, è su quegli altri che la sua immaginazione si sarebbe appuntata.
E per nobilitare questa sua abbietta inclinazione l'ha ammantata di dolore e giustizia anche ai propri occhi. Il cervello ha questa straordinaria capacità di crearci dei "mantelli morali" che coprano anche a noi stessi la consapevolezza di chi siamo e cosa facciamo realmente.
Facendo "la Carla" per un momento, dico che verrà il giorno che ne risponderà a Chi di dovere.
Aspetto le motivazioni di questa assurda sentenza. Spero in una Cassazione poichè a Taranto non c'è molto da sperare.
Aspetto le motivazioni di questa assurda sentenza. Spero in una Cassazione poichè a Taranto non c'è molto da sperare.
Ben detto carissima Chiara,LEI;SEMPRE LEI,un giorno spero di poter assaporare quel piatto condito di vendetta,freddo naturalmente,lo stesso dicasi per altri deficienti che,hanno contribuito a far condannare 2 innocenti con le loro false dichiarazioni.Ciao cara
Mi pare, fra l'altro, che i media tendano un po' a inflazionare il termine "SUPERTESTIMONE" (non solo in questo caso, peraltro, fateci attenzione). Non capisco che cosa ci sia di "super" nella testimonianza di chi sostiene di aver visto una ragazza che affondava il cucchiaino in un barattolo di Nutella....
Appunto cara Annamaria,non esiste il supertestimone ma,solo testimone,quello è il termine che qualcuno molto furbescamente gli voluto affibbiare a quella fetente,lei ha visto Sarah dalle 09.00 alle 9.30,dicendo che era triste,anzi molto triste, ci ha tenuto ad essere precisa,lei del delitto non ha visto nulla,e la sua parola vale quanto quella degli altri. Lei era sempre a casa di Sabrina solo per poter spettegolare ,e poi farsi bella in televisione,da qualsiasi lato uno la osserva una sola parola esiste per le persone come lei,schifo.Ciao cara
ognuno di noi è fatto e ragiona in modo diverso ,
non capisco dove si possa evincere la maleducazione di sabrina . ( a parte che non so come faccia ad essere cosi' educata dopo aver passato da innocente 2 anni e mezzo della sua giovinezza in carcere ).
e si considera e ducata e corretta una maligna persona che va' a denigrare in tv . su fatti vhe non sono importanti .
questa non la capisco proprio .purtroppo la vita è dura . al mondo siamo tanto diversi ,, io evito di parlare a tu x tu di fatti , anche di politica , meglio evitare , si va in cerca di litigi .
avevo una considerazione abbastanza sana dei T.G ma ora ho capito , sono come lupi in veste d'agnello . ho conoscenti che sono T,G
volevano venire a casa mia afarmi visita e vedere le mie cose ..( avevo accennato tempo fa al caso ricevendo una risposta molto brutale ) .. niente da fare . ho fatto orecchi da mercante ,
sono subdoli . non mi ingannano piu' con le loro storielle ..
magica ,ma scherzi,sabrina è una spietata killers potrebbe ritornare a uccidere....
vedo come scappano tutti da lei....
Chiara ,con quella battuta nei miei confronti mi hai fatto sorridere e mi sono sentita un po' madre superiora.....
però devo precisare una cosa,come dice papa Francesco ,non è DIO che condanna,ma che è l'uomo che si condanna da solo trovandosi a fronte il male createsi,cioè si vedrà il proprio mostro.......
a me la vita ha insegnato che se fai male ti ritorna il male e così pure vale per il bene,che non è neccessariamente dover aspettare di andare al di là per scoprirlo....
vedi ognuno si esprime con i mezzi che ha,che si chiami cattolica ,ortodossa,ebreo mulsumano e fatalità ecc....
alla fine la sostanza è sempre quella....a causa ed effetto....
Carla
ero certa che avessi lo spirito di comprendere la bonomia della mia battuta :-)
sai cosa credo? che come dici tu la signora Pisanò "si troverà sola di fronte al male creato": per timore della sua lingua maligna, nonostante le adulazioni nessuno le darà più confidenza, verrà trattata con distacco e diffidenza e passata l'onda emotiva alcuni la criticheranno aspramente...o crede che il mutevole umore della folla la risparmierà in virtù dello "alto fine" che la mosse?
non si illuda: chi ora è con lei perchè ne condivide il fronte, passata la guerra si guarderà bene dal starle troppo vicino, per timore ch'ella faccia loro fare a livello sociale la stessa fine che ha fatto fare alle Misseri a livello giudiziale; e preghi che il processo non s'addrizzi: in quel caso ella sarà la nuova "appestata" di Avetrana: la folla non molla una preda senza averne un'altra pronta per i suoi denti.
Che le imputate finiscano o meno in quella fossa che sta facendo scavare per loro, ella sarà già rimasta sepolta dalla terra rimossa per scavarla.
IPSE DIXIT ET FACTA SUNT.
...tiè! ;-D
x Chiara,
e già, per ora la Pisanò può permettersi quel sorrisetto beffardo!......buonanotte ;-D
La Pisanò si è fatta intervistare dal giornalista Di Noi (un altro che te lo raccomando) in esclusiva per il settimanale "Chi".La donna denuncia l'atteggiamento dei suoi compaesani,i quali prendono le distanze da lei non approvando il "suo parlar troppo",ma lei,manco a dirlo,si giustifica perchè avrebbe fatto solo il suo dovere da cittadina,compreso anche quello di andare a farsi intervistare da Barbara D'Urso.Inoltre la signora respinge le dicerie secondo le quali avrebbe applaudito in aula alla notizia dell'ergastolo,ma forse non sa che anche quel giorno c'erano le telecamere...Ma non è finita qui:forse gelosa del fioraio,il quale a quanto pare non ha l'esclusiva dei sogni avetranesi,si è messa a sognare anche lei e,forse perchè una coscienza ce l'ha,sostiene di aver incontrato oniricamente Cosima e Sabrina le quali stavano passeggiando a braccetto per le strade del paese.Ad un certo punto le tre si incontrano,la Pisanò comincia ad agitarsi perchè teme la loro reazione,ma in reatlà Sabrina le sorride e Cosima le fa semplicemente un gesto con la mano come a dire "mannaggia a te".Bene,la signora Anna si è assolta da sola perchè ad Avetrana i sogni diventano realtà.
norma
beh, la Pisanò che si autoassolve in sogno sperando di cavarsela anche nella realtà con un "eemmannaggiattè" di Cosima è veramente esilarante! Uno psicanalista avrebbe molto da dire io credo....
sui compaesani, lieta di avere avuto ragione, ma spero che non si riferiscano al vecchio motto omertoso "fatti i c. tuoi e campi finchè vuoi" ma alla sostanza di ciò che è uscito da quella boccaccia.
una boccaccia che si è fatta una capanna di maldicenze
Chiara:
nell'intervista le parole della Pisanò circa l'atteggiamento dei suoi copaesani riconduce proprio a quello,ossia a quel parlare troppo inteso come "ma non ti potevi fare i fatti tuoi?"Molto lontano quindi dal pensiero che se se non si fosse presentata spontaneamente in procura a raccontare circostanze inconsistenti, fatte diventare come fondamentali, probabilmente la posizione di Sabrina sarebbe stata diversa e forse la signora Cosima non si troverebbe nemmeno in carcere dato che se ci è finita, è stato proprio perchè l'Anna nazionale ha fatto di tutto affinchè il fioraio si facesse ingannare firmando quel verbale in cui "casualmente" mancava la postilla fondamentale.Che poi lì non è ancora chiaro un fatto:Vanessa Cerra,figlia della Pisanò,racconta alla madre il sogno del fioraio,solo che la figlia continua a sostenere si tratti di sogno,mentre la madre sostiene si tratti di realtà.Intercettati telefonicamente,la Cerra si lamenta con il fioraio a proposito della Pisanò,dice che non riesce più a capirla e si scusa con Buccolieri per il fatto che sua madre lo molesti con le chiamate e con i messaggi al fine di indurlo a parlare del sogno come fosse realtà.Al processo però la Pisanò sostiene che sua figlia adesso la ama e la stima più di prima...ma com'è possibile,ha praticamente detto di considerare sua madre a dir poco una persona imbarazzante ed è costretta a scusarsi a causa sua!Non c'è niente da fare,questa donna distorce la realtà a suo piacimento.
norma è proprio così,lei la pisanò,non dice "bugie" ,ma "distorce",visto che la corretezza vuole,bisogna distinguere le 2 cose.....
come quella di dire in primo momento che ha dovuto premurosamente zittire sabrina ,perchè tutti potevano sentire la confessione....e alla domanda:- se c'era qualcun altro che poteva confermare tale versione?....-ah! no perchè l'è stato detto nell'orecchio....
come pure si volle far apparire che sabrina disse tale cose ancor prima del ritrovamento del corpo:-ho ucciso io sarah e soffocata e messo il corpo nel pozzo?.....
veramente questa frase si evice a una intervista detta in carcere fatta ad una giornalista,ora non mi riccordo che giornalista era.....
e poi la pisanò come mai la dice adesso visto che aveva tempo 40 giorni per poterla dire?.....preciso questo è emerso ultima puntata di un giorno in pretura......
sul sogno di Buccolieri c'è ancora una cosa che continua a sfuggirmi:
- nell'interrogatorio della Cerra elle riferisce che il luogo in cui si svolse quella azione era via Sanzio (strada che collega Via Kennedy con Via Deledda);
- il p.m. quando interroga Cosima Prudenzano le dice che l'azione era in via Deledda;
- se non erro, a quanto ha riferito la stampa, l'accusa sostiene infine che l'azione si sia svolta in via Umberto I che è una laterale di Via Verdi - praticamente dalla parte opposta: da via Deledda bisogna uscire su Via Sanzio, arrivare in Via Kennedy, attraversarla, imboccare Via Verdi e dopo qualche decina di metri sulla sx c'è Via Umberto I.
Qualcuno mi sa dire come si è passati da Via Sanzio alla contigua Via Deledda alla distante Via Umberto???
In questo processo sono più le volte che mi perdo che quelle che mi raccapezzo...
Amici, fatemi condividere il disgusto:
http://mentiinformatiche.com/2013/05/sarah-scazzi-bruzzone-larma-fu-la-tracolla.html
Ci mancava la Barbie della Tuttologia per sapere finalmente che Sarah venne uccisa "nel salotto della villetta di via Deledda, con la ragazzina bloccata da zia Cosima e strangolata dalla cugina Sabrina. E che potrebbe aver ucciso proprio con la cinghia di quel borsone da mare con cui sarebbe dovuta andare in spiaggia".
Alt: Sabrina aveva un borsone???
No! E' proprio questo il punto: che NON ce l'aveva! ...tiiiduuuuu taduuuu....parte la sigla dell'Ispettore Derrik...ach, inefabbilen bruzzonen!
Come l'ha arguito, il nostro piccolo genio di silicone? "Mi sono basata sugli atti del processo, sulle carte d’indagine"....hai capito! e dirlo al p.m. invece di mandarlo in giudizio a dire che Sarah fu uccisa in un imprecisato sito nella villetta, con una (a scelta) che la teneva e l'altra (a scelta) che la strangolava, con una cintura con cuciture (mi risulta che le cinghie siano molto differenti dalle cinture)?
Ah, già aspetta! Come avrebbe potuto una consulente DELLA DIFESA produrre materiale IN FAVORE DELLA PROCURA?!
Ma come sarà mai che se n'è uscita con queste graaaandi rivelazioni? "È la tesi raccolta da Segreti di famiglia, il delitto di Sarah Scazzi (Aracne editrice), il libro-dossier in uscita il 2 0 maggio, in cui Roberta Bruzzone racconta l’omicidio che ha sconvolto l’Italia"...AAAHHHHH ECCO, puro "prurito intellettuale" del tutto disinteressato della nostra beniamina!
Dio, lo squallore....
p.s. fonti di redazione rivelano che i due collaboratori che hanno spulciato gli atti per l'esimia criminologa (senza offesa per i criminologi) ora hanno un nome:
Cip e Ciop.
Ma erano ubriachi e lei non se n'era accorta.
Ma perchè continuate a dire fesserie?
Sapete benissimo che siete una goccia d'acqua nell'oceano.
Qualcuno ha dimenticato che Bruzzone era consulente della DIFESA di Michele Misseri, NON di Sabrina Misseri.
Il veleno si sta già spargendo.
forse lo dimentichi tu, non io!
p.s. il consulente/difensore che non intende sostenere la versione dei fatti del proprio assistito, se non ne condivide le ragioni deve rimettere l'incarico/mandato, non lavorare contro di lui.
la procura di taranto ha completamente ribaltato questo principio ritenendo che il fedele patrocinio consista nel contrastare la confessione dell'assistito. un abuso di principi di diritto consolidati ed una lesione del diritto di difesa che l'unione delle camere penali sta contrastando a viva forza.
Chiara Mostardini
e questa circostanza in base a quale astruso e inesistente sillogismo dovrebbe essere un male o un deterrente??
tua mamma te lo faceva mica il dicorsetto: se tutti i tuoi amici si buttano dal ponte ecc..?
E infatti l'incarico, la dott.ssa Bruzzone, lo ha rimesso. E mi risulta che sia stato Misseri a lavorare contro Bruzzone, incolpandola di averlo indotto ad accusare Sabrina.
Ha rimesso il mandato dopo averlo querelato per calunnia, era ovvio che dovesse farlo: è un'incompatibilità espressa. Quella di cui parlo io è deontologia professionale.
quella storia che misseri incolpi i consulenti non puo' averla inventata lui ..
si evince nell'inc prob che qualcosa non quadra , i no! no!. e l'icitamento a misseri dillo ora..
erano gia' d'accordo cosa doveva dire misseri altrimenti come faceva a sapere barbie che era giunto il momento di dire una cosa? era stato programmato il giorno prima poi sospetto che altri abbiano assistito ma che non parlano . per paura di conseguenze -
Roberta Bruzzone lasciò l'incarico all'inizio di febbraio 2011. La querela sarebbe arrivata mesi più tardi.
certo che doveva rinettere l'incarico ormai non poteva essere la consulente di misseri perchè invece di trovare indizi a discarico dell'assistito li trovo' contro sua figlia .,
ormai i giochi erano stati fatti , comunque la denuncia di misseri perti' subito dopo l'inc prob , quando si accorse che non si trattava di un incidente coplposo . ma l'accusa di un omicidio .
. in carabiniere gli disse .. ma se hai sempre detto che sei stato tu perchè incolpi tu figlia ? tu uscirai dal carcere ma tua figlia non uscira' piu' missri comincio' a spedire lettere - alla procura .. ciaoo . .
Certe persone parlano di "deontologia" professionale ed è ovvio che non sanno neppure dove sia di casa ... Almeno leggere prima gli atti, no? Ci si continua a riempirsi la bocca senza neanche sapere di cosa si parli... Vergogna!
E di questo ne vogliamo parlare, o preferiamo far finta che sia un'altra falsità?
Valentina dice che sua sorella ha avuto una storia di quattro anni SERIA, con un ragazzo altrettanto serio, dice che la sorella da Ivano vorrebbe una storia SERIA, e che lei non è tipo da STORIELLE....Eppure in aula sono stati letti alcuni sms che dimostrano il contrario (sono agli atti): sms tra sabrina e ivano in cui sabrina dice ad ivano che ci sono due ragazzi che la stanno sputtanando perchè SI SONO INVENTATI UNA SCOPATA CON LEI IN ALBERGO(uno dei due).
Lei in primis NEGA....poi AMMETTE CHE E' TUTTO VERO...
Gli sms risalgono ad aprile 2010...lei giocava al telefono con ivano e il suo ex andrea merico le mandava sms "ti amo ancora.."
Ecco un'altra chicca che sta facendo il giro del Web...
Gente informata di 1° mano, perchè ha seguitp tutte le udienze.....
Anonimo 21:52
che toni sono? stai al tuo posto! "Vergogna!" lo dici a tua sorella.
E' vero che la querela contro misseri venne formalizzata solo nell'ottobre 2011 e ciò è dovuto al fatto DEL TUTTO OVVIO che solo allora Misseri RIBADI' l'accusa nei confronti della Bruzzone INNANZI all'Autorità Giudiziaria così commettendo, in ipotesi, il reato di calunnia: tutte le dichiarazioni precedenti NON costuivano REATO non essendo contenute in dichiarazioni rivolte alle Autorità!
Non per nulla la Bruzzone dichiarò: «Tranquillizzo tutti gli amici, anche quelli di Facebook, che mi hanno scritto moltissimi messaggi. Le accuse di Misseri mosse nei miei confronti e nei confronti dell'avv. Galoppa e di un carabiniere sono del tutto false ed infamanti. Naturalmente - dice alla Gazzetta la nota criminologa - risponderò nelle debite sedi non appena avrò accesso alla versione integrale di quanto ha dichiarato Misseri in aula. Sono assolutamente serena e lieta di poter rispondere FINALMENTE FORMALMENTE ed una volta per tutte a questa ennesima sceneggiata ignobile. SONO 10 MESI CHE ASPETTO CON TREPIDAZIONE QUESTO MOMENTO. La Procura di Taranto avrà presto mie notizie».
Difatti le accuse di Misseri risalgono al Dicembre del 2010 ma la Bruzzone, pur dichiarando a Febbraio di lasciare l'incarico in quanto non condivideva la "nuova linea" di Misseri, di questa "nuova linea" se ne accorse "SOLO" DUE MESI DOPO che venne adottata.
Nel frattempo continuò a mantenere l'incarico ed a lavorare CONTRO il suo cliente fino a quando egli REVOCO' il mandato a Galoppa.
Solo allora la Bruzzone lasciò, essendo rimasta senza colui che le diede l'incarico e che ne legittimava la presenza.
In definitiva, che la Bruzzone fosse in CONFLITTO DEONTOLOGICO DA PRIMA DI LASCIARE L'INCARICO e che lo fosse perchè era già in aria di querela dell'assistito ma le mancava il requisito formale per poterlo fare, lo conferma la Bruzzone stessa.
Se Galoppa non fosse stato REVOCATO da Misseri, nè lui nè la Bruzzone se ne sarebbero andati com'era loro DOVERE DEONTOLOGICO!
Hai altro da aggiungere?
p.s. già che vogliamo fare i "pignoletti": questi non sono "atti" come sproloqui tu, sono circostanze a margine del processo che nulla hanno a che fare con i relativi atti.
che centra?
sabrina puo' aver fatto sesso con gli aggrada . non deve dare conto a nessuno . in albergo o in macchina dove cavolaccio le è venuto voglia di farlo.
non è un indizio di omicidio .
è una chicca? roba da matti , perchè non pensi alla tua chicca?.
il giro del web . poveri noi . si vede che le loro chicche non sono soddisfacenti .. se pensano alle chicche altui -
..
magari con quelli voleva fare solo sesso per divertimento . ma pensare ad una storia vera è una condizione che tutte le ragazze vorrebbero .
la frase detta dal vecchio moroso " ti amo ancora" è indecente?. tantissimi la dicono anche se non è vera .
qua non si discute di porcate altrui ,
qua si discute di un omicidio . --
Anonimo 22:15
Abbiamo capito che la fissa tua e quella dei tuoi amici del web "informati di prima mano" è la vita sessuale di Sabrina Misseri, ma qui si parla del processo e non di morbosi interessi per la sessualità altrui, per cui se non riesci ad uscire da questa parafilia di tipo voyeuristico parlane con uno psicanalista, non con noi.
"perchè non pensi alla tua chicca?"
Magica sei un mito, sono ancora scaravoltata dal ridere!!
gente informata di prima mano ?.. pero' che informazioni compromettenti -... metti caso che la procura o chi per essa si sia molto scandalizzata .?
non lo so chi sia che posta queste stron..
La "chicca" riportata dall'Anonimo 22:15 aveva, come UNICO scopo, quello di dimostrare che Valentina ha detto una balla.
scherzi magica? tutti eunuchi e madonne sul web e in procura, non lo sapevi?
tutti come la figlia della Pisanò, che si appartò di sera nel palazzetto deserto col fidanzato...ma solo per mangiare la pizza!
Anonimo 23:04 dobbiamo intendere che la vita sessuale tua e degli altri anonimi sia in piazza? che vi attaccate al telefono col parentado a dire "oh sai ho fatto cose"...
per favore, se avete qualcosa di serio da dire sul processo ben venga, altrimenti il silenzio è d'oro.
grazie.
Se ci fosse Giacomo nei paraggi: mi sai dire qualcosa a proposito della domanda che ho fatto nel post delle 15.33?
"Signora" Chiara, si stava parlando della testimonianza della sorella dell'imputata (ora condannata in primo grado), la quale ha sostenuto che Sabrina voleva solo storie serie e non storielle. Gli sms riportati dall 'Anonimo l 'hanno sbugiardata. Anche questo è entrato nel Processo.
Ci saranno tante madonne nel web, ma poche, pochissime "signore"!
"signora" con le virgolette lo dici a tua nonna, maleducata.
non capisco questo stalking, ci sono problemi con le evidenze processuali pro-assolutorie che stiamo mostrando dopo anni di balle madiatiche bevute da un'opinione pubblica prona e stolta?
pronta soluzione: aria.
vediamo d'intenderci: Sabrina potrebbe anche essere la Messalina di Avetrana (chiaramente è un'iperbole: è una normalissima ragazza) e Valentina colei che difende senza speranza l'onore inesistente della sorella (cosa che non è ma che sarebbe anch'essa normale) MA ANCORA CIO' NON DIREBBE NULLA SULL'OMICIDIO!
Possibile che sfugga la differenza:
giudizio morale VS giudizio penale
antipatia VS colpevolezza
bugia VS omicidio???
"signora" con le virgolette lo dici a tua nonna, maleducata"!
Lo "stalking" lo stai facendo tu da 3 mesi a questa parte!
Balle mediatiche propinate ad iosa da oltre 2 anni: aria!
Il "luridume" è aumentato a profusione a fine processo: aria "mefitica" più che mai"
E' tardi: il "marcio" è venuto fuori. Tutti in galera e guai a tutti i "conniventi" e guai all'indotto stesso, prossimo ad essere "giudicato"!
sì ok, ciao bella, buonanotte.
Ma qualcuno davvero crede che l'Italia sia fatta d'imbecilli che abboccano a chiacchiere di "imbecilli"?
La sorella e figlia delle imputate è iscritta nel registro delle indagate per "intralcio alla giustizia"!
Concordo pienamente con quanto precisato da Chiara.
Cosa sarebbe Valentina Misseri??
Indagata per intralcio alla giustizia??
Ecco, guarda, hai detto tutto ciò che c'era da dire, molto meglio di quanto avrei fatto io.
Ciao.
A proposito dell'indotto:
la Cavo è sotto processo (udienza prossimo dicembre) per aver venduto "illecitamente" le foto del garage Misseri;
la Corbi è stata "indicata" nel processo per aver tentato di "plagiare" Anna Pisanò.....
Ultimamente, le dichiarazioni dell'avvocato Gallo che ha denunciato "suggeritori" che manipolavano le dichiarazioni di Michele Misseri "dalla sera alla mattina".....
E te pareva che non arrivasse anche la "spalluccia" dell'indotto!
sentite il sogno di bucoliere era giusto modo per togliere di mezzo Cosima,per cui era definita un fortino da abbattere,c'è l'hanno menata per un po'di tempo...idem lo era per Valentina,per cui si stava prendendo dei provedimenti e ha fatto bene andarsene roma.....
più che altro a parer mio valentina non ha trovato ancora la persona giusta che la consigli....
infatti quello che mi sa' di strano avv. Coppi che non facci nulla per far saltare fuori questi altarini,sembri quasi che si diverta a giocare tra il gatto e il topo......buonanotte
Coppi assente alla lettura della sentenza.....
xanomino scusa se ti faccio questa domanda ,ma tu hai fatto un patto con il diavolo?.......
non so' se te ne rendi conto di quale giustizia ci stai presentando?.....se ci vuoi farci capire che la giustizia terrena è corrotta l'abbiamo capita se a te ti sta bene buon per te ,spera solo che un giorno di non averne bisogno almeno saprai a cosa andrai incontro......
sono spiacente io conosco altra giustizia che è pure terrena ,ma in sintonia con quella DIVINA la preferisco......
vendersi alla corruzione può riservare delle brutte sorprese....il mestiere del diavolo prima ti usa e poi quando non servi ti butta e stanne certa che potrai urlare quanto vuoi e nessuno di sente.....non so' se ti vale la pena di stare dove ti trovi.....
oppure sia caso di usare fegato per combattere per una giusta causa......
il voler costruire a tutti costi romanzetti dei adoloscenti,come se tu ti sia persa qualcosa nella tua vita,è solo modo di farci perdere il tempo o temporeggiare,per non farci arrivare alla verità.....buonanotte
La verità è uscita fuori in tutto il suo putridume e nella sua nefandezza. Gli avvocati difensori sono rimasti "muti", "annichiliti" ed "impossibilitati" a difendere l'indifendibile!
x anomino ,
si,si continua pure a nasconderti......non puoi nemmeno immaginare quante "sorprese" possa riservare la vita.....
quello che è impossibile all'uomo è possibile a DIO....abbi fede e vedrai......
Carla, non so a quale anonimo ti stia riferendo, ma ti chiedo: quale dio riserverà le "sorprese" che preannunci, messe tra virgolette per meglio evidenziare e sottindendere: Dio Padre o "altri"? Gli "avvertimenti",di solito, non piovono dal Cielo e non sono opera Divina.
Chiara 14-5-13 15:33 e 23:13
Ti potrai fare una cultura diretta sul sogno del fioraio, leggendo con occhio critico l'ordinanza del riesame del 22-11-2011, emessa in sede di rinvio, dopo che la precedente era stata annullata dalla Cassazione nel settembre 2011.
L'argomento è affrontato da pag 73 in poi, almeno fino a pag 114, ma anche molto oltre.
Ecco l'indirizzo:
http://www.tgcom24.mediaset.it/documento/11.$plit/C_2_documento_99_file.pdf
Della discrasia via Deledda - via Umberto si parla a pag 85:
Dal verbale dell'11 aprile 2012, quello della "ritrattazione", ecco il fioraio come risponde ad alcune domande:
DOMANDA: In che termini ha raccontato quello che lei dice essere un sogno a Vanessa?
FIORAIO: Più o meno nelle stesse modalità in cui l'ho descritto all'AG, forse NON HO INDICATO LA STRADA in cui ho visto Cosima e Sarah.
DOMANDA: Come mai Vanessa Cerra riferisce che lei le avrebbe detto che aveva visto Sarah correre da V. Deledda in direzione via Sanzio, per impegnare poi l'incrocio in direzione via Kennedy, proprio nel momento in cui veniva raggiunta da Cosima?
FIORAIO: Confermo che in un primo momento ho fatto questa descrizione a Vanessa, parlando di v. Deledda e v. Sanzio.
Basterebbe questo passaggio per gettare nella carta straccia faldoni e faldoni di carte processuali: il fioraio prima dice che addirittura non ha parlato di strade, e poi dice che è stato lui ad indicare una strada fasulla. In pratica il fioraio non sapeva nemmeno dove si trovava, chiara indicazione che si trattava di un sogno, e pure molto confuso, come tutti i sogni d'altronde.
Da notare che anche quest'ultima ordinanza, fu impugnata in Cassazione, ma poi la difesa rinunciò al ricorso nel giorno dell'udienza fissata per la trattazione a marzo 2012, quando ormai il processo era iniziato da tre mesi.
Buongiorno a tutti gli amici del blog.
Giacomo
Calma, per favore. Questo blog si è sempre distinto per la correttezza degli scambi di opinione: almeno da questo spazio lasciamo fuori gli insulti, gli avvertimenti, le espressioni di odio che dilagano in altri luoghi del web, qualificandoli. Tutto questo, oltre ad abbassare il livello del dibattito, fa solo fumo intorno al tema trattato e non aiuta l'approfondimento.
Intanto, come opportunamente notava Chiara, bisogna distinguere bene i fatti di rilevanza penale da quelli che non lo sono (e che magari, in certi casi, non sono nemmeno fatti, ma solo impressioni soggettive, semplice materia da gossip).
E per quanto riguarda la "chicca", postata dall'anonimo delle
22:15 di iersera:
"In aula sono stati letti alcuni sms che dimostrano che Sabrina è una ragazza poco seria (sono agli atti: sms tra Sabrina e Ivano in cui Sabrina dice ad Ivano che ci sono due ragazzi che la stanno sputtanando perché SI SONO INVENTATI UNA SCOPATA CON LEI IN ALBERGO(uno dei due).
Lei(chi: Sabrina o Valentina?. NdR) in primis NEGA....poi AMMETTE CHE E' TUTTO VERO..."
E' UNA NOTIZIA FALSA, DESTITUITA DI OGNI FONDAMENTO. NON VI E' TRACCIA DI ESSA NEI VERBALI D'UDIENZA RIGUARDANTI VALENTINA, NE' IN QELLI RIGUARDANTI SABRINA.
Nessuno ha mai contestato a nessuna delle due una cosa del genere. MAI!
L'anonimo in questione che vede putridume dappertutto, dovrebbe guardarsi dentro.
Giacomo
buongiorno a tutti,
ben detto Giacomo,intanto di quale verità si tratti è ancora da sapere,se sarà un'altra invenzione.......dei moventi se ne può inventare quanti se ne vuole e non solo,ci si permette di parlare dei peccati altrui,però manca comunque accertamento del omicidio,per cui nessuno ne vuole parlare........
Annamaria nessun avvertimento ,esiste una logica che si preferisca non vedere.....che sono incapaci di guardarsi intorno.....essere disonesti non ha portato benificio a nessuno.....
è innutile che ci si attacchi alle donne condannate,se per quello di questi casi ne abbiamo delle pagine intere,che poi si sono rivelate innocenti......
sta di fatto che si parli un possibile romanzo,quando ancora nulla stava mettendo in piedi,nessuno dei 2 aveva ancora deciso e avevano intenzione di costituire una copia,che una sia seria o no ,non mi può interessare.....non siamo al medioevo.....
la cosa pincipale che interessi da chi e come è stato uccisa sarah?........
poi è da tenere conto che la magistratura è gestita dai uomini,e, come uomini c'è chi fa' bene il suo lavoro chi no.......
Giacomo
grazie, vado a vedere.
quanto alle "informazioni di prima mano" degli anonimi, anche a me non risultava alcun sms del genere (non che la cosa rilevi da un punto di vista processuale, come dicevo) nè che Valentina sia ora o sia mai stata in passato indagata.
difatti si guardano sempre bene dal citare le fonti di quanto affermano...poi pretendono anche di metter bocca nel processo.
mi domando sia dove apprendano "di prima mano" tali bufale, sia quale interesse vi sia alla diffusione di tali informazioni false e diffamatorie.
il caso di Avetrana ci sta mostrando un volto molto oscuro e preoccupante, oltre che di alcuni rappresentanti dell'autorità giudiziaria, soprattutto dei nostri concittadini.
ma come si può, mi domando io, come?? a cosa ci stiamo avviando in questo Paese che ha perso di vista la verità, l'etica, il rispetto e l'autonomia di giudizio? tutto questo è molto preoccupante.
buongiorno a tutti
a sentire certe affermazioni si rimane attoniti.
tanta malvagita' non la capisco . non lo so se sia per la situazione economica o cosa potrebbe essere . ormai la popolazione è in preda al delirio .
mi tiro sempre fuori dalle beghe .. sopratutto quelle delle tv . tutte queste prese in giro che fanno . e si divertono ridacchiando come quelle che fanno quei comici . io volto canale .
se potessi guarderei solo i programma di piero angela . e pochissimi altri . troppa cattiveria e falsita' circolano nelle tv e nel web .
posto qualche considerzione in questo blog perchè mi pare serio . senza falsita' dove le persone sono serie senza la spocchia di dire porcate .. come fossero vere ..
Giustissimo, Chiara. Il primo dovere di un giornalista è l'accertamento delle fonti, la verifica in proprio delle notizie che si appresta a propagare. Se anche gli addetti all'informazione operano col "copia e incolla", come si vede spesso dopo un primo lancio di una qualsiasi notizia, e poi ci ricamano sopra dando alla notizia stessa un'apparenza di veridicità, come possiamo sperare che l'opinione pubblica si ponga il problema di controllare se quello che ha letto o sentito proviene da fonti serie, controllate e attendibili? Vi consiglio di leggervi, se ancora non lo avete fatto, il nuovo bellissimo articolo messo poco fa Massimo Prati.
Ciao Annamaria.
Letto. Che dire....se oltre al copia-incolla dall'ansa (nella migliore delle ipotesi) o dal primo cretino che passa (nella peggiore), si è perfino arrivati al traduttore simultaneo che ti traduce Knight con Cavaliere e tu sei talmente...non trovo un epiteto sufficientemente spregiativo....da non renderti conto che è stato tradotto un cognome...beh, che dire...Dominus libera nos a malo.
C'è da dire che le aberrazioni del caso Scazzi non si erano mai viste prima...è come se ci avessero tastato il polso poco alla volta, alzando sempre di un poco l'asticella, fino ad aver compreso che siamo una massa talmente manovrabile da riuscire a farci fare i triplici salti carpiati della logica e della decenza intellettuale, alle vertiginose altezze della demenza suprema. Parolisi in confronto è stato un privilegiato. Sabrina Misseri ha avuto il "merito" (non richiesto) di avere tolto ai cani rabbiosi e scabbiosi quel manto di cittadini/professionisti senzienti che s'arrogano d'avere.
E l'enorme responsabilità di essere assurta ad "oggetto di distrazione di massa" sul quale ognuno può riversare quel senso di miseria e assenza di futuro a cui i nostri governanti continuano a condurci. Tolto anche il "panem" hanno esasperato i "circenses" e noi popolo cretino ad idolatrare chi all'ennesima potenza, dal basso del suo servilismo all'opera manipolatoria utile alle oligarchie, ci sta manovrando come burattini.
Così, tornando "sul pezzo", voglio prestare orecchio a ciò che dice Massimo con riferimento al caso nostrano di scomparsa attualmente in "auge", il caso Ragusa. Cerchiamo di fare in modo che mentre una squadra investigativa approfondisce la pista dell'omicidio per mano del marito, ve ne sia un'altra che non abbandona quella della scomparsa per altre vie.
secondo me i giudici hanno azzardato,perchè mi rimane ancora in mente quelle famose intercettazione,che loro speravano che si accusasse tra madre e figlia,perchè poi segue la frase:-....non è che poi negheranno fino alla radice?.....
quasi come se si leggesse in quelle parole il rischio che si corre......è vero al momento si sentono appoggiati dall'oppinione publica ,per primis loro dovrebbero sapere che la storia insegna che tutto può essere ribaltato .....
comunque credere alla menzogna non ha mai portato niente di buono,perchè grazie a DIO ,il diavolo non lo sarà mai perfetto,ma che si rende sempre meno riconoscibile questo si ,ma solo perchè gli diamo dello spazio e di avere meno possibilità di vedere la luce.....il mestiere del diavolo è di servirsene di noi per poi distruggere l'operato di DIO....
dando ascolto al diavolo è come l'immodizia che va' nell'inceneritore per essere reciclata.....
son cose che dice il vangelo che DIO si riprende tutto quello che li appartiene,cosa volesse dire ? solo DIO lo sa'......
non ho piu' voluto navigare un certi blog .perchè si leggevano troppe malavgita'.. discorsi inverosimili da gentaglia , che crede di essere nel giusto postando falsita' e cattiverie . ora mi tocca leggerle anche qua , da questi maledetti .
sono tutti indagati quelli che sostengono innocenze e sottintenderebbe che saremo indagati anche noi'?
chissa' perchè non vengono indagati chi ingannarono misseri , almeno per sapere se c'è del vero . oppure invenzioni .. non trovo che ci sia parzialita' .dal momento che hanno indagato mezza avetrana .
Infatti, Chiara, anche sul caso Ragusa mi piacerebbe, per esempio,che "Chi l'ha visto" si limitasse a svolgere la funzione per cui il programma è nato e per cui un tempo lo seguivo volentieri: la ricerca delle persone scomparse. Invece sento purtroppo usare un lessico moralistico e un tono giudicante che, al solito, confonde il piano etico con quello delle eventuali responsabilità penali di un indagato, e che non dovrebbero essere usati in un programma di servizio.
Annamaria
il Chi L'ha Visto della Sciarelli è un programma completamente allo sbando...vogliamo parlare dell'atteggiamento tenuto nel caso Rea con i parenti della defunta ospiti fissi a venire incalzati dalla conduttrice perchè giustiziassero mediaticamente il genero/cognato? A momenti erano più prudenti e garantisti loro di lei!
In generale, la svolta "nera" del programma non è stata accompagnata dalla doverosa acquisizione degli strumenti culturali e giornalistici atti a sostenerla e mantenerla sul livello che la trasmissione si era guagnata in vent'anni d'onorato servizio in merito alla ricerca degli scomparsi.
Sul caso Ragusa, poi, mi fanno davvero incavolare: passi il caso Rea che la poveretta è morta; passi il caso Scazzi per lo stesso motivo; ma si può sapere per il caso di Gello perchè abdichino alla loro vocazione naturale per vestire i panni del Quarto Grado della RAI?? Le indagini le sta facendo la Procura, da Logli non si cava un ragno dal buco e infatti non tentano neanche più di intervistarlo...lascia che questo filone vada per la sua strada giudiziaria e tu impegnati nel tuo lavoro specifico: guarda se, sia mai, ci sia un'altra strada da poter percorrere per capire la sorte della donna scomparsa! Che magari alla fine lasci pure tutti con un palmo di naso e ti porti a casa la "coppa del più bravo"! Lo fanno con un sacco di casi di scomparsa relativamente ai quali vanno anche contro le indagini ufficiali (vedi Orlandi) perchè non in questo?? La Sciarelli ha perfettamente intercettato la gallina dalle uova d'oro di quella fascia di spettatori che vuole solo "sangue e arena"; non per nulla molti dei collaboratori storici, assai quotati, hanno lasciato. Se non erro anche in questo Blog, da qualche parte, è stata pubblicata la loro lettera aperta.
la sciarelli ha antipatia per i difensori di parolisi :il famoso DUO
B&G..
infatti la giornalista ebbe a dire che questi due , prima si esibirono come difensori della famiglia rea ..ottenuta la negazione , bussarono dai parolisi .
sciarelli lo aveva detto a chi l'ha visto .. e lo disse con sarcasmo .. come per asserire che a quei due importava il caso ,, in difesa oppure in accusa .. era uguale .
quando le giudici furono pescate che bofonchiavano fra loro ,, la sciarelli a fine chiusura programma voleva postare il video con le considerazioni delle giudici . . ma purtroppo la telefonata di un uomo che aveva risolto il caso .. fece consumare i pochi minuti a disposizione...
inoltre un giornalista di quel programma fu artefice del video dove i fidanzatini asseriscono l'ora nellla quale videro sarh nei pressi dei misseri: alle 14,30.
4
Carla h 12,31
"quasi come se si leggesse in quelle parole il rischio che si corre....per primis loro dovrebbero sapere che la storia insegna che tutto può essere ribaltato .....".In effetti il bofonchiare delle due giudici è stato "Certo là le due posizioni sono collegate,bisognerebbe vedere se si sono cooordinati fra di loro...(parole incomprensibili condite da toni sarcastici) oppure potrebbe essere mors tua vita mea heeeeeeeeeeeeeeee" e l'altra "sicuramente" e ancora la Trunfio "...(altre parole incomprensibili) IO OGNI TANTO MI SCORDO DELL'APPELLO".Cosa avrà voluto dire la Trunfio,perchè ogni tanto si dimentica dell'appello,cosa c'entrava nell'economia del discorso,perchè parlare dell'appello proprio nel momento in cui stava dicendo alla sua collega che le due donne processate sono colpevoli ancor prima di sentire le argomentazioni dei difensori?Nemmeno gli avvocati difensori hanno pensato a chiedere chiarimenti anche sulla seconda parte della conversazione,eppure non mi sembra molto da sottovalutare,sarebbe stato interessante sapere se anche il dimenticarsi ogni tanto dell'appello faceva parte "delle mere considerazioni"...
Carissima Norma,quel giorno in aula oltre a dimenticarsi dell'appello,hanno pure dimenticato di portare la testa,due zaurde paesane sembravano,la Misserini poi ha una faccia che è tutto un dire.Tanto a loro cosa può fregarne se in appello o in cassazione poi verranno assolte,per loro erano colpevoli e basta.Hanno fatto contenti i loro "amici",la famiglia Scazzi,gli Avvocati,e mezzo popolo Italiano,il resto non conta nulla.Ciao,un caro saluto a tutti amici
buinasera a tutti.
leggendo i verbali dell'accusa si nota come è stato imbastito con fantasie il caso scazzi .
si legge della cintura di petarra e l'hanno presa e compagnia bella . naturalmente molto non si pongono il problema del contraddittorio della difesa., degli indizi che scagionano le messeri .
leggendo tutte le costruzioni dell'accusa molti non si pongono piu' il problema . caso chiuso e imputate castigate come meritano .
"Io ogni tanto mi scordo dell'appello" non sarà stato riferito alla verifica della regolare costituzione delle parti?
da un'altra parte c'è Massimo che fa' notare che se poi dopo anni questi imputati vengono assolti e che le hanno rovinati la vita.....sta' di fatto, che loro la magistratura che ha sbagliato ,non paga lo stesso prezzo che hanno pagato le imputate/i......cioè con spettacolizzazione.....infatti in questi casi ci lasciano con la bocca asciutti.....
e forse per questo che si cullano nella sicurezza e si possono permettere oltre all' abuso di potere e di infierire sui passanti che passa per la loro strada.....
e questo sarebbe la giustizia terrena?......non dovrebbero assicurarci la protezione civile?......
però,ritengo tutto ciò, che comunque fa' parte l'immagine del diavolo che ci vuoglia fare credere,che loro sono intoccabili,in questi casi si può dire" i panni sporchi si lavono in casa propria",solo che a noi non ci viene dato di sapere......
ma sono convinta che c'è tanti modi di rispondere del proprio atto......
ciao carla .
tu parti dal presupposto che ci sara' la giustizia divina?
io preferisco quella terrena .
comunque è vero . mi danno la sensazione di diavoli .con .. un ghigno da spavento . ripeto la mia impressione : sguardo traverso . mamma mia !
e le altre? non ho parole .. direi troppo
vedi Magica,
tendenzialmente ci si immagina giustizia DIVINA,come una cosa lontana,che riguardi dopo la morte.....
giustizia terrena, comunque c'è giustizia e giustizia:-una è giustizia corotta che ben conosciamo....-l'altra è Giustizia sana secondo "coscienza".....e la coscienza che cos'è ?....se non per i credenti che proviene da DIO e invece non credenti hanno un'altra considerazione,ma che se la giri rigiri la sostanza è sempre quella......
se ci rivolgiamo ,pur che sia giustizia terrena ,è che ci poniamo fiducia a loro per una buona causa,se no che senso ha di chiedere aiuto a loro?......
dal momento che riconosciamo che DIO è la nostra coscienza o che vive nella nostra coscienza.....
dopo tutto ci accorgiamo che non è così lontano come ci si pensa.....
cioè che tutto può succedere pure adesso.....
so' che la coscienza ha un percorso per capire quale che sia,purtroppo non ho la palla di vetro per saperlo.....
se nonchè la vita ,proprio terrena,
t'insegnerà a cosa si va' incontro......
vedi, ho notato che quando si viva un disagio si tende dare mille giustificazioni,specialmente come se tutto sia casuale.....
è vero anche che delle volte ci vada di mezzo dei innocenti per errori altrui....sempre di errori si tratta!...
il diavolo è fatto apposta per distruggere il buon operato di DIO,solo perchè trova chi si rende disponibile e quando non gli servi più ti getta senza scrupoli ,è suo mestiere non credi?.....
per pagare i peccati,non so' se è bene o male ,ma non sappiamo quando ci arriva il conto?!......
come vedi magica per me LA GIUSTIZIA DIVINA non si distanzia da quello che è terrena,perchè DIO opera attraverso l'uomo.....Carla
si ma intanto se le imputate vengono condannate da innocenti sulla terra non vado a pensare che poi ci sara' quella divina .
a modo mio sono credente , ma non bigotta . penso sempre con logica e considero se quello che sta scritto . possa essere fattibile o no .
sono abbastanza praticante . e se esiste un aldila' ho fiducia che ci sara' la giustizia divina . ma vorrei anche quella terrena .
magica,
e che ho detto?....
forse non mi sono spiegata bene.....
se leggi bene sto dicendo che la giustizia DIVINA si manifesta già su questa terra,attraverso i uomini .....solo che ci sono dei percorsi da fare,che purtroppo non sempre sono immediati.....
lo dice il vangelo:- dai frutti si vede da che albero proviene....buonanotte
buongiorno a tutti ,
a quanto detto stanotte,vorrei far notare ,che il rimorso vive o si fa' vivo nella nostra coscienza,per cui si può provare a non dare ascolto.....ma non si può zittirlo,anzi più lo si eviti più si farà grande,fino tal punto che ti distrugge.......
c'è gente quando si accorge del rimorso che allegia nella nostra coscienza,che impazzisce o si suicida,per il peso che porta.....
allora se la coscienza è quel organo che appartiene a DIO che c'è di meglio farti notare dove sta' il male?.... e prendersene coscienza,che poi dopotutto si manifesterà non solo nella nostra interiorità che si rispecchierà anche nell esteriorità, che si crea delle condizioni,che si darà la zappa sui piedi da soli......
se non è un pagamento questo ?....
come si può ben vedere,la Giustizia DIVINA,non è così lontano come si pensi,non è neccessario aspettare la fine della vita per vederla......buonagiornata
ragazzi ho visto uno strano skecc stasera a QG,sul caso scazzi, molto preve e stranamente non hanno fatto nemmeno intervenire P,Meluzzi,chissà come mai?.....
comunque ho scritto qualcosa su un'altra pagina di cosa ne penso,sul caso ilva a taranto,per non trascrivere un altra volta....
cosa ne pensate?......
comunque questa piccola finestra che hanno aperto sul caso scazzi era diversa dal solito....è come se avessero voluto lanciare un messaggio,sapendo in caso che le donne guardasse la tv,l'invito di cambiare versione.....
e ma guarda caso ad un tratto il giornalista che si fa' dei scrupoli!....
magari ci si aspetta che si incolpasse tra madre e figlia?.....
e il mio pensiero ritorna sempre là:-non è che poi negano fino alla radice?......buonanotte
Siamo alla seconda puntata con Salvo Sottile che dice "Ci sono dubbi sul movente ma anche sulle prove scientifiche".
L’aveva detto anche l’altra volta parlando con zi’ Teresa riguardo alla sentenza Tommolini di ergastolo a Parolisi.
A che pro gettare le basi di dubbi nelle testoline plasmabili degli spettatori? E solo ora?
Era comodo per fare audience cavalcare l’onda tumultuosa sulla scia delle rispettive Procure, adesso quale spiraglio intende indicare? sempre col contagocce, ovvio, per tenere alta l’attenzione.
Il conduttore, inoltre, dà un colpo al cerchio e uno alla botte, tirando fuori la fisiognomica di Sabrina mentre viene interrogata nell’udienza, e fa intervenire un tizio esperto di menzogne. Il quale poi non risponde chiaramente alla domanda “Sabrina mentiva?”. Però nella testa vuota dei telespettatori, ancorati alla convinzione delle due assassine, si radica l’ulteriore convinzione che la faccia di Sabrina (ricordando le lacrime di plastica del PM, galantuomo) mostrava di essere sì convinta di quello che andava dichiarando ma solo perché in lei c’era una scissione con l’altra sé, insomma ci sono due Sabrine, una convintasi di essere innocente e l’altra omicida col ricordo rimosso.
Così hanno fatto con Parolisi piagnucoloso, così hanno provato con Logli freddo, così per un po’ hanno tentato di fare con Stasi dagli occhi di ghiaccio.
Ma dove sta l’onestà, l’etica, l’equilibrio, l’equidistanza, il garantismo della professione giornalistica? Sotto i tacchi di scarpe rotte!
Saggia la mia giovane figlia: “Mamma, in tv tutto è finto!”.
Buon riposo a tutti gli amici
Mimosa
@Carla
Il giornalista che "si fa degli scrupoli" é Carmelo Abbate, il quale ritiene che l'ergastolo sia eccessivo, considerando la giovane età di una delle condannate. Secondo Abbate, già vent'anni sono sufficienti a cambiare una persona, ovviamente facendole seguire un percorso riabilitativo adeguato. Lo scrupolo del giornalista riguarda solo la "durata" della condanna. Per il resto, Abbate condivide la sentenza di colpevolezza emessa dalla Corte.
anomino delle 9.06,
che ti aspettavi che dicesse? così subito in punto in bianco che sabrina fosse innocente?......
credo che lo abbia spiegato bene la Mimosa......basta leggere il suo comento......non serve che lo rispieghi.......
Non ho visto "Quarto grado" di ieri sera, ma, affrontando il tema in generale, concordo con l'analisi di Mimosa (e con il saggio avvertimento di sua figlia).
Mi scuso con gli amici del blog se a volte ripeto le stesse cose, ma dai media ho sentito riproporre all'infinito solo impressioni o affermazioni dogmatiche, che penso vadano controbilanciate con altrettanta insistenza (però sui fatti oggettivi).
A quanto pare, in tv si continua con le chiacchiere vaghe, partendo in sostanza - anche se magari con qualche diversa sfumatura - dal presupposto della colpevolezza delle due donne. Nessuno, o quasi, che discuta a partire da un fatto oggettivo, che ponga una domanda concreta. Ne butto lì una, a puro titolo di esempio (ma ce ne sarebbero tante altre): se Cosima non era stata tirata in ballo nemmeno nel famoso incidente probatorio, perché mai fu arrestata? Di questo in tv non ho sentito parlare mai. Di lei, una contadina che lavorava dalle tre di notte, dalle eleganti signore dei salotti ho solo sentito dire che era una "matriarca", che "non poteva non sapere (?!)", e altre amenità del genere: una volta l'ho sentita criticare, giuro, addirittura perché indossava un vestito a fiorellini (!!!), forse perché ritenuto troppo frivolo rispetto al reato che le si attribuiva.
Carissimi amici buon giorno.Cara Mimosa mi sa che tua figlia ha preso da te,persona colta è intelligente.Si parla di femminicidio,tutte donne massacrate da uomini che,chi per un motivo e chi per un'altro decide di farla finita.Riguardo a Carmelo Abate con il suo intervento di ieri a QG,con i suoi scrupoli di coscienza,beh, lasciamo perdere che è meglio,quello non ha capito una mazza di questo delitto,e parla di pena eccessiva,lui di dubbi non ne ha,anche lui un giorno dovrà chiedere scusa insieme a tanti altri.Tutti che analizzano il comportamento di Sabrina e la mamma,controlli del viso dei gesti,e ora si parla di doppia personalità,di rimozione del delitto,Sabrina che di giorno faceva l'estetista come "copertura",e poi invece era un'assassina senza scrupoli e con l'aiuto della mamma per giunta.Chissà cosa starà scrivendo la giudice Trunfio con la sua comare Misserini riguardo alle motivazioni,un mese sta per passare dalla sentenza,aspetto con ansia le fesserie che scriveranno,di prove neanche una,solo invenzioni e neanche buone per giunta.Buona giornata a tutti,e stasera c'è un giorno in pretura.
l'argomento di oggi del papa Francesco ,si basa sulle chiacchere e calunnie,che appaiano belle come caremelle al miele,ma intanto amazza il fratello....se volete saperne di più ,basta andare a approfondire e vedrete che dice cose interessanti.....
e aggiungo personalmente una è la chiacchera ,l'altra è parlarne,perchè parlarne porta a costruirsi a vicenda.....anzi aiuta a scoprirci i nostri punti deboli e non si deve avere paura di vederli,ma deve servire a rafforzare e sollevarci.....comunque ognicaso la paura proviene dal diavolo,cioè la non conoscenza è il compito del male......
il bene o tutto quello che porta il bene assoluto porta la luce, chiarezza.....semplice no!.....
vorrei specificare però,che la paura non va' confuso con la prudenza......buonagiornata
un altro bel tipo -
ieri sera a quarto grado quel garofano . disse che bisogna ricontrollare la macchina di cosima? non l'hanno gia' controllata? e nemmeno l'ombra di un indizio .
siccome la srah sicuramente sar' salita su quella macchina , vuoi vedere che per avvalorare il sequestro adesso si aggrapperanno ad un indizio fasullo?
spero che quella macchian sia sotto controllo perchè non c'è da fidarsi basta vedere come hanno agito . tutti i rilievi fatti senxa la presenza degli avversari.
anche zornitta hanno tentato di incastrarlo ..
mi sa che il ferro fino a che ' caldo bisogna batterlo , allora un colpo di qua e uno di la' , si guadagnano i gettoni ,, sulla pelle delle innocenti ragazze --
magica su Zornitta (processo Unabomber)
Un magistrato 'con i cosiddetti' così parla in un articolo (pubblicato in questo blog) in cui mostra le criticità della prova scientifica in Italia:
"Ricordo il caso di Unabomber in cui il RIS confessò candidamente che avevano ignorato per mesi una prova importantissima perché ignoravano che un attrezzo lascia sui materiali segni ben identificabili (lo sapevano già nel 1700!). Accadde così che quella che forse poteva essere l’unica prova per risolvere il caso (un lamierino tagliato con una forbice) non venne adeguatamente e tempestivamente valorizzata e alla fine si preferì condannare il povero perito (uno dei migliori e più affidabili) che aveva insistito affinché si facesse l’esame. Infatti si arrivò a sostenere che egli avesse ritoccato il taglio: dei periti affermarono che, in base a certe foto malfatte del reperto agli atti, erano riusciti a stabilire che il lamierino originale era più largo di uno spizzico di quello repertato e che quindi lo spizzico mancante era stato asportato dal perito per fregare l’indagato. Sta di fatto che il metodo usato per elaborare le foto non era adeguato e non scientificamente approvabile. Purtroppo si sa che in Italia i giudici, essendo incapaci di valutare con la loro mente le cose un po' specialistiche, si affidano a quella dei periti, (quelli nominati da loro ovviamente, non a quelli di parte inaffidabili per definizione) senza neppure controllare che mente hanno. Risultò addirittura che uno di questi periti si rivolse a un sito Internet per chiedere aiuto su come svolgere l'incarico. Ma si mormora anche di lotte intestine che hanno portato a ritenere preferibile la rovina del povero perito alla brutta figura di organismi ufficiali."
...il "metodo" suonerebbe nuovo?
il fatto sta' che garofano ,specificò l'auto di cosima "visto che l'hanno accusata",questa frase non vi fa' pensare un po'?....quando mi riccordo era altro che visto,e ci avevano tenuto con fiato in sospeso per una settimana circa,perchè avevano trovato la macchia retro il sedile che poi si rivelò fasullo.....
perchè esaminare proprio quella di cosima e non quello di michele? ....e detto spudoratamente in tv....anche michele si autoacusa e dice che trasportò sarah nella sua auto.....
avrebbe più senso di controllare quello di michele.....
secondo me questa finestra sul caso scazzi è stato messo di proposito.....che tutto un tratto sono diventati beniamini!.....che si impressionano della sentenza fatta a una giovane donna e che ora dubbitano se sabrina è colpevole o no......
nessun dibattito,nesun intervento di Palombelli o di P.Meluzzi,però non mi riccordo se per caso sia intervenuto Picozzi,se mi è sfuggito.....è stato proprio un toccata e fugga non vi pare?.....
certo che non sono intervenuti dopo aver visto il video "un giorno in pretura. che dovevano dire? che si vedeva la gelosia negli occhi di sabrina?..
non capisco dove abbiano trovato gelosie chi accusa e chi ha giudicato . forse dal movimento del mento .
fin'ora non abbiamo visto maleducazione da parte di sabrina , vedremo stasera .
ora dicono che ivano sara' interrogato perchè hanno visto che ha un petto villoso - sicuramente c'è del marcio ahahahah!
a ivano gli verra' un colpo ogni volta che si vede in tv- con quelle pose provocanti ..
che pecoroni ci stanno da quelle parti , trovano scandaloso il petto di ivano .. ma a quarto grado perchè ce lo fanno sempre vedere?
vorrei vedere le loro porcate .
anche perchè gli imputati sono giovani senza particolari tendenze . chissa' .. le loro .
Magica e Carla
le automobili di Michele e di Cosima sono entrambe ancora sotto sequestro e magari dimenticate in qualche deposito
Mimosa
Il frequentatore di salotti televisivi Abbate è una persona schierata a priori con la procura. Venne a sponsorizzare un certo Di Noi definendolo suo amico. Tutti sanno che il Di Noi è un supporter militante della procura. Questi personaggi non hanno opinioni proprie, ma di volta in volta sostengono le tesi più convenienti per loro da un punto di vista dell'audience, peraltro da loro stessi indirizzata, e soprattutto è gente che sta acriticamente dalla parte del potere, sia esso politico economico o giudiziario. Adesso danno a vedere di prendere le distanze dal disastro che loro stessi hanno contribuito a provocare.
In realtà la questione fondamentale non è se la condanna sia troppo severa oppure no. La questione fondamentale è che Sabrina e Cosima sono state condannate all'ergastolo, - che già di per sé è un'enormità per un presunto delitto d'impeto, - senza uno straccio di prova: anzi sono state condannate malgrado ci fossero delle evidenti prove a favore, tra cui gli orari incompatibili e la confessione del vero colpevole.
E tutto ciò avviene, mentre si va a celebrare l'assassino Maso che sterminò con premeditazione i propri genitori per motivi abietti. Arrestato nel '91, si ebbe solo trent'anni ed ora è completamente libero. Comunque era già in circolazione nell'autunno 2006, a soli 14 anni dall'orrendo massacro.
Per non dire della massacratrice Erica De Nardo di Novi Ligure che nel 2001 uccise a coltellate madre e fratellino, scontando poco più di dieci anni di carcere, e della stragista vercellese Doretta Graneris che nel '75 fece fuori a pistolettate padre madre nonni e fratellino e che si fece solo 17 anni di carcere.
Saluti a tutti gli amici del blog.
Giacomo
e si da' l'ergastolo ad una ragazza che non ha commesso nessun delitto ?. vergognose e brutte
da dove avranno capito che ci stava un ergastolo?..
mimosa..avendo visto il comportamento di quella gente di avetrana
ho poca fiducia . cercheranno di sabotare le auto con reperti inquinanti . .
infatti magica ,non è la prima volta che se lo sente dire,quello di inquinare le prove....
mi piacerebbe vedere i racconti di tutti quei innocenti finiti in galera di come sono andati a finirci dentro?....non credo solo per un fatto indiziario in qual modo hann dovuto provarlo la colpevolezza.....
solo che, l'assurdo che succede che se ti trovano con la pistola fumante hai tutti i benifici e nel caso del dubbio ti danno l'ergastolo .....
e non solo, ti invitano a cambiare versione,cioè mentire "forse" troverai benifici....."forse" che diventa una trappola bella e buona .....purtroppo tanti ci cascano come fessi.....
vedremo stasera cosa salterà fuori in un giorno in pretura.....
Ho appena visto “Un giorno in Pretura”,
il mio non è sicuramente un atteggiamento in linea con i canoni spirituali perché non si deve volere il male di nessuno, ma auguro a tutti quei milioni di italiani accusatori e denigratori di Sabrina di passare almeno per un giorno in un’aula di Tribunale Penale …
e comunque ci arriveranno in Giudizio quando esaleranno l’ultimo respiro, lì rivedranno scorrere davanti a loro anche questi peccati di cattivi pensieri, statevene sicuri! Inclusi i PM che si troveranno davanti un Giudice Infallibile … altroché Giustizia in questo mondo …
Povera Sabrina!
Sono sconvolta dall’andazzo del Processo! Peccato che non si sia potuto sapere prima … anzi: che schifosi giornalisti a non aver informato correttamente … anche loro dovranno rendere conto …!
Mimosa
PS : dov’è finito quel bell’imbusto che aveva una sorella che aveva assistito alle prime udienze del processo? Quante mistificazioni, che balle!
Stasera abbiamo assistito alla demolizione dei testimoni:
Anna Pisanò:il 17 marzo,mentre saluta sua figlia in aeroporto,riesce a sapere da quest'ultima chi era l'uomo che aveva visto Cosima trascinare la nipote in macchina.Il 4 aprile la signora Pisanò si presenta dai carabinieri per raccontare l'episodio senza però fare il nome dell'avvistatore perchè così aveva promesso a sua figlia.Il giorno dopo,il 5 aprile,si presenta nuovamente e decide di tradire la promessa e fa questo benedetto nome.La difesa gli chiede come mai questo cambio di idea e lei,per due volte e quasi scocciandosi (come se ad essere assurda fosse la domanda e non la sua risposta),risponde che era venuta a sapere il nome di Buccolieri il 17 marzo,ossia 17 giorni prima,quindi non tra il 4 ed il 5 aprile,il nome di colui che aveva fatto l'avvistamento.L'avvocato Marseglia comprensibilmente sorride e dice che desidera non fare altre domande e la Pisanò dice "siete voi che mi fate imbrogliare" per poi rispondere nello stesso modo assurdo,per la terza volta,anche al pm che non può evitare di farle notare la mancanza di logica in ciò che racconta.
Donato Massari:a parte che non c'è molto da fidarsi di un testimone oculare evidentemente ipovedente,ma nonostante questo costui sostiene di aver visto con chiarezza ed inequivocabilmente il guidatore di una opel astra descrivendolo con dovizia di particolari.Non appena le sigenze investigative lo richiedono,quest'uomo cambia prontamente il suo racconto e sotiene che l'individuo che aveva descritto,e continuerà con sicurezza a descrivere come di sesso maschile e con baffi posticci,essere il guidatore non più dell'opel astra,che adesso invece è diventata l'opel di Cosima Serrano,ma di un furgone bianco.Quando gli chiedono spiegazioni dice che si era confuso.
Antonio Petarra:questo è il mio preferito,sostiene di aver visto Sarah intorno alle 9,00 e alle 12,45,poi non la rivede più nonostante fosse rimasto ininterottamente fuori a tinteggiare la sua parete.Mesi dopo gli avvistamenti aumentano a tre,egli infatti vede Sarah anche alle 13,45 e quando Coppi gli fa notare che il fatto è abbastanza strano,lui si indispone e chiede dove fosse il problema.Il problema sta nel fatto che,anche se a lui non piace parlarne,fu ripreso mentre festeggiava per l'arresto di Cosima ed è stato abbastanza inutile far finta che Coppi gli avesse chiesto solo che giorno e che ora fossero quando la signora fu arrestata,perchè il Petarra aveva capito benissimo la domanda e temporeggiare su un particolare di cui mai nessuno gli aveva domandato conto è stato solo abbastanza pensoso(per lui e per i pm che lo hanno incaricato del ruolo).Gravissimo poi il fatto di aver dichiarato di essersi presentato spontaneamente per cambiare l'orario quando invece era stato convocato da un maresciallo.
Giusy e Fedele:niente da fare,prima dell'interrogatorio con i pm questi due ragazzi hanno sempre dichiarato le 14,30 ed inutile,da parte del pm,far passare le parole della giornalista Pietracalvina (che insisteva con le 14,00)come fossero state le loro.
Ed infine il Pm,che intima a Sabrina di stare zitta perchè non ricorda se aveva parlato o meno con il padre all'arrivo di Mariangela...Persino la sua amica Trunfio lo deve riprendere e lui,come un bambino che si offende,abbandona l'aula mentre Marseglia gli dice una verità che non vuole accettare "avete fondato questo processo sul nulla".(Tra l'altro questo insistere ossessivamente con i minuti è un chiaro tentativo mirato esclusivamente a sfiancare la Misseri,così come martellare su quel particolare in cui il racconto di quest'ultima va a cozzare con quello del padre,particolare che,tra le altre cose,avrebbe di certo giovato a Sabrina se si fosse accordata alla versione del padre e non il contrario sul quale lo stesso pm la contesta)
alla fine le imputate si sono guadagnate l'ergastolo e non solo . condiviso dai giudici popolari ,senza riscontri e prove .certe che strano caso .. una farsa mediatica ,
Magica
farsa anche il processo e i giudici popolari, senza voce in capito (e pure assoggettati)
Cari amici buona notte.Non male,veramente non male questa puntata,come al solito non sono mancate le dichiarazioni della Pisanò,la fetente di Avetrana insieme a quell'altro deficiente del Petarra,una che trasforma un sogno in realtà,e l'altro deficiente che non sa neanche lui quante volte e, a che ora ha visto Sarah.Tutti che parlano di sogno,tranne la Pisanò.Che schifo di processo cari amici,un processo basato sul nulla,tutto ricostruito su invenzioni e immaginazioni,falsità e paure.In questa puntata si è visto tutto il marciume del tribunale.Il comportamento del P.M. Buccoliero verso Sabrina è di un indecenza inaudita,mai sentita una cosa del genere,semplicemente vergognoso,e hanno avuto il coraggio di condannarle?,ma,si dovrebbero vergognare per aver condannato 2 innocenti all'ergastolo,non è stato un processo ma una buffonata,gente malata di protagonismo.Non un processo,ma un film horror hanno trasmesso a Taranto,giudici malati più della giustizia in Italia,con questo processo si è toccato il fondo,siamo ridotti proprio male,roba da terzo mondo.E hanno detto che non hanno avuto dubbi? e vero dubbi non c'è ne sono,sono tutti dei deficienti,con il marciume che si è visto in quel tribunale.Sabrina e Cosima innocenti tutta la vita,non mi stanco di ripeterlo.Non chiedo molto a Dio,solo di vedere alcuni in posizione orizzontale,con il Prof Strada incaricato di "controllarli",e un piccolo favore che chiedo.Buona notte a tutti.
Ecco, infatti cara Norma, ora è colpa dei giornalisti se i due fidanzati hanno asserito di aver visto Sarah sulla strada alle ore 14.30-35, invece prima si era saputo che loro avevano anticipato l’orario grazie alla ricostruzione operata “in sintonia” con gli inquirenti, come successo ad altri
alcuni dei quali si sono dimostrati anche analfabeti come il Massari, il quale stranamente non viene messo a rischio di falsa testimonianza per aver rettificato la deposizione precedente (guidatore coi baffi e parrucca del furgoncino non dell’opel astra o viceversa).
Mi è piaciuta la sicurezza e tranquillità della moglie del fioraio e anche la suocera, ma alla Corte no e infatti sono rimandate per falsa testimonianza (e gli altri parenti e amici perché?).
La pisanò è davvero insuperabile, una figura meschina … concordo con tutti gli epiteti che Vito è capace di indirizzarle, ne aggiungerei mille altri anch’io (VERGOGNOSA SIGNORA!!!) … quante contraddizioni nei suoi racconti sul sogno/non sogno e sulle confidenze estorte alla figlia, stranamente non indagata … come mai
?
La prossima puntata sarà incentrata sulle dichiarazioni di Michele Misseri. Vedremo l’impianto.
Buonanotte a tutti gli amici del blog. Mimosa
cara Mimosa,non servirà aspettare all'ultimo respiro per vedere il giudizio di DIO.....è questo il guaio della gente che crede di vedere ,se mai sarà ,alla fine della vita terrena e che al momento si possa fare i porci comodi......
il giudizio DIVINO ci sta' già guardando e di conseguenza si sta' già manifestando....solo che quando si è presi dal male non ci si accorge.....
dal momento che si compie un atto insano,la coscienza stessa è già in moto ,diventa come un cancro che all'inizio non ci si accorge di avere ,diciamo che è asintomatico,ed un tratto se lo trova davanti quando ormai è uno stato avanzato......
quando lo stato di coscienza non è tranquillo ,non sai quanti guai si possono tirarsi adosso,solo che si è ottusi che si cercherà dare mille giustificazioni e ignora di aver fatto del male a suo tempo.....
comunque arrivando al un giorno in pretura,sinceramente alla prima parte,riguardo del sogno,mi pareva di vivere una clasica commedia di Totò.....
poi non ne parliamo quando beffeggiava la pisanò,non ho parole!....
arrivando ai sms ,che la condutrice ,non so' se è stato una dimenticanza,non rifece presente che sarah aspettava sms da sabrina,per cui confermò la mamma concetta,dovuto dopo che fece mariangela alle 14.23.....come faceva sarah uscire prima se non sapeva se al mare si andava o meno?.....
poi la battuta finale che con tutte quelle domande contorte,che mi avevano stordita pure a me come spettatrice.....avv. Marselia pronunciò quella frase fatitica :-un processo sul nulla ....-che i giornalisti si sono divertiti a distorgere ,dicendo che tutto era riferita a sarah ,invece era riferita a sabrina ,perchè in sabrina non c'era nulla che aveva senso di fare il processo.....
be! ciao cara Mimosa abbi fiducia al momento opportuno DIO si manifesterà,chi ti sta parlando ne sa' qualcosa,tranquilla non c'è da aspettare molto,poi dopo tutto si faranno più male a loro stessi.....si le donne stanno subendo al momento delle umiliazioni,ma nello stesso tempo sono sereni ,perchè sanno di non aver fatto nulla di male ....buonanotte a te e tutti i amici del blog
Caro Vito
si è toccato davvero il fondo e il marciume si visto anche dal voler sapere i particolari di cosa facesse Sabrina in gabinetto ... se l'ha fatta o no e cosa
oltre alle schifezze di insinuazioni sugli sms con Ivano.
Spero di poter prendere sonno pensando alla povera Sabrina e a sua madre.
Carissima Carla
hai perfettamente ragione, Dio bussa sempre ma ci sono troppi sordi che non sentono, e anche se non se ne accorgono nel presente se ne accorgeranno sicuramente all'ultimo minuto
non c'è scampo
"Male non fare, paura non avere" diceva Cosima e dalle nostre parti si dice "Dio non xe furlan, se non paga ogi paga doman", = i friulani come i genovesi sono considerati dei tirchi (capito il senso?)
Un abbraccio
Mimosa
Cari amici, vedo che anche voi siete rimasti sconvolti dopo la puntata di ieri sera di "Un giorno in pretura".Anche a me, come le altre volte, vedere parti di questo processo ha tolto il sonno. Dopo ieri sera, poi, io sono ancora più indignata a saperle chiuse in una cella. A chi ancora non l'avesse vista, consiglio di guardarsi la puntata fino all'ultimo fotogramma. Si resta allibiti. SAREBBE COMMEDIA, SE NON FOSSE TRAGEDIA. Da non crederci. A proposito di sogni, ero io stanotte a chiedermi: "Sogno o son desta?". Il MIO sogno (I HAVE A DREAM... ) ora è che le porte di quella cella si aprano immediatamente, e che l'intera Italia sia lì davanti a chiedere scusa, e a chiedersi come risarcire quella ragazza e sua madre, anche se in realtà il danno fatto loro è irrisarcibile.
Buongiorno a tutti gli amici del blog.
A "Un giorno in pretura", penso per pudore della conduttrice, ci hanno risparmiato le domande che insistentemente il p.m. ha fatto a Sabrina sui particolari del suo ciclo mensile: se il flusso era abbondante, se aveva indossato l'assorbente sotto gli slip del costume, se si era lavata nelle parti intime ed altre cose di questo genere.
Preferisco non commentare.
Buona domenica a tutti.
Giacomo
Buona Domenica cari amici.Concordo su tutto quel che dite,ci sarebbe da chiedere i danni allo stato per aver intaccato la psiche degli italiani con questo processo.Non hanno avuto nessun ritegno in quell'aula,strano che non gli abbia chiesto se avesse tirato l'acqua,tanto ormai ci ha abituati a tutto il disgustoso P.M.,che secondo me fa il voyeur come passatempo.Non fa altro che ripetere:e come mai tizio ha detto cosi,e come mai sempronio ha detto questo,dica alla corte se la fatta grossa o piccola,e se la pure pesata,ma per favore,non solo indecenza in quell'aula,hanno intaccato pure l'intelligenza degli italiani. "Se il mondo è ridotto così dopo che Gesù è venuto sulla terra a salvarci, Dio ti prego, la prossima volta mandalo da un'altra parte.
Carl William Brown".Buona Domenica.
A proposito del sogno del fioraio,la signora Anna Pisanò (che ha fatto del trasformare il sogno in realtà la sua ragione di vita),viene a sapere (ma poi come mai tutti si confidano con lei?)che l'addetta alle pulizie della stanza 102 della Masseria la Grottella,il giorno 26 agosto,mentre svolgeva le sue manzioni,vede dalla finestra un furgoncino bianco guidato da Buccolieri giunto sul luogo per consegnare dei fiori.E' fatta,i dubbi di Giovanni Buccolieri sull'aver fatto o meno delle consegne quel giorno sono risolti,poco importa se non c'è uno straccio di fattura che testimonia l'acquisto dei suoi fiori,c'è sempre lei,Anna,a risolvere questioni come queste grazie alla sua rete di conoscenze.Ma la signora Pisanò si sbaglia ancora,grazie ad "Un giorno in Pretura" si viene a sapere che i carabinieri di Martina Franca (e forse non è un caso che dei carabinieri fuori distretto abbiano trovato prove a sfavore dei pm),dopo aver fatto il sopralluogo,escludono totalmente che dalla stanza 102 della Masseria la Grottella si veda la strada su cui sarebbe transitato il furgone del fioraio.Davvero penosa questa donna,lo dice anche la moglie di Buccolieri "quando una figlia (Vanessa) parla male della madre...beh,ho detto tutto".
buongiorno a tutti.
a me sabrina è parsa molto sincera : con risposte che si vedevano che erano dette con dovizia., in modo da far capire alla procura la verita' .
ma buccoliero insiste con ivano . ed anche se fosse? se sabrina fosse stata presa da lui? nel modo che lei credeva? no! eh!
perchè ci sarebbe un omicidio che calza a pennello con colpevole sabrina e sua madre . solo il fatto che lo avesse fatto con la madre trovo indecente solo al pensiero .. eppure concetta pensa ad una eventualita' del genere . sbagliero' ma secondo me concetta aveva odio ancora da prima dell'omicidio verso cosima .
infatti oggi è molto felice e contenta che la sorella sia all'ergastolo e pure la nipote , lei ha contribuito a far prendere questo castigo alle parenti . prima di tutto con il cambiamento dell'orario dell'uscita della figlia . poi con supposizioni sue.. condivise e ragionate con sabrina , su i diari l'offesa alla pantir e il dubbio sui parenti o maici del marito . queste dicerie sono cadute nella testa di sabrina come depistaggi e menzogne ,, e concetta non si è preoccupata di dire come andarono questi fatti ,, percio' fa finta di non ricordare .. una vergogna .. chissa' perchè i parenti serrano le hanno tolto il saluto ..
1
concetta Ha Avuto la sfacciatggine di dire che i diari erano A CASA di sabrina che sabrina se li aveva portati a casa sua . .
invece gli inquirenti li prelevarono dalla zia concetta .
sabrina lo disse ancora prima che i diari non erano in mano sua .
se non sono bugie queste ..
T.G. ?
buongiorno a tutti,
intanto vi informo che è già sul web la trasmissione per intero ,basta digitare sul google:-un giorno in pretura 18 maggio avetrana youtube.....-se per caso vorreste esaminare ulteriormente,ricco dei particolari che singeramente ,mi trovo in difficoltà da dove incominciare.....
se non dare, perdonatemi fraintendimento,una botta alla volgarità che è un processo basato sulla cacca di Sabrina......
ah! già Sabrina sarebbe una spietata killers che potrebbe ritornare a uccidere ancora......
è per questo che si lascia umiliare fino a tal punto......
verrà,verrà il giorno e anche senza appuntamento,che vedranno in faccia di quanto male hanno fatto e come dice il vangelo:-guai a chi scandalizza anche ai più piccoli....è meglio che si metta un macigno al collo e si butti nel fiume.....-ora non mi riccordo per bene la frase,caso mai dopo vado a vedere.....
il concetto è quando si tratta di un peccato così grave,dal peso che ne porta non è in grado di sopportare e non vorebbe essere sulla faccia della terra.....
e non è la prima volta che si sente di parlare dei suicidi in tal senso,perfino Giuda si impiccò....
senza sottovalutare il suicidio per disperazione = non sperare,per cui l' individuo n'è stato indotto....
infatti il SIGNORE ci invita di non entrare nella disperazione.....infondo è come dare vinta al nostro avversario.....
purtroppo nella vita veniamo posti delle prove pesanti,prego IDDIO che queste donne misseri vengano assistiti dalle persone adeguati è sempre un modo che non si sentano abbandonati da DIO....
e che dire anche di mamma concetta,quando un giorno che si renderà conto di quanto male si ha fatto ,per cui non ha giovato per la giustizia di sarah è da augurarsi che qualcuno l'assisti.....
in quel momento penso che non sarà facile sopportare il dolore ,tal momento che sei stata la prima accusatrice di tua sorella e nipote e non si sia fatto nulla per fermare questa ignomia .....non saprei proprio che giustificazione si potrà dare?....morte di sarah?....accecata dalla vendetta?....si è fidata dei pm?.....ma non potrà dire di certo che non ci sia stato la contraopposizione.....
della pisanò che dire se non che ha scelto il suo destino,che andrà alla deriva con le sue stesse gambe,se l' ascoltate bene specialmente dalle sue parole si evice,qual'è la sua intenzione,in questa puntata sopratutto se lo nota in pieno ho intravisto che rideva,non nego il fastidio che ho provato.....
buonadomenica a tutti
Cara Carla hai ragione si può scherzare su tutto ma,non con Dio,e credimi qui qualcuno ha pensato che fosse un gioco,tanto chi ci va in galera sono altri,e poco importa a qualcuno se ci sono 2 innocenti in galera.In tanti non ci pensano che abbiamo un conto aperto con il Signore e prima o poi quel conto dovrai chiuderlo.Nulla capita per caso,tutto ha un suo significato,siamo noi a dover dare il giusto verso in quel che facciamo,il diavolo è sempre accanto a noi è ci tenta sempre di indurci sulla cattiva strada.Chi ha la coscienza sporca prima o poi qualcosa dovrà pagare.Ciao cara.
il più, caro Vito, che conta con quale intenzione lo si faccia ,perchè "sbagliare è umano - e può essere perdonato e si paga il conto per quello che vale - perseverare è diabolico- per cui non è più perdonabile......
lo dice chiaro il vangelo che il peccato contro la vita non è perdonabili......
il diablo per eccelenza è autodistruttivo.....
rinnovo i auguri per tua moglie e di non perdere la speranza qualunque cosa succeda che è la nostra arma vincente.....baci ....Carla
Amici,domani sara' passato un mese esatto dalla lettura della sentenza su Cosima e Sabrina (come ormai detto piu' di una volta ampiamente conosciuta molto tempo prima).Non prendetemi per matto,ma penso di sapere quali saranno le motivazioni che i giudici ci faranno sapere:
1-le bugie di Sabrina
2-i depistaggi di Sabrina
3-il presunto "odio" di Sabrina verso Sarah
4-il rancore di Cosima verso la sorella
5-gli sms di Sabrina a Ivano.
Queste sono solo alcune delle motivazioni per cui i giudici hanno deciso per la sentenza di ergastolo(questo secondo me)con liberta' di pensarla diversamente. Per quello che riguarda Anna Pisano' concordo con tutto quello che avete detto e scritto.Buona domenica a tutti.Matteo.
almenochè,matteo,
che a sorpresa ci arrivi una motivazione nuova che c'è sfuggito,come successe con parolisi.....
Carissima Carla potrebbe essere come nel caso di Parolisi che Sabrina non avendo concluso niente con Ivano "abbia ucciso Sarah" perche' la vedeva come una rivale? Ma per favore non sta in piedi, qualsiasi motivazione dovesse essere. A proposito qual'e' il termine entro cui si possono leggere? Grazie per aver risposto al mio post di ieri.Matteo
In effetti la nuova motivazione potrebbe essere uno stravolgimento del movente,come successe per Parolisi.Le due giudici infatti potrebbero asserire che Cosima e Sabrina hanno ucciso Sarah per impedirle di rivelare che aveva subito delle molestie da parte di Michele,per evitare quindi lo scandalo e le sue conseguenze.Questo però mal si concilia con il fatto che Misseri è stato condannato solo per occultamento ed auto-calunnia,quindi è da escludere a meno che non ci siano sorprese.A questo punto non rimane che pensare che la motivazione cardine della condanna sia il sogno del fioraio,solo prendendo questo per vero si può giungere alla condanna per Cosima,sulla quale in alternativa non c'è nemmeno uno straccio di indizio.Sarà interessante scoprire quali sono gli elementi in base ai quali questo racconto è stato ritenuto una realtà così comprovata e al di fuori da ogni dubbio (tanto da basarci sopra una condanna all'ergastolo),visto che l'autore e tutte le persone ad egli vicine,hanno preferito farsi condannare piuttosto che dire che Giovanni aveva parlato loro di un fatto reale.E sarà interessante sopratutto perchè i pm sostengono che il fioraio si sia tirato indietro proprio per evitare grane con la giustizia,cosa che invece non sarebbe accaduta se li avesse accontentati.Non si capisce poi come hanno fatto a dire che il tutto sia vero senza aver accertato se effettivamente quel fioraio fosse uscito il 26 agosto,a che ora,dove era diretto e se era diretto da qualche parte,una prova che lo dimostri...Anzi no,lo hanno fatto e hanno scoperto che nel luogo in cui ha detto di essere stato in realtà non c'è mai arrivato ed hanno condannato per falsa testimonianza coloro che,dichirandolo,hanno sconquassato loro tutti i piani....
buongiorno
il bello è che ci credono che ci sia stato un sequestro . oppure fanno i finti tonti? non vogliono far figuracce dopo che le hanno messe in prigione x nulla?
quei due figuri B&G non lo so come abbiano potuto dar il castigo dell'ergastolo .. avevano anche un sorriso strano ,
mah eppure per parolisi sebbene ci fosse stati piu' indizi .. si sono incavolati?
ciao Matteo è per questo che dico,non so' se nonstante tutto hanno corraggio di confermare che sarah era una rivale,o che si inventano qualcos'altro ,come hanno fatto con parolisi.....
quando fino a mo' un giorno in pretura non emerge nulla ,se non la chiacchiera della pisanò....
che fra l'altro il papa Francesco ultimamente amonisce con tanta insistenzza ultimamente.....
perchè la moglie , la suocera e amici del fioraio affermano che sempre di sogno si parlò,anzi c'è qualcosa in più solo dopo "interogatorio" gli era quasi venuto il dubbio se era sogno o realtà......
niente di quello che la pisanò volle fare passare che c'era una consegna alla grotalia.....visto che a quel punto che non si possa provare ,allora si vociferava che il fioraio se la faceva con la Cerra,ma alla pisanò non ci stava più bene.....
non so',mi viene in mente quel famoso film"pane ,amore e fantasia" ,di De'Sica e Gina Lollobrigita.....
ritornando su sabrina ,che si aspettava i pm con quel sms :- sto' tentando in bagno con lo smil -?.....che sabrina le dicesse che ha ucciso sarah allegramente nel bagno?.....
poi mi domando di che epoca vivono sta gente?....per quel che mi riccordo anche nei anni 80 si distingueva tra innamoramento all'attrazione fisica ,per cui non capisco questa dovesse essere una novità!.....è passato da un bel pezzo da quando i matrimoni si combinavano,oppure che si sfiorasse lo sguardo eri benchè inguaiata.....
penso che sono 2 cose ben distinte tra innamoramento e attrazione....poi in fondo, dopo un attimo di debolezza che hanno avuto,si erano parlate che si voleva mantenere l'amicizia e aveva stoppato tutto.....perciò il loro raporto non era compromesso....
dopo tutto c'è la testimonianza di Francesca che a sarah piaceva un certo Davide e che ciattava con lui....
riguardo del diario lo ha specificato Antonella che gli sarebbe piaciuta uno" come " Ivano e non che gli piaceva Ivano.....
allora giustamente come dici la rivalità dove sta' a sto' punto?.....
comunque per sapere la motivazione è stato detto tra 3 mesi, intanto nè passato 1 .....strano no' ? di come hanno fatto presto dare l'ergastolo e la motivazione bisogna aspettare 3 mesi?.....
si, caro siamo in questo mondo e ci dobbiamo conviverci....attenzione ho detto di conviverci e non di accettare le sporcizie che ci propone questo mondo....un caro saluto a te e a tutti amici del blog
buongiorno a tutti
e se non bastassero le sporcizie che ci propina chi indaga , ci sono le sporcizie ancora piu' schifose e maledette di chi batte le mani dopo la condanna all'ergastolo di una ragazza ., condannata senza indizi ma solo chiacchere .. eppure sono quelli che avevano assistito al processo . dove hanno trovato l'occasione per un applauso? da quale indizio seri e verificabile lo hanno percepito?-
una manica di farabutti , e ha ragione qualcuno .. sarebbe bello se si trovassero invischiati come le misseri in un caso con questi indizi ... se la farebbero .. addosso .. anzi, magari glielo auguro .
Giusto Carla,
Papa Francesco ha detto che non ci si guadagna il Paradiso andando a Messa e pregando rosari se poi si spargono maldicenze, pettegolezzi, calunnie, gratuite critiche per invidie e gelosie, creando discordie …
se ne renda conto la signora Pisanò e pure mamma Concetta (anche se entrambe di un’altra fede religiosa … ma quella dei TdG non è ancora più inflessibile?).
Mimosa
Mimosa,
sopratutto papa Francesco sottolinea la chiacchiera = a diceria senza fondamento = a distruzione = a uccidere,chi siamo noi esseri umani o cosa abbiamo in più di COLUI che sta' al di sopra di noi che si assume il potere di uccidere?.......per cui non basta uccidere materialmente,per essere considerato tale,anche " la parola " può come "edificare " come pure uccidere ......
vorrei riportare un versetto che ho letto di recente tratto dal libro della Misericordia: - GESù ha ripreso questo messaggio Antico Testamento e ha detto che DIO non è un DIO dei morti ,ma un DIO dei vivi(Mc 12,27;Mt22,32;Lc29,38).
perciò la misericordia di DIO è la sua potenza che mantiene,protegge,favorisce la vita,che la crea e la edifica nuovamente.Essa supera la logica della giustizia umana, che tende a punire e a condannare la morte il peccatore;la misricordia di DIO vuole la vita.In fedeltà all'alleanza con il suo popolo,DIO ristabilisce nella sua misericordia il rapporto con lui distrutto dal peccato e concede nuovamente condizioni affidabili di vita.......
meditate gente , chi non pensa come DIO commanda,professa il diavolo cioè ne viene distrutto dal proprio peccato....
per carità il peccato va' conosciuto e guardato in faccia e sopratutto capito e non condannare....ma per una nostra edificazione di non cadere nello stesso errore.....allora possiamo parlare di vita e non di morte....
il sinomino GIUSTIZIA quando uno ne riceve,ne prova in sè la VITA ricomincia a vivere.....
Dare giustizia a Sarah vuol dire dare la vita anche se non fisicamente ,ma in Ispirito nei nostri cuori e nella nostra mente,non serve andare tanto lontani....c'è solo da domandarsi se sarah avrebbe desiderato la morte del suo assassino?... e tanto meno credo che avrebbe voluto l'agnello sacrificale,per cui non centra con la sua interuzione di vita terrena....
se non fosse così allora c'immaginiamo sarah pieno di collera e ira.....sono spiacente mi è difficile a vederla sotto questa veste......
chi comette tale atto l'omicidio ne sarà distrutto dallo stesso peccato,non serve che lo facciano gli altri,ne possiamo essere intermediari per fare andare le cose come dovrebbe andare.....uno essere intermediari ,l'altro è prendersi delle responsbilità in prima persona.....buonagiornata
E' stata una sentenza assurda e ridicola che in Cassazione verrà sicuramente ribaltata.
Le due "giudici" non hanno tenuto conto di niente, in particolar modo dei tabulati telefonici che sono fondamentali ma sfavorevoli all'accusa poichè rappresentano un alibi di ferro per Sabrina Misseri.
Attendo le motivazioni, poichè non è possibile confermare un'accusa in base ad'una presunta bugia non dimostrata e a delle testimonianze contraddittorie e per di più aggiustate.
Spero nell'assoluzione di queste due povere martiri vittime di foro che negli anni scorsi ha commesso errori gravi.
e quello che è stupefacente è la conclusione dei giudici popolari .che hanno decretato l'ergastolo ..
eppure sono stati tutto il tempo a studiare le carte .. ma quali carte? quelle dell'accusa ..
perchè se avessero letto le carte della difesa avrebbero avuto la conferma che tutti gli impianti accusatori erano stati smantellati ..
che abbiano avuto altri indizi che la gente non conosce?.. finti tonti o tonti proprio boh..
infatti un po' troppi testimoni che rimediano l'orario,non vi pare?.......e poi perfino il conducente,scambiati tra il furgone,con in prima era steishowegon, scusate se non l'ho scritto giusto,non ne sono esperta e poi con opel lastra....
l'anonimo sopra sono io ..
ciao da magica ..
Magica 21:29
i giudici popolari d'Assise non sono indipendenti, una sorta di organo a parte: sono tutt'uno con i togati, siedono nella stessa camera di consiglio e il giudice a latere, sotto la direzione del Presidente, relaziona ai giurati gli elementi da valorizzare, indicando il metodo logico da seguire per giungere alla decisione. In pratica, se non si ha a che fare con gente molto scafata e priva di timor reverenziale tale da essere capace di contraddire un togato, cosa che in media non è, sostanzialmente sono i togati a determinare il giudizio dei popolari, li prendono per mano e li guidano alla meta. Essi, poi, alla fine si esprimono per innocenza o colpevolezza, ma l'ultima parola è sempre del Presidente. La specie e misura della pena, poi, è stabilita dai soli togati.
Modestamente l'avevo detto anch'io quello che ora scrive chiara!
E' tutta una farsa quella di una giuria con i giudici popolari!
Non siamo nei tribunali dei film USA ... questa è la cruda realtà italiana!
Una farsa, da sempre.
E una vergogna per la troneggiante scritta "La legge è uguale per tutti" e anche per il Crocefisso che ancora si vede in qualche aula. Ma chi lo guarda?
Mimosa
PS: chissà quanto avrebbe da dire Manlio (che saluto)
La farsa la state facendo voi, sperando che qualcuno abbocchi all'amo. Sabrina e Cosima saranno condannate anche negli altri due gradi di giudizio. Da qualsiasi tribunale di questo mondo. Siatene pur certi. Tutte le manipolazioni che state facendo, rafforzano sempre più la convinzione della loro colpevolezza. Datevi all'ippica, che è meglio.
Anonimo 3:44
sembra tu voglia convincere te stesso, piuttosto che altri, con questa sterile (cioè non argomentata) contrapposizione.
comprendo questo tuo bisogno: tutto si sgretolerà e le macerie seppelliranno le tue infondate convinzioni. deve far male.
ragazzi,sto guardando QG,ho visto la parte del caso scazzi,quello che mi ha fatto sorridere la battuta finale di P.Meluzzi:- una bella pagina di phorno.....se è questa la giustizia?- e stroncato di colpo.....
a parte questo la battuta di Picozzi,che ritiene di non trovare nessun ossessione da parte di sabrina,però da' una certa importanza su cosima.....insomma come feci cenno l'altra volta mi da' questo impressione dei piccoli messaggi che si voglia indirizzare la colpa su cosima.....
ci s'impunta sui sms di sabrina,per quel che mi riguarda la gioventù sono emmerse di sms,dove mi giro mi giro non vedo altro il dito su quei tasti del cellulare,non ci vedo tutta questa stranezza.....buonaserata
buonanotte a tutti,che dire dopo aver visto un giorno in pretura....
intanto non c'è un' alternativa al "cavaluccio" non c'è nulla che possa provare che sabrina abbia comesso tale atto dell'omicidio e da qualche parte sarà pur venuta questa l'idea e da dove?....
poi si è notato quando michele stava per dire ,che era stato ormai deciso sulla sorte di sabrina è stato interotto e sviato il discorso più volte,basta rivisionare questa parte e ve ne arcorgerete,ma con un po' di attenzione ,si sente che lui spiega il motivo il perchè l'hanno indotto di accusare la figlia con un incidente,un gioco andato a male ,in modo che sabrina se la cavava in 2 anni......
certo è anche curioso che hanno messo un altro infermiere a testimoniare,a riguardo se il farmaco l'ha preso o no....e guarda caso che non fece in tempo di farle firmare la dichiarazione ,per cui avrebbe potuto confermare che il farmaco non l'ha preso....e anche su questo si è sorvolato e si continua ad entrare altri argomenti....
se tutto ciò fosse vero dà tutta una visuale di un bel montaggio.... e se di montaggio si tratta che bisogno c'è di farlo se non per nascondere qualcosa e che cosa?.....
è un po' che non si vede neppure il Gilberto per cui le mando un caro saluto ,un caro saluto anche a Manlio e tutti amici del blog
buonanotte a domani se DIO vuole....
Dopo aver visto l'ormai noto programma di rai 3 di questa sera, devo dire che Michele misseri è molto bravo a confondere le idee, però la cosa che piu mi ha impressionato da ignorante è l'assoluta inespressività delle due imputate (il termine streghe per me è appropriato) mentre il padre e marito racconta cose orribili.
Carissima Carla hai ragione,non c'è un minimo di prova di colpevolezza,è tutta una invenzione dei giudici.Il termine cavalluccio lo riferisce Michele dopo che gli era stato detto di far credere che Sabrina e Sarah stavano giocando in garage è che fosse stato un incidente a causarne la morte.Quella dell'infermiere è stata una bella trovata dei P.M..Riguardo a quella fetente di criminologa,è ovvio che sapeva delle codizioni del cadavere,visto che l'autopsia è stata fatta da quel deficiente di professore il 7 di ottobbre e che qualcuno avesse scattato delle foto,altrimenti come faceva a sapere che il solco sul collo era di certe dimensioni,e che si è inventata la storia della cintura per poter fare accusare accusare Sabrina dal padre? all'amico anonimo vorrei dirgli una cosa sola:prova ad immaginare se in galera ci fossero tua sorella e tua mamma accusate di un delitto e che poi noi li vediamo in un'aula di giustizia ad ascoltare le menzogne dette contro di loro,secondo te noi cosa penseremmo dei tuoi parenti? quello che hai pensato tu,nulla di più e nulla di meno,2 assassine e 2 streghe come dici tu,o pensi che avrebbero un'altro tipo di espressione i tuoi parenti? Per favore cerca di dire cose più intelligenti invece di ripetere quello che hai sentito in questi anni dalla gente,che di cattiverie sai quante ne tira fuori in questi casi,a bizzeffe.Buona notte cari amici e anch'io come Carla mando i miei saluti al caro Gilberto.
Anonimo 3:55
Inespressività di Sabrina? Sabrina piangeva silenziosamente. Ho visto invece ridere Gentile e la sorella di fede di Concetta, che non mollano Concetta nemmeno per un attimo.
Evidentemente io e te abbiamo guardato programmi diversi.
Che dire di Gentile?
Sarà un caso, ma nei processi in cui c'è lui fioccano gli ergastoli, sia che sia presente come inadeguato difensore o come parte civile che non sa far altro che agganciarsi al carro della procura. In questo secondo ruolo si trova molto di più a proprio agio.
Saluti a tutti gli amici del blog.
Giacomo
Cari amici buona Domenica.C'è chi piange,chi ride,chi si commuove,chi soffre,Il buon Dio credo che stia soffrendo nel vedere tanta malvagità in noi miseri mortali,noi artefici del nostro destino,noi che preghiamo,adoriamo,amiamo,disprezziamo gli altri,li uccidiamo e poi magari supplichiamo il perdono se abbiamo sbagliato,siamo commiserevoli tante volte.Papa Francesco chiede umiltà,ecco,credo che qualcuno se ne dimentichi di usarla,credo che abbiamo assistito a scene di giubilo quando è stata emessa la sentenza,ecco perché ho parlato dei limiti della nostra intelligenza,purtroppo siamo fatti cosi,non possiamo farci nulla,o forse qualcosa la possiamo fare.Il diavolo ci tenta sempre,e noi come stupidi abbocchiamo ai suoi consigli,ai suoi inviti e lo seguiamo.Dio perdonaci per quello che facciamo,dopo tanti anni non abbiamo ancora capito nulla.Un caro saluto a tutti
sabrina "inespressiva"..con tanto di telecamera che stringe sul viso bagnato di fiumi di lacrime....quando si dice che il pregiudizio acceca, manco la realtà filmata vedono, pazzesco!
Brava Carla, anch'io ho colto questi due punti importantissimi:
1) "mi dicevano che tanto Sabrina già ce l'avevano e che se dicevo che era un incidente almeno si faceva solo due anni...la Bruzzone sfogliava quel libro e diceva così": Galoppa da un lato che gli prospettava la condanna per omicidio volontario della figlia e la Bruzzone che, CODICE PENALE (secondo me) alla mano, gli illustrava le rispettive pene per il volontario o il colposo. E faccia poco le sceneggiate la Bruzzone, chè sa perfettamente che RISPONDE A DIRITTO che il perito di parte (e anche l'avvocato) si faccia dare dal perito del p.m. tutto ciò che occorre per eventualmente operare una perizia di parte, è il fulcro della parità tra accusa e difesa nel giusto processo! Erano le conclusioni della perizia che non erano state depositate, ma le foto c'erano e per di più Galoppa aveva già parlato col medico legale in itinere della perizia. Ridicola la pantomima.
2) l'infermiere della sera, che non somministra il farmaco, che giunge nuovamente la mattina quando "già l'avevano portato via", indice che non era lui l'infermiere del turno di notte che quella mattina all'alba somministrò a Michele il farmaco. Che l'avesse assunto E' FUORI DISCUSSIONE, basta vedere il filmato del garage, a chi vogliono darla a bere??
appunto Vito ,
un altro punto dove la procura diniega quelle delle fotografie e poi subito dopo ha cambiato discorso....che dopo tutto la confusione di michele è dovuto di un continuo interruzione e cambiare discorsi delle domande sopraccavalcate.....un caro saluto
caro Giacomo,
l'anomino delle 3.55 si è reso schiavo del male e non fa' altro che ripetere altri andavano dincendo in tv.....codesti esseri non vedrebbero nulla e non possono vedere ,perchè hanno permesso che qualcuno gli bloccasse la mente....
comunque se qualcuno volesse rivedere per esaminare il programma un giorno in pretura che c'è sul web ci si può accogliere diversi punti significativi....è chiaro lo ci si può vedere solo se uno è ben intenzionato,e per altri non posso che essere dispiaciuta,per il destino che si sono scelti,purtroppo la loro mente è impedito di comprendere ,per cui non si rendono conto che quello che si fanno altri ci si tira adosso la stessa sorte....
purtroppo ognuno di noi siamo artefici del bene e del male di noi stessi....
di chi si rende artefice del male è "convito" di fare del male e libero di poterlo fare,ma bisogna vedere da dove viene questa "convinzione" se dal pensiero di DIO o dal pensiero del diavolo?..... buonadomenica a tutti
ciao Chiara,
ho visto ora che avevi già scritto e specifico ,ci sono discorsi fatto da michele,ed questi discorsi era già avvenuta nel dicembre 2010,quando secondo la procura tali testi era impossile che qualcuno potesse averlo perchè non essendo ancora autorizzati,perciò che sia tutta una invenzione di michele?.....
ma se notate non c'è la smentita di tali testi.....che poi in quel periodo michele non aveva ancora altri avvocati se non avv. galloppa....
l'avv.De franceso arrivò subito dopo una volta rivelato tale fatto....
Da bigi
Ho visto il programma su rai3 sul caso scazzi e mi ha colpito la testimonianza della dottoressa Bruzzone, mi sembrava un disco rotto come se avesse imparato a memoria un copione perchè ha usate le stesse parole trite e ritrite che ha usato in varie trasmissioni.
Dava l'impressione di un testo scritto a tavolino, ripetuto tante e tante volte fino a farlo diventare proprio e che potesse convincere gli altri della propria
buona fede.
(non mi meraviglierò se userà le stesse parole al processo per calunnia contro M.Misseri.
A presto
buongiorno a tutti .
sono stata assente alcuni giorni ma ho potuto vedere l'ultimo atto del processo a carico delle misseri .
mi pare che d'ora in poi si vedranno le arringhe delle accuse e delle difesa - ma non ho capito bene ,
tuttavia ho letto gli ultimi vostri interventi sul caso ,, ma anche quello dell'anonimo delle 3,44 ..
egli crede che noi stiamo mentendo con le nostre considerazioni , per far in modo che qualcuno abbocchi e ci sia l'assoluzione delle imputate . basta vedere da qua come intende ragionare .. . lui, o lei , . che aggiunge e mistifica notizie .. e mente sapendo di mentire .. perchè se sa' leggere e ragionare dovrebbe aver capito come funziona no?!
magica,
c'è solo da sperare che codesti persone che approvano ,questa modalità di condizione di giudicare,di non incapparci dentro, di non averne bisogno,nella vita non si può mai dire........ed non è colpa di nessuno senonchè di chi lascia scorrere certe cose,che si preferisca rimanere sordi e ciechi.....
ciao carla.
inoltre un altro anonimo delle 3,55 scrive che le imputate sono inespressive .
roba da matti .. le avevano denigrate il piu' possibile per il loro comportamento da maleducate avevano scritto con schiamazzi tanto da essere riprese dalle giudici ,
ora che si notano comportamenti pacati sono delle streghe . è dura la vita . con questa soceta' che epettegola e offende .
Insomma il nostro codice penale si è arricchito di un nuovo reato, quello dell'OVVIETA’.
Quello che permette di trasformare un teorema in verità senza bisogno di PROVE:
“Non fare il furbo, è ovvio che tu sia colpevole. Perché? Perché lo dico io, ovvio.”
La giustizia italiana fa più schifo di quella del Gabon?
OVVIO CON CERTI MAGISTRATI !!!
Per me l’UNICA COSA OVVIA è che in un processo si producano PROVE, CONCRETE E DOCUMENTATE.
Teoremi, chiacchiere e “ovvietà” appartengono ai tribunali (più o meno speciali) delle dittature.
Grazie ad "Un giorno in Pretura" si è potuto constatare che il prof Coppi ha insistito parecchio con il movente sessuale,chiedendo appunto a Misseri delucidazioni sulla presunta invenzione di violenza sessuale sul cadavere di Sarah.Alle domande il contadino risponde come sempre,ossia ha inventato tutto perchè in carcere ci doveva andare comunque,ma Coppi non ci sta,gli dice che questa risposta non significa niente,che non c'era ragione di offendere la memoria di Sarah inventandosi che quest'ultima lo aveva provocato sessualmente,che una volta morta lui aveva abusato del suo cadavere,che aveva addirittura eiaculato nello stesso.Misseri non sa cosa dire,comincia a toccarsi la nuca,suda in maniera evidente,farfuglia qualche frase,piomba il silenzio...E' impossibile che i dubbi non sorgano in coloro che lo stavano a sentire e probabilmente saranno sorti,ma questa sentenza era già scritta e a nessuno importava saperne di più,ma come ha fatto la signora Concetta a non sentirsi ferita da quelle insinuazioni sulla sua bambina,all'oltraggio fatto al suo cadavere,perchè non le interessa che Misseri risponda a quelle domande,come è possibile?Il movente sessuale è evidente,non solo perchè fu lo stesso Misseri a confessarlo senza aver alcun bisogno di inventarselo,ma anche perchè ancora oggi dice di aver dato una pacca sul sedere a Sarah e lascia anche intendere di aver subito,da bambino,molestie sessuali sotto quell'albero in cui una volta raccontava di aver violato il cadavere di sua nipote.Queste cose si sanno da tempo e si può immaginare benissimo perchè agli inquirenti non è mai interessato approfondirle,ma quanto è stupido il fatto di cercare di estrapolare un movente da banali sms quando c'è qualcuno che ha confessato un fatto così terribile?Aspetteremo la sentenza per capire se i giudici hanno preso in considerazione anche il presunto movente di Misseri e capiremo per quali ragioni,che devono essere al di fuori di ogni dubbio,questo movente è molto più debole di una gelosia che nessuno ha mai visto.
norma,
la violenza che riguarda nell'ambito sessuale è ancora un tabù da superare....scatturisce la molla nell'uomo ,sia quello che comette ,sia quello che subisce,di un qualcosa proibitiva per cui da parlare,esiste come un confine che lo impedisce di superare,cioè si va' toccare dei tasti che sfugge al nostro controllo.....
come pure è difficile di accettare,
mettendosi nei panni di una madre a sapere che la propria figlia ne sia stata abusata è così devastante,che purtroppo si preferisca tante altre cose,come incidente ,l'omicidio e chissà di quanti coltellate oppure morta per malattia,ma la sfera sessuale va' oltre ogni limite va' toccare sul piano spirituale dell'occulto e involontariamente si crea una colpa inspiegabile,perchè come madre non ha potuto proteggerla.....
a volte esiste un dolore così grande che si preferisce cancellare e si crede di poterla cancellare e invece non è così con il tempo si renderà conto......
e purtroppo questa situazione non si fà altro che ulteriore danno ,sopra all'altro danno....
Saluti a tutti gli amici del blog.
Condivido le considerazioni di Norma.
Come anche concordo con quelle di magica e Carla.
Non mi aspetto molto dalla sentenza, che probabilmente si rifarà alle "motivazioni" già espresse nei vari atti già annullati dalla Cassazione e, malgrado ciò, reiterati da ultimo nell'ordinanza del Tribunale di rinvio del novembre 2011.
Ma prima o poi, se l'appello non porterà niente di nuovo, in Cassazione si dovrà comunque tornare, e qui finalmente si leggerà qualcosa di sensato in merito a questa tragica vicenda, resa assurda da un atteggiamento preconcetto degl'inquirenti e dalla chiusura corporativa della magistratura tarantina, che si è interessata finora al caso.
Buon pomeriggio a tutti.
Giacomo
Buona sera a tutti cari amici.Il movente è importante in tutti i delitti,difficile che uno ammazza per nulla,almeno che sia un pazzo.Solo nel mese di maggio le vittime della furia omicida degli uomini sono 7 donne tutte uccise per i motivi più disparati.Dal 2010,e dopo l'omicidio di Sarah ad oggi, quante donne sono state uccise da un'altra donna? Che mi risulti neanche una.Allora dovremmo pensare che Sabrina e la mamma sono un'eccezione,un caso quasi unico o al massimo raro.Io dico che hanno commesso un errore madornale,non dovevano scartare la confessione di Michele,anzi dovevano indagare meglio per verificare le sue ritrattazioni,ma ho il sospetto che fossero tutti d'accordo. Non è possibile che non avessero alcun dubbio,nessuno ha assistito al delitto,nessuno ha visto Sarah entrare in quella casa,è ritengo assurdo che dei giudici preparati credano ad un sogno,qui c'è qualcosa di molto strano,e che puzza di favoritismo,non è giustizia questa.Possibile che non hanno tenuto conto di nulla di quello che ha detto la difesa? Allora non sono dei giudici onesti, ma giudici malati.Il movente sessuale è stato meno importante della gelosia,e perché? E perché doveva essere gelosa di Sarah? Ivano non era il suo fidanzato,e con Sabrina erano 4,o 5 giorni che non si sentivano,poi Sarah è partita e quindi che gelosia doveva esistere? Credo che in tanti abbiano la coscienza sporca.Buona notte a tutti cari amici.
Norma 14.55
Quoto parola per parola.
Ciao e buona notte a tutti!
caro Vito vorrei aggiungere un altro fatto, oltre a quello che dici,che tutti quest'altri omicidi hanno il loro reoconfesso,come l'avrebbe sarah,ma non si tratta da parte delle donne....buonanotte a tutti
il movente sessuale di misseri è caduto quando i suoi difensori gli hanno detto " non dirla piu' quella cosa perchè non è stato possibile riscontrarla"
allora se uno non è stupido cavalca quella tesi .( non esiste un movente ., ma un calore alla testa ) e pensa di uscir fuori dall'impiccio senza troppi danni ...
che misseri aveva delle mire sulla nipote . idee malsane .
sicuramente se quel 26 agosto fosse scesa la figlia sabrina per un motivo qualsiasi nel garage .. da un battibecco non sarebbe scaturito uno strangolamento. dunque verso srah lo zio nutriva sentimenti particolari ... pensieri morbosi. poco filiali.. da uomo estraneo .non da zio ..
Dal 6 ottobre 2010,al 15 ottobre, si può dire che ci sia stato un bel dialogo di convincimento,già il 9 di ottobre quel deficiente di professore effettuava l'autopsia,solo parziale però,altrimenti non lo chiamerei deficiente,aveva la confessione di Michele e quindi ha affrettato i tempi,poi effettua delle foto,e dalle condizioni del cadavere non si capisce se c'è stata violenza o no.E come si poteva,se il corpo era in condizioni orribili? Galoppa aveva tutto da perdere su questo caso,ed ecco che con l'aiuto della fetente criminologa attuano il loro piano,prima il suo avvocato e poi la criminologa che,avendo in mano le foto del cadavere iniziano a convincerlo per un gioco finito male,ma,non bastava, era ridicola la cosa.Ecco perché parlo di coscienza sporca.Buona notte a domani.
certo Vito, G&B è evidente come si prende gioco delle poveri menti,si adaggiano in questa sicurezza ,perchè hanno capito la debolezza del popolo.....basta vedere un giorno in pretura ,che può dire qualunque cavolata,perchè sa' di essere creduta,perchè fa' parte della procura,al di là che sbaglino o no....il problema di base è che l'uomo è ancora soggetta alla figura del uso di potere....
forse non hanno ancora capito cosa significa" onorare madre e padre"....
il potere dovrebbe essere la nostra
" madre e padre ",se è usato in modo giusto ne merita il rispetto....onorare significa nel bene e non nel male, e siccome siamo dei individui e come individui dovessimo avere la capacità intellettiva di discernene quello che è bene o male....per cui come individui o figlio, quando si vede che un genitore sbaglia è di dovere di indirizzare sulla retta via,solo così si onora i genitori e il potere.....e non seguendo le orme sbagliate ....
anzi, a volte dal momento essendo soggiocati dal potere si preferisce ignorare certi errori,piutosto che mettersi in discussione.....
a parte questo ritornando a un giorno in pretura,si è discusso come poteva avere le carte G&B quando,loro i pm e il presidente della republica non c'è ,l'avevano?....
infatti allora come faceva michele inventarsi incidente come cavaluccio e non solo che lui sapesse del solco del collo che è similare alla cinta?....non credo che l'avesse la capacità di un vegente,allora come faceva sapere certi particolarità?.....
mi riccordo ancora questo immagine la "sfida " lanciata nei confronti avv. Galoppa,di come avrebbe potuto diffendere un reoconfesso e c'era un forte timore che si usasse il solito incapacità di intendere e volere....e poi che dire delle minacce che aveva ricevuto dai cittadini,per cui più volte denunciò in tv ....e così c'è l'ha messo proprio lì per di dietro ....anzi, la gente è perfino contenta....è ovvio parlo in generale ,ma non tutti per fortuna.....buonagiornata
il motivo principale è stato che la procura non aveva creduto a misseri mentre mimava l'omicidio ..
( anche un imbecille si sarebbe accorto che misseri era molto sedato . e ripeto doveva mimare l'omicidio con disinvoltura?)
poi il vizio di parlare al plurale .. un' altra pulce all'orecchio ..( senza andare avedere come era abituato a esprimersi misseri)..
la supponenza di essere dei furbi .invece che degli allocchi . li hanno portati a ragionare d'impeto . una conversazione a tavolino fra chi aveva preso un granchio . e B&G. LA LORO CONVERSAZIONE ERA CHE MISSERI ERA STATO INDOTTO A CONFESSARE un delitto dalle imputate .
solo questa considerazione fa acqua .. se erano loro le colpevoli non doveva trapelare nulla .. è da fesse mettersi d'accordo con un innocente di essere lui il colpevole .. l'innocente non averebbe acconsentito ..
. d'accordo..gli uni e gli altri .. hanno incastrato le imputate credendo a pettegolezzi . sicuri del fatto che fossero colpevoli . ( una cantonata pazzesca). ed hanno continuato anche se strada facendo si sono accorti sicuramente che gli indizi non rtornavano ,percio' hanno cercato in tutti i modi di trovare colpevolezze sugli SMS . ( non contano un cazz.. nel caso ) ma loro so aggrappano anche a questi SMS , ora vogliono indagare ivano . spero che quel tizio tenga altissima la cresta . e non si faccia imbambolare.. dicendo storie false -
pensano che la povera gente sia cosi' stupida? con misseri hanno avuto campo libero .. ed ora che non è impasticcato mosrta i denti .. pero' con furbizia .ma non fino in fondo . la sua reputazione è ancora importatante .
ho sentito che molti maschietti sono rei confessi e a spasso - maschilismo allo stato brado . invece le donne innocenti sono in carcere ma sono donne dopotutto . mentalita' marocchina . daltronde ..
Magica:
chissà quanti hanno notato nell'ultima puntata di U.G.P. che Misseri, interrogato da Coppi, dopo avere detto che Sarah giace a terra morta, alla domanda: "ma chi c'era in garage in quel momento?" risponde "solo noi" - "cioè?" - "io e Sarah". Cioè lui e il cadavere. Non "solo io" - giacchè si dà per scontato che il cadavere non viene contato ma si parla di gente viva - No: lui è in garage "in compagnia" di Sarah...come lo sarà successivamente, quando "sono partiti per la Mosca e poi hanno parcheggiato"!
La migliore chicca di Gentile? "la cosa che maggiormente accusa Sabrina è Sabrina stessa quando nega il rapporto che aveva con Ivano".....scusa Gentì?? e se ti dico "la cosa che maggiormente accusa Parolisi è Parolisi stesso quando nega il suo rapporto con Ludovica" tu che mi dici??? Eh Gentì??
ciao chiara .
è tutto un groviglio e non se ne esce , hanno imbastito il caso in un modo pazzesco .. e mi domando, mah se dicono che l'omicidio sia stato fatto in casa . come mai coppi parla di garage? il garage è staso il posto dove fu fatto l'omicidio .. lo dicono anche nell'incidente prob.. poi come niente fosse lo trasportano in casa . una confusoone determinata dal fatto che non hanno ne prove ne indizi certi . allora si buttano di qua' e di la' -. e la marmaglia non si chiede come mai succede ..
genti' a quarto grado ha detto che sabrina nega il rapporto malato con ivano . sar' perchè lo chiama dio? si è saputo perchè lo chiamo' cosi' ma non importa si batte sempre quel tasto .. partono dal presupposto che la gente si dimentichi questi particolari -
_____________________________ )
ma ivano e gli altri non se n'erano accorti . cioe' avevano il sentore che sabrina avesse simpatia per ivano .. ma rapporto malato lo rincara genti'?
invece parolisi con l'amante aveva un rapporto sereno ? d'amore? ma va' la' .. mentitori di prima categoria .
eppure i familiari di sarh non fanno questi paragoni? non vedono in questo personaggio delle incoerenze?- si sono fatti prendere x i fondelli -- come i pecoroni del web
Buona notte a tutti cari amici.Condivido in tutto le vostre opinioni,che non sono campate in aria ,ma, il frutto meticoloso di quello che abbiamo sentito è visto in questi anni.Noi non siamo gente esperta di procedure penali,però non siamo degli stupidi.Magari non saremo ferrati come i tanti che frequentano le aule di giustizia,però sappiamo leggere,sentire,e vedere cosa è successo,e come abbiano potuto trasformare questo delitto in un kolossal senza precedenti.Tanti personaggi in cerca dell'autore,del delitto naturalmente,personaggi usciti dal nulla è di colpo diventati famosi,partecipi in tutto,volendo o non volendo si sono trovati li,sul "palco di Avetrana" a recitare la loro parte,io ho visto,io ho sentito,l'ora era quella,o forse mi sono sbagliato,sa,la memoria va e viene,dopo mesi mi sono ricordato questo particolare e quindi cambio versione,mia moglie può confermare tutto,quel giorno doveva essere puntuale al lavoro,anche se il negozio era chiuso,e lei era in possesso delle chiavi.La signora Pisanò, (una dei tanti deficienti di Avetrana) afferma che Sarah quella mattina era molto triste,e chi se ne frega se lei la vista triste,di certo non la vista morta,poi dice che Sabrina le ha confessato che pure lei avrebbe confessato il delitto dopo ore ed ore di interrogatorio,e a noi cosa importa di quello che le ha raccontato Sabrina? nulla,perché le sue sono solo chiacchiere senza nessun riscontro oggettivo.L'ora per andare al mare era quella,ovvero le 14.30,sempre se Mariangela si sbrigava,altrimenti non si andava da nessuna parte,i messaggi sono inconfutabili,parlano chiaro,il tutto tra le 14.23,e le 14.28,ora in cui i fidanzati dichiarano di averla vista,ora in cui Concetta dichiara in caserma che Sarah è uscita da casa,la stessa Concetta che dice a Sabrina alle 14.50,ma,se è uscita pochi minuti fa ed è venuta a casa tua,pochi minuti che i P.M. riportano indietro di un'ora,allora non è che siamo noi gli stupidi,ma,sono loro che vogliono farcelo credere,cos'è,forse che ci abbiamo scritto "Giocondo" in fronte,beh, si sbagliano di grosso,noi sul palco dei deficienti non ci saliamo,a noi non importa di diventare famosi,a noi basta rimanere con i piedi per terra,e con la testa attaccata al collo,e non come certi personaggi di Avetrana,che dovrebbero guardarsi allo specchio e sputarsi in faccia tanto fanno schifo.Di Taranto(tribunale) cosa posso dire?Che un certo Procuratore Sebastio teneva una conferenza stampa,dicendo che il caso era chiuso al 90,95% e che mancavano solo pochi dettagli,io ancora li sto aspettando questi dettagli,ma,mi faccia il piacere,la prossima volta cerchi di limitarsi nelle valutazioni,errare è umano ma,perseverare è diabolico.Oggi discutevo con un amico del delitto, cosa che lui naturalmente sa,e mi fa notare questo particolare,scusa mi dice,ma,se il cadavere era stato consegnato a lui da moglie e figlia,che motivo aveva di entrare in casa e dire alla moglie che lui andava in campagna perché l'aveva chiamato il fratello dicendo che erano scappati i cavalli?Non aveva un cadavere da andare a seppellire?Tra le tante cose stupide di Misseri una intelligente c'è,ed è proprio questa,appunto che motivo c'era?nessuno.Condannate all'ergastolo da dei giudici che come quei deficienti di Avetrana(alcuni,non tutti)anche loro sono voluti salire sul palco per ricevere gli applausi del pubblico,per ora,in seguito vedremo cosa riceveranno,io aspetto,e il tempo spero mi dia ragione,altrimenti vuol dire che non ho capito nulla di questo delitto.Buona notte a tutti carissimi amici. Un caro saluto a Gilberto e al Prof Tummolo.
buongiorno a vito e agli amici del blog.
con l'andar del tempo facciamo delle considerazioni sempre piu' logiche., una è qualla che ha postato l'amico vito . la fuga dei cavalli..
ma dico che razza di intruglio hanno fatto saltare fuori?
una confusione senza limiti delle vergogna ..
e chiedono pure a misseri , dove stavano la moglie e figlia(a letto) e cosa dice a cosima prima di recarsi all'occultamento..(sono scappati i cavalli ) ..
avevano ben altro da dirsi se come dice la procura le donne misseri avevano appena ammazzato la ragazzina ... e come niente fosse continuano con la commedia ridicola..
ne avrebbero dovuto parlare in casa del fatto no?,, allora propendono per i pizzini..
come se quella famiglia fosse sotto controllo come i mafiosi
cosa . facesse la cosima in campagna ? , magari invece dei pomodori alle 3 di mattina cosa combinava .. ci volevano le cimici per scoprirlo?
allora scena muta e pizzini -
poi la moglie di quell'altro che si ricorda dopo un mese e mezzo che quel 26 era di fretta per andare a fare le pulizie in un negozio in chiuso con quel caldo d'agosto? doveva timbrare un cartellino d'entrata? d'accordo con il marito per dire una bugia e avvalorare la colpa per le misseri .
persone senza una mentalita' cristiana .. poi dicono che le imputate sono mafiose? la mafia si è vista da tutt'altra parte
Carissima Magica,dici bene che nessuno si sia accorto di questa famiglia mafiosa,io come sai sono siciliano e credimi trovo alquanto strano questi modi di addossare certe parole.Mafiose di che cosa? del nulla,perché non c'è nulla di mafioso in questo delitto,non c'era nulla da vendicare,nulla da giustiziare,nulla di eclatante,ma,solo un delitto scaturito per motivi abbietti,dalla rabbia e dalla paura di un contadino che,quel maledetto giorno ha agito istinto,quel calore alla testa che lui accenna chissà da che cosa è scaturito,un raptus sessuale,il trattore che non partiva,certe sue attenzioni verso Sarah,tutto può essere,magari qualche frase di Sarah detta per fuggire da una certa situazione alquanto strana da parte dello zio Michele,vado con l'immaginazione naturalmente,non essendo presente al momento del delitto,ma,come me,non c'era nessun altro ad assistere,ne giudici e ne procuratori,nessuno ha visto nulla,quindi si può solo immaginare,o credere a quello che afferma zio Michele.Nel famoso film del 1957,fatto vedere in aula(LA PAROLA AI GIURATI),il giudice dice all'inizio ai giurati che si dovranno riunire per decidere se condannare o assolvere l'imputato di omicidio,di separare i fatti dalla fantasia,e che non ci deve essere nessun dubbio al momento del verdetto finale.Erano tutti convinti della sua colpevolezza in aula,poi qualcosa in uno dei giurati a dato modo di ragionarci su,sembrava troppo evidente la sua colpevolezza,il coltello,un vecchio che sente dire ti ammazzo,una signora che era a letto vede attraverso i finestrini di un treno che passava l'assassino ed era sicura di aver visto bene,ecco,quanto è sicura la testimonianza dei testimoni?difficile dirlo,possono sbagliare,aver sentito si ti ammazzo,ma,la voce è sicuro di averla riconosciuta? la signora dice di aver visto,ma,cosa ha visto,solo un'ombra, visto che si è dimenticata di mettere gli occhiali,perché quando uno si mette a letto per dormire non tiene gli occhiali.Ora nel caso di Sarah potrei dire:E se i testimoni si fossero sbagliati,se avessero mentito,se ricordano male i fatti di quel giorno,tutto può essere,per condannare non ci devono essere dubbi,le prove devono essere inconfutabili,gli indizi possono aiutare,ma,non puoi trasformarli in prove,un indizio non è una certezza,e per condannare la fantasia devi metterla da parte.Ciao cara,un abbraccio a tutti cari amici e buona notte.
buingiorno a tutti
quei giudici si sono comportati senza criterio .
eppure erano stai presenti durante le interrogazioni ,,e le arringhe fantasiose dell'accusa. le arringhe della difesa ., che hanno agito con correttezza prendendo in mano gli indizi ,,valutarli con la logica di persone senza pregiudizi..
tutto questo non ha balenato nulla di anomalo nlle teste di quelle persone?.
penso che ormai erano talmente infarciti di storielle fantastiche che alla fine ci hanno creduto .
mentre coppi e altri difensori discutevano le loro tesi , si vedevano i visi delle parti offese . e si notava nessun interesse di curiosita'.. . nulla ., come se gli avvocati stessero parlando d'altro .
come ebeti stavano impalati nelle loro convinzioni .
Secondo me i giudici non si sono convinti per niente,anche guardando solo pochi stralci di ciò che è successo in aula, si capisce benissimo che Cosima e Sabrina sono innocenti,è solo che la Corte di Assise di Taranto non poteva deludere l'opinione pubblica,i genitori ed il fratello di Sarah, e sopratutto non poteva dichiarare all'Italia intera che i pm tarantini sono solo degli incompetenti esaltati che hanno perso due anni e mezzo a cercare prove inutili e a tenere in carcere due innocenti che a quel punto dovevano essere risarcite con i soldi pubblici...In questo modo hanno accontentato tutti,poco importa se due innocenti passeranno il resto dei loro giorni in carcere,ma in questo modo hanno salvato i loro amici e hanno risparmiato parecchie critiche,sia ai pm che a loro stesse.Certo le avrei credute un pò più intelligenti,magari potevano cambiare qualcosa dell'impianto accusatorio,giusto per dare una parvenza di imparzialità,ma evidentemente non è stato ritenuto necessario,è già uno sforzo troppo grande inventarsi qualcosa per aggirare l'alibi dei tabulati.
*Rettifica alla firma incompleta del post 31/05 h 14,45:norma.
SIGNORA PISANO'
è vero che durante i trattamenti estetici fra sabrina e ivano c'erano dei toccamenti intimi ..
ivano diceva a sabrina che aveva un bel seno e qualche colta lo toccava..
tipico deigli uomini quando si da' un po' di confidenza .. ma non che anche sabrina toccases ivano nelle parti intime .
quei signori misurano le persone con il loso metro malsano e marcio . abitudino che sono quelle che sono praticate da loro .
e pensano e malignano . su una ragazza come fosse una poco di buono ..
mi vengono i pruriti sulle punte delle dita .. tirerei fuori le unghie .. se potessi usarle nelle loro parti intime .
QG......,si vuole distorgere quello che è originale del programma "un giorno in pretura",aggiungendo delle battute.....
però ,quando subentra dei argomenti che non comoda si tende di togliere la parola al P.Meluzzi,perfino il parroco che c'era in studio stava per dire delle cose interessante ed è stato interotto e poi l'ultima battuta del sms arrivato in studio,quello che indicava :-che sabrina si stringeva le labra,considerata bugiarda,per cui si notò lo stesso gesto sulla pisanò,"e quindi?"....-a questo punto dov'è l'imparzialità del giornalismo oppure dov'è il garantismo del giornalista?....buonanotte a tutti
delle slides interessanti.
in particolare da pg. 12 in poi.
http://w3.uniroma1.it/iissrcm/ppoint/ASPETTI%20CLINICI%20E%20FORENSI%20DELLA%20TESTIMONIANZA%202008.pdf
Le convinzioni e i pregiudizi sociali delle
persone, possono avere una grossa
influenza fino a modificare il modo in cui
un evento viene percepito.
Spesso capita che nel ricordare un evento,
possiamo correggere l’informazione in
maniera consapevole , allo scopo di
renderla concordante con le nostre aspettative...
ecco chiara è quello che ho sempre percepito in questo processo ..è quello che ci hai consigliato di leggere .
in un altro stralcio del processo .. l'accusa fa una domanda a sabrina . e dice:
alle 14. quando telefona a sara , (o giu' di li'..frase mia ) l'avv marseglia si mise a ridere esabrina è perplessa .. basta vedere da qua' .. l'accusa non sente ragioni vuole a tutti i costi che tutto funzioni con i suoi convincimenti ..
in uno stralcio di quarto grado ..( le accuse hanno dibattuto tutti gli indizi a carico .. ma i difensori non sono riusciti a contrastarle )).. qualcuno lo sa quali sono questi indizi?
Purtroppo amici non ho la minima idea di quali siano questi indizi. Sono circa 2 anni che non guardo le trasmissioni che trattano del caso Scazzi (non che prima lo facessi).In particolar modo Quarto Grado,con il conduttore Salvo Sottile (che tanto sottile non mi pare),dopo piu' di un mese dalla sentenza di ergastolo per tutti e 3,ci metto dentro pure Parolisi,il suo caso sembra dimenticato,mentre l'altro continuano senza un minimo di ritegno a fare congetture.Poi entra in scena l'inviato preferito da S.S.ovvero Remo Croci che come al solito non usa certo parole delicate per i servizi in esterna per Sabrina:anzi oltre a dire della doppia faccia di Sabrina si ostina a voler far per forza credere a noi che lei e' l'assassina.Insomma le tv e i media hanno la loro influenza.Sfido chiunque a non piangere quando ti sbattono in faccia una sentenza di ergastolo per una ragazza di 25 anni,io ne ho qualcuno in piu' ma questo caso mi fa litigare un po' con tutti e ho una idea che nessuno mi togliera'dalla testa. Forse c'e' un po' di confusione in quello che ho scritto,ma non avevo un discorso in testa e quindi e' venuto fuori cosi'.Matteo
Ciao Matteo e saluti a tutti gli amici del blog.
Ti sei espresso con molta chiarezza ed hai dimostrato un animo sensibile, lontano dalla superficialità di certa gente che giudica solo per sentito dire.
Condivido quello che dici. Il caso Parolisi non l'ho seguito tanto, ma penso che la sua sventura sia di essere incappato in due avvocati che hanno l'animo dell'inquisitore più che quello del difensore. Efficientissimi nel succhiare le ruote di una procura pervicace nel costruire quadri accusatori basati sul nulla probatorio, inadeguati quando si tratta di far valere le ragioni del proprio assistito Parolisi.
Invece ho seguito dall'inizio il caso di Avetrana e mi sono formato la convinzione che è un caso montato dai media per fare audience. In realtà il caso si risolse il 6 ottobre 2010, con la PIENA confessione del Misseri reo confesso.
In molti la pensano come me, molti di più di quanto possa apparire, vista la virulenza dei media nello scagliarsi contro due donne inermi di cui una giovanissima.
Del presunto giornalista Croci non ho nessunissima stima. Come pure considero Quarto Grado una trasmissione spazzatura, in cui si salva a stento solo l'uno percento degl'interventi e dei servizi. Non stimo il suo conduttore, non stimo il giornalista Abbate, non stimo la Palombelli, la più inadeguata di tutti.
Costei azzannò alla gola la povera Sarah quando di lei si sapeva solo che era scomparsa. E quando si scoprì la sua tragica fine, la mollò solo per affondare i suoi acuti canini nella gola di Sabrina. Certa gente non sa vivere se non azzanna qualcuno. E questo non vale solo per la Palombelli.
Penso che la sentenza di primo grado sul caso di Avetrana sia un delle ennesime pagine nere della malagiustizia.
Ma ho fiducia che il sistema giudiziario saprà trovare in sé stesso le risorse e le capacità di autocorreggersi, in modo da rimediare in qualche modo ai danni profondi finora provocati.
Purtroppo ciò richiederà del tempo. E questo è un altro male dovuto alla lentezza cronica dei processi.
Per concludere. Si sta facendo la campagna contro il femminicidio e non ci si accorge che la vicenda di Avetrana altro non è che l'ennesimo caso di FEMMINICIDIO.
Saluti e buona fine di settimana a tutti.
Giacomo
Caro Giacomo come sempre nulla eccepire in quel che dici,parlano di femminicidio e non si rendono conto che si stanno accanendo contro 2 povere disgraziate,vittime del sistema mediatico,dei pregiudizi,e di una procura inefficiente su tutto,di indagini sbagliate,e di 2 colpevoli esistenti nelle menti malate dei giudici.Sul giornalista Croci è meglio stendere un velo pietoso,si è reso ridicolo,Sabrina che decideva a chi rilasciare interviste,e chi doveva intervistarla? beh, non ho parole,il silenzio vale più di un urlo di rabbia,di sconcerto.Su l'Avvocato Gentile,potrei dire che non saprebbe difendere un morto di fame che ruba una caramella,e infatti come dici si attacca al carro della procura.Ciao carissimo amico,un caro saluto a Magica Carla,Norma,Annamaria, Mimosa e Matteo.
Vito quando apre la bocca avv. gentile,se devo essere singera ,non lo seguo,alla fine non ho capito che ha detto?....mi sembrano parole buttate lì a vento senza senso,ne capo ne coda,in sostanza nulla,alla fine non si è capito perchè secondo lui sabrina è colpevole.....
idem sarà anche per quelle donne che si proclamano contro il femminicidio,non sanno nemmeno loro il perchè sabrina dovrebbe essere colpevole e non solo e per cosima?....ora vi lascio è incominciato un giorno in pretura....
Bene, qui ci vuole un parere di esperto in penale.
Sabrina è stata arrestata dopo che il padre l’ha chiamata in correità nell’Incidente Probatorio. E dunque la morte di Sarah avrebbe potuta anche essere preterintezionale, ossia per “incidente colposo”. Con questo capo d’accusa il processo avrebbe potuto facilmente risolversi con un’assoluzione, perché i difensori avrebbero saputo smontare in due e due quattro quelle dichiarazioni del padre, essendo ancora freschi Galoppa&Bruzz e le loro manovre.
Ma, poi le cose si ingarbugliano, Michele Misseri comincia a ribellarsi e non viene creduto.
Pertanto, come sappiamo la Procura dopo qualche mese dà udienza alla “più pettegola delle donne di Avetrana” (come l’ha definita Coppi), segue il sogno del fioraio e arresta Cosima.
I capi di imputazione cambiano.
Cosicché l’Incidente Probatorio va a farsi benedire.
Per madre e figlia si apre un processo per correità.
Ma la cosa ridicola (l’avevamo già messo in evidenza lo scorso anno e stasera l’ho risentita nella requisitorio del PM) è che «una la teneva e l’altra la strangolava» … senza indicare CHI delle due faceva una cosa o l’altra.
Domando: si possono condannare due persone per lo stesso reato di omicidio con il medesimo grado di responsabilità, senza indicare quale delle due sia l’autrice materiale?
E se, putacaso, una semplicemente assisteva mentre l’altra voleva solo spaventare la vittima prendendola per il collo come per simulare uno strangolamento a mo’ di sonora lezione o minaccia e poi succede l’irreparabile … possono entrambe essere messe sullo stesso piano? Forse moralmente sì, ma solo se chi assisteva era consapevole o istigatore dell’azione mortale … ma se l’intenzione mortale non ci fosse stata?
Insomma, tutto il processo ci fa capire che il motivo per il quale Sabrina e Cosima sono state arrestate è – come hanno ben detto le Difese – solo nel risalto mediatico e nella piega di tanti commenti sui blog di gente ignorante e assatanata.
La Giuria ha tutto il mio disprezzo.
Mimosa
Ecco un altro che fa un altarino per Sara:
http://www.lavocedimanduria.it/wp/lanziano-muratore-e-la-colonna-per-ricordare-sarah.html
Caro Vito ho visto che l'hai già letto.
Mimosa
mi sovviene che la procura si vantava e si sentiva forte avendo in mano la confessione di misseri che fece durante l'inc prob ,,
stasera nel programma del caso . l'avv coppi si sofferma su la confesinone sconclusionata di misseri .. daltronde sono mesi se non anni che di quell'inc prob avevamo seri dubbi pure noi,. .: non poteva essere preso in considerazione x le troppe falsita'.. .
stasera sentendo l'avv coppi dibattere l'inc prob i pm si sono risentiti . ma se era il loro cavallo di battaglia . come mai ora non ne vogliono sentir parlare?
ma tutta la gente che ha seguito e sentito il caso come mai non hanno mai avuto dubbi?. oppure se li hanno avuti hanno fatto i finti tonti ,
su il giornlista croci . ho una considerazione di di persona indegna . vuole rincarare la dose di colpevolezza . l'ergastolo non è sufficente per sabrina?
una pessima persona .
Cari Amici,fine delle trasmissioni,credo che anche all'antenna siano venuti i brividi di freddo nel captare le onde della sentenza già scritta a priori.Nessun dubbio,neanche uno, che ne so impercettibile,niente che abbia sfiorato le loro menti,cos'è c'era nebbia fitta nei loro cervelli in quei 5 giorni di camera di consiglio?mah,oltre che avvilito sono nauseato di questa giustizia italiana,uno confessa e non viene creduto,altri si dichiarano innocenti è vengono condannati con pene esemplari.Mi piace quell'espressione da stronza della Pisanò quando interrogata guarda sia il Pubblico ministero che la corte,con quell'aria di spavalderia,di sicurezza,le sue certezze,lei sempre presente,Il P.M. dice che il "SIGNORE" si è distratto per mezzora quel giorno,allora anche negli altri delitti di povere donne si è distratto,in compenso c'è la signora Pisanò che è sempre presente,forse che il "SIGNORE" abbia dato a lei l'incarico di vigilare su di noi poveri è indifesi mortali? allora credo che abbia commesso il più grosso errore da quando ha creato l'uomo,con tutte le donne che vengono ammazzate ogni anno.Chissà che un giorno non tocchi a lei,e a qualche altro deficiente che vive ad Avetrana?Sul P.M. Buccoliero che dire?Sembrava un bambino,con quel suo modo di intenerire la corte,era commosso quando ha chiesto l'ergastolo per Sabrina e la mamma,era rammaricato,però era sicuro che fossero colpevoli,e la corte gli ha dato ragione,per ora,in seguito vedremmo quando si commuoverà,ha vinto il primo round,ne mancano ancora due,e non credo che basterà la sua commozione ,la sua faccia miserevole e pietosa da fare schifo alla giustizia,mah,si vergogni,essere ignobile e meschino.Cari amici prego il "Signore" affinché non si distragga più,perché da quando ha affidato l'incarico di proteggerci,di osservarci,di accudirci,assisterci nel bene o nel male alla signora Pisanò,troppi delitti si stanno verificando,e quasi tutte sono donne uccise da uomini,o uomini uccisi da altri uomini,di una ragazza che ne ammazza un'altra neanche l'ombra,e Sarah era la cugina,come una sorella per Sabrina,mah,due sono le cose o abbiamo ragione oppure siamo rincoglioniti,di certo non ci facciamo prendere per i fondelli da una deficiente e pettegola come la Pisanò,o quell'altro menomato mentale che è il Petarra,del fioraio non dico nulla,il silenzio vale più di cento parole,provate ad immaginarle.Una buona e serena notte a tutti carissimi amici.
ciao vito .
è la stessa sensazione che ho avuto io - una persona che desta disprezzo e nusea . un diavolo con le corna . buonanotte ..
Ciao carissima Magica,e buona Domenica a tutti.Ieri mi ero perso la prima parte un giorno in pretura.Dunque ricapitolando un po il tutto,quel menomato mentale del Petarra il 21 settembre 2010 va da carabinieri e dice di aver visto Sarah la mattina verso le 9.00, e poi alle 12.45,mah,il 9 dicembre con l'aiuto del P.M. Buccoliero si"ricorda" che quel giorno sua moglie va a lavorare e che forse si era sbagliato e cambia l'ora,ovvero le 13.45,l'ora è quella non ci piove,mi sembra di averla già sentita quella frase(NON CI PIOVE),infatti è il Petarra che ripete quello che aveva detto il P.M.quando lo ha interrogato,e poi di averla vista con le buste della spesa,mah,non era in macchina con il padre Sarah quel giorno? E come fa notare l'Avvocato Marseglia,il Petarra sa che quell'ora è di una portata enorme,in contrasto totale sulle dichiarazioni di Concetta,e della Pantir,e addirittura dice come era vestita,cosa che già sapevano tutti,no cari amici a questo sporco gioco della procura io non ci sto,vergogna,e schifo totale di come dei giudici abbiano potuto credere ad un individuo del genere,insieme alla Pisanò e il fioraio fanno una "bella" triade,complimenti,a Taranto non solo hanno toccato il fondo,e che ne sono usciti con il fango addosso,lo schifo più totale,altro che giustizia per Sarah,credo che si sia rivoltata nella tomba quando ha sentito certe affermazioni.Il Petarra,Il fioraio e la Pisanò,sembra il trio della disgrazia.Buona Domenica e buon 2 giugno a tutti.
Buongiorno a tutti, anche se per me non è un buon giorno: dopo aver sentito le accorate e bellissime arringhe degli avvocati della difesa di Sabrina e Cosima io sto ancora peggio a saperle in carcere. Gli avvocati sono stati bravissimi, hanno dimostrato in modo incontrovertibile la certezza della loro innocenza: hanno usato intelligenza, ironia, professionalità, passione al massimo grado. Ce l'hanno messa proprio tutta. Niente da fare, come gridare al vento. Non capisco e non mi do pace. Ma come si fa a negare così l'evidenza? La detenzione di Cosima Serrano e Sabrina Misseri è assurda, crudele: personalmente ne soffro esattamente come quando, nel periodo sciagurato dei sequestri di persona di qualche decennio fa in Italia, soffrivo a pensare ogni giorno a quegli innocenti sepolti vivi chissà dove.
Grazie a Vito: leggendoti, ho un po' sorriso e mi sono tirata un po' su per quella tua fine ironia sulla Pisanò strumento della giustizia divina. Viene il disgusto quando lei dice: "mio marito mi ha detto: vai, che amica sei se nel momento del bisogno abbandoni le amiche". Il prof. Coppi, per fortuna, non ha esitato a definirla "la più grande pettegola del paese". Ma lei in fondo è una donna, appunto, di paese, con limiti evidenti: la pianto qui, non voglio sparare sulla croce rossa. Ma la dottoressa Bruzzone? Che ora sul caso scrive anche un libro? Lei ha studiato, no? E' laureata, ha un curriculum da urlo, gira l'Italia, fa conferenze qua e là, interviene per salvare le donne dal femminicidio. E a Cosima e Sabrina ha pensato? Ci crede davvero che siano colpevoli? Che meritino l'ergastolo? Non sono donne da salvare, loro? Non è una lenta atroce morte quella a cui sono state condannante? Non dice nulla? Le sta bene anche la tortura dei sei mesi di isolamento? Spera che cedano, che, come avveniva nei processi alle streghe, alla fine confessino il non fatto per far cessare la tortura? Così, almeno, lei direbbe "avete visto, avevo ragione?" Ragazzi, amici, scusatemi illungo sfogo, ma non ne posso più di questa assurda ingiustizia, sto proprio male oggi.
ragazzi che dire !se nonchè il maligno ha preso il potere in questo caso.....e che questa povera ragazza sarah è stata desurpata sia da viva e da morta e in ispirito.......
ma arriverà,anzi credo in COLEI LA MADONNA,che schiaccerà con il piede la testa del serpente che ha voluto impossessarsene delle anime,come ai tempi di Adamo ed Eva,offrendogli la mela.......
brutta affare compromettersi con il diavolo,quando esso è il pessimo pagatore.......e non ne è mai uscito vincente,se non nel godere del male altrui......
e come dice papa Francesco il pessimismo e la tristezza viene dal diavolo,quando si pensi che è tutto sia perduto.....e da qualcun altro ho sentito dire:- chi non ci crede al diavolo è perchè c'è l'ha in tasca.....
-specifico è chiaro che non si riferisca a solo ai atei,per cui è da distinguere che ci possa essere un buon ateo con dei sani principi e magari migliore di quello che si professa di essere un cristiano......
forse l'uomo è questo che non ha capito che si pensi che il diavolo sia una immagine che ci hanno impressi nella nostra mente,che quando scontra con il male a volte ne vediamo perfino la figura è perchè è la nostra mente che la costruisce,per dare il senso del male che si vede e ci viene facile nominare "il diavolo" o tanti altri nomi visto che in questo mondo siamo fatti di tanti religioni.......
e la stessa cosa,per la LUCE DEL BENE che è sinomino di chiarezza,di illuminazione per cui si fa' riferimento a SS.MARIA,A GESù E A PADRE ETERNO....
buon 2 giugno a tutti....
annamaria,anche " luci-fero " =luce falsa , è un grande parlatore e grazie a DIO non gli viene concesso di superare la VERA LUCE,in un qualche spigolo entra comunque.......
comunque non c'è la peggior cosa che ti possa capitare dal momento che ne viene illuminato e che possa vedere di quanto male si ha comesso,in che briglie che si è malcapitato.......tutto questo lo s'ignora,perchè è il diavolo che lo vuole......
abbi fede vedremo la GRANDIOSITà DI DIO,LUI è così ci meraviglierà....
e come più volte ho detto ,che è sbagliato il pensare che tutto ciò possa accadere alla fine dei nostri giorni su questa terra...LUI può arrivare o manifestarsi anche subito,per cui c'è impossibile a capire quando e come......abbi fiducia nel BENE ASSOLUTO vedrai che non ci tradirà e il pessimismo lasciamolo al diavolo.....un abbraccio Carla
Carla sai che concordo con te...ma "luci-fero" = portatore di luce (che divenne superbo e cadde).
buongiorno. a tutti.
si è capito l'amicizia della pisano' per sabrina . la famiglia misseri aveva un serpente che andava a casa loro . con malvagita' .
una che si recava in quella casa ed era accettata come cliente , sabrina non dice che quella fosse una sua amica. unfatti si è dimostrata una mostruosa donna altro che amica .
. che è andata a raccontare pettegolezzi che con un omicidio non centrano .come . la colazione con nutella .ivano che apprezzava il seno di sabrina ., da una notizia cosi' hanno ricavato il marcio .. una peggiore porcheria che di solito fanno i porconi.che lo fanno senza amore.. solitamente adulti navigati .. ( si toccavano nelle parti intime ). basta vedere da qua' quale personaggi si celino dietro una pervenza di giustizia .
. figli di un periodo medioevale con considerazioni sporche e senza bellezza . da quei tipi scaturiscono i femminicidi .basta aprire la tv . ne sentiamo uno al giorno
Quel serpente della Pisanò, ha raccontato agli inquirenti anche un "sogno" fatto dal fioraio, è proprio una pettegola.
Anonimo 17:52
Puoi anche togliere le virgolette dalla parola sogno.
La Pisanò è una BUGIARDA:
1) Ha riferito ai carabinieri il 5 aprile 2011 che la figlia Vanessa Cerra SETTE MESI PRIMA! le aveva raccontato che il fioraio le aveva riferito l'episodio del presunto sequestro come scena a cui aveva realmente assistito.
Mentre la Cerra ha dichiarato agl'inquirenti che il fioraio da sempre le aveva parlato di un sogno.
2) Ha retrodatato la confidenza della figlia a settembre 2010, prima del ritrovamento del corpo della povera Sarah.
Laddove la MOGLIE del fioraio, la prima a riceverne la confidenza, ha detto che il marito le parlò di un SOGNO appena fatto e gliene parlò alla fine di ottobre, quando Sabrina era già in carcere accusata di omicidio e Cosima, in tutte le trasmissioni spazzatura che si susseguivano sul caso di Avetrana, veniva addidata da Gentile come la dark lady, il fortino da espugnare.
Quindi c'è poco da ironizzare!
Giacomo
i bugiardi perchè lo sono?
per cattiveria? o malvagita .
si sa come catalogarli .
chi non si informa e prende tutto per oro colato semza informarsi è un grullo .
Giacomo, hai ragione: le stupidaggini dette nei programmi-trash, sono state tali e tante che di qualcuna poi ci si dimentica, e a ripensarci vengono i brividi. Mi ero scordata dei giudizi su Sarah che la Palombelli esprimeva dopo la scomparsa della ragazzina, quando la si cercava sperando fosse viva. Se per caso le stesse cose le avesse dette Sabrina, ora le verrebbero imputate come "depistaggio".
Voi, come me, potete dire quello che volete, anche che sia stata la Palombelli a farle condannare, ma non credo sia andata così.
E comunque lo capiremo più chiaramente dopo le motivazioni della sentenza.
E pensare che per scagionare le due sante basterebbe che quel furbacchione di zio Michele la smettesse di raccontare palle, scusate il termine, e spieghi una volta per tutte e in modo convincente perchè, dove, quando, come e con quale arma ha ucciso Sarah.
Ma lui non vuole questo, vuole farsi 9 anni di carcere, perdere la moglie e la figlia, vendere la casa per pagare gli avvocati e vivere il resto della sua vita libero e felice.
Posta un commento