L'avvocato Taormina chiede 800.000 euro per non aver difeso al meglio la Franzoni. Ma forse non è una fattura la sua, forse è una veggenza come quella delle pinze con cui venne fotografato nel 2011

Le pinze della veggente

In questo articolo riprenderò una parte di quanto avevo scritto a gennaio 2011. Oggi come allora, infatti, non credo che l'opinione pubblica, intenta a seguire i casi di Sarah Scazzi e Melania Rea, senta il bisogno di rivedere chi non ha difeso come avrebbe dovuto Annamaria Franzoni, pur essendone l'avvocato. Il mediatico Carlo Taormina, dopo aver dato l'idea di voler cambiare tipo di processi passando dai tribunali penali a quelli calcistici, sembrava si fosse perso. Sembrava. Ma non è facile passare da una condizione mediatica, in cui ogni giorno un giornale parla di te, ad una condizione di anonimato in cui si diventa uno dei tanti. Lo spettabile legale, dunque, ha trovato la maniera per ovviare all'inconveniente. Ogni anno si ripropone con una nuova puntata, tutta sua e personale, in cui cerca di continuare a riflettere la sua immagine sulle ceneri del caso che lo ha reso famoso, quello di Cogne, quello che lo vedeva impegnato, ma forse impegnato è una parola impropria, a difendere una madre dall'accusa di aver ucciso suo figlio.

L'anno scorso, come detto, a ridosso dell'anniversario della morte di Samuele rilasciò un'intervista al settimanale "Oggi" in cui diede un saggio del suo essere interiore comico. Ed infatti si fece fotografare con una pinza in mano ed asserì fosse l'arma del delitto... da sbellicarsi dalle risate. Ma quella nuova arma ci fece capire il motivo per cui invece di difendere la madre di Samuele, urlava e si rendeva odioso ai telespettatori ed alla giuria, sia popolare che giudiziaria, che doveva decidere se condannare o assolvere la sua assistita. Quelle pinze, che usano anche gli elettricisti e che disse gli aveva indicato una veggente (questa la vera novità che rende credibile tutta la faccenda, dato che in Italia sono tante le veggenti con la palla di cristallo e un gufo in spalla che trovano soluzioni per gli avvocati e le procure), stavano ad indicare che la moglie di Stefano Lorenzi, o Stefano Lorenzi stesso (dato che lui era un elettricista in quegli anni), aveva ucciso suo figlio.

E questo avvocato dal cilindro magico, che da comunista sessantottino convinto si è fatto eleggere trent'anni dopo dagli elettori del partito dei mangiacomunisti di Berlusconi (già si capiva che studiava da politico), ci venne a raccontare le favole sperando che gli credessimo? No, doveva farsi rivedere ai suoi fans... in fondo il motto cita: "Non importa come, basta che se ne parli". D'altronde il suo sbraitare in video è rimasto famoso. In rapporto a questo c'è da chiedersi dove sia finito il colpevole che per trentotto volte minacciò di rendere pubblico. Minacciò, perché mai si sarebbe sognato di fare lui il nome. Infatti lo fece fare ad altri, alla Franzoni.

C'è da chiedersi anche dove sia finito il sabot che i suoi periti indicavano quale vera arma del delitto. L'ha consumato a forza di passeggiare per Cogne in cerca dell'assassino? Chissà. In fondo a me non infastidisce il fatto che ci siano ancora giornalisti capaci di trascrivere quanto dice il Taormina. Mi infastidisce che ora chieda 800.000 euro alla Franzoni. Mi infastidisce che in modo spocchioso minacci di prendersi la casa che fu di Samuele e di venderla trattandola come la casa degli orrori quando, se si fosse infilato in una strategia difensiva (non ci voleva tanto a seguire la logica, a parlare meno coi media e più coi giurati), avrebbe potuto far assolvere con poche parole la sua assistita e far davvero cercare chi potesse aver ucciso un angelo in quella casa. 

Ciò che però più mi infastidisce, è che nessuno lo ha mai pubblicamente attaccato per quanto non ha fatto durante i processi di Aosta e Torino. Non vengano a dirmi i giornalisti che non se ne sono accorti. Lui ha creato il mostro mediatico Franzoni, lui lo ha gettato a mare quando ha lasciato la Difesa, a poche settimane dall'epilogo, e sempre lui ha scelto le strade piu tortuose ed impraticabili in cui far entrare i giudici. A cominciare dall'ex gup Eugenio Gramola, ora affaccendato in altre mansioni più tranquille, a cui chiese il rito abbreviato non sapendo, di certo a causa della poca conoscenza del territorio e del modo di operare del suddetto gup, che con quella formula lui la Franzoni mai l'avrebbe assolta.

Poi ha mandato i suoi periti, fra cui lo svizzero che ora si è scusato con la madre di Samuele, ma l'impronta ormai l'ha lasciata sulla porta, ad analizzare la casa di Cogne. Lui ha voltato la frittata davanti al procuratore di Torino girando le spalle ed addossando le colpe ad altri quando ancora il processo d'appello era in corso. Che sia questo il motivo per cui è uscito dall'inchiesta? Ricordo ancora le parole del dottor Caselli: "Carlo Taormina non lo processiamo non perché nulla abbia fatto, ma perché non siamo certi di una sua condanna". Cosa dire, le procure se non son certe di condannare non processano, basta guardare quelle che indagano Salvatore Parolisi e Sabrina Misseri per capirlo.

Per farla finita, già troppo tempo gli si è dedicato a questa storia, in una italietta fatta di gossip e faccie mediatiche di pongo, nulla deve stupire. Neppure che una volta all'anno arrivi un ex avvocato di grido a farsi un poco di pubblicità a scapito di un bimbo, riposi in pace piccola anima, a cui non ha saputo difendere la madre forse perché sapeva, la veggente glielo aveva detto (e se lo dice la veggente...), che la pinza era l'arma del delitto e che il padre faceva l'elettricista. 

Ed a questo punto, ormai convinto della tesi taorminiana, vorrei sensibilizzare i giudici ed indire una petizione per proporre alla magistratura italiana, ai grandi togati che di certo capirano e saran d'accordo, di spostare i tribunali cittadini negli anfratti boschivi idonei a far veggenze e fatture (quelle da 800.000 euro di cui sopra ad esempio). Solo in questo modo, infatti, potremo avere una giustizia più ariosa ed aperta alla realtà dei fatti. In fondo deve risultare chiaro a tutti che il giudicare gli indagati al buio della notte, sotto gli occhi attenti dei gufi e con l'ausilio di una bella sfera di cristallo, porterebbe ad accertare più facilmente quelle verità che alle procure ed a certi difensori paiono oscure.

Il processo e le indagini sulla morte di Samuele Lorenzi:

Speciale Annamaria Franzoni. 
Quindici articoli per capire come a volte la giustizia non conosca logica...

Leggi anche:

L'uomo moderno? Uno schiavo della tecnologia nato al buio della caverna di Platone...
Salvatore Parolisi. Le due frasi che lo scagionano

Melania Rea. Il mistero delle nuove perizie
Melania Rea. L'omicidio nato a causa del segreto che Melania voleva raccontare all'amica Imma...

Gli articoli in prima pagina:
Laura Bigoni e gli omicidi compiuti da "non si saprà mai chi"...

Manlio Tummolo. La Difesa della Donna nell'antichità (tre esempi) 

La violenza sulle donne non avviene solo dentro il confine familiare..

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell

Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone 
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi... 
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

Tutti gli articoli su:
Melania Rea   
Sarah Scazzi 
Roberta Ragusa  

Roberto Straccia
Yara Gambirasio  
Livia ed Alessia   

Amori criminali

Homepage volandocontrovento