Sarah Scazzi. Quando la verità non è proprio la verità

Il caso della morte della piccola Sarah Scazzi ha generato fermento nel popolo di internet. La maggioranza delle persone legge, si fa un'opinione ed in base a questa decide la propria verità, verità che persevera senza alimentare mai alcun dubbio. Io, purtroppo, dei dubbi ne ho molti. Dubbi che non mi danno il modo di capire chi abbia ucciso in realtà Sarah, dubbi che non mi permettono di capire i motivi per cui la cugina è in carcere. Insomma, alla fine ho dubbi su tutto il corollario che circonda la vicenda. Le uniche cose di cui sono sicuro sono quelle che riguardano i passi della procura, diverse volte fatti a sproposito, diverse volte fatti contro quanto stabilito dalla legge ed in pieno contrasto con quei diritti sanciti e sacrosanti che ogni cittadino ha e deve esigere siano rispettati per gli altri perché un domani ognuno di noi potrebbe trovarsi ad essere gli altri. E' logico che, come dice il detto fatta la legge trovato l'inganno, tali diritti possano essere aggirati tramite cavilli legali, ma non è questa la giustizia che viene insegnata ai corsi di Giurisprudenza.

E non è questo che deve accadere di norma quando si rimane intrappolati in quella rete che è chiamata giustizia ma che di giustizia ha ben poco. Nella vicenda in questione, sebbene la stampa le abbia dato ampio risalto e tutti ormai si ritrovino ad avere una grande conoscenza degli eventi mano a mano succedutisi, manca l'informazione neutrale e proprio per questo motivo sono nati tanti, troppi pregiudizi. Ci può stare che la Misseri resti in carcere fino alla scadenza dell'anno solare sancito dai legislatori, ci può stare che la procura non ritenga indispensabile un nuovo interrogatorio al contadino occultatore. Se gli inquirenti pensano sia giusto, in base a quanto hanno in mano, non modificare ulteriormente le certezze acquisite, è un loro diritto proseguire nella direzione che credono migliore. Ma così facendo si espongono a doverose critiche; lo sanno e non se ne scandalizzano perché fa parte del gioco delle parti. Le procure non sono formate da ingenui ed immaturi personaggi ma da volpi sagaci che sanno come muoversi e comportarsi.

Quindi ogni mossa viene vagliata più volte e fatta con la consapevolezza che porterà critiche. Ma data la certa intelligenza sanno anche che ne porterà meno se alcuni quotidiani, alcuni media, li appoggeranno in toto. E questo è quanto sta avvenendo perché non c'è mai stata in Italia una grancassa di risonanza che suonasse solo in una direzione. Non è mai accaduto che le critiche fossero così velate, così nascoste all'udito dell'opinione pubblica dalla voce alta e squillante dei colpevolisti, di chi crede ci siano certezze aclarate. Ciò che le persone ascoltano, leggono o vedono, sono solo le opinioni personali di chi, perseverando nell'errore, diffonde una verità che non è tale, una verità che a questo punto delle indagini, peggio ancora quella dichiarata certa mesi fa, non può che essere parziale e tutta da accertare.

Cio che occorre fare, perché altrimenti la confusione genera altra confusione, è mettere dei paletti. Mettere i paletti significa bloccare i punti fermi, trovare informazioni sicure, quelle che a cercarle in internet non le trovi perché la notizia proviene sempre dalla stessa fonte e batte sempre la stessa direzione. Anche le carte giudiziarie non sempre rispecchiano quanto accaduto durante gli interrogatori. Il motivo è semplice e deriva dal fatto che non tutto si può trascrivere quando sono presenti in aula più parti perché gli interventi, sempre contemporanei e sempre discordanti in quanto ognuno vorrebbe venisse inserito ciò che più agevolerebbe il proprio assistito durante un eventuale processo, bloccano le trascrizioni che reiniziano solo quando il giudice riesce a ristabilire la calma con quanto di scritto lo stesso giudice decide di inserire a verbale. E dovrebbe essere chiaro a tutti sia così perché quando si affrontano diversi schieramenti legali non si può pensare che il loro comportamento sia paragonabile a quello silenzioso dei frati certosini.

Prendiamo ad esempio la telefonata fatta dal Misseri quando ha finto di ritrovare il cellulare. Io in internet avevo letto che il padre aveva chiamato Valentina, proprio come dichiarato da lui stesso in televisione. Qualche giorno dopo ho letto che aveva parlato con Sabrina, che era stata lei a dirgli quali oggetti erano attaccati al telefonino. Poi è capitato che per scrivere di Elisa Benedetti, la ragazza morta in un bosco a Perugia, abbia parlato con un mio conoscente che lavora per un giornale umbro. Lui mi ha detto che durante l'incidente probatorio, sulla questione chiamate, era accaduto di tutto. Ognuno avrebbe voluto fosse inserita la sua verità ed anche gli avvocati di parte civile lo avrebbero desiderato. Ma il giudice, dopo aver limato e tagliato, ha inserito solo gli elementi certi. Quindi il contadino aveva chiamato il cellulare della figlia maggiore, e questo era un dato indiscusso, pertanto è stato scritto che aveva parlato con la stessa. Quanto uscito in fase di caos, al contrario, era che l'uomo aveva parlato con Sabrina. E' chiaro che guardando i verbali difficilmente si nota, si vede solo che dopo una determinata domanda si passa ad un altro tipo di domanda, diversa anche se tratta lo stesso argomento.

Quindi la notizia non era da dare perché non c'era conferma. Poi, però, è capitato che a Matrix si sia parlato anche di questo e che Nicodemo Gentile, parte civile, abbia ricordato quel momento pensandolo come fosse fissato a verbale. Sentiamo prima quanto ricorda o hanno detto le figlie a Cosima Serrano, poi quanto ricorda lui di ciò che s'è detto durante l'incidente probatorio..

Ciò che lui ricorda è giusto, la conferma viene dalle parole di Cosima Serrano, ma ciò che è stato inserito ed è uscito è diverso.

Per cui, dato che in realtà nulla conosciamo di quanto è stato appurato se non ciò che ci è stato detto da terze persone informate come o peggio di noi, dato che al momento del processo tante certezze odierne saranno eliminate perchè non vere certezze, tutti dovremmo fare un passo indietro e chiederci per quale motivo portiamo, verso chi ha idee diametralmente opposte alle nostre, attacchi a mani basse con parole aspre ed a volte offensive. Siamo solo all'inizio di un caso che durerà anni e non possiamo essere certi di nulla se non del fatto che il Misseri ha portato gli inquirenti sul luogo dell'occultamento e che dichiara essere stato lui a far sparire il corpo. Ma avendolo conosciuto per ciò che a più riprese ha detto e modificato, fa bene la procura, sotto certi aspetti, a cercare quelle verifiche che le parole spesso menzognere di quell'uomo non hanno mai dato al cento per cento. E' chiaro che ogni sua frase, per essere creduta, da ora in avanti dovrà contenere quell'elemento di prova a garanzia che nei primi mesi non ha mai avuto.

Pertanto armiamoci di tanta pazienza, stiamo calmi e rispettiamo chi non la pensa come noi tenendo presente che la verità al momento non è stata accertata su nessun punto fondamentale. Gli indizi fanno prova, in un procedimento penale, solo se sono concordi in maniera univoca ed instradano in una unica e non astratta direzione.

Per altri articoli su Sarah Scazzi vai alla home page.