Il bimbo non è stato rapito, ma lo scoop emotivo di Chi l'ha Visto potrebbe aiutare veramente i figli rapiti dalla parte malata delle istituzioni...

Avete visto? Un video fatto col telefonino è riuscito a materializzare l'emotività che da il vedere rapire i bambini. E' riuscito a far sì che tutti i media finalmente ne parlassero. Incredibile che le redazioni dei programmi del piccolo schermo tengano in quarantena questa piaga e la raccontino solo per far scoop, quando ogni giorno c'è chi si presenta alle porte di casa per "aiutare" il figlio di turno. E non sto parlando dei poliziotti o dei carabinieri, che nove volte su dieci si rifiutano di forzare la mano e caricare in auto un bimbo che piange o si nasconde, sto parlando di quella parte deviata dei servitori dello Stato che abusano del loro potere e credono di essere gli intelligenti per natura, che credono di saper cosa fare per il bene dei figli altrui. E poco importa se 'Chi l'ha Visto' ha fatto la scelta eclatante nel caso sbagliato, senza prima cercare di capire cosa fosse accaduto nella realtà e per quale motivo e da chi il bambino venisse caricato a forza. Non importa se serve a far sì che qualcosa si muova a livello istituzionale e parlamentare. Certo, non è questo il caso che porterà acqua dissetante a chi non trova giustizia dai giudici minorili, ma nel guardare il video l'emotività bagnava gli occhi ed il dolore si mischiava alla rabbia. Ed anche se in questa storia chi ha "catturato" il bambino usando le maniere forti è stato in primis il padre, ed ugualmente non doveva assolutamente farlo, in altri casi sono stati gli assistenti sociali ad esagerare con sotterfugi e trucchetti da film di spionaggio degli anni '60. Quando c'è un bimbo di mezzo la storia è sempre tragica, in questo caso come in tanti altri snobbati perché privi di videoregiatrazioni a corredo. Questa ci parla di due genitori vissuti nello scontro che non son riusciti a trovare un accordo per il bene del figlio. Anzi, ci parla di una madre che non è più la tutrice di chi ha messo al mondo perché gli ha impedito di frequentare il padre ed i nonni paterni, ci parla di un giudice che ha deciso sia giusto far sì che il bimbo impari a conoscere anche l'altra metà che l'ha voluto al mondo.

Ma i media guadagano coi filmati che innescano il gioco dell'emotività, tanto che come abbiamo visto è bastato inviare quattro fotogrammi via internet per vederselo mettere in onda in prima serata e scatenare un putiferio parlamentare. Così, grazie a Chi l'ha Visto che ha cavalcato lo scoop, ieri tutti son saliti sull'onda assieme all'opinione pubblica... ma domani? Domani il cielo per tanti bimbi e tanti genitori tornerà grigio, perché quanto ci han fatto vedere non è servito a far parlare dei problemi che attanagliano i minori e chi non riesce a convincere i servizi sociali di essere un buon padre, di essere una buona madre. La speranza è che qualche giornalista di buon cuore continui a parlarne e a dare voce a chi non ha modo di avere una giusta protezione giuridica ed istituzionale. Il caso di Padova non ha il crisma di altri casi ben peggiori. Eppure grazie ad un filmato emotivamente violento, ha avuto il potere di risvegliare qualcosa nella mente intorpidita dell'opinione pubblica. Ed allora ne approfitto anch'io inserendo nuovamente un mio articolo denuncia di quasi un anno fa... con l'esile speranza che qualcosa cambi veramente.

Assistenti sociali e giudici minorili si comportano come fossero zingari... e gli agguati ai bimbi si moltiplicano, perché?

In Italia oltre trentaduemila bambini (32.000) fra il mese ed i dodici anni di età, ad oggi sono in affidamento forzato. Alcuni in istituti o in case famiglia, altri in famiglie vere e proprie, ma convenzionate. Allo Stato italiano ogni bimbo tolto alla famiglia di origine, in qualsiasi struttura si decida di mandarlo, costa in media duemilacento euro (2100) al mese. L'affare che ne deriva è fin troppo facile da quantificare e si aggira sugli ottocentocinquanta milioni di euro l'anno (850.000.000). Un business milionario per qualsiasi struttura convenzionata, in quanto i bambini non necessitano, come gli anziani nelle case di riposo (che se a carico dello Stato costano all'incirca la stessa cifra), di cure particolarmente costose o di infermieri e dottori in costante presenza. Ciò che deriva da questa sconvolgente situazione è una spaccatura fra gli stessi operatori dei Servizi Sociali, operatori che si trovano ad avere vedute diametralmente opposte l'uno dall'altro. Ad una maggioranza qualificata ed idonea, che ai bimbi tiene in particolar modo, si contrappone una parte che, stranamente, si comporta in maniera ambigua fra i vari casi di volta in volta segnalati. Segnalati sì, perché la maggioranza delle situazioni famigliari sono denunciate dai vicini di casa. Quindi basta essere un nucleo non agiato e basta trovarsi a vivere di fronte a persone astiose per rischiare di vedersi portare via i propri figli. Oltre ai vicini chi segnala situazioni di disagio sono i docenti scolastici e le forze dell'ordine. Il caso più emblematico è di certo quello trattato più volte da "Chi l'ha Visto", e riguarda una bimba, in tivù chiamata "Stella" ma nella realtà battezzata "Anna Giulia", che fu tolta ai genitori per motivi veramente insulsi.

La sua storia. I Camparini, genitori di Anna Giulia, nel 2007 vivono a Reggio Emilia. Non hanno trascorsi felici, ma da due anni, dalla nascita della figlia, pare abbiano trovato una certa stabilità, tanto che la droga è solo un lontano ricordo. La coppia sta sistemando casa. Vive in una bifamiliare con giardino privato e deve finire alcuni lavori, come imbiancare i muri, per renderla confortevole. Per questo ci sono scale ed altre attrezzature sparse per le stanze. Una notte, all'improvviso, una squadra dell'antidroga fa irruzione nel loro appartamento. Per entrare passano dalla finestra della camera di Anna Giulia, che a vedere questi omoni grossi nella stanza chiaramente si spaventa. I genitori corrono in suo soccorso e scoprono che è stata autorizzata una perquisizione in quanto si presume, voci di confidenti, abbiano nascosto droga in casa. Ma in casa non c'è nulla e tutto pare essere passato, anche se i Camparini non han preso bene lo spavento subìto dalla figlia e qualche parola in più a chi è entrato con la forza l'hanno detta. Però in realtà non è passato nulla ed il peggio deve ancora venire. Dopo qualche giorno gli assistenti sociali, allertati dai carabinieri che dichiarano la bambina vivere in un luogo "fatiscente", li convocano nei loro uffici. Si fanno controlli e la casa risulta in ristrutturazione, ma non fatiscente. I lavori procedono e c'è un bellissimo giardino pieno dei giochi di Anna Giulia. 

D'improvviso tutto tace, la procedura va avanti d'ufficio ed i genitori li si invita ogni tanto per fare colloqui o quant'altro serva a capire meglio la situazione che sta vivendo la bimba. Questo fino a metà 2008, quando il 23 giugno un giudice decide che Anna Giulia dev'essere affidata ad un istituto, nonostante alcuni operatori dei servizi sociali avessero dichiarato la coppia adeguata per capacità ed empatia. Dopo questa sentenza i coniugi vengono invitati, assieme alla figlia, ad un colloquio. E qui succede quanto una madre ed un padre non vorrebbero mai accadesse. La bimba è portata da un'assistente sociale in un'altra stanza, con la scusa di darle un gioco (ha tre anni ed un gioco in più fa sempre piacere), mentre i genitori vengono rassicurati ed obbligati a restare seduti. Ed in meno di dieci minuti si compie il "fattaccio". La figlia sparisce nel nulla, rapita da chi la dovrebbe tutelare aiutando la sua famiglia. Inizia così il calvario dei Camparini. Loro si adattano, stanno alle regole, vanno ai colloqui ed a trovare la bimba nei tempi e nei modi stabiliti, tanto che la relazione dei servizi sociali è nuovamente favorevole: Anna Giulia deve tornare al più presto con i suoi genitori. Ma a questa decisione si oppone il giudice dei minori di Bologna. Quale sarà mai il motivo? Non c'è motivo perché non lo motiva. Stila una sentenza senza motivarla adeguatamente. E' così e basta... lo dice un giudice!

Certo, da quel momento in poi i Camparini non se ne sono stati con le mani in mano. Per troppo amore hanno sbagliato a rapire la figlia, si sono beccati pure due anni e passa di carcere a testa (sei mesi li hanno trascorsi in cella), ma nessun giudice ha mai cercato di agevolare il rientro di Anna Giulia in casa propria, nemmeno affidandola ai nonni (prassi comune in questi casi). Anzi, si è fatto esattamente l'opposto, tanto che alle promesse non sono mai seguiti i fatti. Le due relazioni favorevoli sono state accantonate e se n'è voluta una terza. Il faldone è capitato così in mano alla dottoressa Sgarbi, di Bologna, che senza mai chiamare la coppia, in televisione ha detto che dovevano essere loro a mettersi in contatto con lei e non lei con loro (roba da uscirne matti), ha relazionato la non idoneità e ad oggi, dopo l'ultima sentenza, la bimba è stata dichiarata adottabile da altri. Questo è capitato perché ad un giudice non andava di leggere relazioni favorevoli... o perché accanto a quelle favorevoli vi erano altre relazioni sfavorevoli? Non è uno schifo di prima grandezza il pensare che c'è chi si arroga il diritto di togliere un figlio alla sua famiglia solo perché soffre di prurito mattiniero, solo perché gli scoccia di andare a fare bene il suo lavoro? Altro non si può pensare perché "altro" potrebbe portare alla malafede o ad un tornaconto diverso da quello che la legge vuole da un magistrato.

Alla stessa maniera del giudice che giudica senza leggere, si comportano troppi giudici che invece di essere autonomi nelle decisioni, si affidano in tutto e per tutto alla struttura che annovera al suo interno anche personaggi malati ed ambigui, personaggi diventati negli ultimi anni i "nuovi zingari" dello Stato italiano. E seppure gli operatori dei servizi sociali si lamentino di questi termini, ed hanno ragione perché in maggioranza sono persone preparate e di cuore, purtroppo vicende eclatanti che incatenano alcuni di loro a relazioni mai disattese dai giudici danno il diritto di usarli. Quella di Vito Gigante, ad esempio. La situazione si sposta di zona, in questo caso siamo a Trieste, ma la realtà dei fatti è la stessa. Nessuna difficoltà economica del padre e nessun problema con la giustizia. Eppure c'è un'assistente sociale che da oltre due anni segue ossessivamente le mosse di quella famiglia. Non può aggrapparsi a nulla ed i figli restano sempre affidati a lui. Fino a quando, all'ennesima relazione, un giudice decide che il padre non è più in grado di dare al figlio quanto al figlio serve. Solo al piccolo di nove anni però, non al grande di tredici che, data l'età, nessun giudice toglierebbe ai genitori (i servizi sociali neppure ci provano a portar via dalle proprie famiglie i figli grandi). Così sentenzia che sì, è vero che il padre è in grado di accudire e mantenere il figlio piccolo, ma è poco "empatico" e quindi conviene che il minore si allontani. 

Il suo avvocato si oppone, dice: "Chiediamolo al bimbo se vuole lasciare il padre o se assieme a lui sta bene... insomma, ha nove anni". Ma non ce n'è per nessuno e viene fissata una data, il 14 ottobre, quale giorno ultimo che il bimbo potrà vivere in casa sua. E quel giorno due assistenti, accompagnate da due agenti, suonano alla sua porta. Ma il bambino resiste, urla e scappa, non ne vuole sapere di allontanarsi da quel genitore poco empatico che ama perché suo padre. Gli agenti non se la sentono di prenderlo a forza e le assistenti sociali sono costrette ad andarsene a mani vuote. Ma è solo il primo round e quanto doveva avvenire avviene... anche se in maniera subdola e vigliacca, alla zingara per capirci. Il due novembre alle nove il bimbo è in classe con tutti i suoi compagni, l'insegnante parla di storia e lui si sente sicuro. E' a scuola, quale luogo lo potrebbe proteggere di più? Ma non c'è luogo che resista ai nuovi zingari. Infatti alla porta bussa una donna. La maestra si avvicina, le parla e poi chiama il suo scolaro e gli dice di prendere lo zaino e andare fuori. Nessuno scrupolo e nessuna telefonata al padre. Consegna un alunno, che segue da più di tre anni, come fosse un pacco postale. Immaginatevi il cuore di questo bimbo che mai si sarebbe aspettato un agguato in classe. Lui esce e per prima cosa prende il cellulare, preventivamente lasciatogli dal genitore, per chiamare chi è stato giudicato poco empatico. Con le assistenti sociali sono presenti anche due ispettori di Polizia, ma nessuno dei due ferma chi strappa il telefonino dalle mani del piccolo, anzi lo bloccano perché non fugga e lo caricano in auto.

Destinazione Porto Marghera, a 130 chilometri da Trieste in un istituto che tratta solo bambini abusati in famiglia. Ma lui non ha mai subito abusi, perché farlo vivere a contatto con chi ha vissuto altre realtà? Eventuali confidenze non potrebbero traumatizzarlo? In ogni caso solo quando il bimbo è chiuso nell'istituto si decide di avvisare il padre. Padre che non può né parlare né vedere suo figlio per un mese, perché questi sono gli ordini impartiti dal giudice. Ed io mi chiedo se ci sarà un giorno chi metterà ordine fra questi "zingari" che vagano per l'Italia, zingari spalleggiati da altri zingari che vivono immeritatamente nei tribunali. Mi chiedo se ci sarà chi metterà ordine gettando le mele marce, paragonabili a quelle pseudo insegnanti che maltrattano i bimbi negli asili nido, nei rifiuti. E' una domanda la mia, una domanda che nasce dopo aver saputo che basta la telefonata di un vicino per subire controlli invasivi. Ma prima di portar via un figlio altrui non ci si deve premunire di capire se è amato o se è trattato male? E questo ci porta a Mirabello Monferrato, un piccolo comune in provincia di Alessandria dove, grazie alla fecondazione in vitro, Gabriella De Ambrosis, una donna di 57 anni, e suo marito Luigi, di 70, a giugno 2010 accudivano felicemente la loro bimba di un mese. La felicità in quella casa era salita al cielo, dato che da anni volevano un figlio, ed il fiocco rosa che adornava il cancello sembrava aver dato nuova vita a quei genitori anziani solo sulla carta, perché in effetti giovanili in tutto e per tutto.

Ma durò solo un mese, poi la felicità si strozzò nella gola di entrambi. Tutto partì alle 10 di sera di un giorno estivo molto caldo. Il padre era in giardino ed aveva sistemato sul sedile dell'auto la piccola (dormiva dentro l'ovetto) per poterla controllare mentre sistemava alcune cose. Ad un tratto sentì il telefono di casa suonare. Il suo sbaglio? Lasciare per cinque minuti la figlia nell'auto parcheggiata nel suo cortile di fronte alla porta d'ingresso di casa sua. Ad un bravo e solerte vicino, che controllava da giorni i suoi movimenti, questo bastò per fargli fare quello che da un mese voleva fare. Sì perché l'abbandono nell'ovetto fu la scusa che lo portò a telefonare agli assistenti sociali, ma in effetti erano gli strilli di Viola (il nome della bimba) che lo infastidivano e non lo facevano più dormire, questo ha detto in paese a chi gli ha chiesto il motivo della sua intromissione. Come se un neonato potesse urlare a squarciagola e svegliare un quartiere. Una bimba di un mese "fa gola" a chi, invece di verificare per rendersi conto di quanto sia amata dai suoi genitori, vuole sistemare le cose e non 'farla soffrire'. Ed è così che la denuncia del vicino fece scoprire agli assistenti sociali l'età della madre. Troppo anziana, dissero i giudici a cui si rivolsero, come se avere figli oltre i cinquant'anni fosse vietato dalla legge, come se una madre di quell'età fosse meno madre di una ragazzina di 18 anni.

Leggete cosa hanno scritto Donata Clerici, Federica Florio, Alberto Astesano e Silvia Truffo, metto anche i loro nomi perché è giusto si sappia chi sono i giudici che hanno tolto la bimba a una madre troppo "anziana". "I genitori non si sono mai seriamente posti domande in merito al fatto che la figlia si ritroverà orfana in giovane età e prima ancora sarà costretta a curare i genitori anziani, che potrebbero avere patologie più o meno invalidanti, proprio nel momento in cui, giovane adulta, avrà bisogno del sostegno dei suoi genitori. Il frutto di un'applicazione distorta delle enormi possibilità offerte dal progresso in materia genetica, e la volontà di concepirla, è una scelta che, se spinta oltre certi limiti, si fonda sulla volontà di onnipotenza, sul desiderio di soddisfare a tutti i costi i propri bisogni che necessariamente implicano l'accantonamento delle leggi di natura e una certa indifferenza rispetto alla prospettiva del bambino".

Ora io vorrei vedere gli stessi assistenti sociali andare a casa di Gianna Nannini per portarle via Penelope. Perché non vanno? Non cè un vicino che dorme poco in zona? Vorrei vedere gli stessi giudici scrivere le stesse cose sulla diva del rock italiano, che ha esattamente la stessa età della madre di Viola essendo nata nel 1954. Viola fra l'altro, al contrario di Penelope, un padre da abbracciare e amare lo avrebbe tutti i giorni... perché alla Nannini nessuno dice nulla, ed anzi le si dedicano speciali sulle pagine patinate in cui si scrive che forse presto farà un altro figlio, mentre alla mamma di Viola è impedito di fare la mamma? Fra l'altro anche Viola, come Anna Giulia Camparini, da qualche giorno risulta adottabile da altre famiglie. Ed allora cos'è che non funziona? Siamo di fronte a disparità di misure, disparità di pesi e di peso mediatico fra le varie famiglie... o si tratta di uno schifo "operativo e giuridico sociale" che legge in maniera differente la stessa situazione?

Ho scritto pochissime storie, ma avrei potuto esagerare perché i casi, a volte identici, sono moltissimi. Avrei potuto scrivere di Paola, che abita a Falconara Marittima, e di suo figlio di undici anni prelevato ad ottobre del 2011, qui sì senza vero motivo, mentre era a scuola. La madre lavora in ospedale ed ha l'unica colpa di essere "single". Avrei potuto parlare di Annamaria Impicciché, che dalle assistenti sociali era considerata troppo sovrappeso per riuscire ad accudire la figlia. E proprio per risolvere questo problema, per non rinunciare alla sua bambina di 8 anni, decise di ricorrere ad un intervento chirurgico che le togliesse almeno cinquanta chili. Quindi affidò la bimba alla nonna ed entrò in ospedale dove, a causa di uno sbaglio dei medici, restò cinque mesi appesa ad un filo fra la vita e la morte, alcuni in coma. E fu in questi cinque mesi che i servizi sociali agirono portandole via sua figlia e scrivendo sui fogli dati al giudice che la madre l'aveva abbandonata. Annamaria lotta ancora per riaverla... e sono passati più di quattro anni. Avrei potuto parlare di Maria Cristina Conte, che da tre anni non vede il figlio Kristian ed ha anche querelato il giudice del tribunale minorile di Lecce, "Maria Rita Verardo". Avrei potuto parlare di Silvia Pini, che dopo aver chiesto aiuto alle assistenti sociali perché in difficoltà, ora si ritrova a vedere sua figlia solo tre volte la settimana.

Avrei potuto parlare di mille altri genitori e bambini, e mi scuso se non posso inserirli tutti, mille altri casi che hanno un solo denominatore, quello che porta gli assistenti sociali ad essere paragonati a quegli zingari che un tempo si temevano perché davvero rapivano i figli. Ed il guaio non si ferma a questi assistenti senza scrupoli, il guaio dei genitori che si vedono portare via una parte di loro stessi prosegue in quei giudici che ogni mattina scordano a casa i polsi, quei giudici che non accennano a dubbi quando vedono sulla scrivania un foglio timbrato dai Servizi Sociali. Ed al guaio giuridico, per tanti figli amati, tante mamme e tanti papà, si aggiunge l'indifferenza dei media che parla di te solo se qualche programma ha messo in onda un filmato che fa scoop. Siamo d'accordo, tanti bambini vivono e vivranno meglio lontano dalle famiglie che li umiliano, li violentano, famiglie che non meritano e non devono avere figli accanto. Ma tanti genitori avrebbero solo bisogno di un piccolo aiuto economico. Dare 2100 euro ad un istituto, o ad altri, perché si prendano cura di un figlio amato e coccolato da chi l'ha creato, è, oltre che un macabro e sporco gioco economico all'ingrasso, uno spreco istituzionale. Basterebbe darne la metà alla vera madre del bimbo per migliorare la situazione, basterebbe usare il cuore e la razionalità per migliorare la vita dei bambini e dei genitori.

Visto quanto sopra, mi chiedo se mai ci sarà chi avrà il coraggio e la forza di mandare in un istituto, idoneo se con sbarre alle finestre e porte in ferro, quella minoranza istituzionale che ogni volta si avventa come un fulmine a ciel sereno su una famiglia. E chi, seduto su una poltrona da oltre centomila euro al mese (poltrona che chi non usa né il codice né il cuore non merita di occupare), senza chiedere chiarimenti decide della vita altrui accettando relazioni palesemente fasulle. Chiedo forse troppo?

Gli articoli in prima pagina:
Sarah Scazzi. La metamorfosi dei media... da 'processo-reality' a format garantista?
Enzo Tortora e la tortura giudiziaria e mediatica...
In nome del popolo italiano la giustizia ha due facce...
Salvatore Parolisi. Quando Melania è morta il marito non era con lei...
Manlio Tummolo: La “Netiquette” di internet dal punto di vista giuridico
Melania Rea si poteva salvare? Fra qualche giorno lo sapremo...
11 Settembre 2001. Un'altra data che avvicina l'uomo alla distruzione finale

Sveva Taffara. La strana morte di chi sapeva che da Cesena si arriva...

Taranto: Ad un passo dal deserto rosso...
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come come cavie...
Melania Rea. Nella ricostruzione manca una telefonata e...
Annamaria Franzoni - Caso Cogne. Sceneggiatura di un delitto: il film impossibile
Melania Rea. Il patologo e la semenogelina ci dicono che il...

Melania Rea. La moneta da un euro mai analizzata...
Come uccidere chi non ci concede il divorzio senza andare in galera.
Sandra Lunardini. Un'altra donna che prima di essere uccisa
Sabrina Blotti. Un crimine in cui l'amore non c'entra nulla

La violenza sulle donne non avviene solo dentro il confine familiare..

Laura Bigoni e gli omicidi compiuti da "non si saprà mai chi"...

Leggi anche:

L'uomo moderno? Uno schiavo della tecnologia nato al buio della caverna di Platone...
Salvatore Parolisi. Le due frasi che lo scagionano

Melania Rea. Il mistero delle nuove perizie
Melania Rea. L'omicidio nato a causa del segreto che Melania voleva raccontare...

Il processo e le indagini sulla morte di Samuele Lorenzi:
Speciale Annamaria Franzoni... a volte la giustizia non conosce logica...

Annamaria Franzoni 1 (come far stare 3 minuti e mezzo in poco più di due)
Annamaria Franzoni 2 (come preparare un bimbo per la scuola in 7 minuti scarsi)

Annamaria Franzoni 3 (come contaminare la scena del crimine e far finta di nulla)
Annamaria Franzoni 4 (come analizzare un pigiama senza essere esperti in BPA)
Annamaria Franzoni 5 (come far passare per malato chi per i giudici non lo è)
Annamaria Franzoni 6 (come modificare i verbali di interrogatorio)
Annamaria Franzoni 7 (gli zoccoli della discordia ed i testi alla non ricordo ma...)

Annamaria Franzoni 8 (la perizia ridicola del bimbo morto ma ancora vivo)

Annamaria Franzoni 9 (gli errori del Ris e le anticipazioni rilevanti...)

Annamaria Franzoni.10 (la vera arma del delitto)
Annamaria Franzoni 11 (una condanna nata dalle chiacchiere di paese)
Annamaria Franzoni.12 (Le intercettazioni spacciate dai media e dalla procura...)
Annamaria Franzoni.13 (Il Pm Cugge disse che gli alibi dei vicini erano buoni alibi...)
Annamaria Franzoni.14 (L'alibi della vicina ed i suoi movimenti alquanto particolari...)
Annamaria Franzoni.15 (Una sola approfondita analisi per capirne l'innocenza...)
Annamaria Franzoni.16 (Taormina chiede 800.000 euro per il suo non lavoro)
Annamaria Franzoni.17 Il delitto efferato? Una fantasia dei giudici del copia- incolla

Annamaria Franzoni 18 Caso Cogne. Sceneggiatura di un delitto: Il Film Impossibile

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.

Caso Scazzi. La vita è sogno...
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone 
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi... 
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

Tutti gli articoli su:
Melania Rea   
Sarah Scazzi 
Roberta Ragusa  

Roberto Straccia
Yara Gambirasio  
Livia ed Alessia   

Amori criminali

Homepage volandocontrovento

Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Annamaria Franzoni

Sarah Scazzi
Amanda Knox

Carmela Rea

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Marco Simoncelli. Perché lo chiamavano "il Sic"

Torna alla home page