giovedì 5 maggio 2016

Lettera aperta a Massimo Bossetti

Di Gilberto Migliorini


Gentilissimo signor Bossetti,
mentre i media la crocifiggono e da buoni cristiani dell'ultima ora si scandalizzano per quanto in privato ha scritto alla signora Luigina, signora incarcerata per truffa che chissà perché ha cercato un rapporto epistolare proprio con lei, osservo il quadro probatorio a suo carico e mi accorgo di trovarmi di fronte a una silloge a dir poco ridicola e pretestuosa neppure degna di una comica simil-fantozziana. Per questo mi corre l'obbligo di manifestarle il mio disgusto per quanto sta accadendo a lei e alla sua famiglia. Quello che le stanno facendo non ha nulla da invidiare a certe torture praticate nel passato e purtroppo ancora oggi in certi Paesi. Strano Paese il nostro che, pronto a mobilitarsi giustamente quando c’è di mezzo un’altra nazione, non fa una piega e al mondo si mostra cieco e muto se le magagne sono sue. Predica bene ma razzola male.

In violazione dell’Habeas corpus è stato perfino possibile giustificare la sua cattura mentre si rompeva la schiena nel duro lavoro quotidiano, sfiancato dalla fatica con i piedi ancora nel calcestruzzo, come se si fosse trattato di un pericoloso criminale, uno di quelli che se ne vanno in giro con la pistola in tasca. Ci hanno mostrato un carpentiere platealmente immobilizzato come fosse un pregiudicato armato fino ai denti e pronto a sparare con il badile, non semplicemente un padre di famiglia che poteva essere convocato in una questura per esprimere le sue ragioni e controdeduzioni. La Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo nel 1948 ha sancito il diritto della salvaguardia della libertà individuale contro l’azione arbitraria dello stato: “Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato”. C’erano elementi per l’arresto e la detenzione o c’era soltanto un po’ di aria fritta? Un Dna dimezzato come il calviniano Visconte Medardo di Terralba e miracolosamente scampato per mesi in quel campo alla De André?

Di più, la sua cattura è avvenuta con quella spettacolarizzazione da operazione da film poliziesco: piegato in due e in quattro, filmato, ammanettato, con l’encomio di un ministro e quella folla di comparse plaudenti alla gazzella sfrecciante a sirene spiegate, tutori dell’ordine circonfusi in un alone di esemplare fierezza e neutrale efficienza, il mostro già giudicato e arrostito sulla graticola come nella migliore tradizione dei processi agli untori. Ci hanno mostrato una scena di caccia, quasi si fosse trattato di un colpevole ancora con il coltello in mano e non con la cazzuola e il frettazzo. Il tutto è avvenuto senza che nessuno avesse da eccepire qualche rilievo in ordine all’habeas corpus ad subjiciendum judicium

Ma forse per l’ermeneutica giudiziaria lei signor Bossetti, in quanto muratore, non poteva godere di garanzie, al di là delle grandi petizioni di principio strombazzate a destra e a manca nelle feste comandate. Si sa che lo spettacolo mediatico riguarda non solo il supermercato commerciale, ma anche quel market politico-ideologico dove si vende il prodotto impalpabile che si chiama consenso, prestigio e, perché no, anche esibizione di un potere di intimidazione per il popolo bue

Il dibattito sulla sua responsabilità ha fatto seguito dopo la cattura, termine adeguato per dare consistenza di colpevolezza ancor prima di un giudizio, in un crescendo di illazioni e indiscrezioni amplificate dagli apparati mediatici e dai megafoni dei fiancheggiatori e dei supporter istituzionali. Un approfondimento ben amalgamato, orchestrato e sincronizzato, ha poi suonato la grancassa, un Bolero dove i tamburi azzittivano perfino le trombe e i tromboni nel segno di una colpevolezza acclarata e, per usare la terminologia appropriata, con tutto un sistema di prove che inchiodano. Più che un contraddittorio pareva una decalcomania dove si disquisiva dell’arte della magia e della stregoneria, con un aggiornato Malleus Maleficarum a ripercorrere, trasfigurati, gli stereotipi di una moderna demonologia con tutte le simbologie del moderno inquisitore. Il camioncino ha sostituito la scopa, mentre la sabbia ha fatto all'uopo per il decotto e gli infusi dell’apprendista stregone, fino ai suoi occhi così chiari che a detta di taluno non sembravano quelli di un cristiano... Anche il gatto nero e i capelli rossicci erano senz'altro considerati emblemi di stregoneria, nella sua foto ricorrente così suggestiva ed evocativa. Insomma, al suo personaggio è stato ritagliato l’abito adatto con tutti gli accessori per darle il ruolo da protagonista indiscusso e far breccia nell'immaginario collettivo come il perfetto assassino.

Le esprimo la mia solidarietà per la sventura che le è capitata tra capo e collo, quella di essere stato scelto per interpretare uno sceneggiato non solo inverosimile, ma anche infarcito di luoghi comuni, pregiudizi e stereotipi che si credevano storicamente archiviati, un mondo di suggestioni propagandistiche e di slogan ad uso di una platea mediatica addestrata al consenso sulla base di una emotività epidermica e convenzionale, il classico schema che fa sempre presa su un pubblico di bocca buona. 

Il Manzoni redivivo troverebbe senz'altro nuovi spunti, perfino più incisivi, per la sua Storia della Colonna Infame, non solo in chiave drammatica, ma anche umoristica. Il suo di caso unisce al dramma di un innocente trattato come un pericoloso criminale quello di una sceneggiatura degna di certi film demenziali o commedie dell’assurdo che suscitano ilarità non tanto per il loro contenuto, quanto per la pretesa di possederne uno. Peccato solo che il tragicomico come genere letterario non sia nelle corde di un’utenza che si beve tutto, e tutto d’un fiato, ed è perfino convinta che le opinioni siano farina del suo sacco. 

Naturalmente non son sicuro che lei riesca a trovare il lato umoristico nello zibaldone che si è andato costruendo attorno alla sua persona, allestendo un personaggio, il favola, che la dice lunga non tanto su di lei ma su coloro che le favole le costruiscono e le raccontano per davvero in una sceneggiatura che ha tutti gli elementi di una storia criminologica da Signora in Giallo, romanziera e detective dilettante.

Le confesso che mi vergogno per questo bidone che le hanno rifilato, una imputazione senza capo né coda che trova consonanza e diletto in un processo mediatico da far invidia a tanti tribunali di regime. Corsi e ricorsi della storia. Dalla clausura giudiziaria, con i verbali secretati come nella migliore tradizione del processo agli eretici, filtrano fatti eclatanti per un pubblico aduso alle notizie scandalistiche più o meno inventate, salvo non vedere altri fatti scandalosamente evidenti, di quel quotidiano tran tran di una dilagante e normale corruzione alla quale nessuno fa più caso. 

Anche se siamo al 77esimo posto nella libertà di stampa, praticamente gli ultimi in Europa, nessuno sembra preoccuparsi più di tanto… i nostri media non saprebbero cosa farsene di qualche avanzamento in classifica. Quello davvero importante è il gossip che fa vendere e che tiene un intero popolo irreggimentato nei novantesimi minuti, nei giochi a quiz e nelle trasmissioni di approfondimento… del pettegolezzo. 

Un sistema mediatico da avanspettacolo e da opera buffa diletta il lettore con il divertissement delle lettere dal carcere come se si trattasse di rivelazioni sconvolgenti di qualche retroscena da teatro del melodramma, solleticando le fantasie torbide di un’audience arrapata e assetata di notizie scabrose. Senza più dignità né pudore, quasi tutta la stampa arzigogola in una pruderie da bacchettoni e in un gossip da rotocalco, intitolando con le solite formule allusive qualcosa che se ha letto ha letto in parte... facendone una vulgata pornografica ad uso di quella platea che sbava nell'attesa di poter sbirciare in qualche buco della serratura, nella speranza di veder soddisfatti fantasie perverse e appetiti morbosi. 

La stampa di regime nazional-popolare e di impostazione pennivendola dà da mangiare al lettore la solita sbroda di tanto medium scandalistico, facendo a gara a chi pastura meglio un’utenza vorace, abituata alle suggestioni e alla freudiana sessualità polimorfo perversa. Il sentito dire e la notizia ad effetto sostituiscono una informazione puntuale e obiettiva. Ci raccontano di corrispondenza hard di un detenuto in attesa di giudizio, mentre lei signor Massimo vi proclama la sua innocenza e si trova in carcere, in violazione delle più elementari regole di un paese civile, senza neppure uno straccio di indizio che abbia una qualche credibilità e fondamento. Lo scandalo vero non sono le lettere di un uomo innocente che nel chiuso di una cella cerca di ristabilire un contatto col mondo, ma un sistema mediatico che non fa una piega di fronte a un processo fondato sul niente e cresciuto mantecando banalità, illazioni e quel DNA lievitato in provetta come fosse una maionese impazzita. La vera oscenità è un sistema ‘informativo’ che sbatte e manteca indizi farlocchi, monta a neve il niente fino a creare uno spettacolo di illusionismi e fate morgane, un palcoscenico dove si recita a soggetto, creando un prodotto editoriale da allegare a tanta servizievole propaganda di regime e alla immancabile pubblicità commerciale. 

Al suo personaggio hanno attribuito prove e indizi che hanno quell'apparenza anemica ed evanescente, dove i referenti reali (i reperti) sono come l’araba fenice. Esauriti, introvabili, dispersi, segretati, distratti, dissipati, consumati… e però refertati. Per usare la formula di un grande filosofo si tratta della più vuota chiacchierata di cui si sia mai accontentata una testa di legno, quella di un’accusa che è riuscita a costruire un canovaccio da teatro dell’assurdo da far invidia al Processo kafkiano.

Signor Bossetti, provo un senso di vergogna per tanti miei connazionali che si nutrono di un giustizialismo che li rende persuasi di poter alleviare con il pettegolezzo il disagio esistenziale di vivere in un paese ignave e mediocre inseguendo un capro espiatorio che renda meno noioso e più sopportabile il mestiere di vivere. Un paese che ha bisogno di surrogati e oggetti sostitutivi per continuare a tirare a campare. Mentre si è celebrata in pompa magna la Liberazione, con la rievocazione di un vero eroe come il carabiniere Salvo D’Acquisto, un lavoratore incensurato, un padre di famiglia, resta in galera... e neppure gli è stato accordato il permesso per andare al capezzale del padre morente. Una sceneggiatura imbastita sulla base del Dna più inverosimile e fantasmatico di cui ci sia memoria negli annali scientifici, un reperto alieno che ci rappresenta un muratore come un extraterrestre dai nucleotidi d’amianto. Di sicuro quel nucleare dimidiato dal suo mitocondriale deve aver fatto saltare sulla sedia molti genetisti nella convinzione di trovarsi di fronte - in campo biologico - a un evento del tutto rivoluzionario analogamente al bosone di Higgs in quello della fisica particellare. Per non parlare poi di una sopravvivenza per tre mesi di azotati e fosfati, all'addiaccio, segno che voi muratori siete davvero di un altro pianeta.

Le scene del copione sono però, bisogna ammetterlo, ben impostate per il film, adatte al personaggio che le fanno interpretare, con dovizia di fatti a dir poco sconvolgenti. Per cominciare il camioncino che come in ogni film che si rispetti viene ripreso da varie inquadrature. Peccato solo che sembra che all’epoca ci fossero lavori in corso e che le misure del mezzo non coincidano con il suo Iveco che per altro quasi giornalmente transitava di lì nel ritorno a casa. Questioni di lana caprina. Bisogna dar atto ai suoi inquisitori che si tratta solo di un promo, giusto un’anteprima del film, ad uso informativo per un pubblico di cultori del giallo mediatico. Per la sabbia che doveva servire alle bisogna, tumulare la salma, un vero peccato che lei abbia deciso di farne un marciapiede rovinando alla regia una delle scene più d’effetto per un pubblico che immaginava qualcosa di spettacolarmente più appetibile. 

In ogni caso deve almeno ammettere che le shampiste hanno avuto un ruolo di rilievo nel delineare il suo personaggio in un quadro di psicoanalisi della perversione sessuale: sadico, erotomane ed assassino sulla base di una colorazione dei capelli che non poteva di sicuro non suscitare qualche sospetto. Peccato che non si sia neppure preso la briga di una violenza sessuale, giusto per dare qualche contezza a un movente tanto inesplicabile. La scientifica però, bisogna dirlo, lo ha monitorato, magari con l’aiuto di qualche psicologo attrezzato, e avrà concluso… non si sa bene cosa, perché senza offesa… lei proprio non sembra avere lo physique du rôle per il personaggio del film che vogliono farle interpretare.

C’è però un ultimo fatto che ha davvero suscitato la mia curiosità, si tratta della paternità. È un tarlo al quale non riesco a dare soddisfazione. Ci dicono lei abbia un padre putativo e uno geneticamente ‘autentico’. Da sempre si sa che i figli assomigliano ai padri un po’ caratterialmente e un po’ fisiognomicamente. Pur vero che in caso di eccezione si fa riferimento ai nonni o… al celebre detto mater semper certa est, pater numquam. Il fatto è che nel suo caso, come per il Dna alieno, la situazione risulta perfettamente capovolta. Ho osservato attentamente le fotografie che ritraggono lei e il signor Giovanni Bossetti che si possono reperire in rete e ho trovato una tale somiglianza con suo padre legale… da lasciarmi di stucco, mentre il povero Guerinoni non aveva il suo profilo fisiognomico, neppure un vago sentore di parentela. Alle volte la natura la fa di testa sua. A meno che - non mi si accusi di dietrologia (può capitare anche nelle migliori famiglie, quelle investigative intendo) - non abbiano fatto un po’ di confusione con tutti quegli alambicchi, provette, micro-pipette, etilometri e quant’altro…

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento

758 commenti:

«Meno recenti   ‹Vecchi   401 – 600 di 758   Nuovi›   Più recenti»
Unknown ha detto...

Domanda domandina.

Sapendo che:

ncDNA= MGB + mtDNA=YG secondo voi.......?

Anonimo ha detto...

io dico la mia e cioè che b sta cagando fuori dal vaso e voi dite la vostra, stop.
guardate i vostri estremi e cercate di non rompere.

Vanna ha detto...

Come anonimo, ovvero vigliacco, puoi dire quel che ti pare,soprattutto se usi un linguaggio-immondizia, forse non sei neanche capace di fare la raccolta differenziata delle parole e di sicuro non è questo il tuo posto!
Qui si argomenta con criterio e col cuore, a chi non è scemo non glie ne frega niente di quello che dice uno che è scemo.
Accorto a quello che scrivi eh, perché qui si fa il pelo e il contropelo a tutto, pure alle pulci e la punta della penna è sempre inchiostrata di nuovi colori per replicare, ci capita pure di capire chi si nasconde dietro la vigliaccheria, ci fai pure una figura... da pattumiera!

andres ha detto...

@ Anonimo
che miserabile deve essere la tua vita, per aver bisogno di scrivere i post che scrivi, soltanto per avere qualcuno che interagisca con te!
Ma non mi meraviglia se questo è tutto quello che sai esprimere.
Poi,ognuno si diverte come può. Se non hai altro...

Unknown ha detto...

certa "gente" non sa davvero come darsi visibilità, vengono offendono insultano il tutto nel piu' rigoroso anonimato, o almeno è quello che costoro credono ma haimè quanto si sbagliano.
Come giustamente ha detto @Andres: "Poi,ognuno si diverte come può. Se non hai altro..." e concorde al 100% con @Vanna.

mah...chi vivrà vedrà!!

pleiades ha detto...

https://www.youtube.com/watch?v=TCb_DGoSyxE

Date un'occhiata a questo video,secondo me si avvicina molto alla realtà.
Quella sera pare che giochi anche la squadra di calcetto della Lopav,e non
si può escludere che alcuni dei personaggi coinvolti nella dinamica di
Via Rampinelli quella sera li ritroveremmo li.

Ritengo le lettere ad oggi attendibili nell'individuazione del vero assassino
di yara (poi fatto sparire).
Probabilmente l'uomo cercherà di usarle violenza approfittando del fatto che Yara
è legata (i segni che tutti identificano come tagli sono in realtà i legacci) lei
reagirà mordendolo.
MGB sarà in seguito usato come capro espiatorio ma non fu,a mio giudizio,estraneo al
rapimento.
Del resto la ricerca "ragazza nuda imbragata" può averla fatta solo lui e descrive
appunto lo stato di yara "incaprettata",con i muscoli pieni di acido nel disperato
tentativo di impedire alle corde di stringerle il collo,ma non ce la farà.

Anonimo ha detto...

@anonimo

ma a me piace di più guardare agli "estremi" tuoi.
che del resto stanno proprio in nero su bianco ed in log.

bye bye

Unknown ha detto...

@Pleiades

mi puoi spiegare questo tuo passaggio cortesemente?

"Del resto la ricerca "ragazza nuda imbragata" può averla fatta solo lui........."

a chi fai riferimento dicendo LUI?

Unknown ha detto...


Lorenzo, eiste traccia negli archivi della Hacking Team, di un interesse nel caso "massimo Bossetti", con email discretamente chiare, per chi le legge privo di condizionamenti.

Il software della Hacking Team, ha la possibilita' di assumere il controllo del computer "vittima", in download e upload, con possibilita' di modifica dello storico riguardante il browser internet.
A questo punto, stante l' evidenza (a mio parere ovviamente) di una trama oscura, alle spalle dell' omicidio, e' possibile la costruzione a tavolino di un colpevole "innocente", con la creazione di "tracce" del DNA (tra l' altro mal riuscito) e tracce di visioni porno o simili (oltre a filmati manipolati e chissa quant' altro), da valorizzare come prove, per distogliere le indagini dal vero scenario e colpevole.

Per prova di quanto affermo, sono disposto, avendo una email e/o il numero di telefono dello smartphone (android, apple, miscrosoft ..), a inoculare nel telefono e computer "in attenzione" qualsiasi dato, nonche' ad eseguire il download di quanto interessante dal computer e smartphone.

Massimo Bossetti, non ha niente a che fare, con l' omicidio e con l' inchiesta, e' l' agnello sacrificale, offerto al popolino, per salvare il caprone "importante".

fine prima puntata.

Unknown ha detto...

@Giovanni Nuvoli

In merito a questo non mi dici nulla di nuovo visto il mio lavoro e gli incarichi che ricopro.
Quanto affermi qui è del tutto esattoç ed è cio che ha scatenato le ire della procura e non solo nei miei confronti dato che io non sono come certi "micio micio bau bau" che aprono la bocca solo per dargli aria, e le conseguenze subite e che ancora subisco sono piu che evidenti.
Ho sempre sostenuto apertamente che tutto quanto fatto nei confronti di MGB è frutto di una diabolica macchinazione e parliamoci chiaro, non è nemmeno troppo difficile capire il perchè.
Per quanto concerne i PC ci Massy, posso attestare in prima persona che NULLA di quanto viene detto su materiale a carattere pedopornografico è MAI stato ritrovato anche se ancora i soliti colpevolisti e i pennivendoli si ostinano a dire il contrario, immagino tu sappia cosa sia una "CAMERA BIANCA" quindi nn serva che stiua a spiegarlo sai di cosa parlo, vero è per contro le ricerche di siti per adulti, che poi, si voglia allacciare una ricerca del tipo ***** rasate a ricerche pedo lo trovo alquanto assurdo per il fatto che allora sarebbero MILIONI gli uomini da condannate perchè gli piace rasata!!!!
Stessa cosa le lettere, una BALLA grande quanto il mondo, la Procura di BG e nella fattispecie LETIZIA RUGGERI sapevano benissimo di non avere piu nulla tra le mani per condannare MGB, ogni prova DNA compreso è stata smontata ed allora cosa fa? ecco che COSTRUISCE altre FALSE motivazioni addosso al malcapitato.
Questa notte ho scritto un brevissimo post e non l'ho fatto per scherzare:

ncDNA=MGB+mtDNA=YG
a voi la soluzione e ripeto nn scherzo affatto alla luce dei fatti e di tutto quanto a mia personale conoscenza e visione.

Bruno ha detto...

@Lorenzo Bianchi scrivi
"ncDNA=MGB+mtDNA=YG", aiutaci a decifrare la formula, non riesco a capire. Grazie.

André ha detto...

Lorenzo Bianchi ha detto:

"ncDNA=MGB+mtDNA=YG
a voi la soluzione e ripeto nn scherzo affatto alla luce dei fatti e di tutto quanto a mia personale conoscenza e visione."

Lorenzo,
tempo fa,come supposizione campata in aria, fatta solo per ingarbugliare ancor di piú ció che risultava inestricabile, ricordo chiesi in questo blog se fosse ipotizzabile spiegare l'anomalia dell'assenza del mtDna di Ignoto1 nella traccia 31G20, riconducendo il fatto ad una parentela piú o meno lontana tra Ignoto1 e Yara (per via materna).
Qui,sopra,mi sembra tu faccia una insinuazione molto piú eclatante.
O mi sbaglio?

André

Unknown ha detto...

A quanto pare la maggior parte della gente, con tutto rispetto parlando ovviamente, ha dimenticato che parte della "famigerata" traccia di DNA è stato stabilito appartenente alla povera Yara?

Unknown ha detto...

@André

ecco che ci sei arrivato, il mtDNA non è assente anzi è ben presente nella traccia 31g21, la sostanziale differenza sta che non appartiene a MDB ma è stato stabilito appartenere a YB quindi?

Unknown ha detto...

Ancor oggi i soliti media forcaioli e informati alla c***o riportano che il mtDNA non serve a NIENTE ai fini delle indagini e meno ancora in fase di giudizio
STRONZATE EMERITE dato che non da ultima come molti di voi hanno potuto ascoltare, il mtDNA è invece FONDAMENTALE al riconoscimento di un corpo (l'esempio dei corpi di 2/3000 anni)
Buona parte delle prove agli atti come si sa è stata fatta sparire cosi come d'incanto in modo che poso si possa contestare sopratutto ora che si è alle battute finali ma c'è per fortuna chi ancora ha "la mente buona" e le cose le ricorda perfettamente.

Bruno ha detto...

@Lorenzo Bianchi, scrivi "MDB ma è stato stabilito appartenere a YB quindi?", ma è stato fatto qualche errore di battuta? sarà MGB e YG, o sbaglio?.
certo è che se quel mtDNA fosse stato di Massimo Bossetti l'avrebbero portato alle stelle ed utilizzato come stella cometa verso di lui. Bossetti Libero.

Unknown ha detto...

@Bruno

si chiedo scusa per l'errore di battitura questi sono gli effetti di quasi 20 ore filate passate a lavorare, MGB non MDB sorry

Beh se mtDNA e ncDNA fossero stati di MGB il processo si sarebbe concluso da tempo, proprio qui sta il tutto, la procura vuole giocoforza condannare ( lo farà al 100%) u_n uomo sulla base di dati incompleti e falsati, senza peraltro nemmeno troppo nascondere che al pool difensivo è stato dato modo di vedere si e no 1/4 di tutti i referti. Perchè questo, ovvio xk hanno insabbiato la maggior parte delle prove a discarico di Massimo.
Altro fatto che io ho sempre ritenuto molto stonato in un concerto di BUGIE e nn mi vergogno a dirlo: la fam. Gambirasio non è mai stata alle udienze o per lo meno pochissime volte e nemmeno oggi alle battute finali è presente, la storia dello stare vicino ai figli spiacente dopo 6 anni è una BALLA grande qualto il mondo e l'ho scritto apertamente anche a la vita in diretta, il 26/11/2010 lui era a giocare al bar con gli amici oggi 18/05/2016 non si presentano in udienza......se qualcuno di voi troçva normale questo comportamento mi dia pure del pirla, accetto la critica ma io da padre NO non lo trovo affatto normale

Bibi ha detto...

Grazie Lorenzo,concordo con quanto hai detto.

Unknown ha detto...

E' triste dover assistere impassibili ed impotenti a un tale scempio, alla distruzione di un uomo di un padre di una famiglia, per mio conto, me ne strafrego che Massy abbia avuto delle amanti o che Marita lo abbia cornificato, nulla di tutto cio' fa di lui un assassino, di lui e di nessun' altro al mondo.
Mi domando se qualcuno si sia mai chiesto, in 4 anni a partire dalla data della scomparsa della povera Yara, ritenete poçssibile che un uomo come MGB possa aver condotto una vita AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO?? 4 anni non 4 mesi, un tempo ENORME per fingere una parvenza di vita normale dopo aver cosi barbaramente assassinato una bambina.
Beh da parte mia la risposta è NO non è possibile nemmeno per il piu' incallito dei criminali. Vedasi infatti tutti quelli che si danno uccel di bosco dopo aver commesso dei crimini.
Purtroppo si è arrivati alla prima fase delle battute finali con un quasi certo verdetto di colpevolezza ed una ormai certa condanna all'ergastolo. Certo diranno i piu', ci sono ancora due gradi di giudizio e tutto puo' cambiare. Ok verissimo ma io allo stesso tempo domando: avete mai fatto della prigione sapendo in piu' di essere INNOCENTI? Ecco la risposta sta tutta qui.
Ringraziamo l'italia, la procura, una giustizia INESISTENTE, una giustizia CORROTTA e COLLUSA (una Ruggeri a braccetto con un col. Lago per esempio??)
Diuo ce la mandi buona che non capiti mai piu e sopratutto a nessun'altro un simile scempio.

Bibi ha detto...

Scrissi tempo addietro, forse più di un anno fa ,che il testimone Francese non era attendibile in quanto riferì di avere visto Yara all'uscita della palestra molto tempo dopo la scomparsa.
Quindi scrissi che anche a me capitava di non ricordate con esattezza il giorno in cui vedevo uscire compagne di mia figlia dagli allenamenti.
Credo che,in buona fede,questo testimone venne incalzato e "suggerito "dall'accusa per ricordare quel particolare giorno...
Ripeto in buona fede.
Perché avrebbe potuto far collimare certi passaggi del furgone di MGB

Unknown ha detto...

@Bibi

sono pienamente daccordo con te e non avvenne solo per il "testimone francese" ma anche per altri che hanno testimoniato a partire dal 2014 contro MGB

Bibi ha detto...

Chiesti ergastolo e sei mesi di isolamento per MGB

Unknown ha detto...

meglio se trattengo la rabbia............

pleiades ha detto...

@Lorenzo

La ricerca "ragazza nuda imbragata" la fa MGB perchè è cosi che la
vide quella sera e immagino cerchi se da qualche parte è stata fatta ritrovare.
Quella ricerca mi pare evidente non può in alcun modo nè essere contraffatta
nè autogenerante come quasi tutte le altre.

@Giovanni

Per essere capro espiatorio MGB doveva essere della partita,chi lo incastra sa che
è "attaccabile" e quella sera è li senza dubbio.
Chi lo incastra così come chi riceve l'imbeccata non può certo rischiare che costui
abbia un alibi ferreo; si sarebbe scoperto l'inghippo e a quel punto la procura avrebbe dovuto indagare per forza dove non si voleva che arrivasse.
Ripeto ancora una volta,l'apparato accusatorio basato sulla pedofilia è completamente falso,MGB dovrebbe essere assolto,ma nessuno di noi può mettere la mano sul fuoco su un suo coinvolgimento nella vicenda che è nei fatti del resto,DNA contraffatto e furgone parlano comunque in quel senso.
E' evidente che in quella direzione non può dare alcuna indicazione.
Gli "avvisi" anche sulla sorella sono stati a suo tempo molto chiari.
Un suo amico morirà "suicida" poco tempo dopo gettandosi dalla finestra di schiena,non so se rendo.

Unknown ha detto...

@Pleidaes

perdonami parli di ricerche nel computer di Massimo???

Norad ha detto...

@pleiades
"La ricerca "ragazza nuda imbragata" la fa MGB perchè è cosi che la
vide quella sera "
"quella sera è li senza dubbio."

tu sei veggente, sei in contatto con l'Unità Superiore, cosa sei tu per fare affermazioni del genere ?

Norad ha detto...

P.S., sei un pm ?

Anonimo ha detto...

news del giorno
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/05/18/yara-gambirasio-il-pm-chiede-lergastolo-per-bossetti/2743539/#disqus_thread

è un vero peccato che per legge non ci possa stare anche la richiesta di tortura, estesa maari fino al terzo grado di parentela.
Però, magari, se siamo fortunati, per un qulalche cavillo legale, riusciamo a mandarlo a abu ghraib. guantanamo. o qualche bella !invisibile! nave-prrigione-galleggiante-extraterritorriale.

Inytanto in Francia, mettono il segreto di Stato sui passaggi delle armi ai terroristi della strage al Bataklan :(

Il sonno della coscienza, genera mostri.
business genera business.
il Potere genera "Autoriità".

E' il bello della "democrazia".
:)

Antonio

Anonimo ha detto...

ops l'ortografia :)

Dudu' ha detto...

Pleiades
In fantasia sei imbattibile
Scrivi :
"..La ricerca "ragazza nuda imbragata" la fa MGB perchè è cosi che la
vide quella sera e immagino cerchi se da qualche parte è stata fatta ritrovare..."

Allora,fammi capire :
Bossetti il 26 nov 2010 avrebbe visto Y incaprettata ( abbiamo il quando, manca con chi come dove e perchè)

A maggio 2014 risalgono le ricerche della ragazza imbragata ; lui È un muratore a partita iva,deve -obbligatoriamente-aggiornarsi sui sistemi antinfortunistici che, per la categoria a cui appartiene , includono : verricelli,utilizzo corde e imbragature.
Ora spiegami la differenza tra imbragare una femmina e incapprettarla. Poi ne riparliamo.

Ma prima,mi spieghi PERCHÈ avrebbe cercato di sapere di una ragazza imbragata nel 2014, se era stata trovata nel 2011 ? ,SE bastava andare con il naso fuori dal portoncino di casa e tutti erano a conoscenza che Y era GIÀ stata trovata e si sapeva come e quando?

E chi sarebbe l'amico caduto dalla finestra? Sei certo fosse suo amico? O, come a volte fai ,trovi articoli e fai incastri investigativi personali ?
Grazie

pleiades ha detto...

@dudu

Io non incastro niente,sto raccontando quello che è successo a Yara
Gambirasio e per questo basta leggere i giornali e avere la mente sgombra da pregiudizi, poi nei processi è un'altra cosa e va tutto provato certamente.
"Ragazza nuda imbragata" spero tu stia scherzando sulla normativa antinfortunistica, si dai scherzi.
Le date delle ricerche lo dicono quelli della procura di cui non mi
fido perchè hanno allontanato SISTEMATICAMENTE la pista mafiosa.

http://www.quotidianogiovanionline.it/Attualita/Esploso/9973/Ci-sarebbe-una-frase-choc-sul-computer-di-Massimo-Bossetti

"Allora si ipotizzò che Yara potesse essere stata condotta in quel luogo subito dopo il rapimento, poi l’ipotesi sembrò essere stata scartata. In realtà, per quello che si può intuire, sembra che la Procura stia ora investigando sulla possibilità concreta che quel giorno maledetto a rapire Yara non fu un singolo individuo, ma che si trattò di almeno due soggetti. Ebbene, in base a tutto ciò, si è individuato un uomo, un operaio che all’epoca lavorava nel cantiere, ma era anche molto amico di Bossetti e abitava a due passi da casa sua. Inoltre, sempre in quel periodo l’uomo, di cui per rispetto della privacy della sua famiglia non sono stati rese pubbliche le generalità, possedeva un’auto dello stesso modello e marca di quella ripresa dalle telecamere della banca e che, la sera della sparizione della ragazzina, si fermò sostando a motore acceso in prossimità di casa Gambirasio per poi ripartire dopo alcuni minuti a grande velocità. Purtroppo, però, non sarà possibile interrogare l’uomo in questione, perché si è suicidato nel 2013 senza un motivo apparente. "

Come vedi già allora qualcuno ipotizzava che MGB non potesse essere
da solo; ed in effetti è cosi.
Quella sera ,tra SB e autista, due o tre carcerieri e le persone coinvolte nella dinamica di Via Rampinelli (stanno recuperando qualcosa) parliamo di almeno una decina di persone coinvolte; MGB
certamente compreso.

Unknown ha detto...

Quanto vorrei che la gente imparasse ad usare il proprio cervello invece di basarsi sempre sui media checazzo!!!

TommyS. ha detto...

Pleiades,

scusa ma prima era la sabbia poi la pista Comi ed adesso torna la ricerca sulla ragazza nuda imbragata. La prima è stata smontata in dibattimento, la seconda non mi sembra trovi riscontri (ricordi che te l'avevo chiesto?), la terza rientra in un periodo di ricerche online molto dubbie sulle quali aleggia il fantasma di HT. Insomma, voler far entrare a tutti i costi Bossetti nella vicenda lo lascerei volentieri alla sola Ruggeri. Libero però di pensarla in questo modo anche se la certezza con la quale pronunci la tua personale condanna non la trovo corretta. Al massimo il dubbio.

Piuttosto è interessante la vicenda del collega di Bossetti suicidatosi che a quanto pare possedeva quel tipo di fuori-strada che venne inquadrato dalla telecamera della banca. Ne parlarono solamente una volta a QG e poi mai più e questo rende la cosa ancor più interessante.

Ammesso in linea teorica che quella persona fosse coinvolta nel rapimento di Yara, se è vero come dici tu che era anche vicino di casa di Bossetti, forse si potrebbe dare una spiegazione alla domanda sul perché incastrare Bossetti sapendo per di più che non poteva, a distanza di anni, fornire un alibi.

pleiades ha detto...

@Lorenzo

se parli di me il mio cervello funziona benissimo,il tuo invece mi
pare un pò offuscato da una crociata senza senso,visto che non hai
la piu pallida idea di quello che successe quella sera nè chi sia
in realtà MGB , non un pedofilo ma non sai altro di lui.
Tuttavia il furgone di MGB è li SENZA DUBBIO.
Un DNA riconducibile a MGB è trovato addosso a Yara.
Un cervello funzionante dice che se un DNA è messo li apposta vuol dire SENZA SE E SENZA MA che chi lo mette sa cosa stava facendo MGB
quella sera li attorno e non stava magari a letto con la Gina.

@Tommys

Nessuno poteva sapere cosa facesse li MGB se non i suoi complici,mi
sembra evidente no ? Nessun altro può garantirlo è ovvio.
Loro devono essere ASSOLUTAMENTE CERTI della mancanza d'alibi.
Prova ad immaginare la Procura che si butta sul DNA (e magari qualcuno gi ha detto "vai tranquilla su questo e lasciaci in pace") poi si scopre che MGB aveva un alibi,che dici la Ruggeri non fa marcia indietro e gliela fa pagare? Io dico di si.
La sabbia certamente servì prima o poi a portare il cadavere di Yara sul campo di Chignolo,in una busta; non c'era altro modo.
Non è detto che lo faccia lui personalmente ma il modo può essere solo quello,farsi beccare con un cadavere putrefatto in un furgone non è bello. Sotto quella terra nessuno va a vedere.

Nautilina ha detto...

Certo che quel tale ha scelto un orribile modo per morire. Doveva avere grossi problemi, poveraccio.
Sempre in teoria, senza voler accusare nessuno: ho sempre pensato che solo un conoscente di Bossetti avrebbe potuto sapere se lui aveva un alibi o no.
Un amico, per esempio, potrebbe aver notato Bossetti passare con il Daily davanti alla palestra.
Ma un vicino di casa, meglio ancora, potrebbe averlo visto rientrare verso le 18, realizzando che lui non aveva alibi dalle 19 in poi, tranne la debole parola della moglie (e poveraccio gli è mancata pure quella).
Questo ipotetico assassino depistatore doveva lavorare anche lui nell'edilizia, con la possibilità di portare la ragazza in un cantiere non sorvegliato, da cui la calce e le sferette metalliche su Yara.
Il DNA dell'amico/vicino Bossetti poteva procurarselo facilmente, ma a questo punto, se tanto mi dà tanto, non scarterei neanche il trasferimento involontario.
In fondo, se il DNA della maestra Brena, proveniente forse da contatto diretto, è potuto sopravvivere in ottimo stato dopo tre mesi su un polsino esposto alla pioggia, non si capisce perché quello di Ignoto 1 sugli slip, riparato dal giubbotto impermeabile, doveva subire una sorte peggiore.
Anche se in origine poteva essere meno resistente dell'altro, essendo un genoma trasferito, grazie alla protezione del giubbotto non si sarebbe mantenuto come quello della Brena? Lo so, forse farnetico.
Cerco di adeguarmi al ragionamento della procura, perché mi sembra che PM, accusa e consulenti in tribunale non abbiano mai messo in dubbio la resistenza del DNA alle intemperie.
Ma il discorso non può essere a senso unico, deve valere per tutti.

andres ha detto...

@ pleiades
scrivi
"Un cervello funzionante dice che se un DNA è messo li apposta vuol dire SENZA SE E SENZA MA che chi lo mette sa cosa stava facendo MGB"

Non credo proprio. Qualcuno ha deciso che un uomo della zona, semplice, legato ai cantieri, senza possibilità di pagarsi una difesa,senza conoscenze importanti, abitudinario,un pò cazzarone, potesse essere il colpevole "giusto". Poteva avere un alibi? Un testimone che giurasse che erano insieme a giocare a tresette? Sai quanto ci vuole a intimidire un testimone? Parlo di organizzazioni potenti, sia che si tratti di camorra ad alti livelli, sia che si tratti di FdO, sia che si tratti di Magistratura. Tutta gente che ti può rovinare la vita. Infatti...

Dai molto peso alle ricerche sulla ragazza imbragata, ma ti ha risposto giustamente Dudù :"Ma prima,mi spieghi PERCHÈ avrebbe cercato di sapere di una ragazza imbragata nel 2014, se era stata trovata nel 2011 ? ,SE bastava andare con il naso fuori dal portoncino di casa e tutti erano a conoscenza che Y era GIÀ stata trovata e si sapeva come e quando?"
Aggiungici i galantuomini di HT, che possono la qualsiasi con il tuo PC, e sono pagati per questo, e le loro gran pacche sulle spalle.

andres ha detto...

@Lorenzo Bianchi
ncDNA=MGB+mtDNA=YG
Non ci arrivo! E mi sento anche un pò scema.Puoi spiegare meglio?

Jordi ha detto...

Il corpo presentava i segni di una tortura, nulla è stato fatto per uccidere all'istante.
Il corpo è stato trovato dove poteva essere trovato, nulla è stato fatto per farlo sparire definitivamente.

Già questi due elementi suggeriscono una faccenda complessa, complicata ancor più da tracce genetiche discutibili di varie persone. La tesi dell'accusa è la più semplice da immaginare.

Vanna ha detto...

Pleiades,
ogni tanto, tra le mie variegate ipotesi che potrebbero starci tutte nel caleidoscopio del caso, nel quale i componenti più esposti a vario livello della società del luogo, hanno avuto un comportamento chiaramente omertoso.
TUTTI, non si spiega altrimenti quello che è accaduto e sta accadendo.
Ho scritto che lui potrebbe essere stato usato come manovalanza, magari senza neanche sapere bene cosa stava facendo forse con un corpo coperto e inanimato, ma SOLO questo e SOLO così si spiegherebbe la frase di non parlare perché aveva la famiglia.
Ma vedi moolte persone lì hanno i figli, vedi i Gambirasio e quelli che ruotano intorno alla palestra e non hanno parlato, perché sanno non c'è dubbio, qualcosa e, se pure lo hanno detto in "camera caritatis", lì è rimasto e non se ne è tenuto conto.
Ma è un'ipotesi, tra le mie altre, che è la più debole, man mano che si va avanti è completamente sparita dal mio orizzonte, non vedo un MGB, rapitore, assassino, No per me Non è lui!

Troppo è stato intrecciato contro di lui in modo così scientifico che dietro è stato evitato OGNI possibile riferimento ad altri, con arte sopraffina si è gettata la polverina magica sulla società, sugli interessi,
su altre persone per nascondere il marcio che c'era.
Credo fermamente nella Giustizia divina che arriverà prima o poi.
Hanno pensato gli avvocati di fargli fare dei colloqui con il cappellano del carcere o altro sacerdote: ha bisogno di una guida spirituale per superare questo momento.
Bisogna pregare per MGB, perché l'isolamento e qualche curetta di antidepressivi somministrati ad hoc, potrebbe portarlo a fare qualche gesto estremo.
Quello che vogliono!
Intanto altri ridono e si sfregano le mani.
Provo una tristezza indicibile.
Sai Pleiades, tu non la racconti giusta, lavori nel campo investigativo e lo si capisce da come porti avanti il discorso, a meno che tu non sia un vorace lettore di libri gialli, ma leggendoti è come se tu avessi seguito le indagini, allora perché non apri col tuo acume nuovi orizzonti nel campo delle indagini?

PINO ha detto...

X VANNA
Carissima, tu ti arrovelli le meningi, come molti altri, me compreso, per darti una ragione sul come e perchè la povera ragazza sia stata designata al sacrificio estremo da una sorte avversa, e dalla mano dell'uomo.
La tua sana religiosità, il clima di una acculturazione umanistica, oltre ai principi sociali ai quali ti ispiri, ti sono stati di sprono per la formulazione delle molteplici ipotesi che hai proposto.
Tutto ciò ti fa certamente onore.
Ma vedi, cara amica, per scavare nella melma occorre servirsi di attrezzi consoni all'azione.
La spiegazione di tutta questa sudicia vicenda, potrebbe nascondersi fra le idee più banali e-scusami il termine popolaresco-più terra terra di quanto si creda.
Le ipotesi di Pleiades, e qualche altro, per esempio, potrebbero far parte di quelle idee alle quali ho fatto riferimento.
Tutta la meccanica omicidiaria, e lo stesso ritrovamento ne suggeriscono la qualità.
Il tuo sforzo di ricerca è ammirevole, ma eri più pratica e reale, quando formulavi le prime congetture, cioè, quando tutta l'attenzione degli utenti di questo blog, non era ancora stata distratta dal problema "scientifico", dibattuto da più parti, ma non ancora risolto.
Non so se MGB sia innocente o meno: questo sarà certamente stabilito dai vari gradi del processo, ma una cosa resta evidente: non si è indagato in altre direzioni, i cui segnali erano e restano evidenti.
A tale proposito, ti invito a leggere quanto ho postato ieri sotto un altro articolo: Gilberto: Caso Bossetti il DNA, circa una domanda ad Ivana.
Saluti cari, Pino

Dudu' ha detto...

Nautilina
"Cerco di adeguarmi al ragionamento della procura, perché mi sembra che PM, accusa e consulenti in tribunale non abbiano mai messo in dubbio la resistenza del DNA alle intemperie."

Perchè adeguarsi?
Ci sono delle ragioni e motivazioni su questa scelta.

La difesa non ha usato questa carta perchè poteva - cambiare- l'impianto accusatorio.

L'accusa men che mai aveva interesse dimostrarlo.

La parte civile lasciamo perdere. Le affermazioni di ieri fanno cadere nuovamente le braccia. Pezzotta che ai microfoni dice che il Bossetti davanti le richieste di contanna è rimasto freddo,ben sapento che è sotto psicofarmaci ,psicologicamente provato,demotivato,in un stato depressivo, fà sembrare lui penoso.
Il consulente che anche lui ai microfoni afferma che ciò che è stato fatto è più che sufficiente per ritenere l'indizio del dna prova ,ancora di più.

http://www.alessandrianews.it/web-tv/index.php?id=39127

TommyS

Merita qualche considerazione la conclusione della requisitoria?

Bossetti non è più un pedofilo,non è più un'aggressione sessuale,non l'hà presa davanti la palestra, non si sà se la conosceva,non si sà come avrebbe fatto,non si sà perchè l'avrebbe fatto,non si sà con cosa avrebbe agito,non si sà se è davvero suo l'autocarro,non si conosce l'origine della traccia. Non si sà come è stata aggredita.

Askanews scrive :

" 18/mag/2016 18:37
Yara, pm: incontro fatale con Bossetti vicino casa tredicenne
Non è avvenuto in palestra ma in via Morlotti o via Rampinelli
- Massimo Bossetti, imputato dell'omicidio di Yara Gambirasio, ha incontrato la tredicenne di Brembate di Sopra la sera della sua scomparsa dopo la sua uscita dalla palestra, in una delle strade che conducono verso la sua abitazione. Lo ha affermato il pm Letizia Ruggeri, durante la sua requisitoria presso la corte d'Assise di Bergamo.

Il pm ha ricostruito i passaggi di un autocarro ripreso dalle telecamere di sorveglianza attorno al luogo della sparizione che "con grande probabilità" appartiene all'imputato e ha cercato di smontare la perizia dell'esperto della difesa che aveva sostenuto, durante il dibattimento, si trattasse di un autocarro con un passo diverso rispetto a quello di Massimo Bossetti.

Yara, ha detto Letizia Ruggeri, è stata vista per l'ultima volta alle 18.40/42. Poco dopo l'incontro "fatale" con Bossetti, "non dentro il centro sportivo, ma in via Morlotti o all'inizio di via Rampinelli". Il pm ha precisato di non voler "fornire un percorso preciso, cosa che non siamo in grado di fare" ma "coerente con le evidenze emerse dai video e con la testimonianza di un testimone, che ha raccontato di aver visto un autocarro con diverse caratteristiche compatibili con quello di Bossetti svoltare a forte velocità in una strada.[...]

[..] "I riscontri dei video e delle celle telefoniche non sono gli unici",..[..]


Il clou del ragionamento della pm :

[..] ha aggiunto Ruggeri, prima di approfondire gli accertamenti effettuati sugli indumenti di Yara Gambirasio,

___ che dimostrerebbero non che la vittima si sia seduta sul sedile dell'autocarro di Bossetti, ma che "quel tipo di sedili sono idonei a trasferire fibre del tipo di quelle che sono state ritrovate sugli indumenti della vittima ____
[..] "

http://www.askanews.it/regioni/lombardia/yara-pm-incontro-fatale-con-bossetti-vicino-casa-tredicenne_711814050.htm


Se non è questa un'arrampicata sugli specchio , altro proprio non saprei cosa sarebbe.

Nemmeno un cane si è soffermato ragionare che è stato leso ogni diritto alla difesa di quest'uomo,che gratuitamente sono state infangate tutte le famiglie cadute dentro la rete vergognosamente,nulla è stato risparmiato,nulla,pur di far apparire colpevole quest'uomo.

Il processo è viziato e dovrebbe essere annullato.

Vanna ha detto...

Pino caro!!!
Ti ringrazio per quello che hai scritto, effettivamente hai ragione su tutto!
Io arzigogolo in continuazione, sarà che sto lavorando sul computer e ogni tanto mi ritrovo a scrivere qui invece che lì, ma credimi questo caso è un rebus, come lo giri lo giri ci trovo sempre qualcosa da rimescolare.
Per me lui non c'entra e la prima pista, quella satanica, che ogni tanto rispolvero e ripropongo, non è gettonata anzi, allora cerco di trovare altro da quello che qui si posta.
Un abbraccio.

Norad ha detto...

@Dudù, sono assolutamente d'accordo che il processo dovrebbe essere annullato ma gli attuali attori dovrebbero anche essere puniti altrimenti domani ricominciano.

TommyS. ha detto...

Dudu'

Che dire, quella requisitoria è il massimo del vago e del noi pensiamo che.... In un normale paese e tribunale, Bossetti dovrebbe già essere assolto ancor prima dell'arringa difensiva.

Ma come si fa a dire che i tabulati dimostrano che la cella agganciata era la stessa quando è stato dimostrato in dibattimento che erano differenti? Semplice, basta ipotizzare anche che una volta a casa sia uscito nuovamente a caccia della sua preda. Aveva tutto il tempo per farlo. Ah, beh!

Come si fa a dire che con alta probabilità l'Autocarro di Bossetti era quello inquadrato non solamente dalla Polynt2 ma anche dalla telecamera della banca e da quella del distributore quando in dibattimento lo stesso RIS ha affermato che le uniche immagini (ovvero frames) che mostrano questa grande probabilità sono solamente quelle della Polynt2? Facile, basta continuare a gettare fango sui consulenti della difesa ed asserire che hanno clamorosamente sbagliato nell'utilizzare Autocad (sembra quasi che abbiano preso spunto da Chisigma...).

Lasciamo stare la questione DNA tanto lo sappiamo che la scienza viene sempre piegata agli interessi delle Procure affinché i paradossi più eclatanti vengano passati in secondo piano.

Bossetti però verrà condannato ugualmente.

Strano però che da tutti i resoconti della requisitoria sia scomparsa la Azzolin. Forse se la sono persa i cronisti ufficiali e non o forse non era funzionale alla requisitoria stessa (ed allora perché portarla a testimoniare visto che già a verbale vi era scritto che aveva riconosciuto in una foto Yara?).

Non so se fosse in risposta ad un mio commento od ad un altro, fatto sta che sull'ormai famoso forum dei leones si è cercato di dare una dotta spiegazione sul perché non sia stato contestato il sequestro di persona.

Personalmente continuo a non capirlo visto che per arrivare a chiedere l'ergastolo con l'isolamento (sei mesi) diurno il PM è dovuto partire dalla massima pena di 21 anni di cui all'art.575 c.p. facendo poi valere le circostanze aggravanti dell'art.577 (numeri 1 e 4 dell'art.61). A quel punto era già alla pena dell'ergastolo che è stata poi aumentata con l'isolamento grazie al reato di calunnia (che però ad Amanda Knox era costato ben di più che 6 mesi di isolamento).

Contestando il reato di sequestro nei confronti di un minore di 14 anni del quale si è poi cagionata la morte si era già automaticamente all'ergastolo. A quel punto le aggravanti ed il reato di calunnia avrebbero permesso di richiedere anche un periodo più lungo di isolamento.

Ma sai, io non sono un fine giurista.

TommyS. ha detto...

Vanna

Hanno pensato gli avvocati di fargli fare dei colloqui con il cappellano del carcere o altro sacerdote: ha bisogno di una guida spirituale per superare questo momento.

Il cappellano del carcere era già intervenuto, non so se richiesto o per dovere del suo ufficio. Peccato che abbia cercato anche lui di spingerlo ad una confessione che avrebbe tolto le castagne dal fuoco a molti. Ma forse questo non era neanche tanto voluto, forse era dovuto al dovere di espiazione e pentimento insito nella religione cattolica per preparare la propria anima all'incontro con Dio.

Unknown ha detto...

@Pleiades

se sei convinto di quanto affermi va bene cosi pare che tu conosca tutto di tutti, non sto nemmeno a controbattere le tue affermazioni mi sono davvero stancato di persone come te; E cmq se la mia frase che peraltro non indicava NESSUNO in particolare ti ha toccato vuol dire che hai la coda di paglia.

E qui concludo!

Unknown ha detto...

@Andres

no ti prego nn sentirti scema non era mia intenzione par passare nessuno per tale.

l'equazione ncDNA=MGB+mtDNA=YB sta semplicemente nel fatto che assieme al DNA di Massimo è stato rinvenuto quello di Yara, da qui la FORTE ipotesi di un legame di parentela ma, ancor'oggi NESSUNO e ripeto NESSUNO è riuscito a stabilire con esattezza quale di chi.
e contrariamente a QUALCUNO che parla da SHERLOK HOLMES, io parlo con dati OGGETTIVI alla mano non per sentito dire o per aver letto da qualche parte.
Sul DNA vi sono ancora molte TROPPE lacune che la procura ha sempre rifiutato di approffondire e non è nemmeno difficile immaginare il perchè sopratutto alla luce di quanto aviene in quella zona.

andres ha detto...

@ TommyS
chissà se il cappellano è ancora quello? Se fosse lo stesso ci riproverà?
Bossetti è un uomo distrutto, ormai può essere preda di qualsiasi manipolazione.

Un pensiero sconfortato: qui si discute molto, in maniera intelligente, profonda
informata. Ma oggi, per puro masochismo, sono andata a leggermi i commenti sul sito di ClV. Potete immaginare. Leggendo ho avuto la conferma di quanto si è condizionata l'opinione pubblica con tutta una serie di bugie, false notizie, elementi che niente avevano a che fare con l'omicidio, ecc. La procura ha fatto il suo lavoro in modo abominevole, ma mediaticamente è stata fenomenale!Chi diceva "ripetete sempre la stessa bugia e diventerà verità?". Ecco!
Allora mi sono chiesta se non sarebbe più utile, intervenire anche altrove, su quel sito o su altri, ad esempio su quelli dei quotidiani più letti.

andres ha detto...

@ Bianchi Lorenzo
allora c'ero arrivata! Ma mi pareva cosa incredibile!
Quindi, tanto per fare un'ipotesi, da parte materna?
Non lo sapremo mai, dato che la traccia non c'è più.

Unknown ha detto...

@Andres

esattamente bravissima e appunto come giustamente fai notare, la traccia non c'è piu'..chissa come mai la sola VERA prova che poteva scagionare Massimo su tutta la linea non c'è piu!!!

Norad ha detto...

Se non c'è più, non si può utilizzare a processo. Va scartata e basta.

TommyS. ha detto...

Lorenzo

Guarda che il problema corretto dal punto di vista matematico sarebbe:

Esaminare e risolvere le seguenti equazioni

nDNA_31G20 = nDNA_Ignoto1 + nDNA_Yara + ..... (?)

mtDNA_31G20 = mtDNA_Yara + mtDNA_Ignoto2

nDNA_Ignoto1 = nDNA_Bossetti

E' giusto inserire il punto interrogativo? Lo può sapere solamente chi ha analizzato la traccia o chi ha disponibilità di tutti i Raw Data.

La soluzione al sistema di equazioni è impossibile.

Ergo, nDNA_Ignoto1 è un fake, nella migliore delle ipotesi è un DNA in vitro o sintetico.

Anche perché quale probabilità vi è che vi sia una donna con un genotipo nucleare molto, ma molto simile a quello di Ester Arzuffi ed un mtDNA appartenente ad un aplogruppo rarissimo in Italia e molto diffuso nella penisola arabica, al massimo in alcune zone della Romania?

Dudu' ha detto...

TommyS
Scrivi :
" .Contestando il reato di sequestro nei confronti di un minore di 14 anni del quale si è poi cagionata la morte si era già automaticamente all'ergastolo. A quel punto le aggravanti ed il reato di calunnia avrebbero permesso di richiedere anche un periodo più lungo di isolamento.

Ma sai, io non sono un fine giurista."

È una mia supposizione perciò vale il tempo che trova.

A "qualcuno" tremano le mutande, scusami la forma volgare, ha impadellato un minestrone senza l'osso,(in Veneto era tradizione farlo con le cotenne del maiale o con l'osso appunto, se non c'era l'osso il minestrone di verdure (ovviamente) era magro) ,l'impianto è debole e appiccicato con dna ancor più magro.

Laddove Bossetti venisse assolto, affonderà il coltello in secondo giudizio, il rapimento insomma,ora non era presentabile proprio perchè loro hanno voluto ad ogni costo una connessione fra vittima e carnefice.
Il tempo scorre,la pisciatina verrà dimenticata e davanti ad altri giudici il rapimento sarà plausibile. Sai, si pensa sempre al futuro. Non trovi ?

Unknown ha detto...

@TommyS

^_^ e vabbe dai io ho cercato di semplificare e sintetizzare il problema, cmq la tua analisi non fa una grinza, io propendo per questo

nDNA_31G20 = nDNA_Ignoto1 + nDNA_Yara + .....alla luce di tutto quanto e di quanto da me potuto verificare e "toccare con mano"

Dudu' ha detto...

TommyS
Credo che Lorenzo abbia fatto un'ipotesi diversa. Secondo la sua formula scritta credo accenni /suggerisca un Fulvio G figlio di Guerinoni.

In alternativa, Maura e un Guerinoni = YG

Lorernzo, ho capito giusto ?

Unknown ha detto...

@TommyS

spero che questo link funzioni, ti invito a seguire con MOLTA attenzione quato detto dal Dottor Capra mentre spiega disegnando alla lavagna poi mi dirai se ho torto o ragione.

https://video.xx.fbcdn.net/v/t42.1790-2/11755416_1659104914335412_392852657_n.mp4?efg=eyJybHIiOjM4NSwicmxhIjo1MTIsInZlbmNvZGVfdGFnIjoicmVzXzQyNl9jcmZfMjNfbWFpbl8zLjBfc2QifQ%3D%3D&rl=385&vabr=214&oh=7f02ce63a451ba8cd67851805ec798f7&oe=573DE73A

Serendipity ha detto...

@andres

L'mtDNA esiste ancora: la mamma di Yara è viva e portatrice dello stesso mtDNA. Per contro c'è da dire che il DNA nucleare di MG Bossetti contiene al 50% i dati genetici di Ester Arzuffi. L'equazione andrebbe rivista...

Unknown ha detto...

@Dudu'
anche per te, seguite attentamente le parole di Capra quando parla dei vari DNA rinvenuti.

https://video.xx.fbcdn.net/v/t42.1790-2/11755416_1659104914335412_392852657_n.mp4?efg=eyJybHIiOjM4NSwicmxhIjo1MTIsInZlbmNvZGVfdGFnIjoicmVzXzQyNl9jcmZfMjNfbWFpbl8zLjBfc2QifQ%3D%3D&rl=385&vabr=214&oh=7f02ce63a451ba8cd67851805ec798f7&oe=573DE73A

Serendipity ha detto...

L'mtDNA esiste ancora: la mamma di Yara è viva e portatrice dello stesso mtDNA. Per contro c'è da dire che il DNA nucleare di MG Bossetti contiene al 50% i dati genetici di Ester Arzuffi. L'equazione andrebbe rivista...

Serendipity ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Serendipity ha detto...

@andres

L'mtDNA esiste ancora: la mamma di Yara è viva e portatrice dello stesso mtDNA. Per contro c'è da dire che il DNA nucleare di MG Bossetti contiene al 50% i dati genetici di Ester Arzuffi. L'equazione andrebbe rivista...

Unknown ha detto...

Oltre a questo, che comunque puo avere mille interpretazioni, io mi domando e VI domando se davvero il comportamento della fam. Gambirasio vi sembra normale e razionale.
A me personalmente il sentir dire ora che siamo direi alla fine del 1° round che i Gambirasio non sono presenti in aula xk pensano agli altri figli suona come una campana MOLTO stonata che si ripete da troppo tempo, è come rivedere FG la sera della sparizione della povera Yara, al bar a giocare tranquillamente.
Boh io che sono un papà onestamente non la bevo!!

Serendipity ha detto...

Che c'entra il comportamento dei Gambirasio? Bossetti non va giudicato dai comportamenti e i Gambirasio sì?

Serendipity ha detto...

Che c'entra il comportamento dei Gambirasio? Bossetti non va giudicato dai comportamenti e i Gambirasio sì?

TommyS. ha detto...

Lorenzo

Chiaramente non depone a favore di FG essere stato ripreso mentre giocava al videopoker pochi giorni dopo (non era la stessa sera) la scomparsa della figlia. Come non depone anche il fatto che non abbiano partecipato attivamente alle ricerche e che soprattutto la sera del 26 novembre non abbiano scatenato l'inferno all'interno della caserma dei CC di Ponte San Pietro quando dissero loro di aspettare l'indomani perché magari era una scappatella. A dire il vero poco depongono anche le voci che erano corse in paese sulla famiglia anche se forse potevano essere solamente pettegolezzi.

Depone però a loro favore l'aver insistito a lungo ed ostinatamente affinché le indagini su Fikri non venissero archiviate ed in seguito l'aver voluto controllare da vicino l'operato degli inquirenti richiedendo quelle analisi che la Procura non voleva effettuare (capelli e riesumazione di Guerinoni per verificare il DNA). Ad eccezione dell'intervento diretto con il Presidente della Repubblica e pochissime conferenze stampa il loro atteggiamento è sempre stato lo stesso: schivo e riservato.

Ma ad un certo punto tutto è cambiato. Con l'arresto di Bossetti hanno dato carta bianca ai loro legali e consulenti i quali hanno fatto un dietrofront repentino schierandosi a fianco di chi a lungo hanno criticato.

Allo stesso tempo l'atteggiamento nei confronti sia di Fikri sia di Bossetti è stato analogo dando quasi l'impressione che a loro andasse bene il colpevole di turno purché le indagini non andassero verso altre direzioni.

Personalmente non criminalizzerei troppo i Gambirasio che tuttavia devono sapere o intuire molto di più di quanto lascino trapelare. Anche la questione della cremazione dei resti non la vedrei in alcun modo come sospetta. Il corpo della loro figlia era ridotto davvero in un pessimo stato ed anch'io avrei optato per quella soluzione.

Ma è nei confronti dei legali e di Portera che punterei piuttosto il dito. Sono loro davvero a non convincermi.

A Portera, che adesso, dimenticando di essere uno scienziato, pontifica sulla bontà di quel DNA, vorrei tanto chiedere come mai nella primavera del 2012 aveva così tanti dubbi su quel DNA. Come mai aveva fortemente sospettato di una contaminazione tanto da ottenere dal GIP una verifica che coinvolse tutti coloro che avevano partecipato ai primi sopralluoghi, all'autopsia ed alle analisi (vennero comparati tutti i DNA)? Come mai parlava di 16 loci quando in teoria a giugno 2012 il genotipo di Ignoto1 doveva essere stato tipizzato per 21 loci? Come mai parlava di indagare altre zone del DNA? Cosa conteneva la sua relazione consegnata al GIP Maccora visto che sulla base di quella vennero concesse la riesumazione di Guerinoni e le analisi dei reperti piliferi (che chiaramente non è entrata a processo facendo parte del fascicolo contro Fikri). Cosa ha fatto sì che adesso tutti questi dubbi siano stati superati.
E' vero che se non fosse stato per Portera e Pelillo a Bossetti non sarebbero mai arrivati, ma i dubbi del 2012 avrebbero dovuto restare immutati mentre adesso sembra abbiano certezze in senso opposto.

Anonimo ha detto...

Ti sbagli Tommy
Portera aveva dubbi sull'attendibilità della comparazione del dna perché estratto da una marca da bollo. Con la riesumazione di Guerinoni si è convinto anche lui che questi fosse il padre di Ignoto1. E Bossetti era ancora un perfetto sconosciuto.

Anonimo ha detto...

Dimenticavo
I 16 loci sono diventati 21 (o 23) appunto perché si è potuto comparare direttamente il dna di Guerinoni dopo la sua riesumazione. Il dna estratto dalla marca da bollo non conteneva questo surplus d'informazioni.

TommyS. ha detto...

Anonimo 16.43

Seguo questo caso da molto tempo prima che si parlasse di Bossetti.

Portera nella primavera del 2012, dopo che assieme a Pelillo ottenne dal GIP Maccora di poter vedere parte delle analisi sul DNA estratto dalla 31G20, manifestò molti dubbi in primis sulla possibilità di contaminazione. Ottenne quindi una verifica basata sui verbali e video dei sopralluoghi e delle fasi successive. La Scientifica di Roma si occupò di comparare i DNA di tutte le persone che potevano essere venute a contatto con i reperti e concluse sull'infondatezza di tale possibilità.

Manifestò altri dubbi su quel DNA parlando espressamente di dover analizzare altre aree del DNA e consegnò una consulenza scritta al GIP dove tra l'altro richiedeva che fosse riesumato il cadavere di Guerinoni e fossero analizzati i reperti piliferi. Cose che ottenne solamente all'inizio del 2013.

I 21 loci del genotipo di Ignoto1 dovevano essere già stati tutti tipizzati a quella data (primavera 2012). E' di questo che si è parlato in dibattimento quando la difesa ha obiettato che i primi raw data consegnati non erano compatibili con l'analisi di così tanti STR e con la ripetizione degli stessi. Se i 21 loci sono saltati fuori solamente nel 2013 vuol dire che il RIS ha processo ha imbrogliato tutti e soprttutto la Corte.

Anonimo ha detto...

Forse mi sono spiegato male io.
La comparazione del dna trovato dietro la marca da bollo non permetteva, per qualità, di compararlo oltre i 16 loci con quello di Ignoto1. Va da sé che il dna di Ignoto1 è ottimo quindi contiene tutti i loci necessari per una comparazione che vada anche oltre il richiesto.

andres ha detto...


Per fortuna una voce fuori dal coro:
http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/bossetti-ultimo-atto-telese-dodici-ore-requisitoria-pm-125076.htm

TommyS. ha detto...

Andres

Direi che sebbene si sia sentita la sua mancanza proprio nelle udienze fondamentali, Telese questa volta è andato giù abbastanza pesante.

Che volesse togliersi qualche sassolino dalle scarpe oltre a manifestare apertamente la sua convinzione che Bossetti sia innocente o comunque non sia condannabile sulla base di quanto portato in aula dal PM?

TommyS. ha detto...

Anonimo 17.50

Ma difatti io non parlavo dei dubbi sul DNA di Guerinoni ricostruito dalla saliva del francobollo. Parlavo dei dubbi sul DNA di Ignoto1. E quelli li ha avuti per lungo tempo salvo poi fare marcia indietro.

Anonimo ha detto...

Ma se il dna di Ignoto1 è stato campionato nella primavera del 2011 giudicandolo ottimo, mi spieghi dove sono i tuoi dubbi?
Sto parlando del nucleare, il mitocondriale è tutta un'altra cosa.

Telese forse non sa che per condannare una persona non serve necessariamente avere un movente, può anche non esserci il movente quando c'è il dna nelle mutande della vittima oltre agli altri indizi tutti concordanti.

Unknown ha detto...

@TommyS

Lungi da me puntare il dito contro chichessia a parte quella fattispecie di PM chiamata letizia ruggeri (e scusate la sincerità ma io sono fatto cosi)

ciononostante trovo (ed è mio personale pensiero sia chiaro) assai strano e fuori luogo il comportamento della famiglia che ogni volta adduce alla "scusa" del prendersi cura degli altri figli, quasi che Yara ormai non facesse piu parte della famiglia e si propenda per accantonarla li in un angolo.
Io so bene il dolore di una perdita, è un qualcosa che vive in me da ormai quasi sei anni anche se la mia perdita ben esula dal contesto, ma MAI per un solo istante ho mancato nei confronti di chi ho perso, cose che ritengo facciano i G.
Certo come giustamente fai notare, hanno "delegato" il tutto ai legali ok, ma per Dio vuoi essere presente almeno quando stanno per decidere la condanna di colui che da INNOCENTE sta per passare il resto della vita in galera? E invece no e scommetto che nemmeno a giunio quando verrà proninziata la sentenza loro saranno presenti.

Per quanto concerne Portera preferisco nemmeno esprimermi, per me è sullo stesso piano di considerazione della pm, dentro al cesso.

Unknown ha detto...

Perdonatemi questo commento che nulla ha a che vedere con tutto il contesto ma mi sta a cuore farlo:

Ciao Marco Pannella, amico, uomo, combattente, la ROSA non sfiorità mai Marco. Grazie per tutto e per essere stato un vero SIGNORE in questo schifo di Italia

Bruno ha detto...

@TommyS-scrivi:"Chiaramente non depone a favore di FG essere stato ripreso mentre giocava al videopoker pochi giorni dopo (non era la stessa sera) la scomparsa della figlia". Da parte mia penso che il fatto che giocava a video giochi non serviva solo da valvola di sfogo, ma poteva essere un luogo dove poter incontrare qualcuno ed ascoltare qualche notizia utile. Per quanto mi riguarda l'analisi del DNA, la bilancia della innocenza di Bossetti è andata verso di lui proprio perchè non è stato permesso di fare altre ed ulteriori prove. Cosa hanno da nascondere l'accusa e la compagnia cantando. C'è un uomo in carcere che potrebbe essere innocente e non gli si dà la possibilità di fare prove e controprove. Incredibile. Povero Bossetti, ma se fosse stato lui direi di infliggergli non uno ma cento ergastoli, ma diamogli la possibilità di dimostrare che quel dna potrebbe non essere il suo. TommyS capisco com'era ridotto il povero corpo di Yara, e va bene la cremazione (anche se non mi quadra perchè la sua è stata una morte violenta e non naturale), ma che anche l'altra salma di Guerinoni venisse cremata quale necessità c'era. TommyS ti leggo sempre con attenzione e ti faccio i complimenti per come segui il caso.

andres ha detto...

@Anonimo
Detto così come dici "nelle mutande", penso che sia al pari del giornale che nel titolo riportava le parole dell'acquirente dello specchio "(B) mi chiese della mia sorellina". La signora aveva quarant'anni, la sorellina era una bimba di, quanto, 38? Mmmm vecchi trucchetti di giornalismo scorretto.
Telese non sa...Io sarò ignorante come e più di Telese, ma a me risulta che, in mancanza di prove ripetibili, e di analisi senza telecamere e senza la controparte, non si condanna. E se ci pensi è ovvio. Altrimenti, diciamo a Roma,
sò bboni tutti! La fede e il dogma lasciamoli alla chiesa.

andres ha detto...

@ Serendipity
"Che c'entra il comportamento dei Gambirasio?"

Parlo per me, a me sembra che non abbiano detto quello che sanno.
Dall'inizio , dal comportamento del padre che sembrava sapesse chi aveva in consegna Yara e perchè, tanto che accettò che si rimandassero le ricerche alla mattina seguente e che pronunciò "fatevi sentire. Ora basta". A chi si stava rivolgendo?Pensava a un rapimento per denaro? No. Pensava a una fuga amorosa? No. Pensava di aver ricevuto un certo "messaggio"? Probabilmente. Mettiamoci pure il processo ai Locatelli.Aveva detto qualcosa o avevano paura che dicesse qualcosa?
Altra frase del padre che rivolgendosi a Maura che stava per rispondere all'invito a parlare di una signora, rappresentante di un'organizzazione (non mi ricordo quale, ma la cercherò) le ricordò che a casa c'erano altri tre figli
(da proteggere).
Altra faccenda poco chiara, per me, è stata la cremazione, a indagine non conclusa, scelta da genitori ultra cattolici-osservanti.
@Bruno
Concordo in pieno con il tuo intervento.
@Tommy S
Si,penso anch'io che Telese si sia tolto un bel sassolino, che lo aveva infastidito. E menomale!

Bruno ha detto...

@Telese, non so come fargli arrivare i più sinceri complimenti per quanto ha scritto e per il coraggio nell'affrontare quanto ha scritto. Grande Telese.

Unknown ha detto...

@Bruno

http://www.lucatelese.it/?page_id=431

Serendipity ha detto...

@andres
Mi riferivo alla critica al loro non presenziare alle udienze. Io nemmeno ci sarei andata. Alla comunione dei miei figli ero in banchi piuttosto distanti dall'altare e non c'ero ai loro esami di maturità. Alle laureee mi salvò il fatto che nessuno conosceva la mia faccia. Non tutti amano mostrarsi, mostrare il loro dolore, poter vedere a pochi metri di distanza il volto di chi potrebbe essere stato causa di questo dolore, mescolarsi ai supporters delle varie fazioni (talvolta un po' intemperanti) e tanto altro ancora. Che senso ha? Gioverebbe alla causa (quale?) in questo processo fin troppo urlato e volgare?

andres ha detto...

@ Serendipity
Allora scusami, non avevo capito che parlavi della loro assenza alle udienze, cosa, che, anche per me è assolutamente comprensibile e condivisibile!

Serendipity ha detto...

@andres

Di nulla. Anzi, mi scuso io per non essere stata chiara!

Nautilina ha detto...

@ Dudù.
Ho sbagliato le parole, scusami. :(
Non dovevo dire che mi adeguo all'ipotesi della procura, perché in realtà non è così, non mi adeguo affatto. Ma per stabilire cosa non regge devo per forza dare per buoni i ragionamenti del PM (anche se non mi convincono).

Prendi ad esempio la presenza di vari DNA sui vestiti di Yara: è innegabile, ma come viene interpretata? In modo unilaterale, imho.

Secondo la dott.ssa Ruggeri è normale che ci sia il genoma dell'istruttrice sul polsino della giacca, perché lei aveva contatti con Yara in palestra. OK, fin qui è ragionevole.
La signorina Brena però smentisce di aver avvicinato Yara la sera del 26 novembre, e se fosse coinvolta nel delitto non avrebbe interesse a smentirlo, anzi direbbe "L'ho abbracciata nel salutarla, l'ho tirata per il braccio per ricordarle una cosa, etc."
Perciò o il contatto risale a un giorno precedente, oppure quello sul polsino potrebbe essere DNA da trasferimento indiretto. Si può saperlo con certezza? No, perché per il PM non conta niente.
Io invece credo che conti parecchio, non tanto per incolpare SB che ha un alibi, ma per discolpare Bossetti, che poi è il clou dei nostri discorsi.
Sapere se sul polsino c'è un fluido organico, che tipo di fluido è, se invece è touch DNA trasportato da qualcun altro, aiuterebbe a capire la provenienza del DNA di Bossetti nella traccia mista e magari scoprire che potrebbe essere DNA trasferito.

I due DNA trovati sui guanti per il PM non contano niente perché può averli toccati chiunque al supermercato. Vabbé, grazie.
Però anche quei DNA sono ben conservati e leggibili, dopo tre mesi. Eppure si tratta sicuramente di touch DNA, non provengono da macchie di sangue o da altro fluido organico.

Poi si arriva al genoma di Bossetti, e lì per il PM suonano le campane!
Solo quello è importante, perché si trova sugli slip, un punto delicatissimo, e poi l'imputato non frequentava la vittima. (Novità, prima insinuava il contrario).
Inoltre non può essere un DNA trasferito, perché si trova mescolato al sangue di Yara.
Lo ripete da anni il generale Garofano.

E se questo non fosse poi vero?
Ho letto un articolo interessante sul sito:
http://www.forensicmag.com/articles/2013/04/touch-dna-crime-scene-crime-laboratory

In particolare, mi sembra interessante dove parla delle difficoltà che possono insorgere e dice:

"Complex Mixtures: A mixed sample may contain background DNA, crime-related DNA, and post-crime contamination, and it may be difficult to identify the relevant profile. • Increased chance of contamination "

e anche:
"Touch DNA does not tell you “when” or “how” DNA was deposited"

Purtroppo non ho letto da nessuna parte quanto tempo si può conservare questo tipo di traccia rimanendo leggibile. Ma sembra però che la questione tempo non abbia alcuna rilevanza né per la Ruggeri né per i consulenti dell'accusa.

Possiamo stabilire con certezza che quel genoma sia stato rilasciato direttamente da Bossetti e proprio durante il delitto?

E d'altra parte, siamo sicuri che il corpo di Yara sia rimasto tre mesi nel campo di Chignolo?
Io risponderei "per niente" a entrambe le domande.

André ha detto...

@Lorenzo Bianchi

"nDNA_31G20 = nDNA_Ignoto1 + nDNA_Yara + .....alla luce di tutto quanto e di quanto da me potuto verificare e "toccare con mano" "

verificare e ....."toccare con mano"? Messo tra virgolette pure

E si sta parlando della traccia sugli slip di Yara?
Mi scusino i pudichi per il macabro sarcasmo.
E anche tu, Lorenzo, che scrivi questo,perdonami ma...
Spero la nostra cara (fattispecie,come tu la definisci) Pm non legga questo forum,sia una freudiana convinta, ci ripensi e ti venga a cercare di nuovo.

Questo succede per voler sottintendere troppo senza saper o poter dire nulla di concreto:
".alla luce di tutto quanto e di quanto da me potuto verificare e "toccare con mano" "

Nel migliore dei casi (nel piú favorevole per te,Lorenzo) esiste un verbo che si addice: millantare
E credo (intuito, nulla piú) sia quello che ti ha causato tanti guai anche giudiziari. Il tuo peccato veniale,forse.

André



André ha detto...


@Jordi ...

"Il corpo presentava i segni di una tortura, nulla è stato fatto per uccidere all'istante."

Se é cosí evidentemente non erano dei "professionisti".
Dedurne che sia stata lagata e torturata con calma per trarne piacere sadico puro mi sembra totalmente illogico. Chi ne ha i mezzi, le possibilitá ed il sangue freddo avrebbe fatto sparire il corpo per sempre. O quanto meno avrebbe reso irriconoscibili i segni del piacere sadico tratto dal supplizio.


"Il corpo è stato trovato dove poteva essere trovato, nulla è stato fatto per farlo sparire definitivamente"."

Appunto. I rituali sadico-massonici etc li escluderei proprio per questo.
Se fu fatto ritrovare evidentemente ad un certo punto conveniva farlo ritrovare.
E se Yara fu portata a Chignolo solo dopo morta e solo per farla ritrovare,molto probabilmente non fu chi la uccise a portarcela.
.
André


Dan F. Rinaldi ha detto...

I miei soliti 2 cent notturni con un lungo commento ricapitolativo...

Non voglio venire in soccorso di pleiades che si difende bene da solo (a volte forse un po' sopra le righe) ma quando si parla di possibile "incastramento" di Bossetti bisogna aver ben chiaro cosa si intende: se l'incastramento passa per un DNA sintetico, come molti sostengono, allora non è roba da dilettanti (delinquenti o inquirenti che siano) e se non è roba da dilettanti è impensabile che incastrino uno "che passava di lì" o che "di solito il venerdì sta a casa con la famiglia" ecc. (cito alcune frasi che ho letto, mi scuso ma non ricordo di chi...). Devi essere sicuro che non possa discolparsi con un alibi e gli alibi possibili, per quanto sembri strano, sono molti e imprevedibili, soprattutto in un mondo tecnologico come quello odierno o del 2010: sarebbe bastata una telefonata fatta dalle 18:45 in poi con chiunque per discolparlo (o comunque per mettere fortemente in dubbio la dinamica accusatoria), ancora di più se la cella attaccata fosse stata quella di casa sua o comunque da un'altra parte. O bastava una vecchia agenda (elettronica o no) della commercialista che avesse alle 18:30 o dopo un appuntamento con Bossetti, oppure, dopo esser passato davanti alla Polynt (se era lui), andare a farsi una lampada al solito posto ecc. ecc. Potete divertirvi a trovare tutti gli alibi possibili che volete!

Si può dire quello che si vuole ma la Procura ha un'arma logica portentosa: Bossetti non ha uno straccio di alibi, neppure una telefonata dopo le 17:45 ed aveva la possibilità pratica di fare quello di cui viene imputato -- in linea generale, non serve alla Procura definire i possibili dettagli che può conoscere solo l'assassino. Poi c'è il DNA... Anzi prima!

segue...

Dan F. Rinaldi ha detto...

... a seguire

Se Bossetti è stato incastrato dai veri assassini non è automatico che lui sia coinvolto ma è assai probabile, altrimenti bisogna pensare che in quelle ore fatidiche ci fosse con lui qualcuno che ha notato tutto quel che ha fatto ed ha poi quindi riferito a chi lo ha incastrato che potevano incastrarlo in tutta tranquillità. Ma chi? Un "angelo" custode?

Se è stato incastrato da uno o più inquirenti perché proprio lui? O lo aveva/no già come maggior sospetto oppure "qualcuno" gliel'ha consegnato come capro espiatorio sapendo che non poteva discolparsi (per i motivi visti sopra). Ma possibile che gli inquirenti che l'avrebbero incastrato (o accettato di farlo incastrare) non siano poi riusciti a coinvolgerlo in una delle "retate di DNA" su migliaia di persone fatte nel 2011 e così prenderlo subito? Oppure hanno incastrato o fatto incastrare qualcuno che non conoscevano chi era? Oppure, come dice TommyS, a loro non interessava chiudere il caso ma puntavano ad archiviarlo usando eventualmente Bossetti come uscita d'emergenza?

E poi, mi chiedo, per quale motivo la morte violenta di una ragazzina avrebbe dovuto muovere tutto questo eventuale putiferio nel backstage dell'indagine e/o dei responsabili tanto da giungere a fabbricare tracce genetiche sintetiche per incastrare uno X come Bossetti?
Escludendo complottismi paragnostici o Rose Rosse e ragionando con una più bassa e umana mentalità commerciale, posso pensare solo ad un eventuale scambio: a te inquirente offro il corpo della vittima di un caso mediatico nazionale con sopra delle prove inoppugnabili (oppure ti offro il corpo e ti sussurro il nome del colpevole, poi le prove le trovi o le fabbrichi tu...) e tu inquirente lasci perdere alcune indagini su altri fatti o, diciamo, le annacqui, indagini che anche per te sarebbero troppo difficili e complicate. Ambiente giudiziario/criminale della bergamasca del 2010/2011... Ipotesi credibile? Quanto?

Ma allora Yara è morta uccisa da un maniaco oppure da un gruppo di criminali solo per poter, dopo averla uccisa, fare uno "scambio" usando il suo cadavere ed un colpevole precostruito come moneta? Altrimenti perché rapirla e ucciderla seviziandola come farebbe un maniaco?

Se escludiamo il maniaco individuale preso da un raptus (Bossetti o chicchessia) e puntiamo ad una organizzazione che ragione c'era per non far sparire il corpo?

Ma poi dobbiamo chiederci, di fronte a questo scenario da film super dark: perché proprio Yara? Un'organizzazione non proprio di dilettanti rapisce e uccide uno a caso?

Un maniaco rapisce e uccide a caso quando gli scatta la voglia e si presenta un'occasione propizia che lui stesso cerca di crearsi (era questa la risposta finale di una specie di "albero della verità" che avevo fatto all'inizio quando ho cominciato ad interessarmi al caso e basandomi su quanto sapevo allora)

Dan F. Rinaldi ha detto...

... a seguire

Un'altra cosa: il DNA della Brena. Chi non si stupisce di questo DNA e al contempo crede alla dinamica accusatoria non ha capito che quel DNA è forse ancora più anomalo di quello di Bossetti! Sappiamo se ha il mitocondriale? No. Da che fluido deriva? No. Ma ha resistito 3 mesi all'aperto sul polsino esterno del giubbotto... Quanto ce ne doveva essere in origine per poter stare lì e stare ancor meglio di quello di Bossetti? E la Brena non ha avuto contatti fisici con Yara il giorno della scomparsa, a quanto pare, e non sa dire come il suo DNA sia finito lì sopra. Dunque Yara sarebbe andata in giro almeno dal giorno prima della scomparsa col polsino del giubbotto strapieno di sangue (presumibile) della sua insegnante di ritmica? O altro fluido altamente cellularizzato... Ma quale? Boh.

Se invece tutto è frutto di un errore di laboratorio, per quanto riguarda MGB, cosa dire per il DNA della Brena? E se il DNA di MGB è buono è buono anche quello della Brena... Conclusioni?

Tre, alternative una all'altra:

1) Se volevano incastrare qualcuno hanno incastrato MGB ma, per sovrappiù, hanno messo un secondo DNA come controprova o solo per intorbidire le acque (genetiche)

2) Hanno incastrato MGB, e la Brena fa parte della "banda di delinquenti" che ha ucciso Yara e incastrato Bossetti lasciando però le sue tracce su Yara non molto tempo prima del ritrovamento del corpo.

3) Se Bossetti è coinvolto e non è stato incastrato allora la Brena è, presumibilmente, molto vicina a lui

C'è poi una ulteriore possibilità, la quarta, divisa in due parti

4) Le scienze genetiche forensi sono da rivedere sin dalle basi oppure io non capisco un cacchio di tutta questa storia (quest'ultima parte è l'eventualità più probabile...).

Anonimo ha detto...

@andres

Preferivi che dicessi slip? Sono così importanti le parole per te?
Le prove ir/ripetibili sono state svolte quando non c’era ancora nessuno da indagare. Era contro ignoti, come anche il dna rinvenuto sugli ’slip’ di Yara lascia intendere (Ignoto1).
Telese, non conosce la logica basilare processuale. Faccio un esempio:
Mettiamo che tu uccida una persona, così, perché ti andava di farlo, tipo Marta Russo. E in seguito vengono a sapere che sei stato tu ad ucciderla, vuoi perché hai una pistola che la balistica reputa la stessa e che ti pongano sul luogo del delitto senza via di scampo (cellulare/telecamere). Bisogna avere per forza un movente secondo te per condannarti?

André ha detto...

@Anonimo

"@andres

Preferivi che dicessi slip? Sono così importanti le parole per te?
Le prove ir/ripetibili sono state svolte quando non c’era ancora nessuno da indagare. Era contro ignoti, come anche il dna rinvenuto sugli ’slip’ di Yara lascia intendere (Ignoto1).
Telese, non conosce la logica basilare processuale. Faccio un esempio:
Mettiamo che tu uccida una persona, così, perché ti andava di farlo, tipo Marta Russo. E in seguito vengono a sapere che sei stato tu ad ucciderla, vuoi perché hai una pistola che la balistica reputa la stessa e che ti pongano sul luogo del delitto senza via di scampo (cellulare/telecamere). Bisogna avere per forza un movente secondo te per condannarti?"

Anonimo,se sei LB e ti riferisci a me (André.. non Andres)ed al mio post piú sopra..confesso che non ho capito un'acca del tuo commento qui sopra.Meno di un'acca
Nominare gli slip un mio problema semantico?
Il mio sarcasmo sulla tua gaffe(oui..gaffe,en frances) ed il mio insinuare alla millanteria danno la stura a questa tua oscura disquisizione su prove iiripetibili, Telesiasi e martarussiadi?
E' notte fonda in Italia adesso, mi rendo conto.


André ha detto...

....ooops

Chiedo scusa all'anonimo e a Lorenzo Bianchi. La gaffe é stata mia. Leggendo piú sopra,mi rendo conto, c'era una discussione aperta tra un anonimo e Andres proprio sul tema slip (o mutande..vabbe'9.
Coincidenza.

mea culpa

André

Unknown ha detto...

@Andrè

per "toccare con mano" non intendo certo aver avuto tra le mani il reperto vero e proprio, forse nn mi sono ancora ben spiegato su questo punto.
Per quanto concerne sta PM e continuero' a chiamarla a questo modo, io invece spero di cuore che legga anche xk sono cmq parole che ha già avuto modo di sentire direttamente per mia stessa voce quindi sa perfettamente cio che penso di lei .

Unknown ha detto...

@André

O.o ti PREGHEREI non mettermi mai con gli anonimi io nn ho nulla a che vedere con chi si nasconde e penso di averlo ben dimostrato fin dall'inizio, io se devo dire merda lo dico come Bianchi Lorenzo e me ne assumo le responsabilità ma MAI e in NESSUN caso parlo o scrivo in quanto anonimo :)

Unknown ha detto...

@André

forse ti è sfuggito un fatto, nel 2013 venni accusato di essere l'assassino di Yara Gambirasio sulla base di certe pubblicazioni fatte da una stampa che nemmeno voglio piu citare tanta è la nausea, l'accusa si basava sopratutto su un fatto; la X sul corpo della ragazza e una mia presunta passione per i coltelli, ti ripeto il mio "toccare con mano" sta nel fatto di essere stato messo davanti a molti elementi per confutarne o meno la mia partecipazione, non da ultima una perizia calligrafica dato che senmpre codesta stampa affermo' essere mie certe lettere, qui ancora vennero tirati in ballo due luminari nel campo calligrafico che in seguito, e qualcuno qui ha sentito la registrazione, hanno smentito nel modo piu assoluto appartenere a me. Spero ora ti sia piu' chiaro il concetto di "toccare con mano" :-) Serena giornata

Unknown ha detto...

MESSAGGIO PER GRECA MELIS

TRANQUILLO CHE SO CHI SEI :-) SPERO TU ABBIA MANDATO TUTTI GLI SCREEN ALLA RUGGERI MI RACCOMANDO NN NE DIMENTICARE NEMMENO UNO ;-)

AH CMQ NN TI PREOCCUPARE MIO CARO A BREVE ANCHE TU AVRAI CIO' CHE MEITI, PROMESSO

TommyS. ha detto...

Yara, tocca ai legali della famiglia
«Il nostro obiettivo è solo la verità»


http://www.ecodibergamo.it/stories/bergamo-citta/yara-tocca-ai-legali-della-famigliail-nostro-obiettivo-e-solo-la-verita_1183528_11/

Se il loro obiettivo fosse davvero la verità e non "una verità giudiziaria" avrebbero dovuto battersi per le perizie richieste dalla difesa (anche se difficilmente pure queste avrebbero potuto pervenire ad un verità incontestabile) e non lasciare che il proprio consulente rilasciasse, ancora l'altro giorno, dichiarazioni veramente stupefacenti da parte di un biologo che si professa uno scrupoloso e preparato genetista.

Inoltre non mi sembra che i due legali nel corso del dibattimento si siano comportati come persone desiderose di trovare il responsabile e non un responsabile a tutti i costi.

Per finire, non so se la redazione dell'ECO lo faccia apposta, ma continuare ad inserire negli articoli quella fotografia che ritrae Pelillo e Pezzota fare da ala (riverente) del PM all'uscita dal Tribunale, non mi sembra deponga proprio bene nei loro confronti. Ovvero non mi sembra che dia l'impressione di un'effettiva terzietà della Parte Civile.

Unknown ha detto...

@TommyS

un po come le foto del comandante Lago praticamente a braccetto della PM no?

Norad ha detto...

@TommyS & @Bianchi Lorenzo

:o)))

Ormai non ci si preoccupa nemmeno più delle apparenze.
Anche se meglio, così almeno sappiamo senza ipocrisie come stanno le cose.
Solo le cose così come stanno non vanno bene e andrebbero corrette di 180°

... l'altro problema è che un avvocato che esercita in un dato tribunale, deve ben farsi amico il pm, il giudice...

Unknown ha detto...

@Norad

quanto hai ragione e quyanto fa schifo vedere tutto questo in un paese dove ancora si parla di COSTITUZIONE

Norad ha detto...

In quanto a tutte le ipotesi che ho letto qui sul perché si sia puntato B, io la faccio più semplice, alla Occam. L'ho già detto e lo ripeto.
La famiglia era ricorsa al PdR.
A un certo punto devono essere arrivate pressioni molto forti e gli inquirenti hanno fatto prevalere motivi di opportunità ;) ad... altro e hanno chiuso la rete. L'unico pesciolino in quel momento era B e B hanno pescato.
Ricordo che dopo l'esternazione del ministro, la procura disse che non avevano intenzione di arrestarlo ma di continuare nelle indagini.
A quel punto si è messo in moto il meccanismo per costruire le prove contro che infatti fanno acqua da tutte le parti.

andres ha detto...

Cara Anonima delle 00.52 che hai risposto con:
"Preferivi che dicessi slip? Sono così importanti le parole per te?"
Hai capito benissimo il senso, ti è stato anche spiegato. Non sottostimare la tua intelligenza. E neanche la mia.

@TommyS
Sulla "verità" cercata dai Gambirasio e da chi li rappresenta,mi trovi completamente daccordo

Dudu' ha detto...

TommyS
" .Se il loro obiettivo fosse davvero la verità e non "una verità giudiziaria" avrebbero dovuto battersi per le perizie richieste dalla difesa .."

E magari spiegare come mai il loro consulente laureato in genetica e applicazione di biogenetica molecolare per quasi due anni e cioè tutto il 2012 e parte 2013, essendo a supervisore dell'operato degli altri consulenti non abbia "scoperto" gli errori che si stava commettendo.
Avendo consegnato a Giardina una stringa alfanumerica/traccia pura di Y "per errore"
ci si dovrebbe chiedere che tipo di lavoro hanno svolto sulle- tredici tracce - di ignoto 1 in tutto il percorso che inizia a marzo 2010 e tutto il 2011 per giungere al l'inizio del 2012 (che coincide con la nomina di Portera) consegnare appunto una stringa che un anno dopo(2013)-dicono- si rivelerà appartenere alla vittima in quanto estratta da una traccia - PURA -di Y.

Quindi dei genetisti -avrebbero- FATTO UN CASINO

con delle tracce forensi

sotto supervisione di un consulente di parte

,MESSO LÌ SORVEGLIARE non si sà cosa a questo punto, perchè sarà con l'arrivo di un'altro superconsulente della procura (Previderè) che ci si accorgerà

di QUEL CASINO svolto

da non si sà più chi, essere

TUTTO SBAGLIATO.

Sempre sotto il big supervisore di terza parte si finirà il materiale e si invertiranno le quantità nelle provette.

Sempre sotto la supervisione del big dei big che è stato messo lì perchè la parte lesa vuole il

solo colpevole,

NON si procederà accertare la paternità Guerinoni-Bossetti.

Sempre il superconsulentepartner's, ben conscio stante le testimonianze in aula di Staiti e Gentile, i quali dichiarano che

solo loro hanno proceduto estrarre il materiale dalle tracce e studiarne la natura d'origine ,

racconta ai media che anche altri istituti hanno RIPETUTO

l'estrazione, asserendo che l'indizio dna
è corretto
e ha la forza di una prova forense,proprio grazie al

FATTO che è stato RIPETUTO da altri istituti. !


Non ultimo, da genetista " comp(ra)etente si sollazza far l'avvocato, sconfinando da quello che sono le sue competenze, asserirà in aula che le tracce provengono

da sperma

(dichiarando il falso davanti la Corte della Repubblica Italiana,

e che a fronte di QUALCHE piccolisssssimo errore

e QUALCHE piccccolisssima aporia

è Una TRACCCIA CON RISULTATI CERTIFICATI DA PIÙ ISTITUTI - CERTA - .

Norad ha detto...

... per quanto mai dire mai, io non credo che seguirò più altri processi, mi limiterò a contestarli tutti per definizione !

A ogni modo l'onda di disgusto mi sta soffocando.

Ora stanno volando i milioni, come fossero bolle di sapone :)

andres ha detto...

Fantastica bravissima DUDU' !!!!

Dudu' ha detto...

Il tutto anche con kit scaduti !
Ma non c'è nessunissimo errore !

Se quel ragazzo,DG,per sua fortuna in America Latina, non avesse avuto un alibi inataccabile,i suoi 6/7 marcatori sarebbero divenuti 13/16 , come avvenuto per Bossetti che partendo da 11 /13 si è arrivati a ben 26 !

Eppure, la contaminazione involontaria potrebbe avere origine lì.

Era di casa ,conosceva Y,frequentava le Sabbie Mobili, era del posto, e quasi sicuro le fibre si adattavano anche a qualcosa di sua proprietà. E oggi magari ci sarebbe lui in via Gleno.

Alla faccia della scienza,e del solito pantalone che paga.

Norad ha detto...

Comunque anche in requisitoria e arringa, le falsità non dovrebbero essere ammesse.

"Siamo mica la cinema"

Dan F. Rinaldi ha detto...

Capisco gli sfoghi verso procedimenti e opinioni di presunti esperti che paiono assurdi (almeno non conoscendo a fondo il sistema giudiziario italiano, anch'io non lo conosco e cerco allo stesso tempo di starne lontano...) ma ci sono domande fondamentali a cui non si può rispondere con uno sfogo, la prima delle quali è, se si mette in conto che MGB sia stato incastrato: perché Bossetti? Se non si ha un'idea razionale su questo non credo si possano fare passi avanti per una comprensione generale di questa vicenda nella quale va anche messa in conto l'eventualità che Bossetti sia colpevole o almeno corresponsabile.
Se hanno fabbricato un DNA perché proprio il suo? E se il suo DNA è frutto di un errore cosa dire del DNA della Brena? Al pari del suo piuttosto anomalo se seguiamo la ricostruzione ufficiale dei fatti?

Norad ha detto...

@Dan, perché sia stato incastrato B, io ciò che penso, l'ho appena detto. Se non ti piace non è che puoi far finta di non averlo letto.

Dudu' ha detto...

Dan. F
Ti ringrazio,hai compreso esattamente il mio stato indignato .

Potremmo rispondere con mille ipotesi possibili o impossibili a cui anche tu, appassionatamente, hai collaborato , già cominciato da altri bloggers.

Credo che, a meno venga "scoperta" qualche carta che indichi un percorso logico alternativo , di sicuro non saremo in grado, con i mezzi e conoscenze attuali, dare significative direzioni.
Ma potremmo stilare un lunghissimo elenco di errori giudiziari

e chiederci ,pretendendo di sapere,innanzitutto perchè è stata consegnata un indagine ad un magistrato in partenza per 15 gg per le sue attese ferie,nel mentre o meglio all'inizio scomparsa di una ragazzina.

Poi dovremmo chiederci prima ancora di sapere perchè Bossetti, se è davvero suo quel dna ignoto 1, appurato che nessunissimo confronto è stato rifatto/ripetuto, dopo il suo arresto.

Non dimenticando la storia, che racconta di critiche a gò gò sull'operato di quest'inchiesta,con richiesta collelliva venisse rimosso tal pm, il flop/insabbiato ma indennizzato sul signor Mohamed Fickri,il ritrovamento di Y sotto il naso,il rapimento di Y sostenuto non si sà su quale base per tre mesi ..etc etc ..Dovremmo chiederci perchè non analizzare SUBITO peli e capelli ben sapendo che più passa il tempo più si deteriorano (infatti i due capelli uguali rinvenuti su Y dopo 3 anni non erano più attribuibili,scritto da Previderè). ..Etc etc etc...
Io non sono così sicura si sia partiti da DG per fare il giro dell'oca ed arrivare a Bossetti.

Brembate :5/8 autocarri uguali al Daily di Bossetti.

Autocarro visto vicino casa da FG

Abbiamo presente la rete di conoscenza del territorio con annessi cittadini da parte delle FdO ?

Non stiamo parlando di una grande città,stiamo osservando un paesello. Non sò se mi sono spiegata,se riesci cogliere.
Autocarro che passa anche il 25 nov, il 24 nov...

5/8 autocarri, 5/8 muratori,5/8 agganci cella dalle 16.00 alle 24.00 , una bella discriminante...
L'autocarro come filone d'indagine, autocarro notato dal padre della vittima vicino a casa, che potrebbe raccontare di una banale coincidenza, ma che potrebbe essere stato sviluppato come filone da qualcuno .

Invece di chiedermi perchè Bossetti,io mi chiedo perchè non sono stati consegnati i video acquisiti del 26 11 '10 alla difesa,

perchè non si è proceduto visionarli in aula,
perchè la corte non hà chiedo di acquisirli...
video che non sono passati attraverso un ip
e un domani potrebbero trovarsi danneggiati.
E potrebbero contenere la prova di un Bossetti in auto piuttosto che con il Daily, vestito normalmente, non essendo in pomeriggio lavorativo quindi senza tracce di calce addosso ...etc etc etc.

Unknown ha detto...

Ma accidenti ancora a questo siamo?

Xk MGB? semplice, Cantieri--->Locatelli--->FG per chi lavorava Massimo mondo schifo non di certo per me!!

XK Silvia Brena? per la quantità di DNA SUO rinvenuto sul corpo di Yara che in confronto a quello attribuito a MGB è almeno 100 volte superiore. XK la Ruggeri nn ha approfondito? XK Silvia Brena ha SEMPRE MENTITO??

e si che nn serve essere dei geni su forza

Unknown ha detto...

e me ne strafrego che quell'imbecille di suo fratello legge questo blog e poi viene a minacciarmi con i profili FAKE, l'ho sempre detto e lo ripeto
SILVIA BRENA E' DENTRO A STA STORIA CON TUTTE LE SCARPE!!!

Nautilina ha detto...


Ognuno coltiva i propri dubbi.
L'altro giorno avevo postato un intervento sul DNA della maestra Brena e di altri, siccome non lo vedo deduco che sia finito in moderazione. Conteneva forse qualcosa di offensivo? Non me ne sono resa conto, anzi, credevo di essere stata fin troppo diplomatica...
Comunque, lo riassumo ora con altre parole:

1) Il DNA della maestra sul polsino di Yara per il PM non è rilevante perché le due si frequentavano. Però SB nega di aver toccato la ragazza quella sera, e negare non le conviene se è implicata, perciò credo che sia sincera.
Potrebbe allora essere un DNA da contaminazione? Come nota anche Dan F, non si sa da quale fluido provenga (sangue, muco o altro) e allora il dubbio viene.

Cercando in rete notizie sul Touch DNA ho trovato un articolo molto interessante nel sito:

http://www.forensicmag.com/articles/2013/04/touch-dna-crime-scene-crime-laboratory

Dove è spiegato chiaramente - in inglese facile anche per i profani- quanto sia possibile il verificarsi di un trasferimento casuale di cellule epiteliali da terzi e quali problemi comporta per gli investigatori e gli analisti.
In particolare, il touch DNA non ci dice quando e come è stato rilasciato, e si può trovarlo anche in una macchia di sangue o in tracce miste, laddove è più complicato distinguere il genoma correlato al crimine da quello già presente oppure frutto di una contaminazione successiva al delitto.

Il tempo di permanenza comunque non l'ho trovato. Avrò letto male.

2) I due DNA sui guanti di Yara, acquistati dalla mamma al supermercato, non sono rilevanti per il PM. Chiunque può averli toccati. E le tracce si sono conservate leggibili per tre mesi, non poco per un touch DNA direi...

3) Il DNA di Ignoto 1, invece, per il PM è rilevantissimo perché si trova sugli slip di Yara, quindi associabile a un delitto di tipo sessuale.
La procura esclude che sia touch DNA perché si trova in una traccia mista, dove peraltro non è possibile determinare esattamente la natura del fluido, che sarà per forza sangue avendo escluso tutto il resto.

Però nel sito del link si legge che touch DNA può trovarsi anche in una macchia di sangue.
E se davvero fosse andata così? La vecchia ipotesi dell'attrezzo usato o del fazzoletto intriso di sangue tanto derisa dai media colpevolisti sono sicuramente da escludere?
Non avrei molti dubbi per il tempo di permanenza, perché se le tracce di SB sul polsino e di Ignoti sui guanti hanno dimostrato di resistere, anche la traccia 31G20 aveva la sua chance.
Ho dubbi se mai sulla mancanza di mitocondriale. ma questa mancanza sarebbe un problema comunque, anche se la traccia fosse sangue direttamente sparso da Ignoto 1 al momento del crimine.

In sostanza, o sono tutti DNA contraffatti per depistare (compreso quello sui guanti) e applcati pochi giorni prima del ritrovamento, oppure sono genuini e resistenti alle intemperie meglio di un acciaio inossidabile, ma in questo caso non scarterei a priori la contaminazione.

Bruno ha detto...

Oramai per mandare a casa Bossetti da innocente occorre una sola cosa, trovare il vero colpevole. Se gli avvocati della difesa compreso il perito Ezio Denti, avessero carte da giocare credo che questa sia l'ultima, dopo di che la partita è terminata. .@Lorenzo Bianchi, come fai ad essere così sicuro, anche io ho visto il video di Paolo Amaro che mi ha lasciato stupito sulla colpevolezza di Silvia Brena, ma non è sufficiente per mandare un'altra persona in galera al posto di Bossetti. Altrimenti si torna punto e a capo, anche se sono rimasto molto ma molto perplesso che la procura non abbia preso in considerazione l'ambiente palestra. Bossetti Libero

Unknown ha detto...

@Bruno

siamo onesti con noi stessi x una volta, loro il vero assassin o lo hanno sempre avuto e coperto a dovere x il fatto che sarebbe uno scandalo tanto pazzesco da coinvolgere un bel numero di persone anche eccellentii.
La mia certezza mi viene da cio che ho potuto vedere e constatare di persona e ti posso garantire @Bruno che sono cose da toglierti il sonno x lungo lunghissimo tempo.

Unknown ha detto...

http://www.radiocusanocampus.it/player/player.htm

INTERVISTA AL DOTTOR EZIO DENTI ORA SU RADIO CUSANO CAMPUS E LE MOTIVAZIONI DELLA RUGGERI

Paolo A ha detto...

Ogni tanto filtra un raggio di luce: http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/colpevole-innocente-ex-vicepresidente-csm-carlo-federico-grosso-125151.htm
Speriamo bene.

Norad ha detto...

Bravo @Paolo A, dopo lo scempio degli avvoltoi in aula, ci voleva.

Sanno tutto questi avvocati, anche cosa pensava B il 26 novembre 2010 alle ore 18:45, ma uno straccio di prova, uno solo, non l'abbiamo visto.
Tanto meno una ricostruzione plausibile sostenuta da una prova.

Poi quando si dice, il dna ha dato come risultato uno del luogo.
E certo così gira e rigira puoi sostenere che era lì (vicino), che ne aveva l'opportunità (e tutti gli altri abitanti della zona non avevano la medesima opportunità ?).
Se invece incolpavi uno di ... Pietrabbondante, dovevi provare che era lì !!
Ma ripetere all'infinito che i peli sui vestiti di Y sono quelli dell'autocarro di B o che quello che passava (e anche se passava, mica l'ahnno inquadrato con Y a bordo o mentre la faceva salire) era l'autocarro di Y non ne fa un'affermazione vera.
Rimane il fatto che l'autocarro della foto non corrispondente a quello di B e neanche i peli.
E così per tutto il resto.
Ricordate, era stata la pm stessa a escludere che Y fosse morta da un'altra parte e poi portata lì perché altrimenti non sarebbe potuto essere B in quanto non aveva un posto dove lasciarla momentaneamente.
Lo schifi più totale. Se lo condannano sapendo che è appellabile, che sentenza è, non andrebbero presi provvedimenti contro un giudice così ? lo so che in Italia non è previsto, ma dovrebbe e bisogna insistere affinché lo diventi.
Basta con questa giustizia sommaria e "sprecosa"

Norad ha detto...

Mi scuso "una tantum" per i refusi.. come "lo schifi più totale" che ovviamente è "lo schifo" :(

Unknown ha detto...

spero abbiate sentito Ezio Denti parlare adesso alla radio.

YARA E' USCITA TRA LE 18.49 E LE 18.51 IL FURGONE DI MGB PASSA 18 MINUTI PRIMA.

PER DIO DA ANNI LO RIPETO :@ :@
fuck pm e perdonatemi la rabbia!!!!!!!!!

Dudu' ha detto...

Hanno fatto anche
Articolo intervista al criminoogo Ezio Denti (grazie Paolo A)

http://urbanpost.it/caso-yara-furgone-bossetti-consulente-difesa-contro-pm-mi-attacca-perche-le-ho-rotto-le-uova-nel-paniere

Paolo A ha detto...

E' molto interessante quello che dice Denti sul furgone e degli allineamenti delle telecamere, quel furgone insomma non sarebbe più presente sulla scena quando Yara esce dalla palestra, ma a questo punto, ed è una domanda che mi sono fatto e rifatto, dove è andata, se escludiamo via Sala dove c'era lo svizzero che telefonava, restano via Locatelli, dove però nessuno vede Yara e dove c'era molto traffico, ci sarebbero poi via Morlotti, via Ravasio e poi via Rampinelli, insomma il dubbio che mi è venuto è che forse Yara non è scomparsa dopo essere salita su un'auto, ma potrebbe essere stata "inghiottita " in qualche casa situata in quel quadrilatero di strade, ingannata da qualcuno che conosceva e di cui si fidava.

Anonimo ha detto...

Più sopra, un Anonimo ha detto che le analisi irripetibili sono state fatte quando Bossetti non era conosciuto. Ecco, credo che non sia esattamente così. Una volta trovato il corpo, si sapeva che Yara era stata uccisa con qualche collegamento all'edilizia, dico bene? Ebbene, Bossetti fa il muratore e dal suo cellulare si sapeva fosse in zona. Quindi, a meno che le indagini fossero condotte dai puffi, Bossetti doveva essere un sospetto. Uno dei principali, se non il principale. Chi ci dice che non gli sia stato preso il DNA con un trucco (al bar, ad esempio)? Cosa che peraltro si concilia con il fatto che proprio lui, muratore in zona con tanto di furgone "compatibile", non sia mai stato convocato per un prelievo formale. Che bisogno c'era? Poi, semplicemente, il DNA nucleare di Bossetti ha fatto mach con il DNA nucleare di ...Bossetti (e non con quello di ignoto 1, cioè non con quello della traccia biologica). Un errore di laboratorio, semplice semplice. Tutta la vicenda araldica sul Guerinoni e la pantomima del controllo stradale per l'alcool-test sono state fatte al solo scopo di non far emergere che Bossetti non era ignoto, che altrimenti le analisi avrebbero dovuto essere fatte in contraddittorio e la prova sarebbe stata invalidata.
Haddock

Norad ha detto...

Un indagato c'era ed era Fikri. Ma la pm ha aperto un fascicolo contro ignoti così da non avere contradditorio.
E' ciò che la difesa ha sempre contestato.

Unknown ha detto...

@Paolo

Yara non ha MAI lasciato il complesso sportivo questo forse ancora nn è ben chiaro

Unknown ha detto...

Anonimo dice:
"Chi ci dice che non gli sia stato preso il DNA con un trucco (al bar, ad esempio)?"

siamo un po persi mi sa??? il DNA a Massy è stato prelevato col trucco dell'alcol test peraltro in modo illegale se si dovesse guardare il CP.

Bruno ha detto...

@Lorenzo Bianchi, a parte il video di Paolo Amaro ma anche quello di Andrea Porta, cosa altro ci può essere di utile per confermare che Yara non è uscita viva dalla palestra. ? Non sarà facile dimostrarlo, quasi impossibile anche se il diavolo fà le pentole ma non i coperchi. Forse all'appello potrebbero emergere fatti nuovi, ma purtroppo per Massimo Bossetti la situazione non è per niente favorevole. Bossetti Libero.

Paolo A ha detto...

Bianchi Lorenzo
Yara non è morta nell'impianto sportivo, può essere che si stata rapita la dentro, ma sicuramente non è stata seviziata dentro gli impianti e quindi non è morta la dentro.

Unknown ha detto...

@Bruno

vari elementi se si sanno analizzare con calma e lucidità.

1) Venerdi sera, zona PIENA di gente a quell'ora e ti assicuro che è davvero cosi anche in inverno
2) guardacaso l'uscita presa da Yara passa davanti all'abitazione di WB e da li se ne perdono le tracce
3) le bugie della BRENA
4) nessun orario coincide in nessun modo checchè ne dica la ruggeri

e via dicendo

Unknown ha detto...

@Paolo
ne sei certo? io in tutta onestà no

Norad ha detto...

Quote :
Bianchi Lorenzo ha detto...
Anonimo dice:
"Chi ci dice che non gli sia stato preso il DNA con un trucco (al bar, ad esempio)?"

siamo un po persi mi sa??? il DNA a Massy è stato prelevato col trucco dell'alcol test peraltro in modo illegale se si dovesse guardare il CP.
20 maggio 2016 22:08:00 CEST

Lorenzo, Anonimo (Haddock) non ha torto. Vogliono farci credere che il dna sia stato prelevato a B con la messa in scena dell'alcol test ma chi ci dice che invece non glielo avessero già prelevato prima.
E' un'ipotesi che è stata fatta spesso e non peregrina.

Una delle innumerevoli storture e ombre che aleggiano su questo caso.

Unknown ha detto...

@Norad

assolutamente vero e daccordo con te ed Anonimo ma se cio fosse vero basterebbe da solo ad invalidare tutto il processo e sia Salvagni che Camporini lo sanno piu' che bene

Jordi ha detto...

Non sarebbe una novità che un omicidio sia in qualche modo seguito da un depistaggio. Anzi, capita spesso.
Quindi anche la scelta di Chignolo può essere vista così. Lo stesso vale per le caratteristiche delle ferite.
C'è anche questa di ipotesi: la messa in scena.

Capitan Haddock ha detto...

Norad, Lorenzo, scusate, ho risposto prima di aver letto i vostri commenti successivi.
Lorenzo: il processo andrebbe invalidato, vero. Però Camporino e Salvagni devono dimostralo e non vedo come possano, soprattutto se la Bertoja accetta che i RIS dicano tutto ed il contrario di tutto, smentendosi ed imbrogliando le carte da un'udienza all'altra.

Unknown ha detto...

@Capitan Haddock

esattamente e questo dimostra la MALAFEDE della procura nn non ho paura a dirlo dal momento che i RIS stessi in aula hanno ,poi_ smentito per esempio i video del furgone.
Non so quanti di voi questa sera hanno sentito l'intervista della Gini e di Ezio Denti, sono state dette moltissime verità e sono certo che su questo lavorano Salvagni e Camporini in vista del 27

è un processo COLLUSO e nn ci sono cazzi!!

André ha detto...

@Lorenzo Bianchi

"@André
"forse ti è sfuggito un fatto, nel 2013 venni accusato di essere l'assassino di Yara Gambirasio sulla base di certe pubblicazioni fatte da una stampa che nemmeno voglio piu citare tanta è la nausea, l'accusa si basava sopratutto su un fatto; la X sul corpo della ragazza e una mia presunta passione per i coltelli"

Lorenzo,
Io capisco la tua rabbia per la persecuzione di cui ti sei sentito oggetto e ti auguro di ottenere la giustizia che meriti
Tuttavia, probabilmente anche per colpa di "certa stampa diffamatoria" (come tu dici), immagino il cercare di "incastrarti" a partire dalla presunta passione per i coltelli e la X sul corpo di Yara sia stato in realtá il disperato tentativo di una procura che si aggrappava a certi fatterelli di Francia, magari portati alla luce degli inquirenti proprio da quella "stampa" che ti perseguitava.
Non mi é chiaro come dalla Francia si sia passati all'accusa dei falsi profili facebook, etc, peró,bene, quello riguarda la tua (ex) vicenda giudiziaria.
Quello che peró rimane irrisolto, mettila come vuoi ma é quello che per me conta, é cioé come e successo che una volta tu scagionato,dopo 22 mesi di carcere (se non sbaglio),subito dopo MGB (tuo vecchio amico,scrivevi) sia entrato in carcere al posto tuo.

André


Norad ha detto...

@Bianchi Lorenzo
"Non so quanti di voi questa sera hanno sentito l'intervista della Gini e di Ezio Denti"

dove, sempre radio campus, ci posti il link appena uscirà ?

Io per oggi sono un po' satura. I'm fed up.

Paolo A ha detto...

A Bianchi Lorenzo
Ne sono più che certo, quello che è stato fatto a Yara non può essere stato fatto in un luogo come gli impianti sportivi frequentati da tante persone, anche il cantiere di Mapello non credo sia il posto dove è stata seviziata e uccisa;
in un precedente post avevo ipotizzato che Yara sia scomparsa in una di quelle vie vicino a casa, forse è stata attirata in una casa dagli assassini e da li non sia mai uscita viva, se ci pensate bene non è un'ipotesi così campata per aria, Yara all'uscita dalla palestra è come se sia stata inghiottita da un buco nero per poi materializzarsi dopo mesi nel campo di Chignolo, ci deve essere per forza una spiegazione, nessuno ha visto Yara salire su un'auto o dentro un'auto e questo ha qualche significato oppure no?

Dan F. Rinaldi ha detto...

@ Lorenzo Bianchi

Mi piace la tua sicurezza ma finché non mi spieghi perché avrebbero incastrato proprio MGB non credo proprio di capire tutti gli altri discorsi, i riferimenti ai Locatelli, al cantiere di Mapello, all'ambiente edile ecc. Forse dovresti essere più chiaro su alcuni passaggi.

@ Norad

Più o meno la stessa domanda di cui sopra. Non credo basti dire che era l'ultimo pesce rimasto... L'ultimo pesce di quale mare? E pescato da chi?

È facile dire che MGB sarebbe stato incastrato, e molti elementi sembrerebbero confermarlo, ma per sostenere questa tesi bisogna avere una chiara e razionale ipotesi sul perché proprio lui, altrimenti è solo ripetere una tesi senza darle sostanza per passare subito ad altro e magari per esternare rancori che con i fatti della vicenda delittuosa non hanno nulla a che fare.

Non confondiamo tanta, probabilmente giustificata, rabbia, con un'analisi spassionata dei fatti salienti per come li conosciamo.

Torno per esempio al DNA della Brena: perché il suo sarebbe attendibile e quello di Bossetti no? O viceversa?
Sembra che, a seconda del partito preso, si prenda per buono uno tralasciando l'altro, eppure sono stati trovati entrambi sullo stesso corpo dopo lo stesso tempo.



André ha detto...

"Ne sono più che certo, quello che è stato fatto a Yara non può essere stato fatto in un luogo come gli impianti sportivi frequentati da tante persone"

Tutto é possibile, peró chi sostiene la tesi della lite cruenta in palestra, con diversi testimoni che abbiano potuto vedere o sentire o sapere: giovinette, giovani adulti, familiari informati e possibilmente chiamati in aiuto materiale o psicologico (dopo il fatto), dovrebbe rendersi conto delle implicazioni di tale tesi.
Io sono cresciuto nell' "omertoso" sud e affermo senza ombra di dubbio che lí non sarebbe potuto succedere. Mi si vuole far credere che nella bergamasca vivono mostri?
André

Norad ha detto...

@Dan F.
Perché per me le cose più semplici sono spesso le più vere o verosimili.
Perché proprio lui l'ho già detto, perché era nella rete, perché in quel momento avevano preso di mira lui in base ai tabulati telefonici, all'autocarro, al dna. Tutti piccoli indizi e infatti poi ci hanno messo mesi per costruire tutto il castello intorno.

La Brena, ammesso che sia possibile che il dna possa resistere 92 giorni, andava indagato anche quello della Brena che certo non ha minor valore.
Anzi la Brena sì che aveva l'occasione e forse anche i motivi.
E la palestra. Non è possibile che nessuno abbia visto niente, non sappia niente.

@Paolo A
In una palestra grande come quella, un posto tranquillo lo trovi, se è per quello. O anche l'uscita secondaria dove secondo i cani Y è uscita, fuori, al buio...

Ma non hanno messo alle strette nessuno.

TommyS. ha detto...

Paolo A

Ogni tanto filtra un raggio di luce: http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/colpevole-innocente-ex-vicepresidente-csm-carlo-federico-grosso-125151.htm

Certo che se i Franzoni non avessero voluto cercare di forzare la mano con un avvocato/politico come Taormina, molto probabilmente con Grosso in appello la donna sarebbe stata assolta (con la conferma della Cassazione).

Non sarebbe mai stata riabilitata davanti all'opinione pubblica ma avrebbe potuto rifarsi una vita ed ottenere un lauto risarcimento dai contribuenti.

Paolo A ha detto...

TommyS
Condivido in pieno, Grosso aveva fatto liberare la Franzoni, Taormina che è un ottimo avvocato era troppo esposto con la politica e comunque nel caso in questione ha sbagliato strategia difensiva, è inutile piangere sul latte versato.

Unknown ha detto...

ANSA DELL'ULTIMO MOMENTO

2 PROIETTILI ED UNA LETTERA ANONIMA RECAPITATI ALLA PM RUGGERI

................

Unknown ha detto...

@Dan F.

ok cerchero' di essere piu chiaro cmq dopo le minacce ricevute oggi me ne frego altamen,te.

Xk massimo mi chiedi? Perchè Massimo lavorava nei cantieri di Gambirasio di conseguenza di Locatelli (LOPAV)

e mi chiederai, ok ma xk proprio lui?

xk per chi conosce Massimo Giuseppe Bossetti sa che uomo è, un tontolone, un bonaccione uno che crede ancora alle fatine nei boschi e ai folletti, la PERFETTA VITTIMA SACRIFICALE in un paese di PEDOFILI CORROTTI E COLLUSI CHIESA COMPRESA

Yara non conosceva MGB ma conosceva bene SB e WB e torno a ripetere, la piccola non ha MAI lasciato il complesso sportivo.
Perchè?
Mah..vogliamo magati ipotizzare che purtroppo Yara si è venuta a trovare nel posto sbagliato al momento sbagliato? ha visto qualcosa? si ne sono convinto e ancora piu convinto che cio che ha visto coinvolge Sb e WB e con ogni probabilità qualche altro personaggio dei famosi NON SO NON RICORDO

Unknown ha detto...

Per chi ancora pensa che sia impossibile che Yara sia morta ALL'INTERNO del complesso sportivo guardate questa ricostruzione

http://imgur.com/fCSa4z6

Unknown ha detto...

@Norad

GRANDE hai riassunto in breve e perfettamente

@André

vedo che non conosci cosa accade in quel posto e nella Bergamasca.....dire MOSTRI è un eufemismo credimi.

@Dan F.

lo so che a volte sono piuttosto evasivo, ma se ti facessi leggere i messaggi di minacce che ricevo lo saresti anche tu credimi, ma è arrivato il momento di mettere le carte in tavola e giocare allo scoperto!

Unknown ha detto...

@Norad

certamente, appena sarà in podcast la posto qui e posso garanbtire che è ancora piu' interessante delle altre precedenti.

E che dire del Dottor Denti questa sera a QG, un GRANDE per mio conto che ha avuto le palle di dire pubblicamente che la ruggeri è corrotta!

Unknown ha detto...

@André

ti chiedo scusa mi era sfuggito il tuo post precedente.
Quello che io nn potro' mai dimenticare e che nn auguro davvero a nessuno, è stato l'essermi trovato davanti alle immagini del corpo della povera Yara, sono passati quasi 4 anni ed ancora oggi la notte non dormo e ho gli incubi tant'è che vedo regolarmente una psicologa.

Ti cbhiedi il xk di tanta avversione? semplice, codesto giornaletto sperava sulla mia pelle di fare lo scoop del secolo, il colpaccio milionario ma gli ha detto male, devi sapere che non solo me, ma hanno coinvolto i miei genitori, sono andati a casa loro hanno sottratto oggetti e foto mie e hanno letteralmente COSTRUITO le loro menzogne come di seguito fatto con MGB.

ti mostro alcuni stralci di messaggi ricevuti in questi giorni cosi forse capirai meglio:

Greca Melis
SEGUI GIALLO COMUNQUE ...................abbiamo un paio di scoop su di te...............entro due settimane.

Greca Melis
wweee pedofilo lercio , come va'??? continua a scrivere mi raccomando che presto la PM ti richiama, tu dovresti gia' conoscere la strada..........vorrebbe sapere di quei post che da vigliacco hai tolto sulla pagina di PRATI.............sai sto complice del BOSSETTI e' per ora introvabile. tutte le mattine e ed ERI IN PRIMA LINEA BRUTTO LERCIO PLURICONDANNATO dal 26 novembre?????? sera della scomparsa di YARA...........la PM RUGGERI li ha trovati interassantissimi..................

e mi fermo qui sapendo che dietro a questi profili si nasconde il caro fratellino di SILVIA BRENA.

Alla tua domanda, come mai dopo i miei 22 mesi di carcere sia subentrato MGB io non ti so rispondere, forse che io a differenza sua ho saputo dire MERDA in faccia a chi mi accusava e dimostrare i fatti, con Massy purtroppo le cose nn sn andate cosi.

P.S.

CHIEDO SCUSA A MASSIMO PRATI E A TUTTI VOI PER LO SCHIFO NEI COMMENTI QUI SOPRA RIPORTATI MA RITENGO GIUSTO SI SAPPIA TUTTA LA VERITA'

Anonimo ha detto...

non credo che ultimamente si stia facendo un buon servizio con questo "tipo di commenti".

Impressione e giudizio: miei e personali.
Non ho alcuna voce in capitolo (ed è corretto che sia così).
Ma "impressione e giudizio": restano.

Dico come la penso (a volte a ragione, a volte a torto).

Comuque, giusto o sbagliato: le "parole" contano, e se fossi arrivato oggi per la prima volta su questo blog: non ci sarei più toranto (nonostante cosa io pensi, ed è noto, dello sviluppo investigativo/giudiziario/"politico" del caso dell'omicidio della piccola YG attribuito al MB).

Che detto in chiari soldini:
mille volte meglio leggere un post di Annika e/o di Biologo (ed altri), che anche solo una riga di Lorenzo Bianchi.

"eh vabbè. Facciamoci del male"
[ciatzione: film: "Bianca" - Nanni Moretti - scena con la sacher torte]

Antonio

Norad ha detto...

@Lorenzo, ti esponi troppo

Unknown ha detto...

@Norad

dopo quello che mi hanno fatto? piu' esposto di cosi....

@Anonimo

nessuno ti obbliga a leggere i miei post, nn sn qui per farmi pubblicità e se nn altro io uso il mio VERO nome e non un anonimo qualsiasi!!

Unknown ha detto...

@André

http://www.ecodibergamo.it/stories/bassa-bergamasca/pedofilia-sono-5-gli-indagati-bergamaschianche-un-allenatore-di-calcio-e-un-v_1166193_11/

uno ,dei casi piu recenti

Guglielma Vaccaro ha detto...

@Antonio, completamente d'accordo con te.
Non si sta facendo un buon servizio al blog e soprattutto alla persona che qui in maggioranza si vuole tutelare.

Unknown ha detto...

Ha.... quanto danno fastidio a certe "menti pruriginose" coloro che hanno il coraggio della verità e del NON NASCONDERSI!!

Anonimo ha detto...

Antonio
Hai scritto:"Che detto in chiari soldini:
mille volte meglio leggere un post di Annika e/o di Biologo (ed altri), che anche solo una riga di Lorenzo Bianchi.


Concordo in pieno!!!
Sembra che il blog sia stato messo a disposizione delle sfrenate deduzioni del Bianchi.
Prova ne è, che molti degli abituali utenti, si astengono di intervenire, da diverso tempo.
fr.

Guglielma Vaccaro ha detto...

Nascondersi? L'impressione è che qualcuno stia cercando notorietà sulla pelle di Bossetti...come si fa a scrivere che si è riusciti a vedere le foto del corpo della vittima???? Roba che se arriva qualcuno della Procura o del competente Ordine degli avvocati a leggere certe cose nei guai ci vanno i difensori, parliamoci chiaro.

Unknown ha detto...

Ah..quant'è facile parlare senza sapere ne conoscere :)

bene vorrà dire che mi asterro' in futuro dal postare qui ulteriori commenti per buona pace di "determinati" elemanti.

Buone cose a tutti e grazie in modo particolare a Massimo Prati.

P.S. per chi avesse l'intenzione di scrivere prossimamente che il sottoscritto scappa, sappia che sta sbagliando di grosso, io qui sono e qui resto ;)

Guglielma Vaccaro ha detto...

Bene, allora ci spieghi come sei riuscito a vedere le foto del cadavere e come mai conosci l'imputato?

PINO ha detto...

CERTO E' che il post del Bianchi, qui pubblicato questa notte a h1,50, si differenzia negativamente, da tutti gli altri mai apparsi, su questo blog, tenuto in degna considerazione su tutta la rete,per l'ottima qualità intellettuale e sociale del gestore Prati, e degli stessi utenti.
Non si dovrebbe dare spazio a certe forme di millanteria che, spesso, rasentano la diffamazione e l'assurdità, a spese di chi, di queste pagine ne ha la responsabilità.
Pino

Unknown ha detto...

Oeh nn sn stato io ad esigere SINCERITA' in cio' che scrivo, vedete di darvi un po una registrata alle meningi per piacere. Io questo sono pane pane vino al vino se nn vi sta bene chiedete a Massimo Prati di bannarmi ok?
che poi certi miei post riportino vfolgarità ci sta ma è cio che giornalmente ricevo.

cmq ripeto, ho finito di scrivere qui per buona pace di tutti voi

see ya

Guglielma Vaccaro ha detto...

Certo, prima si lancia il sasso poi al momento dei chiarimenti si saluta tutti, salvo ritornare un po' di tempo dopo sparandone altre più grosse....io come si può leggere non sono del parere della maggioranza dei frequentatori di questo blog, tuttavia devo dare atto che oramai scrivo qui da tempo e nessuno mi ha ostacolato, pertanto voglio dire che mi dispiace che questo spazio venga fagocitato da una persona che con la scusa di aiutare "il suo amico Massi" (ma non spiega mai come e dove si sarebbero conosciuti) sta solo facendo danni alla causa millantando conoscenze, retroscena, e quanto altro che evidentemente non possiede.
Magari se fa così forse vuol dire che lui non ha in mano niente e soprattutto del sig. Bossetti gli interessa poco o nulla?
E come si concilia questo con la ricerca della verità in mezzo alla polvere di menzogne, come detto da chi ci offre questo spazio di discussione?
Troppo comodo chiedere di essere bannati, così altrove si va a fare i martiri....basterebbe rispondere alle domande generate dai post leggibili scritti in queste ore e in questi giorni.
Altrimenti a che serve? A chi dubita dell'innocenza del sig. Bossetti certamente.

Guglielma Vaccaro ha detto...

Va bene le ipotesi, su quelle ci scanniamo da tempo, ma si può leggere che un tizio qualsiasi "amico dell'imputato" ha visto le foto del cadavere e dichiara che lui è in prima linea dal 26 novembre 2010?
Ma ci rendiamo conto? A che titolo ha potuto vedere tali immagini? Sono state fornite dalla difesa, e perchè? E come mai questo grandissimo amico non è stato citato a comparire come teste al processo? Qui leggiamo di una solida e profonda conoscenza, tanto è vero che "Il Massi è tontolone, chi lo conosce sa che lo hanno messo in mezzo"....come mai tanta sicurezza?
Se mancano le risposte è un danno alla causa.

Anonimo ha detto...

Premesso con forza e altrettanta serenità che nessuno ha bisogno di difensori nel contesto di un blog, e che ciascuno si piglia la responsabilità di quel che scrive - magari anonimo-anonimo (come troppo spesso sta accadendo anche qui) agli altri utenti, ma, suppongo, noto per mail e ip address a Massimo Prati; quindi, rintracciabile - mi sento di dire, dopo aver letto le ultime battute che, al contrario di alcuni, ho trovato estremamente interessante il post notturno di Lorenzo Bianchi.

Ho anche un'idea di come abbia realmente potuto vedere le foto drammatiche della piccola Y: se coinvolto, per esempio, nell'indagine, convocato in Procura, e sottoposto ad interrogatorio specifico. Non credo che ci siano millanterie di sorte. E' un peccato che gli anonimi-anonimi abbiano avuto tanta forza per ottenere l'auto epurazione di questa persona.

eli (anonima, ma ... riconoscibilmente eli!)

Guglielma Vaccaro ha detto...

Eli, l'importante è crederci....guarda che al sig. Bianchi hanno preso il DNA e stop, inoltre è accertato che all'epoca dei fatti non era in zona; anzi, qualcuno vuole chiedergli della lettera di perdono che ha scritto alla famiglia Gambirasio? E' un falso pure quello? Eppure non lo scrive solo Giallo.

Comunque anche il sig. Bianchi non ha bisogno di difensori, facciamoci dire da lui in che occasione ha visionato le foto del corpo e, soprattutto, in che occasione è diventato amico dell'imputato.

Tanto non risponderà, scommettiamo?

Norad ha detto...

@Bianchi Lorenzo,
scusa se te lo dico, ma la tue vicende personali per quanto mi rattristino per quel che ho potuto leggere, non attengono a questo tema di questo blog.
Inoltre, come ti ho già detto, secondo me ti esponi troppo e lo dico per te.

Quindi ti prego di non cadere nelle provocazioni di chi ti spinge a tornare sull'argomento, tanto meno a chiarire come hai fatto a vedere le foto, sulla qual cosa ho pensato la stessa cosa di anonimo-eli, ma non ha nessuna importanza.

La maggior parte degli utenti in questo blog, non è interessata ai pettegolezzi e neanche alle divagazioni

Quindi ti prego non rispondere ma continua a intervenire sul caso lasciando da parte le tue vicende personali.

Guglielma Vaccaro ha detto...

E come fa ad intervenire sul caso senza esporre le sue questioni personali? In fondo non è stato accolto in virtù della sua pretesa vicinanza alla vicenda? C'è una contraddizione di fondo? Diciamoci la verità: quello che ha scritto si sarebbe tollerato per molto meno tempo se fosse intervenuto in qualità di semplice utente che voleva discutere come gli altri...invece no! E' amico del Massi! E' vittima di un'ingiustizia, e giù tappeti rossi.
Adesso c'è la prova provata che sta sbracando e allora prudenza.
Ma come fa a raccontare quello che sa separandolo dalla propria vicenda se, a quanto dice, la vicenda coinvolge anche lui?

Anonimo ha detto...

Gugly, hai una vaga idea di come funzionino giornali, giornalastri, giornalisti? Io, precisa e circostanziata. Ho amici nel settore, piccole esperienze per questioni fortunatamente non drammatiche, ma altrettanto significative.

Solo Lorenzo Bianchi sa che cosa è accaduto a Bianchi Lorenzo.
Io ho trovato interessante quel che ha scritto e singolare, fuori luogo, l'accanimento contro i suoi contributi.

Buon proseguimento

eli

Guglielma Vaccaro ha detto...

@Eli
anche io conosco l'ambiente, tranquilla.
"L'accanimento" consiste solo nel fatto che in parecchi utenti abbiamo chiesto riscontro alle sue affermazioni e niente è arrivato...dobbiamo fidarci del primo che arriva e scrive "sono amico del Massi"? Basta questo per pendere dalle labbra di una persona?
Troppo comodo ripiegare adesso con "sono fatti suoi",intanto decine e decine di post con ipotesi da brivido le ha scritte...tanto a lui cosa interessa? Ci va di mezzo chi gestisce il blog, lui sta in Francia.

André ha detto...

@Eli

"E' un peccato che gli anonimi-anonimi abbiano avuto tanta forza per ottenere l'auto epurazione di questa persona."

Sono daccordo con Eli.
Che poi Lorenzo nuoccia (intenzionalmente da parte sua o meno) alla "causa" innocentista o a quella colpevolista.. chi se ne frega?
Perlomeno, io me ne frego e mi piacerebbe fosse cosí per tutti, Pm e giudici del caso Yara inclusi.
In assenza di prove certe, ciascuno cerca di farsi un suo convincimento.
Lorenzo puó dire tutto..e anche il contrario di tutto, se crede.
Ci andrebbe di mezzo la sua credibilitá, al limite.
La mia "creduloneria" resterebbe intatta.
Da sincero difensore della causa di MGB, oltraggiato dai metodi ultra-inquisitori delle procure a egoista approfittatore della vicenda per rifarsi una verginitá,passando anche per l'ipotesi di troll degli anti-bossetti (sí,ci sta anche questa ipotesi), a parte il danno che potrebbe fare al blog (a Massimo Prati) per certe accuse specifiche che lancia a terzi, per chi ha una mente aperta dove starebbe il problema?
Le sue reticenze nel rispondere ad alcune domande qui postegli,certo.
Il suo piú volte qui ripetuto odio ed intolleranza verso perfino chi solo detienene immagini di contenuto pedopornografico che stride fortemente con quanto si puó leggere in un sito di un periodico francese dove lui ancora in carcere,tramite suo avvocato implora aiuto medico, certo.
Sarebbero (e sono) fatti suoi sui quali puó glissare quanto vuole.
L'importante,per chi legge, é tenerne conto

André

Anonimo ha detto...

@gugly
come sai e come ti ricordi (da alcuni battibecchi proprio su questo blog) io e te non la pensiamo alla stessa maniera sul "caso YG/MB".
Fin qui assolutamente niente di male, anzi!
è il sale di ogni discussione!

Ma se prima mi son permesso una "generale" critica ad altri, adesso direi che è il turno tuo riceverne una, altrettanto paritaria ed assimilabile alla precdente.

IMHO, a mio parere e a mio giudizio (quindi forse giusto, forse sbagliato), dai tuoi commenti più che un interesse alla vicenda (sia banalmenete processuale, sia del delitto in sè, sia delle possibili ricadute a livello generale in ambito giustizia per altri casi) non traspare mai un intento di reale "approfondimento", ma: sempre e solo un intento da "mestar nel buio", "denigratorio" (della professionalità di alcuni, ad esempio), quasi come latore sotterraneo di astio.
Può darsi che siano i termini che usi, o come costruisci le frasi o come parcellizzi gli elementi o il quando intervieni.
In tutti i casi: un modello che sinceramente io (e ribadisco: io) trovo esecrabile e fastidioso di porsi nelle discussioni (può semplicemente darsi che si tratti di una deriva d'abitune dialettica professionale. io non lo so. io (e ribadisco: io) però ne percepisco il fastidio di lettura).

Per fortuna (mia), ho iniziato a leggere e seguire questo blog prima del''arrivo dei tuoi (abbastanza assidui) interventi.
E per fortuna (di tutti), almeno sulla carta, per condannare qualcuno ci vogliono "prove" e non sillogimi, teoremi, kit scaduti, errori di trascrizione, mancanza di cristallizzazione delle analisi svolte, zone d'ombra e dubbi biologici.

Io credo fermamente che la cosa importante (a prescindere dalla reale colpevolezza/innocenza di MB) sia che MB debba essere assolto, in primo grado, con formula dubitativa: in quanto questo è caposaldo di legalità e civiltà.

Se si deroga a questo principio (quello dell' "in dubbio pro reo", e che quindi per condannare chicchesia possano bastare teoremi conditi a chiazza di leopardo di "possibilità" e "non necessità" di cristallizzazione a livello documentale dei "dati" raccolti, etc):
si fa un pessimo servizio alla comunità, alla democrazia, alla legge, alla giurisprudenza, alla civiltà umana e a se stessi.

Antonio

Anonimo ha detto...

Forse il signor Bianchi sta al Blog come la signora Luigina sta a Massimo Bossetti... Però occorre dire che se fosse così ci sono cascati un po' tutti, anche i colpevolisti della prima e dell'ultima ora...

André ha detto...

@Antonio
"Per fortuna (mia), ho iniziato a leggere e seguire questo blog prima del''arrivo dei tuoi (abbastanza assidui) interventi."

Antonio, persona sempre molto equilibrata (parentetica addirittura),poi si lascia scappare un "abbastanza assidui" (tra parentesi anche quello, appunto) che sembra una piccola reprimenda che suona a "sparisci che é meglio" (tra virgolette stavolta).
Io,da penultimo arrivato, mi chiedo perché.

André

Bruno ha detto...

@Lorenzo Bianchi, senti confrontiamoci con calma, se ritieni di scrivere continua pure, adesso non è perché una persona che ti fà domande deve farti desistere dallo spiegare quanto ritieni opportuno. Se vuoi dire quanto ti preme fallo, se lo ritieni utile, altrimenti non dire nulla, ma proseguiamo con le analisi e le notizie che emergono in questo blog, sia da parte tua che da parte degli altri. E' l'unico modo per capire se in galera c'è un innocente, come ritengo lo sia Massimo Bossetti. Ma occorre raspare sempre di più la pentola, con elenti che potrebbbero essere utili alla difesa e perchè no, anche alla pubblica opinione, visto e ritenuto per come gli inquirenti ci hanno propinato il video montaggio sul furgoncino, che alla fine era stato "confezionato" per placare la pubblica opinione. Mi domando se fosse per questo oppure per parare il sedere. Lorenzo è normale comunque che ti facciano una domanda così come ti è stata fatta, ma se non vuoi dare spiegazioni non sei obbligato, se hai novità e notizie così come hai già fatto siamo contenti di poterle leggere e ti ringrazio. In questa storia matassa, più notizie abbiamo più si dipana il gomitolo e dare elemneti utili fino all'ultimo giorno, per la assoluzione di Bossetti. Grazie

Guglielma Vaccaro ha detto...

Un po' a tutti

Un po' tardi per trovare nuovi elementi visto che tra sei giorni la difesa pronuncia le conclusioni...non mi interessa se qualcuno interpreta il mio comportamento come astioso (semplicemente perchè non ritengo Bossetti innocente...peccato che quel qualcuno si sia perso gli interventi sull'innocenza di Logli); osservo altresì che non c'è risposta nel merito ai miei rilievi sugli interventi di certa gente che certo non aiuta la causa del sig. Bossetti.
Ah,non vedo commentare la notizia dei proiettili e degli insulti non solo alla PM ma addirittura alla Corte giudicante, che bel clima....
http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/16_maggio_21/busta-due-proiettili-contro-corte-pm-processo-bossetti-bergamo-poste-d68744ec-1f50-11e6-8875-c5059801ebea.shtml

Ad maiora.

André ha detto...

@gugly
"Ah,non vedo commentare la notizia dei proiettili e degli insulti non solo alla PM ma addirittura alla Corte giudicante, che bel clima.."

Gugly
in veritá non credo ci sia molto da commentare sul fatto.
Mi sembra ridicolo,questo sí,
Inviare pallottole e minacce alla pubblica accusa e giudici in un processo come questo solo un mitomane puó farlo. Uno che gli piace vedere l'effetto che fa.
O chi vuole creare fumo.
O chi vuol far credere agli stupidi che una cosca bossettiana stia lí pronta per castigare(politicamente e fisicamente?) gli eroici giudici ed inquisitori di un processo per l'assassinio di una ragazzina.
O chi vuol far capire che bossetti deve essere condannato e questa storia chiudersi senza indugi perché cosí ci si era ripromessi di fare.
O chi vuole stampare qualche centinaio di copie in piú delsuo giornale con articoli e approfondimenti sul caso
O chi....
etc etc

André

Anonimo ha detto...

... o chi manda a se stesso gli auguri di Natale perché non ha più parenti né amici.

André ha detto...

"osservo altresì che non c'è risposta nel merito ai miei rilievi sugli interventi di certa gente che certo non aiuta la causa del sig. Bossetti."


Mi chiedo in cosa dovrebbe consistere " la risposta nel merito ai miei rilievi sugli interventi..etc etc".
Io, qualcosa in proposito l'ho scritta. Era in merito a "miei rilievi",non tuoi, e penso che un po' coincidessero.
Altri potrebbero presentare altri rilievi a LB, ma risposte nel merito dovute a te?
Passi troppe ore in tribunale,gugly?

André

André ha detto...


http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/16_maggio_20/processo-yara-pezzotta-bossetti-si-liberi-coscienza-ci-dica-cosa-successo-quella-sera-979a5df6-1e91-11e6-8034-19f857d4e6ef.shtml

"La richiesta della parte civile guardando negli occhi l’unico imputato per la morte della ginnasta di Brembate: «Solo lei può decidere di parlare, ma le rimane poco tempo». Per la madre della ragazzina chiesto un risarcimento di 1,8 milioni di euro, per il padre e la sorella altri 1,4 milioni: «Ma è impossibile dare un prezzo una tragedia così»."
.........................................................................
Sará il giornalistichese....ma condensato in tal modo
Guardami negli occhi e confessa,liberati da quel peso.. solo tu puoi decidere di farlo.
E poi: Signore e Signori,noi vogliamo 3,2 milioni di euro dall'imputato.

Avesse almeno detto prima: guardami negli occhi,confessa e ti facciamo uno sconto.

Sará solo sarcasmo,il mio (verso il modo come il corriere ha condensato la notizia, in tal caso), peró a questo punto chiedo:
E' mai successo che la parte civile abbia dichiarato di rinunciare ai risarcimenti in caso di confessione dell'imputato?
Il caso Yara, dovrebbe essere uno di questi, visti tutti gli anni di tribolazioni per arrivare ad una sentenza,che comunque vada sará criticata e lascerá dubbi e incertezze. Specie nel caso di una condanna.

André



Norad ha detto...

@gugly "Ah,non vedo commentare la notizia dei proiettili e degli insulti non solo alla PM ma addirittura alla Corte giudicante, che bel clima...."

...anche il papa riceve insulti, ci mancherebbe che in un paese democratico venisse a mancare il diritto alla critica.

In quanto al commentare, ognuno commenta ciò che vuole.
Forse il livello della discussione qui, è su un piano che non ti si addice.

Anche tu non hai mai spiegato su quali basi ritieni B colpevole a fronte della marea di post anche solo di questo blog, molto analitici, dettagliati, logici, scientifici, precisi...
Come tutti i colpevolisti di questo caso, continui per la tua strada, sorda a qualunque spiegazione, cieca a qualunque evidenza.

Nessuno te lo contesta, ti si chiede solo di non disturbare la discussione, di non provocare, ci sono tanti altri siti certamente più in sintonia con le tue posizioni dove poter sfogare le tue posizioni colpevoliste senza doverle motivare.

Anonimo ha detto...

@Norad
Guarda che non c'è' bisogno che tu consigli a @Gugly di andare su altri siti più' consoni al suo pensiero.
@Gugly su questi siti gia' c'è' anzi partecipa molto al "blog ViAPOMA" facendo riferimenti a opinioni riportate su questo blog in maniera piuttosto scorretta. Se vuoi leggere qualche intervento cerca su Google "Gugly + Yara" e troverai il Gugly pensiero.
Alex

Norad ha detto...

@Alex, appunto.

Ma se fermo solo a quello...

Norad ha detto...

@Alex, scusa volevo dire

se sei fermo solo a quello.

Dan F. Rinaldi ha detto...

È notte, forse perché sono un po' sbronzo oppure nonostante sia un po' sbronzo, non ci ho capito un acca delle ultime decine di commenti!

Non so, a me mi piacerebbe tornare a parlare del caso delittuoso in questione, delle indagini, delle loro possibili incongruenze od errori, magari anche del processo che sta per finire cercando di fare una valutazione complessiva di quanto è accaduto, magari passando attraverso alcuni particolari, non ultimo quello dei proiettili spediti al tribunale... Ecc. ecc.

Mi piacerebbe questo e non tanto leggere dei dissapori di questo con quell'altro e/o diatribe su chi ce l'ha più lungo (che poi dinanzi all'Eterno ce l'abbiamo tutti corto) o su chi ha più nemici o denigratori o altro del genere su Feisbuk o baracconi simili, ma però, boh, se questo non fosse possibile allora me ne farò una ragione. Buonanotte a tutti.

André ha detto...

@Norad

in risposta a gugly scriveva:

"Anche tu non hai mai spiegato su quali basi ritieni B colpevole a fronte della marea di post anche solo di questo blog, molto analitici, dettagliati, logici, scientifici, precisi...
Come tutti i colpevolisti di questo caso, continui per la tua strada, sorda a qualunque spiegazione, cieca a qualunque evidenza."

Amen.
Norad ha brillantemente riassunto il mio pensiero in merito alla questione "colpevolisti convinti, sí,peró.. perché lo siete?

peró allo stesso tempo Norad esorta LB:

"Quindi ti prego di non cadere nelle provocazioni di chi ti spinge a tornare sull'argomento"

Aggiungendo:
"La maggior parte degli utenti in questo blog, non è interessata ai pettegolezzi e neanche alle divagazioni"

Norad, tu sei "la maggior parte"? O parli per conto di chi, in questo blog?
Gugly ha giá contestato efficacemente a questa corbelleria che scrivi, spiegando perché, al contrario di quello che tu ritieni, é importante che LB spieghi quando come e perché ha conociuto MB.
E la stessa cosa io,ancor prima di lei.
E questo non ha nulla a che vedere con la causa innocentista o colpevolista o possibilista.
Puó averlo conosciuto sin dall'infanzia e qualcuno (colpevolista) uscirsene con la deduzione "ecco..vedi, sono sempre stati compagni di merende".
Al contrario, un innocentista potrebbe dedurne: "ecco,vedi come e perché sono arrivati a Mgb e perché lo hanno incastrato? Altro che Dna... solo perché uno dei suoi vecchi amici d'infanzia (o di bottiglia, o di chicas alegres) é entrato nella questione ed é riuscito ad uscirne , poi hanno preso il primo fesso piú vicino a lui.
E non mi dilungo sulle possibili ipotesi alternative o complementarie perché se no facciamo l'alba.

André



Norad ha detto...

@André ha detto...
"Norad, tu sei "la maggior parte"? O parli per conto di chi, in questo blog?"

Mi pare che la maggior parte degli utenti qui abbia espresso il desiderio di restare sul punto senza divagazioni.
Quindi sì, io faccio parte di quella maggioranza.
Fatti, non chiacchiere, affabulazioni o suggestioni o dietrologie.

Guglielma Vaccaro ha detto...

Ciao a tutti,

certo che sono sul forum Viapoma, dove sta la novità? Ne abbiamo parlato già in precedenza! Ribadisco ancora una volta, sono intervenuta qui perché si parlava di me, potete ricambiare il favore e portare le vostre deduzioni nell'altro spazio, non vi si mangia mica.
Per il resto quoto l'intervento di Andrè: se arriva uno sostenendo familiarità con Bossetti e alludendo di conoscere elementi utili alla vicenda a me la curiosità viene, e mi pare anche a qualcun altro.
Buona domenica.

Wolf ha detto...

Se potrebbe essere utile per togliere qualche curiosità, ecco 2 link:

https://lapagina.ch/il-fratello-marco-racconta-linferno-vissuto/
https://lapagina.ch/lorenzo-arrestato-in-francia-e-lassassino-di-yara/

Guglielma Vaccaro ha detto...

@Dan
I proiettili costituiscono un brutto precedente e sicuramente danneggiano l'imputato visto che sono stati spediti insieme ad una lettera che insulta corte e PM e inneggia a Bossetti; personalmente non vedo l'ora di ascoltare le conclusioni della difesa, tuttavia circola la sensazione che l'esortazione della parte civile a confessare possa celare un qualche tipo di trattativa che si sta svolgendo dietro le quinte che potrebbe annunciare un colpo di scena...

Anonimo ha detto...

@gugly

Essendo l'imputato chiuso in cella (e da un bel pò di tempo pure):
---> non risulta possibile che sia stato lui a spedirli

ERGO
---> non si capisce proprio come un simile (illegale e stupido) gesto, possa essere "danneggiante" la sua posizione, sotto qualsiasi aspetto, foss'anche di immagine a latere nel processo che lo vede in causa

NON SOLO
---> non essendo ancora stato indentificato chi quella missiva (illegale e stupida) abbia mandato, è semplicemente corretto al momento attenersi al fatto che può essere stato assolutamente chiunque a farlo (anche,al limite, un qualsiasi mr. x convinto della colpevolezza del MB)

QUINDI
---> Solo partendo da basi di puro preconcetto e con nullo uso di equidistanza, in codesta missiva (illegale e stupida) è possibile vederci un qualsiasi cosa di "brutto precedente" [citazione] per il MB

Antonio

Anonimo ha detto...

Sempre che queste missive anonime esistano davvero e sempre che veramente contengano dei proiettili.

Dudu' ha detto...

Antonio
Condivido

Gugly
" ... personalmente non vedo l'ora di ascoltare le conclusioni della difesa, tuttavia circola la sensazione che l'esortazione della parte civile a confessare possa celare un qualche tipo di trattativa che si sta svolgendo dietro le quinte che potrebbe annunciare un colpo di scena..."

Tutti attendiamo l'arringa difensiva, non nutro dubbi conterra molti quiesiti tutt'ora irrisolti e molto significativi anche se qualcuno ,anzi, piu di qualcuno li ha volutamente sorvolati :
La vittima è stata trovata con un polso tagliato -ci dicono- con una lesione che ha coinvolto i legamenti :dov'è il sangue -abbondante -che doveva esserci sul polso del giubbotto? Qui si dovrebbe parlare di importante emorragia.

Ovviamente il quesito si pone su tutte le altre ferite.
In risposta la procura sostiene il dilavamento, e logica vuole che si dilavi tutto ciò che sopra stà.

-corificazione: non poteva prodursi e non ci sono risposte scentifiche.

Pino
Nel nostro ultimo dialogo, ci siamo soffermati riflettere come avrebbe potuto mantenersi del materiale -forse- trovato nel cavo orale.
Un piccolo riepilogo:avevo scritto che su un cadavere la decomposizione investe in primis l'apparato oculare,in secondo l'apparato orale, dimenticando che il secondo è il materiale dentro la scatola cranica e poi o in concomitanza la zona orale, ma nello specifico la "lingua" .
A risposta mi scrivesti che quest'ultimo -ambiente - sarebbe stato una specie di cavo protetto in cui del materiale cutaneo -forse trovato- (ma alcuni articoli parlano di formazioni pilifere nell'apparecchio dentale ,il quale non poteva per sue caratteristiche , non essere coinvolto.
Lungi da me avere o sostenere competenze tali da poter utilizzare più approfonditamente, sono andata ricercare articoli sullo stato del cadavere.
Di tanta informazione,poca è certa. Ma c'è un fatto che più di tutti evoca la verità più accreditabile, e cioè che nell'immediato del ritrovamento,proprio l'apparenchio dentale -visibile-aveva lasciato poco margine di dubbio di chi fossero quei resti.

Cambiando argomento,è da un pò di tempo che rigletto su altro aspetto invece, e sono le modalità che i laboratori utilizano per conservare materiale genetico.

Per potere preservare una traccia di dna (tranne che per sperma fresco , magari rinvenuto in un preservativo, si utilizzano congelatori) si deve asciugare la traccia all'aria asciutta e poi riporla in una busta da lettere (quelle di carta gialla nello specifico,se non ho inteso male).

Quindi tracce sui resti potrebbero conservarsi se i resti di un corpo (generico) fossero in un ambiente asciutto e privo di umidità.

Dopo 92 giorni di assenza di Yara ,proprio le tracce e le loro condizioni dovrebbero indicare come e dove è stato tenuto/rimasto.

Eppure quel corpo,quei resti,lo si vuole in campo a Chignolo a tutti i costi, ma nessuna condizione meteo verificatasi in quel campo della padania,per antonomasia umida, può scentificamente provarlo.

Ma vorrei entrare,grossolanamente anche nell'aspetto delle dichiarazioni della pm, sull'incapacità di dimostrare violenze sulla vittima, e fare notare che non si è mai parlato di tamponi vaginali, piuttosto si è insinuato che i leggings (ma non le mutandine) portassero traccia (Non lo dice la pm,lo si trova ipotizzato nei media) di traccie ematiche.

Ho più volte posto una domanda: come avrebbe fatto la Cattaneo escludere o confermare la violenza carnale? Avete notato non si parla di tamponi vaginali... perchè non era possibile esaminare nulla.

Non lo si è escluso,non lo si è confermato, la pm nella requisitoria ha dichiarato che non ha elementi .

Non posso non chiedermi e domandarmi in quale stato era l'apparato riproduttivo , che stà all'estremità di un tronco nel cui centro avviene l'indicibile... quanti pisellini avrebbero trovato ?

Dudu' ha detto...


Un pisello e un rametto di rosmarino avrebbe detto in requisitoria ..
O aghetto di rosmarino...oppure ...

voi li mangiate i rametti /aghetti di rosmarino ?
È vero o no, che li mettiano in un angolo del piatto, ma ancora, in specie ,quando un mamma prepara il pranzo per i suoi pargoli,
pargoli che in tutta Italia odiano qualsiasi foglia verde anche in un sugo di semplice pomodori o passata, più appetibile per i giovanissimi, le mamme, del rosmarino casomai fanno un battuto da mettere nelle pietanze

Battuto di rametto /aghetti di rosmarino che diviente mille pezzettini (per dire) e assume la misura ciascuno di (forse) un decimo di un pisello

Conoscete una tredicenne che si mangerebbe il rametto/aghetto ?

Dudu' ha detto...

Gugly
Hai scritto :
".. tuttavia circola la sensazione che l'esortazione della parte civile a confessare possa celare un qualche tipo di trattativa che si sta svolgendo dietro le quinte che potrebbe annunciare un colpo di scena..."

E se ti dicessi che io invece credo che si stia terrorrizzando l'imputato al fine di fargli credere che una falsa confessione gli permetterebbe di evitare quanto prospettatogli ?

Parola d'ordine: cedi e ti sarà dato.

Wolf ha detto...

A me preoccupano gli psicofarmaci che gli stanno somministrando.
Con una pastiglia in piu gli farebbero ammettere anche che ha violentato una giovane marziana appena centotredicenne su marte.

Dudu' ha detto...

Wolf
Indubbiamente c'è uno Stato psicologico molto provato ,di conseguenza rischioso.

Si procede a colpi scenografici.
La miseria umana a volte è immensa.

André ha detto...

@Norad

Grazie per il chiarimento.
Rimaniamo su posizioni diverse sul punto. Spero non te la sia presa per il resto.

@Wolf

grazie anche a te per le links

André



PINO ha detto...

DUDU'
Non ho molto tempo, in questo momento, ma sufficiente a dare una risposta alle tue giuste perplessità.
Neanch'io ho mai letto di tamponi vaginali, usati dagli anatomopatologi della Procura, per appurare la presenza di eventuali residui biologici dovuti a presumibili attività sessuali, nè di visite endoscopiche vaginali, per appurare l'esistenza dello stato verginale della ragazzina.
Se tali constatazioni siano state eseguite, non sono state rese note.
Stesso silenzio, sul seguito degli attesi risultati delle analisi del minuscolo lembo di tegumento puberale incastrato nell'apparecchio odontoiatrico che Y calzava.
Per cui, le nostre deduzioni si basano, forzatamente, su quanto ci è stato somministrato dai mass-media, e dai "salotti" televisivi.
A più tardi, Pino

André ha detto...

@gugly scrive:

"tuttavia circola la sensazione che l'esortazione della parte civile a confessare possa celare un qualche tipo di trattativa che si sta svolgendo dietro le quinte che potrebbe annunciare un colpo di scena... "

Non mi dire!
E non sai nulla se per caso circola pure la sensazione che l'esortazione della parte civile a confessare possa celare qualche piccolo scrupolo nel chiedere la condanna (e l'indennizzazione) sulla base delle prove portate dall'accusa?

André ha detto...

Giusto per fare da "pendant" alle links postate da wolf, ecco un audio innocentista (n'somma) su LB, alzato su youtube da se medesimo:

https://www.youtube.com/watch?v=wEOlAbb-_F4

ed ecco LB in versione romantica:
https://www.youtube.com/watch?v=8rd_ZM4sdkY

frase romantica del giorno:

"anche se un giorno tu dovessi andare via da me...
(cosa impossibile xché altrimenti ti spezzo le gambine...)

Spero definitivamente chiusa la questione,
troppa torta Sacher (come diceva mi pare Antonio), fa male.
a meno che uno non sia masochista

«Meno recenti ‹Vecchi   401 – 600 di 758   Nuovi› Più recenti»