Sarah Scazzi. Quando c'è un contraddittorio è difficile arrampicarsi sugli specchi

Come da me ampiamente preventivato si allarga il fronte dei programmi televisivi che prendono le distanze dai pregiudizi e si pongono (finalmente) in maniera corretta, tramite un vero contraddittorio, nei confronti della indagine riguardante l'omicidio della piccola Sarah Scazzi. Domenica è toccato a L'Arena di Giletti promuovere anche in Rai questa nuova e più consona linea. Ora rimane solo da convincere gli ospiti della la trasmissione di Milo Infante (Carlo Bollino era presente al suddetto programma e non ha usato i soliti toni sarcastici o le solite risatine abituali nei pomeriggi feriali di Rai 2) e spiegare loro che cercare di inculcare la propria convinzione personale agli spettatori non è il massimo a cui un giornalista possa aspirare.

E così, dopo tanti mesi passati ad ascoltare le campane dell'accusa, si è capito che il poter ribattere alle affermazioni altrui non deve essere un lusso ma la normalità. Forse d'ora in avanti potremo sperare di capire qualcosa di più di quanto avvenuto quel maledetto 26 Agosto. Già Domenica ci sono state diverse situazioni, come avrete visto nel video, al limite del grottesco. L'avvocato Galoppa, visibilmente nervoso, si è difeso come meglio ha potuto. A dire il vero non c'era stato un vero attacco nei suoi confronti, solo la richiesta, proveniente da Massimo Giletti, di spiegare la ricusazione decisa da Michele Misseri. Ricusazione non avvenuta, come da più parti scritto, a causa dell'intervento della figlia Valentina ma presa in autonomia e senza pressioni di alcun genere. Almeno questo è quanto uscito durante il programma.

L'avvocato, nel tentativo di lavarsi da eventuali colpe, anziché dare una sua spiegazione ha dato in pasto agli spettatori uno spunto di riflessione. E' abituato a fare così, lo faceva mesi fa quando era ancora il difensore ufficiale e lo fa anche oggi che, fra le righe, a poco a poco sta diventando il sospettato numero uno, responsabile, almeno per una parte di pubblico, dei depistaggi, non si possono chiamare in altro modo, portati avanti dal Misseri. Sempre ammesso e non concesso che le ultime rivelazioni dell'ex orco siano farina del suo sacco e non del sacco di altri, sempre ammesso e non ancora concesso che sui compressori vi sia quel minimo di dna che porterebbe ossigeno alla sua ultima stravagante versione.

Comunque che l'avvocato fosse in difficoltà s'è visto quando ha parlato delle lettere. Tutti ricordiamo il suo sfogo quando dopo l'interrogatorio di metà Gennaio, quello in cui Franco Coppi non poteva far domande inerenti l'omicidio, si lamentò del fatto che il suo cliente non gli aveva parlato delle lettere. Insomma, non ne sapeva niente e rimase spiazzato. Domenica, invece, non solo ha finto di sapere ma ha anche insistito sul fatto che lui aveva costretto il suo assistito a non riconoscerle. Tutti ricordiamo invece che le riconobbe e che questo fatto permise all'avvocato della figlia di fare una richiesta per un nuovo incidente probatorio, richiesta negata non perché il contadino non avesse ammesso di aver scritto le lettere ma perché in queste non si faceva riferimento a nessun fatto certo o accertabile.

Ma non è stato l'unico momento in cui Daniele Galoppa s'è trovato in difficoltà. Fra l'altro le facce dei presenti, specialmente quella dell'avvocato De Jaco, legale di Cosima Serrano, erano eloquenti e facevano intendere a tutti che lo specchio su cui si stava aggrappando l'ex legale del Misseri era molto scivoloso. Ed infatti quando s'è trovato in piena difficoltà ha sbandato e, per rintuzzare una sortita blanda ed innocua di Klaus Davi, ha rivangato nel passato e messo nuovamente in piazza la storia strappalacrime delle mani nelle mani e del pianto accompagnato dalla frase: "Non mi abbandonare". In questo modo ha chiesto a tutti gli spettatori di fare una scelta e decidere da quale parte stare. O con lui, credendogli a scatola chiusa, o contro di lui credendo a chi parla in nome del contadino.

Qualche istante dopo l'ultima sortita strappalacrime del Galoppa è entrato in campo il Bollino, da sempre grande accusatore di Sabrina Misseri, che ha provato subito ad entrare a gamba tesa sui fatti chiedendosi, fra parentesi, come mai zio Michele, potendo contare su un avvocato talmente in gamba da starsene quasi per uscire fuori dal processo, abbia deciso, incongruamente, di riprendere su di sé la colpa e l'eventuale ergastolo. Ma, forza del contraddittorio, la Corbi gli ha chiesto il motivo per cui non credere ad un ravvedimento, ad una voglia di dire finalmente la verità. A questa esternazione ha fatto seguito la ritrattazione del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno che si è affrettato a dire che, ovviamente, potrebbe anche essere quello il motivo.

Alla fine di tutto, dopo altri interventi improntati ad un sano scambio di idee, è entrata in ballo Vittoriana Abate che ha ricordato il passaggio fra cucina e garage. La Corbi ancora una volta, a differenza delle altre domeniche quando era relegata nel silenzio di una panchina, ha ribattuto che, dopo le analisi del Ris, gli investigatori avevano detto a tutti i giornalisti presenti che il passaggio per il garage era ostruito e che la polvere sopra ed accanto le suppellettili si era di certo formata in molto tempo e non in soli quaranta giorni. Ma la Abate non ha desistito ed ha ricordato che lo stesso Misseri aveva detto, in un interrogatorio, che la porta si poteva facilmente aprire. Niente di più inesatto. Infatti in quell'occasione, dopo aver detto e ripetuto che la porta non veniva usata, dopo aver detto che all'interno c'erano dei particolari rotti (spezzati) ha risposto con un sì alla domanda finale del Pm Argentino che gli chiedeva se in teoria si sarebbe potuta aprire.

In definitiva ci siamo accorti che quanto portato e riportato sui media dai giornalisti che da mesi accusano può essere confutato e che chi è stato nel momento dei grandi mutamenti accanto al contadino carcerato sente la pressione della pubblica opinione e cerca di trovare scappatoie nelle mezze verità.

Ed intanto sono passati più di sette mesi dal suo omicidio e Sarah ora avrebbe sedici anni e forse quel ragazzino che andava nella sua stessa scuola, e che le piaceva un sacco, si sarebbe accorto di lei. Ma Sarah in quella scuola non andrà mai più ed ha ragione sua madre a dire che in questo momento non ci si può fidare di niente e di nessuno, che non c'è ancora certezza e che deciderà di chi fidarsi quando ci saranno sicurezze investigative. Ma ormai ha capito che nulla sarà più come prima. Quando capitano omicidi del genere né i familiari né chi è implicato nell'omicidio può sperare di ritrovare la pace, nessuno di loro può sperare che la vita col tempo riprenda a scorrere normalmente. Non ci sarà mai più un prima ma solo ed esclusivamente un triste dopo.


Leggi gli ultimi articoli sui casi di:
Sarah Scazzi
Yara Gambirasio
Livia ed Alessia

Per altri argomenti vai alla home page