Da Colin Pitchfork alla contessa Alberica Filo della Torre. Quando il DNA, usato in maniera corretta, aiuta la giustizia

Dna, da Wikipedia

Chi conosce Colin Pitchfork? Pochi di noi ne hanno mai sentito parlare, ma se andassimo dal dottor Garofalo sicuramente ci racconterebbe la sua storia. Quell'uomo fu il primo ad essere arrestato e condannato grazie ad una nuova tecnica sviluppata da un ricercatore britannico, Alec Jeffreys, che in una pubblicazione del 1985 spiegò com'era possibile estrarre il Dna ed isolarlo da altri componenti. Due anni prima, nel 1983, Linda Mann, una ragazzina di quindici anni, dopo essere andata a trovare un amico non fece più ritorno a casa. Fu trovata morta, prima violentata e poi strangolata, in un sentiero conosciuto solo dagli abitanti del paese. Le indagini non riuscirono a stabilire chi fosse il colpevole nonostante si fosse riusciti a restringere, grazie allo sperma rimasto nella vittima, la cerchia dei sospettati, ed il caso fu accantonato, non chiuso, in attesa degli eventi.

Nel 1986, in un altro paese della stessa contea, scomparve un'altra ragazzina di quindici anni, Dawn Ashworth. Dopo due giorni di ricerche venne trovata morta, anche lei violentata e strangolata, in un sentiero da tutti usato come scorciatoia.

Il paese non contava più di cinquemila abitanti e solo uno di loro poteva aver commesso l'omicidio. Ma le indagini, come spesso accade, vennero svolte male e, per l'ultimo assassinio, venne arrestato un ragazzo di diciassette anni, Richard Buckland, che messo sotto torchio dalle forze dell'ordine confessò di avere ucciso Dawn. Ma già da un anno era disponibile la nuova tecnica del genetista Alec Jeffreys. A lui furono inviati i campioni di sperma che, una volta confrontati, risultarono avere lo stesso Dna, Dna non compatibile col ragazzo che aveva confessato l'ultimo assassinio. Quindi Richard Buckland fu il primo a salvarsi dalla galera grazie alla nuova tecnica di Jeffreys. A questo punto non si doveva far altro che prelevare un campione di saliva da ogni abitante della cittadina, e fu quello che si fece. Dopo sei mesi non c'erano ancora risultanze che portassero ad un colpevole, poi, improvvisamente, la fortuna baciò gli inquirenti perché, grazie alle voci di paese, si venne a sapere che un certo Ian Kelly si vantava di aver avuto 200 sterline da un suo amico, il panettiere Colin Pitchfork, in cambio di un tampone di saliva da dare a nome suo agli analisti.

In questo modo il caso fu risolto e l'assassino assicurato alla giustizia. Se non ci fosse stata la nuova tecnica, vista la confessione, il ragazzo sarebbe di certo finito in carcere al posto del vero colpevole che, dopo essere stato condannato all'ergastolo, ancora oggi deve finire di scontare la sua pena. Uscirà alla fine del 2016 se verrà appurato, da visite specialistiche, che non è più pericoloso per i membri della comunità britannica. Il fatto che sia ancora in carcere ci fa capire quanto le analisi sulle tracce di Dna siano ancora giovani e passibili di ulteriori miglioramenti. Richard Buckland, inoltre, è stato solo il primo che ne ha beneficiato perché in America dagli anni novanta ad oggi circa 270 persone hanno potuto lasciare la loro cella al vero colpevole. Fra questi anche alcuni condannati a morte. Negli Stati Uniti l'incidenza di errori giudiziari è molto alta e per questo molto spesso si ricorre al Dna quale ultima ancora di salvezza. 

In Italia siamo ancora agli albori ma forse, grazie a Pietro Mattei (marito della contessa Alberica Filo Della Torre), qualcosa si muoverà e la tecnica ormai usata in tutto il mondo prenderà piede e metterà radici. La storia del delitto dell'Olgiata non era complicata inizialmente, bastava indagare chi aveva in quell'orario la possibilità di uccidere la donna, madre di due bimbi, bastava indagare su chi avesse avuto un motivo per ucciderla. Infatti le indagini s'erano inizialmente soffermate su un ragazzo, vicino di casa, e su un ex domestico filippino di 20 anni  licenziato mesi prima a causa delle continue esigenze finanziarie. Ma gli innumerevoli amici influenti e la mancanza di esperienza fecero si che troppe persone entrassero nella stanza del delitto. E proprio a causa della presenza di queste persone influenti si allargarono le indagini che imbucarono filoni investigativi diversi, a volte incredibili, che non portarono mai a nulla. 

L'omicidio accadde la mattina del 10 Luglio 1991. Alle sette il marito uscì dalla camera dove la moglie dormiva per farvi ritorno cinque minuti dopo, aveva dimenticato il cellulare (erano pochi ma chi poteva permetterselo lo aveva anche in quegli anni). Alle sette e quarantacinque la cameriera portò in camera la colazione. Sulle otto la bimba piccola chiamò la madre, che scese, perché il tostapane non funzionava. Una volta tornata nella stanza da letto la porta le si chiuse dietro le spalle e lei non ne uscì più. Alle nove infatti la figlia e la cameriera la cercarono, ma la sua non risposta non le allarmò perché si pensò fosse tornata a dormire, era un'abitudine della contessa. La bambina però voleva sua madre, così come ne chiesero la presenza gli operai che stavano sistemando il barbecue che doveva funzionare a pieno regime perché in serata era programmata una sontuosa festa, e così si fecero altri tentativi. Si provò a chiamarla col telefono interno e si continuò a bussare, ma solo quando venne trovata una copia della chiave poterono entrare. Alberica era stesa sul pavimento con un lenzuolo insanguinato attorcigliato al collo che le copriva anche il volto.

Se le indagini si fossero fermate a quella situazione si sarebbe potuto risalire da subito ad un assassino. Invece, come detto, il viavai di gente fu continuo ed almeno una quarantina di persone entrarono nella camera quando la contessa era ancora a terra. Questo ai Pm fece pensare a depistaggi, a qualche copertura. Il marito era inizialmente il più sospettato e le testimonianze facevano crescere il pregiudizio. Perché era uscito di casa indossando un vestito blu ed era tornato con un completo nero? Facile scoprirlo. L'uomo aveva un'amante e da lei si era cambiato. Questo particolare venne messo in risalto proprio dalla donna che portò l'abito agli inquirenti. Lo analizzarono ma non trovarono nessuna traccia. Però ormai il pregiudizio aveva assalito i media che portarono all'opinione pubblica teorie alquanto bizzarre. Col tempo tutto poi si allargò toccando pure i fondi neri del Sisde. Nel 2002 anche Bruno Vespa, pregiudizialmente, toccò l'argomento in Porta a Porta. I pregiudizi gli costarono una condanna ed una multa.

Gli unici a pensarla diversamente in quel periodo erano i carabinieri che ritenevano si trattasse di un omicidio scaturito tra la ristretta cerchia dei presenti di quella mattina. Così focalizzarono la loro attenzione sul figlio dell'insegnante di inglese, fu scagionato dalla prova del dna, e su un filippino, Manuel Wiston, presente in casa nonostante fosse stato licenziato. Fra l'altro Wiston aveva una ferita al gomito ed i pantaloni macchiati di sangue. Ma era sangue suo e dna che lo collegasse al delitto si disse non ve ne fosse.
Ed invece è di questi giorni la notizia che una traccia ematica sul lenzuolo attorcigliato al collo della contessa fosse proprio sua, il dna lo ha stabilito con certezza e lui, dopo il primo giorno in cui ha negato, ha confessato l'omicidio.

Questo, oltre a farci capire che le tecniche migliorano di anno in anno, ci fa comprendere che gli analisti devono essere preparati con coscienza ed in maniera maniacalmente perfetta. Solo così si potrà sperare che nasca la fiducia nella popolazione e che grazie a questa si possa creare quella banca dati tanto auspicata da chi si occupa di omicidi. Non sarà facile perché il codice genetico è una fonte inesauribile di notizie che, se usato male, può svelare ogni nostra piccola debolezza. E dato che la ricerca non si fermerà un domani si potrebbe scoprire molto più di quanto è possibile scoprire oggi.

Ma non è solo quanto potrebbe svelare di noi il Dna che inquieta. C'è anche il fatto accertato che, se chi maneggia i campioni trovati sui luoghi dei delitti non è un vero esperto, si possono creare, per contatto, condizioni di false risposte; quelle lamentate da chi difende Raniero Busco accusato dopo vent'anni, proprio grazie al dna trovato su un reggiseno, di aver ucciso la sua ex fidanzata Simonetta Cesaroni.

Quindi prima di fare donazioni occorrerà essere certi che la formazione degli analisti che tratteranno i nostri Dna, ed anche quelli provenienti dalle scene del crimine, sia all'avanguardia. Occorrerà ci sia una legge che impedisca di sviscerare tutti i dati estraibili e che metta dei pali sicuri oltre i quali non si possa andare. Fatto questo aiuteremo volentieri la giustizia cercando, con un tampone di saliva, di mandare in carcere chi ha commesso i crimini e di salvare dalla galera chi non ha avuto in fase di indagine inquirenti all'altezza, chi non ha trovato giudici di polso capaci di capire la realtà dei fatti. Il progresso non si fermerà neppure di fronte ad un nostro rifiuto e quindi, se le regole saranno chiare e rispettate da tutti, perché non seguirlo nel suo giusto percorso?

Per altri argomenti vai alla home page