Melania Rea. Salvatore Parolisi resta in carcere perché i "moralisti", con o senza corna, sono ovunque

Quindi la Cassazione ha stabilito che Salvatore Parolisi deve restare in carcere. Mi chiedete i motivi? Forse sono gli stessi che hanno portato il tribunale del riesame de L'Aquila a non liberarlo ad agosto. Quelli che conosciamo tutti... quelli lì insomma... possibile non ne abbiate ricordo? Suvvia fate un attimo mente locale! Com'è possibile, guardate ogni giorno i programmi di approfondimento, quelli che i giornalisti e gli opinionisti vi spiegano tutto per filo e per segno, e non avete ancora capito perché sta in galera? E' in carcere perché... perché... potrei dirvi un sacco di motivi ma non ve li dico, che ve li dico a fare se tutti li conoscono dato che sono di dominio pubblico? Ve li raccontano i vari e diversi media quotidianamente e non li ricordate? I giornalisti non vi dicono sempre che sua figlia è al momento senza padre perché il fedifrago ha mentito svariate volte non parlando della sua relazione extraconiugale? Non vi parlano delle intercettazioni che il parente della moglie ha effettuato dopo averne carpito la fiducia? Delle foto scabrose in computer? Non vi parlano di borse gialle, lavatrici, panni sporchi, trolley, monolocali, festini e trans? Non vi fanno ascoltare le intercettazioni e non vi fanno leggere quanto il "vecio alpino" scriveva su facebook? Non vi sembrano motivi validi per farlo stare in carcere a vita? Davvero non vi bastano questi gravi indizi e volete le prove?

Per convincervi che è giusto stia in carcere cosa devo fare? Non vi bastano i discorsi farisaici che da sempre fanno la maggioranza dei commentatori tivù? Ok, ho capito, ed allora vi dico la verità, vi dico che non so perché il militare stia in carcere e non a coccolarsi la figlia in attesa di un processo. Per cui, non sapendolo, posso io fare come la "Palombella tuttologa Rutelliana", che di sicuro sa tutto quando parla del niente ma altrettanto certamente non sa niente, e neppure si informa come un giornalista dovrebbe fare, quando parla del tutto, che lo pensa colpevole (il prossimo venerdì vedrete che dirà che lei non vuole colpevolizzare nessuno) e per questo dichiara: "E' difficile che un uomo si cambi durante il giorno, ed è un dato di fatto che lui quella mattina fosse vestito pesante ed il pomeriggio leggero". Posso fare così anch'io senza spiegare, come non ha spiegato neppure la seconda Barbarona nazionale (la prima è la D'Urso), che in base a quanto da lei detto sugli schermi, il caporalmaggiore è in galera perché non è voluto andare su un prato, in cui giocando forse si sarebbe pure sporcato di verde, coi vestiti che indossava la mattina? Posso dirvi una cosa del genere e senza logica? In fondo non è più illogico che sia stata Melania a non andare con abiti più idonei? 

Se avesse voluto restare a giocare sull'erba (si erano caricati il plaid e la palla?) non poteva certamente farlo con quelli che indossava... ed allora perché era andata su quel prato? Che scopo aveva per lei la mini-gita? Non era diretta lì? Sapeva già che il marito l'avrebbe portata a Ripe? Allora ha mentito a sua madre, oppure è stato il Parolisi ad ideare un piano "diabolico" e, premeditando il delitto spinto non si sa bene ancora da cosa (imbuti segreti, telefonini improvvisamente squillanti o satanismo acuto localizzato), si è premunito di una tuta per ripararsi dal sangue. Un uomo "Geniale" quindi, non c'è che dire, specialmente nella scelta dell'arma da utilizzare. Meno male che i Pm hanno capito di avere a che fare con un essere dalla malizia innata che per depistarli ha ucciso la moglie con un coltellino per sbucciare le mele! Mica tutti i militari avrebbero idee cosi innovative. Ma lasciamo perdere le innovazioni e cerchiamo di capire perché la volta precedente, quella videoregistrata dal bravo commilitone o dalla "brava" di lui moglie (e chissà il motivo per cui qualcuno o qualcuna ha ripreso col telefonino solo un uomo che spinge una bimba sull'altalena e non la sua compagna), era vestito allo stesso modo. 

Davvero aveva deciso di patire una giornata di freddo per crearsi un alibi postumo? Davvero era freddo in quei giorni? Che sia per quel "vestito leggero" che sta in galera? Oppure è in carcere, sempre ad ascoltare la brava opinionista dallo sguardo inquisitore, perché la moglie del militare è morta a Ripe di Civitella, in una zona isolata ad un passo da un poligono, quasi che solo suo marito conoscesse quel luogo? Oppure sta in carcere, come dice Massimo Picozzi, perché lei non sarebbe arrivata fin lassù con qualcun altro ed era in un momento fisiologicamente, i pantaloni abbassati, intimo? A parte che s'è detto che di urina non ce n'era traccia su quel terreno, il Picozzi conosceva bene Melania Rea? Non credo l'avesse mai frequentata, o sbaglio? Ed io vorrei sapere come fanno anche le amiche a dire che la conoscevano bene, che non sarebbe mai andata e non avrebbe mai fatto sesso col marito in un luogo del genere. Gli esempi che ci dicono il contrario sono milioni. Ogni giorno scompare una persona ed ogni giorno ci sono familiari ed amici che ci dicono di escludere una fuga volontaria perché "non era da lei, perché la conoscevano bene". Marilena Piretti è una delle tante involontarie conferme. Prima di scomparire le si era chiusa la relazione col fidanzato ed era diventata triste, era caduta in depressione. Ha fatto e fa soffrire tutti Marilena. Sua madre non si capacita, sua nonna meno che meno, ma ora almeno sa che è viva e non vuol tornare a casa. Anche di Melania inizialmente si disse che era depressa per la punta d'ernia. E se non avessero trovato il corpo avrebbero continuato a dirlo ma con altre connotazioni, specialmente dopo la scoperta della relazione extraconiugale del marito.

Insomma, i mezzi di informazione fanno di tutto per fare disinformazione, convincendoci di una verità virtuale, e continuano a picchiare quel povero cane che si aggira sull'aia parlando di tutto ciò che non porta a niente e teorizzando un caso d'omicidio quando per capire bene la situazione si deve parlare di pratica e non di teoria. Parlano di tradimenti, e le amiche che furono amiche sono le prime ad essere invitate (e queste vanno dopo essersi fatte belle belle) quasi che loro fossero la soluzione del problema, parlano di intercettazioni (sempre più nuove sempre più utili al nulla) senza mai credere a quanto il Parolisi disse da spiato. Parlano e parlano ma, come ammettono loro stessi: "Non si fanno i processi in televisione e non siamo noi a dover cercare il colpevole". Va bene, non cercate il colpevole se non lo potete cercare, ma visto che vi fregiate di essere programmi bazzicati da tuttologi di prim'ordine... perché non approfondite in maniera perfetta tutti gli argomenti invece di far gossip? Se un criminologo sa fare il criminologo lo deve dimostrare e cercare uno sbocco criminologo alle sue frasi, non dire: "Mi ricordo che in un caso che ho seguito c'era un tale che somigliava alla nonna della zia della sorella dell'assassino, sempre sia lui l'assassino". Chi se ne frega se c'era un tale che... parla del caso in questione e non restare a galleggiare aspettando arrivi mezzanotte. Ed i giornalisti di una volta, quelli che cercavano sbocchi diversi per le indagini che consideravano sbagliate, che fine hanno fatto? Dove sono finiti gli "Enzo Asciolla" che inseguivano la verità e la trovavano? Cosa possono approfondire i giornalisti moderni se sono mandati a seguire solo le vie tracciate dai Pm? 

Se è vero che il male della società si specchia sugli schermi è facile capire che formazione hanno i nostri giudici ed i nostri magistrati. Chi di loro giudica basandosi sulle carte e lasciando fuori dall'aula il pregiudizio mediatico? Ed anche l'opinione pubblica si forma allo stesso modo, quindi è facile capire perché ci sia una uniformità di giudizio fra chi accusa chi giudica e chi approva la verità virtuale, creando così una barriera che ostacolerà per sempre la verità reale che non verrà cercata da nessuno. La nostra ormai è una televisione tossica ed è ora di cambiare qualcosa, è ora di iniziare ad inserire nuove scritte in pancia allo schermo. Ad esempio si potrebbe scrivere: "Attenzione, nonostante gli argomenti trattati questo è un programma di gossip che serve solo a creare pregiudizi. Guardare con cautela, potrebbe nuocere alla salute. Si consiglia ai togati di leggere attentamente le controindicazioni prima di sintonizzarsi". Non sarebbe male avvisare giudici e telespettatori del pericolo che corrono, perché davvero sul piccolo schermo non si parla mai di fatti concreti ma solo di episodi virtuali. E non mi riferisco ad un particolare programma, non mi riferisco ad un gruppo televisivo ma a tutti quelli che creano collegamenti in diretta ed interviste "speciali" solo per dare notizie "pucciate" dal cappuccino della procura.

Non è difficile fare un bello scoop in questo modo. Si raccolgono le registrazioni non più secretate e si spargono via etere. E dato che la maggioranza delle intercettazioni non sono ritenute rilevanti dalla procura è facile trovarne tante in qualche ufficio di Teramo. Poi da buoni fratellini, che ogni tanto litigano e si infamano ma si vogliono bene, i vari programmi si dividono i nastri in parti uguali. Questa la mando in diretta io oggi e quella la mandi tu dopodomani. Ed allora mi chiedo: "Se non sono rilevanti in campo investigativo perché si trasmettono? Per creare altro pregiudizio dichiarando che anche quando parla con la sorella dice il falso? Dichiarando, con sorriso ilare, che l'uomo afferma essere un maniaco l'assassino della moglie quando in effetti dice solo che lo può anche pensare? E se domani si trovasse in un bosco un'altra donna sistemata allo stesso modo? Rideresti ancora o ti presenteresti con la faccia truce? Eppure in tivù si potrebbe parlare anche male del caporalmaggiore, e non sarebbe un dramma se fatto analizzando gli unici indizi portati a colpevolezza dai Pm.

Perché è chiaro che il Parolisi è rimasto in carcere, oltre che per le bugie dette al dottor Monti, a causa del caffè, caffè che non si sa a che ora sia stato bevuto da Melania, nessuno l'ha vista con la tazzina in mano, ma che il patologo da per certo essere stato ingerito sulle 14.00, o era presente o ha sentito la moka borbottare. E' chiaro che è in carcere a causa della mancanza di testimoni che lo collochino al pianoro fra le 14.40 e le 15.25 (il Ranelli ormai è "out" e presto avrà necessità di un TSO obbligatorio), a causa della poca probabilità che il cellulare della moglie si trovasse a San Marco (anche se alla fine del suo percorso pedonale ha agganciato due volte l'unica cella agganciabile), e dell'insicurezza che anche il telefonino del militare si trovasse in quel colle di Ascoli (anche se non è possibile sapere dove fosse neppure alle 15.26, ora della sua prima chiamata). In fondo questi sono gli unici veri motivi per cui è in carcere, gli altri non sono motivi, sono stupide congetture che implodono in pochi giorni. Tradimenti, borse, abiti, coltelli, lavatrici e tracce di sangue in auto o in casa sono aria fritta. Se non si sa di cosa parlare, ed il militare lo si ritiene colpevole, non si parli di questi argomenti stupidi, non si insista sul gossip, sulle intercettazioni, si contrastino i punti favorevoli e li si demolisca in maniera concreta e non come fatto finora... all'incirca perché tanto alla gente basta e avanza.

Il cane Piergiorgio lo si è già sputtanato in questo modo, affermando addirittura che avrebbe potuto nasare tracce molecolari a dodici giorni dall'evento (se fosse stato sangue sarei stato d'accordo, ma il sudore dei piedi in una strada bazzicata da auto...). E pure il Ranelli lo si è tartassato, facendogli ricordare anche il non ricordabile, tanto che ormai non trova nemmeno più la strada di casa se non fa l'esercizio mnemonico inverso, quello insegnatogli dagli inquirenti, ripercorrendo a ritroso il percorso fatto all'andata. Quindi ora che resta da sconfessare? Cosa potrebbero verificare e distruggere i media? Il cellulare di Melania non è facile da trattare e non lo tratteranno mai, perché i messaggi che in altre parti d'Italia si possono ritrovare a Teramo sono irrecuperabili (lo fossero stati si sarebbero azzuffati), inoltre la sua localizzazione è risultata indefinibile ed indefinita nell'arco temporale delle 48 ore trascorse all'aperto (al freddo, che scarica prima la batteria, delle notti in altura), quindi meglio non toccare o approfondire l'argomento. Le antenne di San Marco hanno mille derivazioni e si incrociano in maniera imbarazzante, quindi anche questo è un discorso tabù al massimo solo da sfiorare. Di cosa si può parlare agli italiani che di certi temi, pensano gli addetti alle varie programmazioni, non ne capiscono una mazza? Meglio dar loro in pasto un bel tradimento, un festino orgiastico con le allieve, il sesso tira sempre ed i moralisti con le corna, forse inconsapevoli, sono ovunque. 

Quindi, per finire, il Parolisi resta in carcere perché i giudici, capita spesso ultimamente, non hanno valutato se vi fossero prove che l'obbligassero alla galera ma perché l'aria che tira è pregna della colpevolezza mediatica del militare? La prova del nove l'avremo fra qualche giorno, quando ci potremo rendere conto se il facile moralismo ha impregnato anche le aule del tribunale dei minori di Napoli.

Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Annamaria Franzoni

Sarah Scazzi
Amanda Knox

Carmela Rea

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Marco Simoncelli. Perché lo chiamavano "il Sic"

Torna alla home page