Melania Rea. Fra i tanti testimoni presenti al Pianoro non ve n' è uno che sia un "punto cardine" per l'Accusa... come mai?

Questo articolo l'avevo scritto il nove settembre, forse in anticipo coi tempi, ora capisco che c'è una certa confusione e chi parla crede davvero che la procura appia appurato la certa assenza del Parolisi da Colle San Marco. Prima di iniziare informo tutti che in quanto scriverò nulla risulta essere inventato e stravolto, che ogni orario, che ogni testimonianza, trova conferma nell'ordinanza del Gip Giovanni Cirillo. Per cui vi riporto all'attenzione le testimonianze e gli stravolgimenti, completi di capriole, che i Pm fanno più volte per far tornare quanto fatica a tornare, perché qualcosa davvero non torna al Pianoro, o, per meglio dire, qualcosa non torna nella ricostruzione testimoniale presentata dalla procura su chi al Colle il 18 aprile si trovava. Non intendo dire che il Parolisi e la moglie vi fossero, voglio dire che per provarne la mancata presenza la procura si è basata, e si basa, su fatti aleatori ed incerti, fatti che possono cambiare anche modificando un solo dettaglio o parte di una testimonianza. Lo strano è che quelle inserite per sommi capi dal Gip Calvaresi, nella prima ordinanza d'arresto, parevano perfette e senza sbavature mentre invece, se lette nelle loro parti salienti (le più rilevanti le ha inserite il Gip Cirillo), dimostrano una vetrosa fragilità. Vi avviso che non sarà affatto facile destreggiarsi fra orari e nomi, anche perché l'articolo è lungo, quindi armatevi di tanta concentrazione. Chiaramente iniziamo dai personaggi principali e dalle parole del Parolisi che afferma di essere arrivato alle altalene, assieme alla moglie ed alla figlia, sulle 14.40. A questo punto c'è da seguire il percorso da lui tracciato, vero o falso che sia, e pensare che poco prima delle 14.50 Melania l'abbia lasciato solo (orario indicato dai Pm). Ed allora seguiamola e vediamo se qualcuno può averla vista andare verso il monumento.

Gli unici che potevano incrociarla sono i testimoni passati proprio in quella strada, quindi il Ferraioli, l'imbianchino, il Bathijari, il muratore, ed il Giorgi, il padre di uno dei ragazzi presenti al campo di calcio. Il primo ha dichiarato di essere tornato al lavoro sulle 14.45, senza passare dal pianoro, e di aver subito iniziato a verniciare senza far caso a niente e a nessuno, ma ha anche detto di essere partito di casa alle 14.00 e di essere prima passato al "Brico", che apre alle 14.30, per degli acquisti (il negozio è a più di venti minuti dal Colle). Quindi c'è da credere che nei suoi ricordi ci sia qualcosa di sbagliato, per cui potrebbe essere arrivato molto più tardi. Però, visto che non è fra i testi chiave, teniamo buoni gli orari indicati dalla procura e consideriamolo in anticipo coi tempi senza dargli un peso specifico ma solo un valore numerale. Il secondo ha testimoniato di essere andato in auto, sulle 15.00, al ristorante Il Cacciatore, passando nella stessa strada che porta dal pianoro al monumento, per acquistare tre caffè, di non aver visto nessuno, né a piedi né in auto, e di aver fatto ritorno poco dopo all'abitazione in cui, assieme al padre ed allo zio, stava lavorando. E qui manca una cosa fondamentale, quella che avrebbe potuto darci un'ora esatta, lo scontrino fiscale. Di certo non si pretende che l'uomo lo abbia conservato, ma sui "rotoli di carta termica", inseriti obbligatoriamente nel registratore di cassa del ristorante, è per forza impresso l'orario in cui i tre caffè sono stati pagati.

Bastava verificarlo ed inserirlo nell'ordinanza per dare al muratore una qual certa veridicità. Non l'hanno fatto per cui anche la sua testimonianza per la procura ha solo una valenza numerale in quanto, basandosi su questa, Melania si potrebbe inserire fra gli spazi lasciati aperti. Se ad esempio fosse partita anche solo uno o due minuti prima delle 14.50, significherebbe che al monumento sarebbe arrivata non più tardi delle 14.53 (questo in base agli orari cronometrati dai carabinieri che hanno parlato di 6 minuti abbondanti per andare dalle altalene al ristorante, dato che il monumento è a circa 200 metri dal locale il conto è bello e fatto). E dalle 14.53 alle 15.00 ci sono sette minuti, minuti sufficienti per parlare con qualcuno, salire in un'auto o quant'altro sia potuto accadere (naturalmente sempre sia vero che era col marito al pianoro). Ora, prima di parlare del terzo testimone, Giorgi Serafino, torniamo al Parolisi che si dice essere rimasto alle altalene con la figlia. La procura per sconfessarlo chiama in ballo, fra gli altri, la signora Fioretti e sua suocera, Ursula Meckel, che, pur se affiancate e paragonate ai comuni testimoni, pur se quasi nascoste nell'ordinanza, in effetti sono testi chiave, il punto cardine di tutto l'incastro creato.

Infatti per la Fioretti e la Meckel il comportamento dei Pm è singolare perché, non basandosi sulle loro parole, asseriscono che le due sono arrivate a San Marco fra le 14.46 e le 14.50 ed inseriscono la frase: "ben prima rispetto ai tempi dichiarati dalle stesse" (le due donne hanno parlato delle 15.00/15.05). Ed a ben guardare l'anticipare di 15/20 minuti l'arrivo non è roba da poco. Ma addentriamoci nelle dichiarazioni della Fioretti e nelle supposizioni della procura, tanto per capire se è logico un tale anticipo. La Fioretti dice di essere partita da Pagliare del Tronto alle 14.30, assieme alla figlia di 4 anni, di essere andata a casa della suocera e dopo averla fatta salire di essere ripartita per arrivare alla superstrada "Ascoli mare", di averla imboccata all'entrata di Spinetoli e di esserne uscita a Porta Cartara per poi proseguire sulla strada normale fino a San Marco. A questo punto c'è da chiedere ai Pm per quale motivo, se dichiara di essere partita sulle 14.30, credere giusto le 14.46 come orario di arrivo dato che nelle carte i carabinieri specificano bene che quel viaggio porta via 30 minuti. E scrivendo 30 minuti non considerano che la donna guidava una Ford Ka vecchio tipo, che aveva a bordo la suocera e la figlia piccola e che è anche fin troppo facile il dover supporre, in tale situazione, una guida prudente. Fra l'altro la Meckel, anche lei ricordandosi l'orario di partenza che ha dichiarato essere avvenuto fra le 14.30/14.40 (e concorda con quanto detto dalla nuora dato che è salita successivamente), ha fornito una testimonianza particolareggiata sul momento del loro arrivo. 

Ha detto di aver visto un'auto col cofano aperto davanti al chiosco, dei ragazzi che giocavano a pallone sul prato, un uomo dentro il chiosco (qualificabile nel Ranelli) ed uno anziano all'esterno. A questo punto c'è da chiedersi il motivo per cui i Pm vogliano a tutti i costi siano arrivate alle 14.46 quando l'Ascenzi, l'amico del Ranelli rimasto inizialmente con lui fin quasi le 15.10, sta benissimo nell'azione descritta dalla testimone anche alle 15.03. Ed a conferma vi è la registrazione della videocamera che in quell'orario lo posiziona per tre minuti all'esterno (fra l'altro l'unico momento in cui i due si sono separati). Ma all'esterno, con Ranelli all'interno, si posiziona anche il Poli, l'amico arrivato alle 15.18 a cui, verso le 15.23, il Ranelli ha fatto un caffè. E lui è rimasto per 5 minuti al di fuori del chiosco. Per cui, se in tribunale si vuol sostenere una tesi credibile, cercare di anticipare i tempi pare alquanto rischioso visto che occorre anche considerare l'Angelini, lo stesso ragazzo che ha scattato le foto poi inserite agli Atti, che ha affermato di aver visto arrivare due donne e una bimba sulle 15.00. Insomma c'è da capire il motivo per cui alla procura serve l'anticipare il loro arrivo quando l'orario, in base alle testimonianze ed al cronometro, pare essere appurato e, casomai dovesse subire modifiche, dovrebbe essere portato avanti e non indietro.

Ma la domanda trova una facile risposta al momento in cui si leggono le dichiarazioni del Giorgi Serafino, il terzo testimone lasciato precedentemente in sospeso. Nelle considerazioni della procura lui è un teste chiave perché, scrivono, è passato per la stessa via in cui doveva essere Melania Rea, per ben due volte, proprio quando la donna, secondo le parole del Parolisi, la stava percorrendo. Dato che il muratore e l'imbianchino non ci stanno coi tempi si vuol far credere che comunque c'è chi ci sta dentro e che Melania di lì non è mai passata perché lui in tal caso l'avrebbe di certo vista. E ciò è possibile solo se la Fioretti e la Meckel sono arrivate alle 14.46, questo perché le due donne sono inserite sia nella scena proposta dal Giorgi padre sia in quella proposta dal Giorgi figlio. Cosa dichiara il figlio? Dichiara che poco prima delle 15.00 ha ricevuto una telefonata dal padre che non riusciva ad inquadrarlo sui prati, che a ridosso del prato vicino al chiosco c'erano due coppie di vecchietti ed una signora con una bimba, che proprio nel frangente della telefonata la palla con cui i suoi amici giocavano andava a finire vicino a queste due. Quindi in quegli attimi la presenza della Fioretti, della figlia e della Meckel, è certa ed addirittura è posizionabile non già al momento del loro arrivo ma alla successiva fase di sistemazione, dopo aver occupato un tavolo e disteso il plaid. Quindi, in realtà, a che ora è arrivato il Giorgi senior? Se non consideriamo le coppie di vecchietti, arrivate successivamente e che il figlio potrebbe aver visto anche dopo e non essere abbinate a questo ricordo, come invece lo è la palla che rotola fino alla bimba, e concordiamo con la procura che vuole essere il signor Ascenzi la persona anziana vista all'esterno, e non il signor Poli, l'orario si sposterebbe comunque in avanti ed il tutto andrebbe aggiornato fin verso le 15.10. Se considerassimo il Poli arriveremmo alle 15.20/15.25.

Motivo per cui c'è da chiedersi se il Giorgi sia davvero passato dalle 14.50 alle 14.55 sulla via che il Parolisi dice aver percorso la moglie. Vediamo cosa dichiara l'uomo. Afferma di essere arrivato al pianoro sulle 14.30, di aver sbagliato strada andando verso il Sacrario, di essere tornato su quella principale, di aver nuovamente sbagliato strada andando verso San Giacomo e di aver notato sulla sua sinistra dei ragazzi che giocavano a pallone, di aver fatto alcune manovre e cambiato nuovamente strada, visto che si trovava in una via a senso unico e non poteva tornare indietro, di essere infine tornato su quella giusta e, dopo aver superato il ristorante, di aver imboccato la strada della colonia di un istituto religioso (la via che dal parco porta al monumento), di essere arrivato in fondo lasciandosi il chiosco sulla sinistra, chiosco che dichiara aver visto chiuso, parcheggiando oltre, nella strada che porta ai campi da tennis, e da lì di aver telefonato al figlio, che non aveva riconosciuto fra gli altri ragazzi, di essere rimasto al cellulare per due minuti e di essere subito ripartito per Ascoli riprendendo la medesima strada (quella di Melania) notando una donna ed una bambina che dal chiosco andavano verso il prato. Come si evince chiaramente la confusione è padrona assoluta della testimonianza dato che il chiosco chiuso farebbe supporre ad un orario antecedente le 14.44 (orario apertura); visto che ciò è impossibile, per via delle donne e della bambina già presenti, il fatto che non abbia notato l'Ascenzi all'esterno (arrivato alle 14.45 ed andatosene alle 15.10), o comunque il Ranelli e l'Ascenzi insieme, o anche solo le auto dei due (una col cofano posteriore aperto) posizionate davanti al chiosco, fa supporre sia arrivato dopo, quando la Citroen C3 dell'Ascenzi già era partita ed il Ranelli si trovava, e c'è restato una decina di minuti (fino alle 15.23), all'interno a montare i poggia-mensole. Per cui i tempi superano abbondantemente quelli che vorrebbe la procura in quanto dalle testimonianze, sia del figlio che dell'Angelini, ma anche da quella del Ranelli e dell'Ascenzi, che non lo vedono, si evince chiaramente che la scena prospettata dal Giorgi non ricalca una realtà verificatasi sulle 14.50.

Mi sa che anche lui finirà nel novero dei tanti testimoni da scartare quali, ad esempio, i ragazzi giunti in scooter nel primo pomeriggio (a cui la procura da una grande importanza) che hanno parcheggiato non accanto  all'apertura che porta al parco degli scivoli, come dettoci varie volte, ma in fondo a ridosso del chiosco di Ranelli (scooter notati in quel punto da chi potava gli alberi e dal Ranelli stesso). Ragazzi che hanno dichiarato di essere arrivati sulle 14.35/14.40, quindi il Parolisi in quel momento probabilmente non si trovava al Pianoro, e che non sono stati concordi sull'orario in cui sono ripartiti lasciando aperta una forbice di quindici/venti minuti (alcuni hanno detto le 15.15 altri le 15.30 ed oltre). Anche da scartare sono il Poli, giunto dopo le 15.18 e rimasto sempre al chiosco a parlare col Ranelli, il Vellei ed il Maoloni (i giardinieri) in quanto mentre tornavano col camioncino, dopo aver gettato la "potatura" (la videocamera li posiziona alle 14.46), hanno affermato di aver guardato i ragazzi al campo di calcio e gli scooter sopracitati posizionati vicino al chiosco (e gli scooter in prossimità del chiosco annullano la possibilità potessero essere ripresi dalla foto dell'Angelini, quindi non fila neppure il ragionamento che li vuole partiti prima delle 15.13) e quindi, non essendo uccelli, se hanno osservato quanto accadeva alla loro destra non potevano vedere chi stava in fondo al parco alla loro sinistra (sempre ci fosse qualcuno). Altri testi, quali la Sirocchi e la Sturba, assieme a loro tre amici, non sono utili all'Accusa perché arrivati dopo le 15.15 ed andati dalla parte opposta alle altalene. Inoltre le due ragazze hanno atteso una decina di minuti prima di incamminarsi verso il ristorante Il Cacciatore per acquistare un gelato (passando in quel momento a piedi dal parco degli scivoli), ed è alla loro uscita dal locale che hanno incontrato il Parolisi con la bimba in braccio che stava per entrare.

Come poco possono trovar credito i ragazzi intenti a giocare a calcio perché su un terreno con dislivello basso rispetto alla strada ed al parco, perché non hanno ricordi, se non sporadici ed imprecisi, neppure di quelli a loro più vicini stesi sul prato o seduti sulle panchine. Perché parlano di un gelato mangiato a cavallo delle 14.00 ed affermano, in modo variegato e diverso, che la bimba e la madre sedute su un plaid, nonché la nonna seduta su una panchina, erano presenti al pianoro già alle 14.20, salvo poi, di bocca in bocca, spostare in avanti l'orario e portarlo alle 15.00, testimonianza Angelini e Giorgi. Insomma un caos discordante che non può ottenere credibilità se sommato all'orario di partenza fornito dalla Fioretti e dalla Meckel, le uniche persone che possono aiutare la procura ma solo se arrivate almeno dieci/quindici minuti prima delle 15.00. In caso contrario, se arrivate dieci minuti dopo le 15.00, le due donne saranno destinate ad aiutare la Difesa nel confutare le parole dei componenti della famiglia Barbizzi, gli unici ad aver attraversato il parco, passando fra gli scivoli, nell'orario in cui il Parolisi, sempre sia vero, asserisce di esserci stato (il loro passaggio è stimato dai Pm sulle 15.00). Ed ecco l'altro motivo per cui la procura cerca di anticipare l'arrivo delle due donne andando contro e modificando le loro testimonianze. Il primo inteso a dimostrare che Melania Rea non fosse mai passata per la strada che porta al monumento, il secondo a dimostrare che chi è passato dove il Parolisi in quell'orario vi si doveva trovare non lo ha visto perché non c'era. Ma gli orari della famiglia Barbizzi sono verificabili solo basandosi su altri testimoni e sulla presenza della Fioretti, di sua figlia e della Meckel, proprio perché al loro arrivo al pianoro la donna con la suocera e la bimba erano già presenti. Ed allora verifichiamo se i tempi dichiarati dai Barbizzi sono compatibili con quelli ipotizzati dai Pm.

Se davvero l'ora del loro arrivo al residence di fronte al ristorante fosse le 14.45, se davvero dopo dieci minuti fossero partiti a piedi (lui, la moglie, il nipote tredicenne ed un suo amico), sarebbero arrivati alle altalene attorno alle 15.00, come scritto a verbale, ed al prato vicino al chiosco subito dopo. Questa però può essere la ricostruzione temporale giusta solo se la Meckel è arrivata almeno dieci minuti prima delle 15.00 perché la moglie del Barbizzi testimonia che al suo arrivo la vede, quindi è già presente, e la Meckel testimonia che durante la permanenza al Pianoro vede arrivare e sedersi sulla panchina del tavolo, da lei già precedentemente occupato, praticamente accanto a lei, una coppia di anziani. Ma questa è solo la premessa perché poi entrano in ballo la Sirocchi e la Sturba. Infatti al suo arrivo, o comunque subito dopo, la moglie del Barbizzi vede, oltre la bimba la Fioretti e la Meckel, oltre al gruppetto di giovani che gioca a calcio, gli amici della Sirocchi tirare sassi alle bottiglie di birra, e le bottiglie le hanno portate le ragazze alle 15.47, non da escludere ne avessero altre, inoltre vede i ragazzi salire su un'auto di colore nero, quella della Sirocchi, e partire, dice, dopo diversi minuti dal suo arrivo (è provato se ne siano andati sulle 16.10). E che dica "diversi minuti", anziché dire da più di un'ora (perché oltre un'ora sarebbe passata se fosse davvero arrivata alle 15.00), è molto significativo e non dovrebbe dar adito ad equivoci.

Insomma, dato che la videocamera non inquadra nessuno, se non il Ranelli e l'amico, fino alle 15.10, dato che da indicazioni esatte solo dopo le 15.47, quando iniziano ad arrivare più persone, dato che le testimonianze accertate e verificabili sono successive a questo orario, dato che chi è arrivato prima di questo, vuoi i ragazzi o vuoi il Ranelli, fra le 14.40 e le 15.25 era intento in altre occupazioni, dato che questo la procura lo ha capito in quanto per affrancare alcune testimonianze ha anticipato di sua iniziativa alcuni orari (spostandone altri, videocamera, da diversi tecnici e carabinieri controllati inizialmente e, a verbale, ritenuti giusti), dato che i cellulari presenti hanno varie volte sbagliato i tempi a causa dell'orario sfasato sul display o di disservizi (per questo non sono stati inseriti a conferma delle testimonianze?), c'è da chiedersi quale immane fatica dovranno fare i Pm quando in tribunale vorranno far passare la loro tesi. Perché, a prescindere dal fatto che il Parolisi fosse o meno a San Marco, a prescindere dal fatto provabile o meno che il Parolisi sia l'assassino di sua moglie, se si mettono in ordine logico le testimonianze si nota che chi poteva davvero vedere il militare e la moglie, secondo la sequenza degli inquirenti, in realtà non era in zona in quegli orari. Per lo più si notano bene gli orari subire strane modifiche.

E non è bello, perché poi c'è sempre chi si chiede: "Queste stranezze sono casi eccezionali o sono la regola?"

Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Carmela Rea

Sarah Scazzi

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Per altri argomenti vai alla sinistra della Home page