Salvatore Parolisi. Il laccio emostatico, le 72 incisioni sul chiosco, lo strano modo di impugnare il coltello e le indagini a 360°

Un tempo si diceva che le indagini erano buone indagini solo se portavano alla scoperta dell'assassino. In caso contrario, per bravi che fossero quelli delle forze dell'ordine, erano pessime indagini. Nonostante ciò, ed in ogni caso, la fiducia nelle istituzioni, pure in presenza di delitti irrisolti, alla maggioranza del popolo non veniva mai a mancare. Anche al giorno d'oggi se una persona va in carcere perché accusata di omicidio noi, spettatori inermi che non abbiamo possibilità di intervenire ma solo di ascoltare, dobbiamo per forza credere che l'investigatore abbia fatto di tutto per escludere possibilità diverse, questo perché le persone comuni, ieri come oggi, debbono in ogni caso "aver fiducia nella Giustizia", se questa venisse a mancare sarebbe il caos. Ma se fino a qualche anno fa quanto scoperto dai carabinieri restava circoscritto ad una cerchia ristretta di persone, l'epoca dei media ha portato i casi di omicidio più eclatanti ad essere parte attiva nella vita di ognuno di noi. Così capita che si possa leggere un'ordinanza d'arresto che in mancanza di interesse nessun giornale si sarebbe mai sognato di far duplicare, capita di avere accesso a materiali non coperti da alcun segreto istruttorio che svelano, o al limite fanno capire, il modo usato per indagare. Ed a volte, leggendo e rileggendo, si resta sbalorditi per quanto non è stato fatto.

E questo mi porta a Ripe di Civitella. Ci sono particolari presenti sulla scena del crimine che ha visto la morte di Melania Rea che prendono gli occhi e fanno riflettere. Il primo è il "laccio emostatico anelastico". Certo è che se si pensa a un depistaggio tutto può cambiare colore, il nero diventare rosso ed il verde diventare giallo, ma un laccio emostatico che colorazione può assumere in una siffatta scena dato che già c'erano due siringhe a dare un determinato tono? Un laccio emostatico anelastico che contributo in più poteva portare alla causa del depistaggio? Ma questa per gli inquirenti è ancora adesso una domanda illecita dato che vedono il tutto da una sola angolazione. Per questo pensano: "Ci sono le siringhe, c'è il laccio, ma la ragazza non si drogava per cui è un depistaggio". E con questa considerazione chiudono ogni altra supposizione. Ma se per meglio far ragionar la mente si invertissero i fattori cercando di vedere il laccio da un'altra angolazione? Se la domanda giusta fosse: "Per far cosa e a chi era servito quel laccio prima di arrivare sul fianco sinistro della vittima?". Il 20 aprile al quesito non si sarebbe potuta dare risposta perché quel laccio non trovava alcun tipo di riscontro, al massimo c'era da aspettare che il Ris facesse il suo lavoro e desse informazioni utili su eventuali tracce biologiche. Fra l'altro tracce che, se si pensa a un depistaggio, si potrebbero anche mettere da parte e non considerare utili ai fini dell'indagine in quanto probabilmente non riferibili ad alcuna delle persone coinvolte. Questo poteva essere giusto dal momento del ritrovamento del cadavere al 12 luglio successivo, ma da quella data in poi proprio no.

Ed il motivo è molto semplice; il 12 luglio sono arrivate sul tavolo della procura di Ascoli le conclusioni dell'autopsia, anche questa redatta dal dottor Tagliabracci, fatta sul corpo di Rossella Goffo. Autopsia che ha stabilito la morte essere avvenuta per strangolamento... ma non a mani nude; a farla smettere di respirare fu, scrive il patologo in perizia, molto probabilmente un laccio. Ed ecco che chi aveva in mano le indagini sull'omicidio di Melania aveva la possibilità di cercare il riscontro chiedendo una comparazione fra il laccio trovato a Ripe ed il segno rimasto sul collo della Goffo. Questo non è stato perché l'auto sulla pista già sgommava in direzione di Salvatore Parolisi. Eppure a mio parere era un passo logico da fare, e lo è ancora, un passo che possiamo anche credere non avrebbe e non porterà a nulla, ma il crederlo non ci da la sicurezza che davvero non porti a nulla. 

Un altro particolare interessante viene dalle 72 incisioni presenti sulle pareti del chiosco. Il Gip scrive che sono antecedenti all'evento delittuoso, ma inserisce una parolina magica che ci fa capire quanto non abbia avuto la possibilità di saperne di più. Scrive che le incisioni probabilmente non hanno nulla a che vedere con l'omicidio in questione. E quel probabilmente aleggia in maniera spavalda in un discorso che pare certo ma che, probabilmente, certo non è. Perché anche se precedenti al delitto appaiono chiaramente dei colpi inferti con un coltello a serramanico. E Melania è stata colpita da un coltello a serramanico. Quindi solo se le incisioni sul legno fossero state fatte nel momento del depistaggio ci stava il considerarle poco o nulla, ma dato che sono antecedenti il ragionamento decade ed occorrerebbe verificarle in maniera più consona. Sono opera di militari annoiati andati a fare uno spuntino all'esterno del chiosco... o sono opera di qualche persona malata che al chiosco, o nascosto nei boschi attorno, ci andava abitualmente per incontrare qualcuno o assieme a qualcuno? E' una domanda da poco? Ed allora sarà facile per chi indaga trovarle una risposta plausibile.

Il terzo particolare riguarda l'accendino macchiato di sangue a cui non si attribuisce alcuna importanza. E' del Parolisi, senza dubbio, ma perché è rimasto in quel luogo? C'è sangue sopra e si presume sia stato al centro dell'aggressione, ma come ha fatto ad arrivare lì, se l'era preso Melania? E' probabile, specialmente se aveva con sé un pacco di sigarette. Lo aveva? Come mai non risulta fra le cose ritrovate a Ripe? Ma la domanda buona è: "Perché se il marito è l'assassino non lo ha raccolto lasciandolo fra i piedi di sua moglie?". Non s'è accorto d'averlo perso? Forse non subito ma successivamente gli sarà mancato dato che le sigarette da sole non s'accendono. Ed allora perché, se come tutti dicono è tornato sul luogo dell'omicidio per depistare, non si è portato via l'accendino e l'ha lasciato in bella vista in attesa che qualcuno lo raccogliesse? Stesso identico discorso per l'anello di fidanzamento. Se lei glielo avesse tirato contro in maniera sprezzante lui avrebbe ben saputo dove cercarlo dato che, fosse questa la giusta ricostruzione, sarebbe stato presente al lancio. Quale motivo potrebbe averlo convinto a lasciarlo a terra ed a non rimetterlo nel dito di Melania? Non era nascosto sotto il corpo, è scritto nell'ordinanza che "dopo aver spostato il corpo l'anellino veniva rinvenuto nei pressi di dove prima si trovava il cadavere". E nei pressi non significa sotto.

Oltre a queste stranezze investigative ve n'è una inserita nella perizia del patologo. Lui scrive che l'azione omicida è iniziata mentre Melania aveva i pantaloni abbassati, che l'assassino l'ha presa da dietro e dopo averle messo la mano sinistra sulla faccia, quindi passando col suo braccio sopra la spalla sinistra di una persona chinata, ha cercato di scannarla. Poi, non riuscito questo tentativo in quanto la donna ha reagito all'aggressione, le ha dato diverse coltellate sulla schiena, coltellate che l'hanno fatta cadere e girare nel tentativo di difendersi. Infine, dopo altre coltellate sulla parte del mento e del collo, l'assassino ha infierito diverse volte quasi sullo stesso punto. Alla fine scrive che in tutto questo movimento il coltello è sempre stato impugnato alla stessa maniera, e credo intenda con la lama rivolta in basso, non dalla parte del pollice ma nel senso contrario. Ora è facile pensarla così se si immagina la vittima che tenta la fuga e l'aggressore dietro di lei che cerca di colpirla, ed è facile pensarla così se chi colpisce è inginocchiato a terra e se chi viene colpito è supino. Non altrettanto facile è il pensarlo possibile nel momento in cui qualcuno cerca di scannare una persona, specialmente se la vittima è abbassata ed il carnefice in piedi. In questo caso viene più facile, per non fare col polso torsioni troppo complicate, pensare la lama rivolta verso l'alto. Motivo per cui c'è da chiedersi: "C'era davvero solo una persona o erano due con coltelli identici ma impugnati in maniera differente?".

Perché non è solo questa la stranezza, ancora più strano risulta il pensare che chi l'ha aggredita standole dietro, e si è scritto ha messo un braccio a cavallo del suo collo per arrivarle alla faccia con la mano sinistra, possa riuscire a far scappare chi, se accovacciato e quindi con le ginocchia piegate, per spostarsi da quella posizione altro non può fare se non cercare di rialzarsi. Ed è ben difficile riuscirci. Più incredibile ancora se si crede che l'assassino sia alto un metro e novanta. Per cui questa pare una ricostruzione tutta da verificare e da rielaborare considerando ed inserendo in un momento più specifico il "pugno", sempre si tratti di pugno, alla fronte.

Per concludere devo dire che in un articolo, per quanto possa essere lungo, mai ci potranno stare tutte le mancanze investigative del caso di Melania Rea. Parte di colpa è da addebitare al Parolisi che con le sue bugie ha creato problemi a chi ha indagato e soprattutto a sé stesso, ma questo non avrebbe dovuto impedire ad una procura, ad un reparto dei carabinieri, di verificare a fondo ogni dettaglio. Ad Ascoli hanno controllato due albanesi ed un macedone e questo li ha autorizzati a dire: "Si sono fatte indagini a 360°". Gli si potrebbe rispondere che se questo è il loro modo di "allargare il campo investigativo" viene facile il capire che le indagini a 360° di cui s'è tanto parlato hanno riguardato solo il Parolisi.



Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Carmela Rea

Sarah Scazzi

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Per altri argomenti vai alla sinistra della Home page