Salvatore Parolisi. Ed il Gip scrive: "E' un assassino fortunato"

Gip Giovanni Cirillo

Prima di qualsiasi altra cosa ci si deve complimentare con il Gip Giovanni Cirillo per come ha magistralmente esposto la sua ordinanza. Vi garantisco che non tutte filano via lisce e chiare e che, nella maggioranza dei casi, occorre fermarsi e riprendere i passaggi in modo da poter capire quanto accaduto o cosa in verità si intenda dire. Questa volta no, questa volta pare quasi di vedere le persone camminare sul pianoro, pare quasi di essere uno dei tecnici che analizzano e monitorano i vari passaggi telefonici ed in pratica si riesce ad immaginare ogni scena per come viene esposta. Ed anche la scelta cronologica mi è parsa azzeccata, quasi quanto la parte logica usata in maniera precisa per giustificare il modo di operare dei carabinieri e quanto fatto dal Parolisi. Quindi tanti sinceri complimenti a chi non solo ha enunciato i suoi convincimenti ma li ha spiegati in maniera plausibile e convincente inserendo anche alcuni dettagliati esempi, che non guastano mai. Con ciò non intendo dire che io sia d'accordo con le sue conclusioni per come sono state intese dalla stampa, intendo dire che da l'idea di essere un giudice dal ragionamento veloce e dalla logica facile che, al cospetto di ricostruzioni alternative di buon valore, potrebbe anche modificare la sua visione dei fatti che al momento non ha chiara.

Dico questo perché alcune strade le ha lasciate aperte al dubbio, quindi alla Difesa. Non facendoci influenzare dalla sempre presente severità di scrittura verso l'indagato, i giudici la usano pure per casi molto meno eclatanti, e ripulendo parte delle sue affermazioni, si può scoprire che ha dato ragione all'Accusa perché aveva solo quella ricostruzione a disposizione, non potendo considerare alcun elemento difensivo visto che da indagato il Parolisi si è sempre avvalso della facoltà di non rispondere (ieri ha usato lo stesso metro). E se è vero che  quell'inciso è parso essere una critica alle scelte difensive, è anche vero che in altri casi indiziari questa fase non risulta mai nelle ordinanze d'arresto. E l'inserire questo concetto subito sotto la vecchia e cara regola, cara ai giudici d'Assise e d'Appello ma non a tutti i Gip, che vuole gli indizi essere concordanti globalmente per arrivare ad assumere valore di prova, ed ha scritto una cosa bellissima quando ha ammesso che questa non è applicabile in fase di indagini (significa che lui al momento trae le sue conclusioni non guardando un quadro finito ma solo i particolari che poi dovranno finire il quadro), ha di certo un suo significato. Significato che aumenta se si considera il suo spiegare in chiaro che gli indizi hanno sempre diversi punti di vista e possono portare a spiegazioni alternative opposte, incompatibili fra loro ma entrambe valide, che penderanno dall'una o dall'altra parte solo unendoli e vagliandoli nell'insieme.

Ma ci sono altri passaggi in cui dimostra la sua volontà di non volersi fermare a questa situazione, chiaramente transitoria, e di voler guardare oltre la siepe. Ed il tutto, a mio parere, aldilà del fatto che non ritenga il militare credibile per quanto dichiarato sugli spostamenti del giorno in cui è scomparsa la moglie, assume il carattere di estrema disponibilità nei confronti del Parolisi, specialmente se agli incisi di cui sopra si accomunano alcune sue conclusioni. Il giudice, infatti, scrive che il marito assassino è stato fortunato a non essere visto quando ha commesso l'omicidio, perché vicino al chiosco c'erano molti militari ed alcuni avevano appena lasciato liberi i tavoli al suo esterno, che è stato fortunato inizialmente al pianoro, perché il Ranelli aveva detto di averlo notato in un orario compatibile a quello fornito, che è stato altamente fortunato con le celle telefoniche, e su questo punto auspica degli accertamenti per capire se il caporalmaggiore avesse cognizioni dirette o indirette sul loro funzionamento, che è stato fortunato anche al momento del depistaggio datosi che ancora erano tanti i militari in zona Ripe.

Quindi ad un certo punto del suo Atto dice in chiaro che l'assassino solo grazie alla fortuna ha potuto uccidere la moglie e farla inizialmente franca. Ma queste sue parole sono in netto contrasto con la logicità mostrata in tutta l'ordinanza, non si possono accettare quattro evenienze fortunate, ma sono anche più di quattro quelle verificatesi in quei giorni, in un caso di omicidio... ed un giudice lo sa. Quindi quanto scritto potrebbe avere un'altra valenza. Come un'altra valenza potrebbero avere le trascrizioni di alcune telefonate. Inserirne una lunga, ma molto lunga (ben 21 pagine), in cui i due replicano continuamente le stesse frasi pare strano, a meno che, se ripulita dai pianti dedotti falsi, dalle scuse, dal bisogno di conoscere quanto da lei riferito ai carabinieri e dalle parolacce contro i media, non lasci scoperti spezzoni di dialoghi dal certo riferimento, anche minaccioso, all'ambiente militare, per forza di cose a noi non chiari, che forse qualche conoscente dell'indagato, coinvolto nell'omicidio come possibile complice (oppure in prima persona), può capire ed elaborare. A questa potrebbe fare il paio la telefonata intercorsa fra il Parolisi e la sorella in cui sull'ambiente militare si interviene a piedi pari. 

C'è quindi di che pensare e, forse, da credere che oltre ad essere un'ordinanza di custodia cautelare l'atto del Gip possa fungere anche da "avviso ai naviganti", non solo ai procuratori, e da invito al Parolisi affinché instauri una collaborazione "sicura" che porti alla verità. D'altronde in diverse occasioni dell'ordinanza non ha fatto sue le considerazioni altrui scrivendo "gli inquirenti attribuiscono una certa importanza..." o anche "l'analisi, secondo gli inquirenti...", e questo è un altro dato da accomunare ai precedenti ed al fatto che per chiarire i dubbi chieda diverse verifiche a chi di dovere, anche al fine di eliminare piste alternative (sia pure limitate al movente), e, fra queste, l'indagare meglio sulle telefonate intercorse nelle utenze del militare nei mesi precedenti l'omicidio, segno che è un filone non approfondito, al fine di scovare soggetti di interesse; e lo scrive subito dopo aver parlato della caserma ed aver chiesto di verificare meglio al suo interno per capire se vi siano strani giri.

E torna in ballo il segreto del Parolisi. Sui media, a causa dell'input del giudice, si è ricominciato a parlare di trans e vergogna, si è tornati alla "campagna della gogna" in base a quanto i giornalisti credono di aver letto nell'ordinanza. Ma solo chi l'ha letta essendo di parte può essere rimasto costantemente, e per tutta la lettura, col pensiero rivolto alle testimonianze delle persone al pianoro ed aver inteso tale Atto come un inasprimento. Ma la formula logica usata dal Gip Giovanni Cirillo non pare seguire tale linea ma tendere al chiarimento dei dubbi. Normale che per far questo passi attraverso il militare dato che lo scritto è riferito a lui. E se è vero che ormai lo sbizzarrirsi mediatico è un fatto comune ad ogni caso penale di rilevante interesse, è anche vero che si cerca sempre di portare il discorso sul gossip più sfrenato, prima i tradimenti ora i trans domani chissà. Eppure ci sarebbero altre strade da percorrere, strade che per alcuni giornalisti forse potrebbero significare l'opportunità della vita.

C'è da chiedersi perché non vi entrino... sono strade vietate ai media e, quindi, alla popolazione?



Leggi gli ultimi articoli sui casi di:

Carmela Rea

Sarah Scazzi

Yara Gambirasio

Livia ed Alessia

Per altri argomenti vai alla sinistra della Home page