Condannare è la parola d'ordine, anche quando un cadavere non c'è...

Di Gilberto Migliorini e Massimo Prati

Paolo Gallo

E’ la sera del 7 ottobre 1954. Dai carabinieri di Avola, un piccolo centro agricolo in provincia di Siracusa, si presenta una donna che vuole denunciare la scomparsa del marito. L’uomo è uscito di casa alle quattro e mezza di mattina del giorno precedente per andare a lavorare nei campi e non è più ritornato. Lo scomparso si chiama Paolo Gallo...

Inizia così uno dei tanti articoli sugli errori giudiziari pubblicati sul sito "ERRORIGIUDIZIARI.COM". Questo riprende uno stralcio del libro "Cento volte ingiustizia" di Benedetto Lattanzi, co-fondatore dello stesso sito. Come è facile da intuire, l'autore si sofferma su cento casi di malagiustizia... e quanto capitò al fratello di Paolo Gallo, Salvatore, fu una vera ingiustizia, dato che a causa di quella scomparsa improvvisa venne marchiato come assassino e condannato all'ergastolo.

Salvatore Gallo fu accusato di aver ucciso il fratello e suo figlio Sebastiano di avere occultato il corpo. Salvatore fu condannato all'ergastolo, Sebastiano a 14 anni di reclusione. Dopo sette anni si salvarono dall'inferno perché Enzo Asciolla, un giornalista d'altri tempi, indagando per conto proprio riuscì a ritrovare il presunto scomparso.

Il fatto risale a tanti anni fa, ma si può usare e paragonare a quanto ancora accade oggi. Alla vicenda di Antonio Logli, ad esempio, vicenda che può aiutarci ad esplorare i meccanismi della giustizia italiana assieme ad altre vicende esistenziali che nell'opinione pubblica suscitano infinite suggestioni e una spasmodica volontà di dare un volto all'assassino... volto che una volta diventato mediatico può essere anche inteso come il surrogato che allo spettatore allevia il malessere associato al mestiere di vivere.

Naturalmente quello che segue deve essere interpretato come una semplice fantasia, un divertissement, una pura finzione ovviamente senza altro scopo se non quello di far riflettere sui meccanismi ‘giurisdizionali’ e sulle idiosincrasie mediologiche. Il paradosso, lontano dall'opinione corrente, alle volte ha la capacità di farci guardare alle cose con l'occhio del disincanto, per mostrarci non tanto delle possibilità collaterali delle storie e delle vicende esistenziali, quanto i meccanismi culturali e gli stereotipi normativi che ci tengono legati alla consueta visione del mondo, inconsapevoli di tutti i nostri automatismi mentali e talvolta dei nostri pregiudizi.

Immaginiamo dunque che Antonio Logli dopo i tre gradi di giudizio venga condannato in via definitiva per aver ucciso la moglie, signora Roberta Ragusa (per il momento siamo solo al primo step). Fin qui la storia appare in linea con tante altre vicende dove la giustizia, quella terrena, opera secondo metodi e norme codificate e soprattutto, nel caso italiano, secondo criteri autoreferenziali dove il confine tra soggettività del giudice e oggettività della prova non trova mai una precisa linea di confine. Spesso, conforme a una ermeneutica personale dei link indiziari, il codice interpretativo è delegato a quel consulente che può far pendere il giudizio in un verso piuttosto che in quell’altro, è condizionato dai parenti e affini che col loro grido di dolore mettono un enorme peso emotivo sulla bilancia ed anche da quel sistema mediatico che va a nozze con l’emoticon e la vendita di un prodotto editoriale... influenzando perfino i cherubini e i serafini…

Quasi tutti in Italia son certi che Roberta Ragusa sia morta, anche se le ricerche continue e certosine non hanno confermato la sua morte, anche se i rilievi effettuati dal Ris nella proprietà dei Logli non hanno dato alcun esito colpevolista. Ed allora, in mancanza di certezze, proviamo ad immaginare cosa potrebbe accadere in futuro... ad esempio che dopo la condanna inflitta in via definitiva all'imputato, faccia improvvisa la sua ricomparsa la signora creduta assassinata... o perlomeno una donna che dice di essere lei. I media, anche quelli più colpevolisti della prima ora, ovvio che non farebbero una piega, la gente dimentica in fretta, anzi la notizia sarebbe di quelle che risuscitano non solo i morti, ma anche una tiratura scialba e incolore e sulle pagine elettroniche si darebbe nuovo vigore a tutto l’ambaradan di pubblicità, commenti e dietrologie.

Immaginiamo che la donna dopo diversi anni dalla scomparsa appaia molto cambiata e che perfino i parenti più stretti sarebbero indecisi circa la sua identità. Di certo la sua improvvisa ricomparsa metterebbe in crisi un romanzo criminale descritto con cura amorevole e appassionato impegno civile, creerebbe sconcerto in quella platea colpevolista che si era prodigata nel tratteggiare il profilo scellerato del protagonista e butterebbe una luce non proprio benevola sull'istituzione giudiziaria.

Immaginiamo che la storia che la donna racconta appaia davvero incredibile. La sera della scomparsa allontanandosi da casa in preda all'angoscia riferisce di essere caduta pesantemente battendo la testa perdendo completamente la memoria. A riprova mostra a tutti la cicatrice sulla fronte. Vagando qua e là in uno stato di amnesia spiega di essere stata raccolta da un automobilista e lasciata nei pressi di una stazione ferroviaria. Lì sarebbe salita su un treno… La storia sarebbe confusa proprio per il fatto che in quei momenti era in uno stato di alterazione mentale.

Trattandosi solo di una finzione non è necessario perdersi in troppi particolari. Immaginiamo solo che dopo alcune traversie la donna sia approdata in una casa di campagna dove avrebbe vissuto per anni presso una famiglia che in buona fede credeva che fosse soltanto una di quelle vagabonde senza fissa dimora. Immaginiamo ancora che un bel giorno, per quel destino fortuito che regola la nostra vita, la signora Ragusa avesse ritrovato la memoria e fosse tornata a casa.

Qualcuno potrebbe illudersi che il signor Antonio Logli, nell'ipotesi, verrebbe subito scarcerato... ma riconoscere un errore giudiziario non è cosa facile per nessuno. E poi, per essere onesti di spiegazioni ce ne sono a iosa... proprio a causa di quei meccanismi giudiziari che fanno dell’indizio un jolly per tutti gli usi. Di scenari se ne potrebbero effettivamente immaginare tanti e tutti più o meno verosimili. La ricostruzione dei fatti è faccenda di consulenze e, perché no, di quelle simulazioni al computer con le quali non solo si può ricostruire una camminata ma anche valutare l’amnesia dopo uno shock post-traumatico.

Intanto bisognerebbe dimostrare senza alcun dubbio che la donna è proprio lei e non una mitomane, una smemorata ancora in preda alle sue allucinazioni, una che si crede quello che non è in una sorta di identificazione proiettiva. Ovvio che si tratterebbe di avviare un’indagine. Dopo mesi di consulenze, testimonianze dei familiari, analisi genetiche e quant'altro, immaginiamo che giunga la conferma che trattasi proprio della moglie creduta morta ammazzata... naturalmente dopo aver scansato le ipotesi riportate ai media da qualche dietrologo arrivato ad insinuare che la signora non è altri che una gemella omozigote della vera Roberta. Si sa che in qualche modo la genetica ci entra sempre di straforo...

Quindi la moglie creduta morta sarebbe a tutti gli effetti viva. Tutto a posto? Macché, a quel punto ci sarebbe un altro argomento che potrebbe osteggiare il rilascio del marito. Da una rapida analisi della cicatrice il consulente di turno potrebbe sollevare il dubbio che non si sia trattato di caduta accidentale, ma che la donna in realtà sia stata colpita volontariamente. Per farla breve, qualche magistrato potrebbe ipotizzare che la moglie sia stata percossa dal marito con un martello e poi lasciata chissà dove perché creduta morta. E il recupero della memoria? Solo parziale, perché in certi casi è facile rimuovere un fatto violento come una bestiale aggressione. Nell'ipotesi tutto resterebbe al suo posto perché la nuova ricostruzione conferma che non c'è stato alcun errore giudiziario. Quindi la conclusione sarebbe salomonica: il marito sta giustamente scontando la giusta pena.

Nella cronistoria di un delitto e in tutte le variabili collaterali di una storia, ormai la realtà virtuale è quella reale perché ha preso piede senza dubbi e incertezze. È sufficiente mescolare opportunamente gli indizi (che poi non sono altro che fatti comuni) e miscelandoli opportunamente possono saltar fuori percorsi narrativi più o meno intriganti, più o meno credibili e comunque sempre inclini a trovare un colpevole oltre ogni ragionevole dubbio... soprattutto quando il dubbio farebbe dubitare dell’efficienza della giustizia.

La finzione è ovviamente in chiave epistemologica, si dice anche così, una modalità con la quale ciascuno può ricavare suggerimenti e riflessioni, trovare spunti per chiarirsi le idee su cosa potrebbe capitargli tra capo e collo se si trovasse magari a scoprire un cadavere e non avesse poi le scarpe acconce a dovere. Ma cosa accadrebbe se si desse credito al carattere finzionale di una storia chiaramente inventata? Si  produrrebbe una concatenazione di altre finzioni, soprattutto dove molte condanne sono inflitte su quella base indiziaria e dove il carattere soggettivo dell’indizio è talmente elastico che al suo intorno può entrare praticamente ogni fatto della vita quotidiana di una persona. 

Qualunque fatto, guardato dall'angolo speculare adatto all'uso che se ne vuol fare, finisce per assurgere prima ad accenno, poi a segno, a sintomo, a traccia... e infine a prova.

A forza di cantare lo stesso ritornello, oramai hanno assuefatto l'italiano che crede a qualsiasi cosa dicano media e magistrati. Il piatto è sempre lo stesso, cambiano solo i condimenti e state certi che se la signora Ragusa fra qualche anno facesse la sua inopinata ricomparsa in tanti finirebbero per credere a nuove e inverosimili ricostruzioni colpevoliste. 

Ricostruzioni assurde, fantasticherie, solo insulse ed oziose fantasticherie... O no?

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini