Massimo Bossetti Docet: la scienza a cui si dà ragione senza alcuna precauzione ci mette tutti in pericolo...

Vignetta di Vanni Garattini

Articolo di Gilberto Migliorini

Illustri genetisti ci hanno detto che il test del Dna non sbaglia. In realtà non tutti la pensano così se è vero che il professor Vincenzo Pascali, direttore dell’istituto di medicina legale dell’università Cattolica, e uno dei fondatori della genetica forense italiana, ha specificato quanto segue: «L’analisi di una traccia, anche la più apparentemente banale, mediante Pcr, può riservare sgradevoli sorprese. L’esiguità del materiale di partenza, il suo stato di parziale degradazione, l’azione inquinante del Dna estraneo al contesto probatorio tendono a generare autentici labirinti analitici in cui l’analista, pur esperto, rischia di perdere la propria capacità critica nei confronti di un risultato». Osservazione piuttosto calzante col caso Bossetti e con quell’ottimismo investigativo di quella ‘prova’ scientifica che talvolta prende lucciole per lanterne. E’ pur vero che la stessa Cassazione sostiene la valenza probatoria dell’esame genetico, ma specificando che il prelievo avvenga in condizioni ottimali per procedere poi alle analisi di laboratorio. Forse in quelle condizioni ottimali, non ben e altrimenti specificate, c’è tutta la differenza tra un colpo ben assestato e una clamorosa cantonata.

Bossetti Giovanni (padre)          Bossetti Massimo (figlio)

Con sicumera altri ci hanno detto che per il presunto assassino di Yara, Massimo Bossetti, “si è scoperto con il test del Dna non essere il figlio biologico dell’uomo di cui portava il cognome”. Con altrettanta sicumera il procuratore Francesco Dettori si è detto convinto dell’individuazione del responsabile dell’omicidio di Yara: “La nostra è una certezza processuale basata su prove scientifiche praticamente prive di errore.” L’enfasi non sembra lasciare dubbi di sorta… Un illustre genetista ha dichiarato che “Nel caso di Yara c’è anche un allele raro della madre biologica dell’accusato. Un tratto di Dna più lungo degli altri, la cui individuazione ha rappresentato un vero e proprio colpo di fortuna. Per cui non si può proprio sbagliare”.

È stato detto che “potremmo essere di fronte a un altro caso Franzoni in cui l’individuo accusato di un crimine si autoconvince di non essere stato lui”. (E occorre dire che il paragone non è fuori luogo per alcuni che reputano la donna estranea al delitto e che tale frase comporta un giudizio implicito di colpevolezza riguardo al signor Bossetti che male si accorda con quella imparziale neutralità che dovrebbe ispirare l’uomo di scienza nei confronti di qualcuno che non è stato ancora giudicato (e che in base al test di paternità in condizioni ottimali potrebbe anche risultare davvero figlio del padre legale e nel caso scagionato).

Siamo stati informati che fino ad alcuni anni fa “bastavano 9 marcatori per identificare un sospetto, oggi si è saliti a 11-13. E che nel caso del presunto assassino di Yara i marcatori sono ben 21”. È stato detto che “Qualora il Dna fosse degradato non darebbe segnale” che il “Il test del Dna è attendibilissimo” e che “Per quanto riguarda eventuali contaminazioni, è un fatto che può accadere, ma non con i marcatori genetici che sono stati utilizzati per ricostruire il profilo. Questi, infatti, se si escludono i gemelli monozigoti, sono unici per ciascun individuo” e che ormai si riesce ”ad analizzare il Dna dei Neanderthal e quindi in questo caso è sicuramente più semplice”. Ci è stato detto che “la cosiddetta reazione a catena della polimerasi (Pcr), consente di amplificare esponenzialmente il Dna, duplicandolo numerose volte”. Che il rischio di un falso positivo è stato scongiurato in quanto “le analisi sui campioni trovati sul corpo di Yara sono state ripetute separatamente da quattro diversi laboratori. E hanno dato tutte un identico esito positivo”.

Ci è stato detto in conclusione che il grado di precisione è al 99,99999987 %. Questo significa che l’analista deve essere in grado di distinguere il DNA di Bossetti anche tra milioni di campioni casuali IN CIECO.

Potremmo invece scoprire che Massimo Bossetti è proprio figlio di Giovanni Bossetti (padre legale e padre genetico). La verifica di laboratorio (una analisi di paternità con Giovanni Bossetti), in condizioni ottimali come si esprime la Cassazione, in questo caso sarebbe davvero inequivocabile. Ci si chiede a questo punto come tanta sicumera relativa a un delitto possa risultare compatibile con un criterio di precauzione che dovrebbe sempre ispirare il tecnico scientifico e in particolare quando:

a) In base alle risultanze dei suoi esami è in gioco la libertà e la reputazione di un cittadino incensurato, buon lavoratore e padre di famiglia.

b) Le analisi hanno riguardato materiali forse degradati (non una situazione in cui ogni variabile fosse sotto controllo (vedi la dichiarazione del professor Vincenzo Pascali che mette in guardia da conclusioni in cui “l’analista, pur esperto, rischia di perdere la propria capacità critica nei confronti di un risultato” quando si tratta di analisi mediante Pcr).

c) Ci si avventura in disquisizioni Neanderthaliane che sembrano poco congrue con il caso in parola, più atte a spettacolarizzare e a influenzare un pubblico avvezzo alla fiction.

d)  Riguardo alla reazione a catena della polimerasi osserva lo stesso Pascali “L’analisi di una traccia, anche la più apparentemente banale, mediante Pcr, può riservare sgradevoli sorprese”

Se fossimo di fronte a uno spiacevole errore dovuto a qualche imprevisto, qualche malaugurata contaminazione, un errore di manipolazione o di interpretazione? Nel caso sfortunato si tratterebbe di faciloneria e pressapochismo di fronte peraltro a un uomo che rischia di perdere tutto quello che ha di più caro (affetti, libertà e reputazione) e di precipitarlo nell’angoscia esistenziale per una colpa evocata da una cosiddetta ‘prova scientifica’ che poi non è altro che un insieme di dati da interpretare alla luce di altri dati?

Ci si chiede come sia possibile che sulla base di dati di laboratorio su materiale sporco e forse contaminato, la cui origine non è stata probabilmente dimostrata (che sia davvero sangue non ci è dato sapere, o di qualche altra sostanza biologica), si possa privare un uomo della sua libertà in mancanza di qualsivoglia altro riscontro se non un insieme caotico di indizi immaginari costruiti attorno alla “prova del Dna”, attorno cioè a tracce infinitesime (nanogrammi o picogrammi) di qualche sostanza biologica di origine non determinata come se si trattasse di una pistola fumante e non semplicemente di reperti prelevati in condizioni non certo ottimali.

Ci si chiede come sia possibile dichiarare che Massimo Bossetti è un figlio illegittimo e indicare sua madre come una adultera senza mettere in atto, prima di procedere all’arresto e di divulgare risultanze ipotetiche, tutta una serie di verifiche, la più semplice delle quali un confronto della fisiognomica tra padre e figlio legali (anche mediante foto pregresse) e un semplice test di paternità con il padre legale (per avere la certezza che non ci fosse errore).

Una presunta infallibilità scientifica si tiene lontano perfino dalle opportune accortezze e precauzioni? Non è d’uopo effettuare elementari accertamenti affinché le risultanze siano verificate con quelle che la Cassazione ha indicato come condizioni ottimali. Si è perfino preferito la spettacolarizzazione arrestando il malcapitato sul posto di lavoro in modo plateale e senza nemmeno chiedersi se una prova di laboratorio può bastare a togliere libertà e dignità a un uomo senza precedenti penali.

Ci si chiede come sia possibile procedere all’arresto di un incensurato, ammanettarlo e esporlo a una sorta di linciaggio mediatico, senza neppure controllare se esistono indizi comprovati e prove provate di un qualche coinvolgimento del Bossetti e non soltanto una serie di allusioni senza alcun fondamento (le prove immaginarie che mettono capo soltanto al si dice e a indizi farlocchi per non dire completamente inventati sulla base improbabile di celle telefoniche riferite alla stessa area di abitazione, vita e lavoro del signor Bossetti, al transito di un furgone su una arteria pubblica, ai legittimi comportamenti dell’indagato in ordine al suo tempo libero… e tutta una serie fantasiosa di altri indizi dall’aria irrealistica.

Siamo forse in uno stato di polizia per il quale non esiste più responsabilità di fronte all’incarcerazione di un cittadino senza giusta causa, bastando solo il sospetto non suffragato da alcuna prova? Oppure tracce biologiche sporche (nanogrammi) dall’origine incerta possano rappresentare una giustificazione per un’operazione condotta come se si trattasse di una sceneggiatura di un film poliziesco?

Massimo Bossetti è stato considerato e trattato solo come un insetto, come il moscerino che una science fiction ha deciso di trasformare nel velociraptor.

Una informazione ormai incapace di operare distinzioni, di cercare obiettività e non la spettacolarizzazione, si è fatta cassa di risonanza dei poteri forti che considerano i cittadini inermi, come insetti da collocare su un vetrino, che ritengono le persone come cose, materiale biologico da notomizzare e meri accessori propagandistici.

Ci piace ricordare l’aforisma di un grande fisico che con ben altro atteggiamento si poneva di fronte alla scienza. Scriveva Richard P. Feynman: “Questa libertà di dubitare è fondamentale nella scienza e, credo, in altri campi. C’è voluta una lotta di secoli per conquistarci il diritto al dubbio, all’incertezza: vorrei che non ce ne dimenticassimo e non lasciassimo pian piano cadere la cosa. Come scienziato, conosco il grande pregio di una soddisfacente filosofia dell’ignoranza, e so che una tale filosofia rende possibile il progresso, frutto della libertà di pensiero” (Feynman, Il senso delle cose titolo orig. The Meaning of it All) dove c’è tutta l’umiltà e la saggezza del grande scienziato. Un grande epistemologo ha sottolineato il rapporto asimmetrico tra verificazione e falsificazione: miliardi di conferme non rendono certa una teoria, ponendo come Feynman l’errore al centro dell’indagine. Scrive Popper: “ Da un sistema scientifico non esigerò che sia capace di essere scelto, in senso positivo, una volta per tutte; ma esigerò che la sua forma logica sia tale che possa essere messo in evidenza, per mezzo di controlli empirici, in senso negativo: un sistema empirico deve poter essere confutato dall’esperienza” Solo i sistemi metafisici sono sempre verificabili.

Si tratta di quel principio di precauzione e di buon senso per il quale è ovvia la distinzione tra il laboratorio con le situazioni controllate (variabili dipendenti e indipendenti, riproducibilità e ripetitività…) e quel mondo reale dove l’indeterminismo e il caso la fa da padrone e dove non basta un dato sporco per ricavare una filiera investigativa che traduca in carcere chicchessia senza altri elementi a supporto. La prova scientifica non riguarda il laboratorio ma soltanto quel sistema ipotetico-deduttivo che consente attraverso l’osservazione empirica e l’inferenza logica di immaginare scenari che poi dovranno più opportunamente essere messi al vaglio di ulteriori verifiche, o meglio, a severi tentativi di falsificazione. L’impressione è invece proprio quel fraintendimento paventato dal professor Vincenzo Pascali che mette l’accento sui limiti che ogni indagine scientifica deve aver presente se non vuole lasciarsi prendere la mano da tracotanti certezze in mancanza di un contesto di conoscenze adeguato.

Il pubblico attuale è ben lontano da quel Sagredo che nel Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo Galileo indica come attento e scrupoloso, che sente le ragioni di Simplicio (il filosofo aristotelico che difende la tradizione) e Salviati (il copernicano paziente, ma tenace e anticonformista). Ormai l’audience è facile preda di qualsiasi propaganda, il mondo virtuale del format televisivo. L’audience si lascia infinocchiare dalla fede in una scienza spettacolare che confonde il dato di laboratorio col mondo reale con le sue contaminazioni e le sue opacità.

Per non parlare poi di quello spettacolo indecoroso di coloro che fuori dalle questure si fanno promotori di un linciaggio mediatico urlando all’indirizzo del malcapitato epiteti irripetibili e mostrando di poter giudicare sommariamente. Spettacolo da paese incivile tollerato e intollerabile che richiederebbe una contestazione di addebiti a tutti quei forcaioli che si sentono in diritto di esprimere giudizi definitivi in sostituzione della magistratura deputata a esercitare la giustizia a nome del popolo.

Ormai siamo tutti in pericolo, noi uomini e donne senza santi in paradiso, persone normali che credono ancora nella giustizia e che una scienza mediatica sta calpestando e che un diritto storto sta annichilendo. Un uomo è stato incarcerato e privato della sua libertà, ma anche additato ai suoi figli e a sua moglie come il mostro da sbattere in prima pagina e a suo padre come un figlio illegittimo, a sua madre, trattata come adultera, come un assassino. Se una prova, quella sì con i crismi di scientificità, dimostrasse che Massimo Bossetti è davvero figlio genetico di Giovanni Bossetti ci troveremmo di fronte non solo a una solenne cantonata ma a qualcosa di orribile mediaticamente e giuridicamente…

Il sistema mediatico ha dimostrato ormai di essere fuori controllo, invece di fare informazione indulge a uno spettacolarizzazione ottusa e volgare giusto per fare ascolto presso un pubblico annoiato, disimpegnato e avido solo di sensazionalismo condito magari del solito capro espiatorio, usando il discorso allusivo, il doppio senso, un florilegio di figure retoriche per dire e non dire, per dare all’audience il companatico quotidiano fatto di insinuazioni, sottointesi, moine e ammiccamenti. Un pubblico ignaro che in qualsiasi momento da carnefice può diventare esso stesso vittima designata…

Una volta c’erano i santi inquisitori depositari di un legame e di una legittimazione divina, adesso la nuova figura di riferimento è la moderna e infallibile ‘prova scientifica’, depositaria di un sapere certo e indiscutibile, senza controlli incrociati e senza verifiche che invece sono proprio alla base del metodo sperimentale che richiede umiltà e l’esercizio costante del dubbio…

Anche in libreria

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo"

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (su internet nei formati eBook, Pdf, ePub Mobi e in cartaceo) oppure rivolgiti alla tua libreria.







Leggi gli altri articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Yara Gambirasio. L'orwelliano Bel Paese: l'addestramento al pregiudizio e alle voci che corrono...

A proposito del DNA di Massimo Bossetti. Chi cerca trova...
Yara Gambirasio. Il caso Bossetti e le prove immaginarie...
I partiti politici sono consorterie col vizio privato della pubblica tangente...
Vieni al cinema Italia insieme a me, c’è l’attore che piace a te…
La nuova destra italiana? Il Pd e il mancinismo corretto...
Vi spiego perché i cacciatori di farfalle (di elettori) ci considerino cavie da inserire...
I nuovi politici hanno toccato le corde della suggestione e incantato l'italiano...
Post elezioni... chi ha sbagliato cosa?
Elezioni europee 2014. Siamo passati dal Berlusca al Berluschino...
Caso Scazzi. La pubblica opinione è la "Cavia" di chi ha il potere
La generazione del XXI° secolo - esseri con poche idee che vivono fra un incerto futuro...
Paura di cambiare e retorica del mutamento: la difesa di una fortezza (quasi) vuota...
Il Rottamaio rottamato? Tanto va la gatta al lardo...
Senza dignità l'italiano si accuccia e invece di chiedere lavoro accetta l'elemosina...
S'i’ fosse foco... (a 'la demagogia de li politici mi c'appiccherei)
I nostri nuovi politici ci regalano bei sogni e presto ci sveglieremo nel campo dei miracoli
Il Gatto e la Volpe della nostra politica credono nella induttività...
I nostri nuovi politici rottamano la Repubblica e rispolverano la "Carte octroyée"...
Lettera al caro signor rottamatore che dice di rischiare l'osso del collo, suo o degli italiani?
La nuova politica dei demolitori specializzati a rigirar frittate...
Lettera ai pinocchi italiani che ancora credono ai politicanti millantatori
Spending review: ovvero la miopia del ragioniere e gli interessi occulti
L'affaire Ucraina e la crisi del modello americano
Pinocchio Gran Ciambellano del tavolo Rotondo (Discorso ai Borogavi) - Seconda puntata
L'Italia dell'armata Brancaleone affonda e l'orchestra suona il solito ritornello...
Pinocchio Gran Ciambellano del Tavolo Rotondo (Pinocchio in Parlamento)
Politica italiana = furbizia e trasformismo.
Effetto Pigmalione e ‘nuovo’ Governo: novanta giorni è il massimo di vita a cui può...
Il festival di Sanremo? La ninna nanna del pinocchietto italiano che vive...
Italia ultimo atto... prima del "de profundis"
Il grande inganno: Il Mondo è una macchina senza chiavi che solo in apparenza...
C’era una volta il bel paese…
Un radioso futuro per l'umanità? Difficile se la scienza e la tecnologia...
Adolescenza - Sognare la Vita ad occhi aperti
L'Italia cambia verso: ora agli italiani piacciono i boy scout...
La politica italiana: una situation comedy tra fiction, reality e soap opera...
L'italiano? Uno zombi che si aggira nel supermercato di una classe dirigente in svendita
Dal Don Rodrigo del Manzoni ai tanti Don Rodrigo della nostra politica
Ho fatto un sogno: il re era nudo e il mondo diverso
Effetto farfalla, ovvero il Politico come specialista del niente
Quel fluido mortale: TV e web
Transumanesimo e social network
Il Blog, ovvero uno psicoanalista virtuale...
Lo scenario nazionale come caricatura e metafora del futuro globale
Retoriche del consenso: Pinocchio... Pinocchio...
Il finto oppositore
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...

Caso Scazzi – Bugie o false memorie?
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi: un'ipotesi basata sui potenziali falsificatori
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentale
Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Caso Scazzi - Un nuovo format: dissoluzione dello spazio scenico. Mnemotecnica e...

Home page volandocontrovento