Effetto farfalla, ovvero il Politico come specialista del niente

Di Gilberto M. «L'uomo è la misura di tutte le cose di quelle che sono in quanto sono e di quelle che non sono in quanto non sono» Protagora

Ray Bradbury in un racconto fantascientifico A Sound of Thunder (Rumore di Tuono) immagina dei turisti che invece di viaggiare nello spazio viaggiano nel tempo. Purtroppo uno di questi escursionisti del passato, un po’ maldestro, in un soggiorno safari in epoca preistorica, calpesta una farfalla innescando una serie di cambiamenti che in un effetto domino avranno ripercussioni sulla storia dell’umanità cambiando inesorabilmente il corso degli eventi. Nel film The Butterfly Effect, di Eric Bress e J. Mackye Gruber il tema è appunto quello di come dei piccolissimi cambiamenti alterano l’evoluzione di un sistema. Tornare sui propri passi può avere effetti perversi e… disastrosi. Insomma i viaggi nel tempo potrebbero rappresentare un’altra forma di inquinamento addirittura ben più catastrofico dei viaggi di scoperta geografica con la distruzione delle culture autoctone (vedi gli europei nel nuovo mondo).

Fuori metafora si può asserire che tutto influenza tutto. Una farfalla che batte le ali da qualche parte del pianeta innesca effetti climatici imprevedibili… come un uragano. Quello che all’apparenza può risultare insignificante si traduce attraverso un andamento esponenziale (effetti moltiplicatori) in qualcosa di simile a un cataclisma (anche se poi qualche altro lepidottero da qualche altra parte potrebbe annullare o accentuare l’effetto farfalla).

Esistono modelli matematici a riguardo (vedi l’attrattore di Lorenz visivamente così somigliante a una falena, un sistema frattale in grado di generare un comportamento complesso con una spiccata sensibilità alle condizioni iniziali). Il caos, pur essendo imprevedibile per la sua natura aleatoria, può essere "addomesticato" studiandolo con metodi statistici. Ma a noi interessa l’aspetto metaforico di un modello che per quanto discutibile, e forse un po’ esasperato, mette in risalto il fatto che noi non viviamo in ambienti isolati - come quello ad esempio di certe culture in qualche anfratto remoto della foresta amazzonica ormai in via di distruzione - ma in un ambiente che intrattiene complesse relazioni con il contesto al contorno. Il problema semmai è di stabilire cosa sia il contesto e come debba essere rappresentato. E’ ovvio che esistono varie forme di contesto (geografico, storico, sociale, culturale, tecnologico, scientifico, climatico, religioso, astronomico, economico…). Nella società industriale avanzata esistono per l’appunto tanti specialisti del loro contesto o sotto-contesto o sotto-sotto-contesto… insomma, gli uomini del cassetto. Anche quando sono davvero professionisti nel loro ambito sono caratterizzati da una forma di miopia per la quale sanno riconoscere bene i confini della loro competenza, sanno tutto nel loro perimetro, conoscono a menadito la geografia del terreno culturale in cui operano… ma del contorno, rappresentato dal contesto del loro contesto, non sanno praticamente nulla e si affidano ad altri specialisti, i quali a loro volta dispongono di analisi accurate e conoscenze approfondite nel loro ambito, il loro orticello a monocoltura. 

Tanti uomini del cassetto incasellati a formare quella che oggi chiamiamo specializzazione (sempre più spinta, selettiva e astratta). 

E’ pur vero che è stata inventata una disciplina, la cibernetica, che si occupa di colmare le lacune tra i vari ambiti creando collegamenti di sistema, che enfaticamente viene definita come arte della navigazione, non solo in riferimento al timoniere di una nave, ma anche a chi governa la politica. Il termine cibernetica, parola di origine greca, viene usato dal moderno scienziato ad indicare i meccanismi di autoregolazione automatica attraverso sensori per un controllo programmato. In un sistema (naturale o artificiale) lo scambio di informazioni è basilare per organizzare segnali in grado di produrre modifiche nel sistema (sia che si tratti di esseri viventi o di macchine). Un sistema non è cioè la semplice giustapposizione dei suoi componenti, ma qualcosa in grado di esprimere proprietà emergenti (il tutto risulta superiore alla somma delle parti) attraverso meccanismi di auto-regolazione retroattivi (feedback). Nelle società umane dei paesi industrializzati, le reti risultano oltremodo complesse con sofisticati sistemi retroattivi che in qualche caso hanno prodotto quelle utopie post-industriali nelle quali il lavoro umano si immagina completamente sostituito dagli automi (l’uomo potrebbe allora fruire di un illimitato tempo libero). Naturalmente una cibernetica che consideri tutta la complessità dei componenti di un sistema non può tener conto dei soli fattori a breve e medio termine ma deve considerare anche quelli a lungo termine, ad esempio l’inquinamento, la modifica dell’ambiente, la tutela degli ecosistemi e soprattutto la qualità della vita non misurabile unicamente in termine di beni di consumo.

Ma non inganniamoci, si tratta di un escamotage, è pur sempre un contesto di contesti sotto forma di specializzazione monotematica. La cibernetica, per quanto introduca il concetto di feedback e di autoregolazione, rimane una visione riduttiva della complessità. Un sistema reale (non una macchina nella quale i componenti sono conosciuti, salvo quelli a livello microscopico) è sempre più complesso di qualunque modello siamo in grado di utilizzare per rappresentare il tutto. Siamo dentro a un sistema mondo che riguardiamo solo da una certa prospettiva, quella del nostro occhio (interiore ed esteriore unitamente agli strumenti concettuali e fisici che abbiamo costruito per rappresentarlo). L’immagine dell’universo macchina e il connesso materialismo che lo ha rappresentato nel diciannovesimo e ventesimo secolo, è stato messo in mora proprio dalla scienza di questo inizio del ventunesimo con l’evidenza del fallimento di quella presunta imminente riduzione di tutto alle leggi meccaniche. La biologia non sa spiegare la coscienza e la psicologia si arrabatta per darne una descrizione usando le metafore dell’io… I fisici quantistici riconoscono alla fine che la mente non può ridursi a un fatto fisico perché la fisica presuppone la mente del fisico per estrapolare qualsivoglia teoria fisica. Insomma, non si può fare (metaforicamente parlando) come il Barone di Münchhausen che si è tratto fuori dalle sabbie mobili prendendosi per i capelli...

Lo sguardo su tutto presuppone un colpo d’occhio di altra natura, una capacità di sintesi che trascenda quel modo miope e parcellizzato che caratterizza il tecnocrate. La vera comprensione globale presuppone una capacità di sintesi che è soprattutto intuizione e riduzione, piuttosto che aumento della informazione. Si tratta di quel buon senso (la ragione cartesiana) che sempre più è merce rara e purtroppo assai poco apprezzata. Ridurre l’informazione presuppone conoscenze che sappiano cogliere le essenze e non i fatti accidentali di un problema, cioè saper sceverare quello che risulta importante da quello che non lo è; e questo presuppone non solo molte letture e conoscenze in vari ambiti, ma anche una mente critica e sgombra da pregiudizi, relativizzando quegli strumenti logici, concettuali e scientifici, che l’umanità si è data nel tentativo di comprendere il mondo.

Non ricordo più chi ha detto che se dovessimo affidare le sorti politiche del paese alle prime sette persone che si incontrano per la strada avremmo dei risultati migliori (che non significa comunque ottimali) rispetto a quelli dei politici di professione (o di certi tecnici ingaggiati all’uopo, aggiungo io). L’immagine è forte, un po’ dissacrante, ma credo corretta. Statisticamente le prime sette persone che si incontrano per strada non hanno meno buon senso di molti politici presi a caso: semmai ne hanno un po’ di più. E lo dico naturalmente senza pregiudizio per altri politici di professione che probabilmente hanno più o meno lo stesso buon senso dei magnifici sette anonimi presi a caso.

C’è un tratto somatico emblematico che caratterizza due idealtipi di testa d’uovo. Ad un estremo l’uomo delle mani (non l’operaio che è invece l’uomo delle braccia) che può essere uno scienziato che fa del "fare" il suo obiettivo: la mente al servizio delle mani, il pensiero creativo proteso a costruire senza però riflettere sulle conseguenze del proprio fare (quel perverso effetto farfalla che potrebbe scompaginare anche le migliori intenzioni di cui è lastricato l’inferno). Insomma, un uomo calato a tal punto nella sua competenza, nel suo sapere, da non valutare che le sue costruzioni possano avere effetti spiacevoli e non desiderati, come se in realtà il suo fare gli prendesse la mano (una sorta di perverso attrattore per usare la terminologia della teoria del caos). Sono costruttori instancabili che sfornano idee e invenzioni a getto continuo. Peccato che spesso non si preoccupano di certe conseguenze che il loro lungimirante attivismo potrebbe avere, non si occupano di quegli inconvenienti e di quelle conseguenze caotiche che anche i provvedimenti e le innovazioni offerte con le migliori intenzioni potrebbero determinare in un sistema sociale. Spesso le innovazioni tecnologiche che a tutta prima vengono derubricate come un progresso dell’umanità, creano più problemi di quanti siano in grado di risolverne. Ma si sa… il progresso è inarrestabile. Fermo restando che la parola progresso non è un giudizio di merito, ma soltanto una specifica valoriale (autoreferenziale) della nostra epoca in relazione soprattutto a ingenti interessi economici. 

Non mi riferisco solo a invenzioni o tecnologie strampalate, ma proprio a quelle trasformazioni tecnologiche che se valutate nel medio o lungo periodo potrebbero rappresentare un danno piuttosto che un progresso per la comunità umana (gli effetti a lungo termine sono proprio quelli più difficili da immaginare ed è lì che in genere anche le menti più raffinate e i sistemi cibernetici fanno fiasco). All’altro estremo c’è l’uomo del cervello (che in genere è l’intellettuale) che costruisce come i ragni baconiani le sue ragnatele talora evanescenti e inconsistenti. Si tratta di produzioni solo all’apparenza sterili e ininfluenti. In genere si tratta di vere e proprie trappole moschicide, dove per intenderci le mosche siamo proprio noi, i sudditi delle moderne democrazie vezzeggiati e adulati per il voto e poi presi nella rete di una burocrazia tanto complessa quanto diabolica: veri strumenti di tortura anche senza l’ausilio della Vedova di Norimberga. I due idealtipi sono come è ovvio astrazioni limite. Nel mezzo c’è tutta quella fenomenologia di uomini incasellati in una società, la nostra, un po’ come le razze canine con tutte le taglie, i tipi e gli orientamenti attitudinali.

Lo scopo di tale selezione è quello di potenziare lo sviluppo socio-economico, creare le premesse per dispiegare tutte le potenzialità umane accentuando le capacità in vari ambiti, rendendo ipertrofiche certe competenze, restringendo e focalizzando le attitudini individuali per attingere sempre più in profondità ad un sistema produttivo e tecnologico esasperato e sofisticato. Tutta la storia moderna è costellata di questo controllo sulle capacità umane, sulla loro progressiva specializzazione e decontestualizzazione anche a prezzo di sofferenza e di deformazione professionale, ma soprattutto in un processo di disumanizzazione, creando le premesse per un uomo insensibile a tutto quello che non rientra nell’esasperato schematismo psicoattitudinale di cui è interprete attraverso l’addestramento specifico in un ambito settoriale. Non si tratta soltanto del soldato addestrato ad uccidere o del medico a guarire, del bracciante che fornisce forza lavoro bruta o dell’operatore di borsa che analizza delle formule statistiche… Lo schematismo è molto più profondo e radicale. Si tratta di un uomo ipertrofico in alcune capacità, uno specialista che vive e lavora in un’orbita chiusa e refrattaria a tutto quello che non rientra nella sua sfera di visibilità, un’anima che restringe progressivamente il proprio sguardo focalizzando alcuni dettagli per smarrire il senso complessivo delle cose. 

In fondo nelle moderne democrazie la gente va a votare a idea, sull’onda della suggestione massmediatica delegando ad altri tutto quello che non comprende. L’operazione in sé, la specializzazione, significa rinunciare a espandere il proprio Io, restringersi in un contesto di competenza sempre più spinto e settoriale (pensiamo allo sportivo che concentra tutto il suo allenamento per potenziare certe masse muscolari in vista di un record, ed ogni sport presuppone un certo allenamento, una dieta specifica e precise ricorsività di addestramento). Lo sport è fondamentalmente una metafora di una specializzazione e di un modello di vita e di allenamento portato all’esasperazione. Non il gioco, il benessere e l’armonia del corpo, ma il record diventa il fine di una vita portata all’eccesso di allenamenti estenuanti, talvolta anche a prezzo dell’assunzione di sostanze proibite.

La scuola è un ulteriore esempio di tale specializzazione. Fino alla scuola media esiste una certo percorso unitario. Poi iniziano le scuole differenziate per indirizzo. Possiamo dire che tutta la storia umana, nel mondo occidentale, è una progressiva specializzazione che ha il suo culmine nella politica come arte del governo della cosa pubblica. Quali le competenze del politico in quanto professionista della gestione del potere? Il politico è uno specialista del niente, la massima specializzazione alla quale l’umanità può ambire. Lo specialista del niente ha una infarinatura di cose che conosce superficialmente, più che altro per sentito dire, può parlare di tutto senza conoscere niente. Tant’è che è in grado di cambiare idea dall’oggi al domani con giravolte a centottanta gradi, a seconda di quello che è opportuno sulla base delle alleanze e del tornaconto del gruppo di appartenenza. Una buona attitudine alla politica è infatti la malleabilità, una souplesse che fa del politico un personaggio davvero adattabile, un vero essere proteiforme in grado di trasmutare, improvvisare e intrallazzare con grande nonchalance.

Il politico è come un pezzo di cera che al tepore dell’ideologia diviene plastica, cedevole quando serve o rigida e consistente quando è opportuno, in ogni caso sempre pronta a sciogliersi al tepore amorevole della passione dialettica e del compromesso che viene in genere indicato come mediazione. Essere uno specialista del niente è un requisito importante per non essere imbrigliato da remore morali e da condizionamenti culturali. L’ideologia sembrerebbe un limite a tale capacità camaleontica di assumere sembianze e modelli ad assetto variabile, ma è pur vero che essa più che un corpo di idee è un sistema di luoghi comuni fondati sull’opinione prevalente, sotto forma di qualche testo sacro assimilato in modo acritico e impersonale.

Come specialista del niente il politico è anche un perfetto divulgatore. L’assenza di un vero background culturale rende il politico idoneo a farsi promotore di ricette e ‘soluzioni’ senza tutte quelle remore morali e teoretiche che potrebbero assillare con fastidiosi scrupoli di coscienza, come chi invece cerca di comprendere quei possibili effetti farfalla, chi cerca di rappresentare la complessità delle proprie azioni in ragione di tutte le conseguenze possibili e immaginabili. Tale anaffettività e amoralità del politico (salvo usare la morale come mero slogan e l’affezione come pathos retorico) lo predispone a poter prendere le più svariate decisioni con mente serena, con quella ostentata indifferenza che gli consente di botto e senza tanti ripensamenti e remore di coscienza di effettuare improvvisi ribaltamenti, audaci inversioni di marcia, repentine giravolte, proprio come un ballerino impegnato in un walzer. L’utopia di cui si fa paladino è quella dama con cui si accompagna, facendola roteare, prillare, girare e pirlare con tutta quella carica recitativa, con quella agilità e quell’estro spigliato da vero giocoliere. Il tipo ideale del politico, spesso così ben rappresentato da tanti esempi nostrani, è quello di un personaggio che sa far quadrare il cerchio quando serve e perfino dimostrare che l’incommensurabile non esiste. 

Per farlo occorre dimestichezza con l’arte della parola, la retorica o arte della persuasione. Ma non solo, gli si farebbe torto se non gli si riconoscesse quell’abilità che è tipica della sua specialità professionale: l’improvvisazione. Per improvvisare occorre innanzitutto concepire qualunque argomento con rilevanza e peso equivalente. Per quanto il politico disquisisca di oneri e priorità, di valori e di opportunità, di bisogni e di necessità… di fatto la sua è un’etica della situazione, cioè un operare caso per caso (tutto può essere vero o falso a seconda della convenienza). La parola per l’uomo politico in quanto esperto del nulla è slegata dall’essere e disponibile a tutto, può davvero piegare le cose alla sua volontà, dar loro forma attraverso la persuasione e la suggestione. La parola agisce come un oggetto che guarisce, esalta, deprime, consola, annienta...). L’esperto del nulla non solo nega la verità, ma nega la negazione della verità, è in grado di parlare di tutto, di negare tutto e di riaffermare tutto a seconda del caso e di ciò che è più conveniente. Non solo nega la verità assoluta (salvo quando fa comodo appellarsi ai sacri dogmi della fede) ma nega anche la doxa, l’opinione, affermando i sacri principi del mondo ideale. Mai offrire delle certezze a un pubblico che potrebbe poi rinfacciargliele un domani! Meglio agitare quel miraggio che ha l’apparenza indeterminata dei fenomeni da fata morgana.

La problematica sociale e politica nella filosofia greca è prefigurata dai sofisti (sapienti, esperti del sapere) che nelle scienze umane, piuttosto che nella phisis e nel cosmo, individuavano l’ambito della speculazione filosofica. Anche se poi il termine sofisma andrà a significare qualcosa di negativo, uno pseudo argomento filosofico, uno pseudosillogismo e… una ricerca non disinteressata della verità, una speculazione legata al lucro, alla supremazia e al potere.

Il tecnico della politica - generalmente un economista prestato alla politica nei momenti di travaglio e di grande apprensione circa le sorti della cosa pubblica - sembra contraddire tale profilo da formidabile equilibrista sul filo del niente, da virtuosista del ballo acrobatico. L’economia è in realtà la parte più evanescente e contraddittoria di quegli specialisti del cassetto prestati in nome delle loro competenze all’arte della politica. Gli specialisti in parola sono i massimi specialisti della disciplina del niente, per antonomasia. Proprio quella disciplina che dovrebbe rappresentare il bene sociale di una comunità il più possibile felice e appagata, l’economia, non è altro che la scienza aleatoria per eccellenza (e alcuni recenti governi tecnici ne sono un bell’esempio). Teorie economiche rigide e dogmatiche portano inevitabilmente ad effetti farfalla catastrofici. Se poi si immagina il tecnico come un professionista che con il suo pallottoliere fa dei conti precisi per rimettere in sesto una situazione economica compromessa e disastrata… allora occorre considerare che l’economia - come arte di utilizzare le risorse (finite) per soddisfare i bisogni collettivi - rappresenta sempre gli interessi dei gruppi di potere dominanti, unitamente all’assoluta mancanza di consapevolezza circa gli effetti farfalla che tali interessi possono innescare nel lungo periodo. 

Gruppi Bildelberg, o trilaterali o quant’altro, sono - nella loro perniciosa adesione a modelli economici monopolistici - gli esperti del niente all’ennesima potenza, i massimi esperti dietro i quali si occultano corposi interessi inconfessabili. L’economista ha insomma dei precisi referenti, con tutta l’avidità di potere e di denaro che li caratterizza, insieme a tutte le deformazioni professionali che fanno del tecnico prestato alla politica un ragioniere, un uomo macchina, la macchina del niente, pericolosamente incline a innescare soluzioni catastrofiche. Meglio allora il solito affidabile e sperimentato specialista del niente, il semplice politico di professione (non tecnico), che produce danni di gran lunga meno apocalittici (per quanto comunque orientati al collasso del sistema globale). Nel caso si possono sempre assoldare le prime sette persone che si incontrano per strada, per quanto ingenue e sprovvedute dimostreranno sicuramente maggior sensibilità di chi ci governa trattandoci alla stregua di tacchini per la festa del ringraziamento. Gilberto M.

P.S. Sì, lo ammetto, un po’ ho scherzato... ma non troppo. Anche perché tra i sette scelti a caso c’è sempre qualche furbacchione.

Altri articoli di Gilberto M.

Quel fluido mortale: TV e web - fluidità, frammentazione e dispersione della coscienza nell’ipertesto narrativo -

Transumanesimo e social network
Il Blog, ovvero uno psicoanalista virtuale...
Lo scenario nazionale come caricatura e metafora del futuro globale
Retoriche del consenso: Pinocchio... Pinocchio...
Il finto oppositore
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...

Caso Scazzi – Bugie o false memorie?
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi: un'ipotesi basata sui potenziali falsificatori
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentale
Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Caso Scazzi - Un nuovo format: dissoluzione dello spazio scenico. Mnemotecnica e allestimento...

Home page volandocontrovento