Caso Scazzi – Bugie o false memorie?

Di Gilberto M.

“ON COMPUTER SCREEN so close it has no boundaries. A blinding cursor pulses in the electric darkness like a heart coursing with phosphorous light…"

Comincia così la sceneggiatura di The Matrix, film del 1999 pluripremiato, regia e sceneggiatura di Larry e Andy Wachowski.  La matrice di numeri, una sorta di immenso foglio Excel, è un cyberspazio simulato. Nelle parole del protagonista, Morpheus, “Matrix è ovunque. E’ intorno a noi…”. Il film suggerisce che anche noi viviamo in una realtà simulata (“una neuro-simulazione interattiva” - nelle sue parole).

L’opera cinematografica ci introduce a un antico concetto filosofico, quello di Eraclito dei dormienti e degli svegli, poi ripreso da Platone con la metafora del mito della caverna. Matrix è soltanto l’illusoria spelonca del codice di programmazione. Nel film però è prefigurato anche il concetto di false memorie, cioè memorie che appaiono vivide nella mente ma alle quali non corrisponde nessun riscontro sul piano reale. Il problema non è semplice. Come può essere che in perfetta buonafede ricordiamo qualcosa con dovizia di particolari senza che questo sia mai accaduto? E’ davvero possibile che la memoria ci giochi un simile inganno?

I falsi ricordi per certi versi riportano alla mente il rapimento alieno, l’abduction, dove il rapito racconta fatti straordinari, operazioni chirurgiche, impianti di sostituzione, indagini mediche a cui sarebbe stato sottoposto da qualche razza superiore extraterrestre, ma senza che mai si trovi un solo elemento a riscontro. I racconti, peraltro, sono sovente in completa buonafede. In realtà potrebbe trattarsi di un vissuto traumatico del soggetto che attraverso la rimozione risulterebbe dissociativo e allucinatorio.

I falsi ricordi sono rielaborazioni di materiale mnestico (sogni, immagini televisive, racconti di altre persone, esperienze vissute di tipo traumatico, suggestioni e impressioni molto forti). Insomma, stimoli visivi e mentali possono contribuire alla formazione di ricordi falsi che però il soggetto vive come reali. L’indistinzione tra eventi reali e falsi ricordi può ingenerare una serie di equivoci che nel caso di un testimone possono davvero produrre una catena di retroazioni dagli esiti comici e… drammatici.

All’origine dei falsi ricordi può esserci un trauma o una violenta suggestione. Il ruolo dei media e degli amplificatori sociali può costituire un elemento di rilievo, ma è anche vero che il feedback può poi risultare come una reciproca azione di ritorno in una progressiva e inarrestabile serie di equivoci e di ricordi spettrali. Viviamo nella società dell’immagine e del virtuale, dove la catarsi di massa può davvero creare effetti fantasmatici e dove persone particolarmente sensibili possono cadere preda delle suggestioni più inverosimili. Sulla rivista Science in un recente articolo si informa che un gruppo di ricerca, diretto dal Premio Nobel Susumo Tonegawa, è riuscito nell’impresa di indurre la formazione di falsi ricordi in alcuni topi grazie a tecniche di optogenetica (attivazione selettiva di gruppi di neuroni). Senza entrare nel merito dell’articolo, dirò solo che lo ‘scongelamento’ dei ricordi (engrammi) conservati nei neuroni li può esporre a influenze di vario genere in una sovrapposizione (palinsesto) che finisce per distorcerli in un rimescolamento delle connessioni tra i vari frammenti di ricordo implementati nei diversi gruppi di neuroni.

Nella letteratura e nel cinema si è spesso approfondito il tema della memoria e delle sue possibili falsificazioni. Non solo Orwell di 1984 o Ray Bradbury in Fahrenheit 451, ma tutta una serie di opere che fin dall’antichità mettono l’accento sull’incerto confine tra sogno e realtà. Praticamente non c’è periodo storico dove il tema letterario (sogno vs realtà) non appaia anche sotto mentite spoglie. Non ci interessa però tale aspetto squisitamente filosofico, e neppure quella pletora di persone che raccontano di abusi sessuali avuti nell’infanzia. Si è scoperto che molti sono per l’appunto dei falsi ricordi innescati vuoi da una situazione analitica, vuoi da suggestioni che hanno in qualche modo alterato la memoria. A riguardo esistono studi che dimostrano come la rievocazione di abusi infantili da adulti sia spesso il prodotto di mere fantasie.

Dalle ricerche sulla suggestionabilità si è dimostrato che la nostra memoria è sorprendentemente modificabile. Pazienti con varie forme di amnesia “costruiscono” memorie non vere allo scopo di sforzarsi di ricordare, e lo fanno talvolta con una dovizia di particolari davvero impressionante, talmente verosimili da indurre in errore chi ascolta le rievocazioni che hanno tutto lo smalto vivido e palpitante di un ricordo vero... e naturalmente senza che si possa parlare di menzogne. Chi racconta è perfettamente convinto di aver vissuto quelle esperienze delle quali fornisce una relazione più o meno circostanziata. Per mentire occorre la consapevolezza che ciò che dico non corrisponde a ciò che io credo vero. Il rapporto tra vero e falso è davvero complesso. Si può perfino mentire dicendo il vero (se ciò che dico lo credo falso anche se è vero).

Alle rievocazioni della memoria - soprattutto nei bambini che sono più suscettibili alle suggestioni - contribuisce spesso chi li interroga con domande che inconsapevolmente suggeriscono che tipo di risposta si aspetti da lui (anche riguardo a questo sono stati effettuati svariati esperimenti che dimostrano la plasticità della memoria e come i processi motivazionali ne influenzino i contenuti). Quando memorizziamo omettiamo moltissimi dettagli insignificanti (in rapporto alle nostre esigenze pratiche) e quando rievochiamo possiamo riempire quei vuoti con elementi funzionali a quanto richiede o crediamo che richieda la situazione del presente. Insomma, la memoria non è esente da insidie ed errori. Ma fin qui siamo ancora in una dimensione di imprecisione della memoria, di errori marginali o che non compromettono, comunque, il suo funzionamento in ragione dell’adattamento all’ambiente sociale.

La creazione di “falsi ricordi” avviene talvolta anche senza l’intervento di stimolazioni esterne. La creatività umana tende a completare in una gestalt tutto quello che è incompiuto o incompreso, tende a creare delle giustificazioni mentali per completare un frame altrimenti frammentario. Si finisce col credere che quello che “inventiamo” sia veramente accaduto e lo crediamo perché lo abbiamo registrato nella nostra memoria immaginaria. Oggi le tecnologie consentono la manipolazione di immagini, di inserirne altre in un documento storico fino a creare scenari fantastici, falsificando e distorcendo la memoria del passato. Ci sono immagini e storie che una volta memorizzate, anche quando vengono poi smascherate come falsificazioni, continuano ad agire surrettiziamente dentro di noi, nell’immaginario collettivo.

Nel caso di testimonianze, talvolta i ricordi sono come contaminati, anche dalle modalità di interrogatorio, da altri engrammi provenienti dai media, da ulteriori testimonianze delle quali si viene a conoscenza. Può accadere di ricordare cose che non sono mai accadute o di ricordarle in un altro modo rispetto a come sono accadute. Quali le cause che possono elicitare il falso ricordo? L’attivazione dei ricordi comporta spesso delle imprecisioni dovute al loro carattere selettivo: l’interpretazione di un evento (e il ricordo connesso) si fonda su una configurazione di significato con le nostre conoscenze, i nostri bisogni e i nostri desideri e perfino con i prodotti della nostra immaginazione. Quando è una figura d’autorità che afferma che un nostro vissuto è reale, è difficile negarne la veridicità che diventa indistinguibile dalla fantasia. Cominciamo a credere al falso ricordo. A volte siamo noi stessi l’autorità che agisce sulla nostra memoria. Nel caso di un interrogatorio porre le domande in modo sbagliato può creare ricordi mai esistiti. I testimoni oculari sono spesso inaffidabili e si provocano (false) memorie attraverso la suggestione, aggiustate mediante illazioni oppure semplicemente alterate da qualche suggerimento involontario o inconsapevole. L'interrogatorio di un testimone è un momento critico perché lo si può influenzare anche senza malafede.

Il problema è allora stabilire se un ricordo è vero o falso. La distinzione si ottiene soltanto nei casi in cui esistono prove dirette (dei riscontri oggettivi). Nel tentativo di riportare alla memoria un evento lo si immagina ripetutamente e tale immaginazione (per quanto falsa) si imprime nella memoria e finisce con il far parte dei nostri ricordi creando una falsa memoria che diventa un corredo permanente di informazioni. Spesso più si tenta di scavare nella memoria di un testimone e tanto più si creano false memorie, narrazioni in perfetta buona fede. I ricordi di eventi appena accaduti, di regola sono piuttosto affidabili. Con il passare del tempo, ai ricordi veri  si sovrappongono altri engrammi e aumentano le distorsioni, fino alla possibilità di memorizzare eventi mai accaduti. In alcuni casi i falsi ricordi diventano vere e proprie allucinazioni, oppure si tratta di riempire dei vuoti di memoria, una amnesia per rimozione (dimenticare eventi inaccettabili a livello di coscienza), con ricordi sostitutivi (un ricordo falso che nasconde un evento traumatico). Ma quello che è davvero impressionante è che, come molti studi dimostrano, un evento del tutto immaginario può lasciare nella nostra memoria delle tracce del tutto simili ad eventi reali. Si è visto anche che la deprivazione del sonno può accentuare il fenomeno dei falsi ricordi e che con l’ipnotismo si possono implementare falsi ricordi. La manipolazione della memoria avviene anche a livello di massa, attraverso quello che comunemente viene chiamata propaganda. Una incriminazione può perfino indurre un individuo a credersi colpevole, a confessare un delitto che non ha commesso. Anche in questo caso esistono esperimenti di psicologia sociale in cui persone non colpevoli in una simulazione di reato finiscono per dichiararsi colpevoli.

Il caso dell’uomo di Avetrana presenta analogie con i falsi ricordi?

Direi proprio di sì, e in un modo talmente evidente che mi meraviglio che in questi anni pochi abbiano supposto che Michele Misseri abbia costruito nient’altro che delle narrazioni (non vere confessioni). La narrazione è tale per il fatto che è come un romanzo, qualcosa che scaturisce dalla immaginazione produttiva e dalla creatività individuale. Un romanzo con tante varianti, un po’ come Il castello dei destini incrociati di Italo Calvino, un numero finito di elementi le cui combinazioni si moltiplicano e proliferano in nuovi spunti narrativi. Un romanzo costruito in quel luogo della mente dove l’immaginario la fa da padrone e dove la realtà si mescola in modo indistinguibile con la fantasia. Sì, certo, Michele fa trovare il cadavere e il telefonino di Sarah, con modalità peraltro non del tutto chiare e con quell’espediente del cellulare portato un po’ qua e un po’ là come per mettere l’investigatore sulle sue tracce, come per dare a se stesso un’opportunità di uscir fuori da una penombra popolata di fantasmi (forse una amnesia?). Cosa sa, cosa ha visto davvero Michele? I suoi racconti hanno quella trama letteraria talvolta un po’ onirica, talvolta affastellata di forse, può darsi, credo, a me pare, diciamo, noi (un plurale maiestatis enigmatico, una sorta di io collettivo indistinguibile, quel racconto a più mani scaturito forse dal contesto massmediatico e riprodotto con spunti del tutto originali). Nei dialoghi con i suoi interlocutori c’è sempre quell’elemento didascalico che rende la sua narrazione una specie di ammaestramento rivolto a se stesso, una modalità di autoconvincimento per qualcosa di cui ancora non conosce bene il nesso:

“Sai dove abbiamo sbagliato,” confessa a una parente mentre si trova in prigione, “quando è successo il fatto avremmo chiamato i carabinieri.”

Non si tratta di una laconica presa di consapevolezza di quanto accaduto (perché appare palese che non sa quale sia il fatto), quanto di un tentativo di spiegare l’antefatto che davvero non conosce, nell’illusione, attraverso un altro percorso immaginario, di rappresentare a se stesso quello che avrebbero (chi?) dovuto fare. Ancora una volta l’uso del plurale appare allusivo solo per quanto il suo interlocutore voglia o sia in grado di intendere o di immaginare. Quel “sai dove abbiamo sbagliato” è l’estremo tentativo di convincersi di qualcosa che appare evanescente, una esortazione rivolta più a se stesso che al suo interlocutore o al suo co-attore immaginario, un artificio retorico per dare allo scenario onirico un qualche elemento di realtà. Il riferimento al fatto che appare così concreto nella testa del suo interlocutore è in realtà per Michele l’indeterminazione assoluta, di quale fatto si tratta non è dato sapere, se non in quello che ciascuno immagina arbitrariamente. Quel "avremmo chiamato (dovuto chiamare) i carabinieri”, può indicare l’esistenza di un reato. Ma i carabinieri più che un riferimento ad una assunzione di responsabilità è ancora una volta un tentativo di dare un’interpretazione a ciò che non conosce. Cerca cioè di dare realtà alla sua narrazione mediante un’immagine: quella dei tutori dell’ordine che dia concretezza e rilievo alle sue fantasie, che consenta attraverso l’artificio retorico di immaginare uno scenario più che altro a scopo auto-persuasivo. Infatti subito dopo Michele si affretta ad aggiungere:

“o il pronto soccorso… e allora era successo un incidente, una roba del genere”

E’ davvero evidente, e sorprendentemente sembra che nessuno se ne avveda, che la comunicazione è per ipotesi, si tratta di una forma logica del tipo se… allora. Se: a - allora: b. Se avessimo chiamato il pronto soccorso allora era (si sarebbe trattato di) un incidente, se avessimo chiamato i carabinieri allora era (si sarebbe trattato di) un delitto. In altri termini il sillogismo risulta rovesciato, il fatto risulta in funzione dell’azione ipotetica svolta in un caso o nell’altro, in base a quello si ipotizza che si tratta di un delitto oppure di un incidente. Michele non ha la più pallida idea di quanto è successo, di quale fatto si stia parlando, cerca solo di dare consistenza al vuoto (di memoria o di conoscenza) attraverso dei sillogismi ipotetici. La conclusione non priva di comicità è quella di un Entimema:

“Invece noi abbiamo fatto i furbacchioni e mo vedi come ti trovi”

Quello che si evidenzia è quel contrasto tra il noi e il tu, mentre l’io neppure compare. Per essere un momento di ammissione e disvelamento risulta davvero sorprendente (e divertente) quell’uso di pronomi che non rimandano al sé. Non c’è casualità in tutto questo, ma un’alterazione e confusione dei ricordi (falsi ricordi) che rappresentano proprio quella sovrapposizione degli engrammi sotto forma di compenetrazione dei pronomi personali: abbiamo fatto (noi) e mo’ vedi (tu) come ti trovi (cioè un Io che trova sovrapposizione in stati mentali atemporali e contrapposti). Il mo - che a prima vista sembra riferirsi a una condizione esistenziale riferita al presente - entra in conflitto con quel ti (riferito al pronome di seconda persona singolare) che allude a una sorta di alter ego. Quel furbacchione poi è completamente fuori luogo rispetto al dramma poco prima evocato (il fatto). Anche se in realtà il fatto non è quello che noi ascoltatori immaginiamo (un delitto) ma soltanto quel buco nella memoria - un’incognita, una ‘x’ inconoscibile - che in quanto privo di referenti emotivi non può che risultare anaffettivo. Il fatto evocato è soltanto un’immagine vuota, priva di cariche affettive in quanto vago e indeterminato, puramente fantasmatico, non reale. Quel furbacchione (termine assolutamente non in sintonia con l’argomento, un understatment) sembra più che altro una Antifrasi, un sintagma autoironico, scopertamente fuori luogo sia in relazione al luogo (il carcere) sia in relazione alla situazione (un omicidio e un occultamento di cadavere). In tutto quello che vien detto in funzione di un pentimento, o di una semplice assunzione di responsabilità, furbacchione è parola che di nuovo svela la discrepanza tra fantasia e realtà: Michele parla di qualcosa che non conosce, è solo una narrazione che non comporta remore morali in quanto solo descrizione immaginaria. Furbacchione è parola che per lo più evoca il comico, non certo il tragico di un delitto.

La spiegazione che dà successivamente: “Io ho coperto la Sabrina… che sono andato a portare il cadavere” - sembra offrire una qualche giustificazione sintetica alla situazione di trovarsi in prigione. Ma poi nuovamente il discorso diventa sibillino:

“La Sabrina avrebbe potuto farlo con un amico con un altro hai capito com’è il fatto?"- o ancora: “Cioè il coso lo devono… dividere… la colpa…” - e - “No, io non sto dicendo che sono stato io… io sono stato che sono andato a portarla… cioè stavamo tutti e due diciamo che stavamo tutti e due”. 

Quel farlo, termine insignificante, rimanda al fatto che rappresenta quell’accaduto inconoscibile che Michele rappresenta in quella forma senza contenuto: il fatto, il farlo, il coso, la colpa, lo… che indicano che non sa proprio di cosa parla se non in quella forma impersonale e ipotetica (diciamo). La colpa è una sineddoche (una parola al posto di un’altra) e insieme una metonimia (per contiguità logica) come rimando a qualcosa con la quale intrattiene una relazione vaga e indeterminata. L’unico appiglio descrittivo in cui la sua narrazione diventa esplicativa sembrerebbe essere l’occultamento del cadavere:

“ Però tengo un peso perché… io ho coperto completamente la Sabrina (io la mucciai tutta la Sabrina) è stato che ne ho portato il cadavere e non avrei dovuto portarmelo…”

La prima parte della comunicazione appare congrua rispetto a una colpa, la seconda parte esplicativa: “è stato che ho portato il cadavere e non avrei dovuto portarmelo…” - introduce un inutile rafforzativo che oggettivamente sembra dettato dal bisogno di autoconvincersi che quanto sta dicendo è vero, più che da altro, poi dimostrato dall’enfasi di una giustificazione che appare davvero stridente e quasi comica nel contesto di quello che dovrebbe essere un pentimento: "… ed è stato più di quaranta giorni nell’acqua, sai che significa?". Nonostante tutta la sua buona volontà a ricostruire uno scenario, quello che alla fine risulta è l’assoluta evanescenza della sua narrazione, solo uno schermo senza profondità, fantasie, un racconto fatto di quella materia inconsistente di cui son fatti i sogni: “La notte me la sognavo sempre che mi diceva ‘zio mi sta facendo freddo’”.

A Valentina Michele chiede: “Cosa sta nascondendo Sabrina? Che parli...”

La domanda non è retorica, rappresenta l’assoluta incertezza e la mancanza di nozione su quello che lui dovrebbe conoscere perfettamente. Quel: "che parli" sembra quasi l’appello disperato perché anche lui finalmente sappia cosa è successo, perché proprio non lo sa e avrebbe davvero bisogno che qualcuno glielo spiegasse.

Facendo l’analisi di qualsiasi altra narrazione di Michele, si veda anche il mio articolo “Caso Scazzi – Dialogo Socraticoe Sarchiapone”, si evince che l’uomo di Avetrana non solo non sa cosa sia successo in quel 26 agosto, ma che neppure è in grado di rappresentare se stesso in un corpus descrittivo. La sua narrazione è priva di qualsiasi riferimento concreto. A forza di ripetere Michele si autoconvince (repetita iuvant) e le sue narrazioni si arricchiscono di particolari che via via introducono varianti nello sforzo di ricordare quello che davvero non conosce, falsi ricordi che tornano a fargli visita e che lui disperatamente cerca di fissare nella sua mente, di rendere plausibili con quei particolari che ritiene possano essergli di aiuto nel tentativo di riemergere forse da una amnesia. Lui non è mai insincero, non è mai reticente, al contrario compie qualsiasi sforzo utile per dare al suo interlocutore le informazioni che gli vengono richieste. E’ che proprio non riesce a far meglio di così... non riesce a dare alle sue narrazioni qualche concretezza, quello che non conosce non può rappresentarlo se non in quella forma talora onirica e talaltra simile a un canovaccio senza capo né coda.

Michele quel pomeriggio non ha visto Sarah come non l’hanno vista Sabrina e sua madre. Sarah dopo essere uscita di casa non ha mai raggiunto la casa di via Deledda. Le narrazioni di Michele ce lo hanno fatto credere, hanno creato lo scenario di un delitto. In realtà non sappiamo neppure come Sarah sia morta. La fretta di dar credito alle ‘confessioni’ di Michele ha congelato una ricostruzione che potrebbe alla fine risultare soltanto la suggestione che l’uomo di Avetrana ha creato negli inquirenti, nei giornalisti, negli opinionisti, nel vasto pubblico italiano… e addirittura nei suoi familiari che lo credono un assassino. Il fatto che Sarah sia stata occultata dentro un pozzo da qualcuno, di per sé non significa che sia stata assassinata. Certo, è probabile che si tratti proprio di un omicidio, ma se Michele Misseri è solo preda di false memorie, allora sono possibili anche altri scenari che non conosciamo. Le operazioni seguite alle confessioni di Michele hanno creato negli inquirenti la convinzione che tutto portasse a una certa ricostruzione (oggettivamente senza logica), al processo e alla relativa sentenza. In seguito a tale convinzione si è proceduto ad una autopsia molto superficiale e ad operazioni che hanno distrutto tutti quegli indizi che potevano risultare utili alle indagini. L’area del pozzo dal ritrovamento del corpo della povera Sarah in poi è stata devastata, cancellando in tal modo qualsiasi traccia utile all’indagine. Delle collane trovate in fondo al pozzo non si sa nulla, e molto probabilmente non è stato possibile rilevare impronte utili perché ripulite. I testimoni sono stati ascoltati sempre in funzione delle narrazioni di Michele. 

La morte della ragazza risulta, insomma, priva di una logica credibile, di un movente e di una dinamica certa (considerando che il prof. Arbarello ha messo in forse anche che si tratti di morte per strangolamento). La verità è che le tracce di Sarah si perdono nel tragitto tra la sua abitazione e quella degli zii. Forse qualcuno ha visto qualcosa e non l’ha raccontato, forse intimorito o forse per quieto vivere. Le narrazioni di Michele (tutte indistintamente, perché non si può sceglierne una per comodo) hanno tutta la consistenza onirica delle fantasie e dei sogni ad occhi aperti. E’ paradossale che dalle sue fantasie (probabili false memorie) sia stato tratto uno spettacolo suggestivo che ha coinvolto i mass media e tutto l’apparato degli opinionisti: forse il più eclatante e imponente caso mediatico dal dopoguerra. Sulle fantasie di un contadino sono stati costruiti i più inverosimili e improbabili scenari attorno a una famiglia che molto probabilmente è completamente estranea alla vicenda della morte della ragazza. Una pletora di professionisti di vari ambiti (giornalisti, criminologi, psichiatri, psicologi, avvocati, magistrati… e perfino astrologi e indovini) potrebbe aver costruito scenari, argomentato, ricavato conclusioni, imbastito sillogismi e dedotto conclusioni sulla base di false memorie. Un gigantesco equivoco maturato in una colossale proiezione fantasmatica? Le memorie collettive o ricordi di massa possono risultare con dinamiche analoghe attraverso una retroazione che si autoalimenta. Lo stimolo individuale innesca un pensiero comune, un fatto più volte ascoltato diviene reale come un ricordo personale e… come fatto di pubblico dominio. La narrazione diviene vera e nella mente degli ascoltatori si formano le immagini del delitto indipendentemente da qualsiasi elemento o riscontro a riprova. L’uomo di Avetrana ha costruito in perfetta buona fede la sceneggiatura di un film, quel film che adesso si svolge nella memoria collettiva di un vasto pubblico.

Tutto questo in fondo è coerente con un paese che da molti anni vive in una dimensione sospesa. I mass media hanno costruito scenari virtuali per un’audience sempre più incapace di distinguere tra realtà e finzione, sempre più refrattaria a guardare alle cose senza infingimenti e suggestioni. Da molto tempo l’italiano ha perso quella capacità di discernimento che consente di andare oltre l’apparenza (soprattutto nella realtà politica), da troppo tempo sembra trovarsi come in Matrix, con la mente atrofizzata. Allo schiavo platonico che si libera dalle catene, quel monitor ante litteram della caverna, l’augurio nelle parole di Morpheus: “Welcome to the real world”...

Sperando che l’eventuale risveglio non sia troppo traumatico. Gilberto M.

Altri articoli di Gilberto M.

Il Blog, ovvero uno psicoanalista virtuale...

Lo scenario nazionale come caricatura e metafora del futuro globale
Retoriche del consenso: Pinocchio... Pinocchio...
Il finto oppositore
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi: un'ipotesi basata sui potenziali falsificatori
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentale
Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?
Caso Scazzi - Un nuovo format: dissoluzione dello spazio scenico. Mnemotecnica e allestimento...

Home page volandocontrovento