Caso Scazzi: un'ipotesi basata sui potenziali falsificatori

Caso Scazzi – congetture e confutazioni [i]

Di Gilberto M.

Alla luce di ulteriori riflessioni, voglio formulare un’ipotesi più precisa sul caso Scazzi e sui pochi fatti e riscontri acclarati. Probabilmente riceverò pochi consensi, ma non importa. Userò il metodo del falsificazionismo per approdare a uno scenario ipotetico che, senza la pretesa di essere vero, costituisce però una congettura ricca di falsificatori potenziali e dunque in grado di essere contraddetta in linea di principio e di fatto. Per poter falsificare la mia ipotesi occorrerà però introdurre dei fatti (falsificatori) che la contraddicano in toto o in parte. Sarò io stesso a offrire il fianco alla smentita indicando alcuni falsificatori potenziali (nel senso che l’insieme dei possibili falsificatori non è vuoto). Qualunque teoria scientifica per essere tale deve possedere dei falsificatori potenziali, se l’insieme dei falsificatori potenziali è vuoto, non si tratta di una teoria scientifica, ma di metafisica. La mia ipotesi, come vedremo, regge (per il momento) a tali falsificatori e può dirsi provvisoriamente non falsificata. Questo non significa che l'osservatore non possa indicare altri fatti che falsificano la mia ipotesi (ma naturalmente deve trattarsi di falsificatori fondati su fatti acclarati e indiscutibili). Un’ultima notazione prima di azzardare una ricostruzione. Ho fatto uso di un solo stratagemma convenzionalistico (un elemento sembra infatti contraddire, in parte, la mia congettura). L’uso di stratagemmi convenzionalistici in una teoria è quasi sempre un segno di debolezza, ma talvolta può semplicemente indicare un’anomalia dovuta a una mancanza di dati. Nella fattispecie c’è un solo elemento che non ho potuto far corrispondere. Ovviamente ogni elemento concorre a formare un quadro coerente in una ricostruzione.

Se tale premessa può apparire oscura, in quel che segue il lettore troverà elementi esplicativi del linguaggio che uso qui e che è quello della epistemologia popperiana.

Un omicidio?

C’è un fatto che è stato trascurato, come se si trattasse di qualcosa di inessenziale. Si tratta della relazione del professor Paolo Arbarello e in particolare dove è detto:

"Non ci sono elementi sufficienti per affermare che la ragazza sia morta per strangolamento…Il livello in cui si colloca la lesione non è compatibile con lo strangolamento. Guardando le foto, la fascia è molto sotto il mento. Non c'è una ragione che mi spieghi, anche in termini isto-patologici, perché la cute di Sarah immersa in acqua abbia questa fascia preservata".

Insomma, il solco biancastro sarebbe più compatibile con l'impiccagione (naturalmente questo non significa che Sarah sia stata impiccata, ma semplicemente che è come se lo fosse stata) poiché la compressione del collo avrebbe dovuto provocare un'emorragia non riscontrata in sede di autopsia.

Mettiamo ancora una volta tra parentesi le varie confessioni di Michele Misseri e proviamo a immaginare uno scenario diverso da quello che vede Sarah raggiungere la casa degli zii, uno scenario perfino eretico rispetto a quello di un omicidio volontario.

Sarah viene avvistata intorno alle 14,30 non lontano dal luogo verso il quale è diretta (ma in questo scenario l’ora potrebbe essere anche approssimativa). A mio giudizio, come già espresso in vari articoli e ribadito più volte, la ragazza non è mai giunta alla casa dei Misseri e la mancanza di riscontri fattuali lo dimostra, ma su questo tornerò più avanti. Una ipotesi interessante e plausibile (comunque falsificabile) è che la ragazza salga su un’auto che la intercetta nelle immediate vicinanze di via Deledda. Tale ipotesi scaturisce da alcune considerazioni.

1) E’ stata vista poco lontano da via Deledda

2) Non vi è prova fattuale che sia mai giunta presso la casa degli zii

3) Una morte ‘come per impiccagione’ presuppone uno scenario diverso.

Dunque, per congettura, Sarah potrebbe essere salita su un’auto. Costretta? Non credo proprio. Avrebbe gridato, si sarebbe ribellata. Nell'ipotesi si tratterebbe di qualcuno che Sarah conosce, qualcuno di cui Sarah si fida, altrimenti non sarebbe salita sulla vettura, tanto più che era diretta da Sabrina per andare al mare. L’auto riparte. Immaginiamo che sull'auto, però, nell'immediato succeda qualcosa, qualcosa che induce Sarah a voler scendere. Non formulo nessuna ipotesi sul perché, su un probabile litigio o su qualsiasi altra cosa (non è detto che si tratti di un approccio di natura sessuale, non lo escludo ma non lo do neppure per certo), di sicuro la ragazza vuole tornare verso via Deledda per trovarsi puntuale all'appuntamento con Sabrina. Nell'ipotesi non posso dire quanta strada percorra l’auto. Sarah vuole scendere a tutti i costi. In un momento di rallentamento della vettura (non azzardo se nelle strade del paese o al di fuori del centro abitato) Sarah cerca di scendere con la macchina in movimento. Qualcosa del suo zainetto si impiglia forse in un accessorio della portiera e la povera ragazza riceve un colpo direttamente sul collo con la tracolla, qualcosa appunto simile al colpo inferto da una impiccagione, forse viene trascinata per qualche metro. L’auto viene arrestata quasi immediatamente, ma è già troppo tardi, Sarah muore in pochi minuti, come indicato nella relazione del professor Arbarello. E’ a quel punto che, seguitando nell'ipotesi, l'occupante o gli occupanti della vettura decidono di occultare il corpo della povera ragazza: dovrebbe (o dovrebbero) spiegare troppe cose, ad esempio perché Sarah ha voluto scendere con l’auto in movimento. In ogni caso in un simile scenario non si tratterebbe propriamente di omicidio. In questa ipotesi (si tratta come è ovvio di una congettura: ma su base oggettiva e offre vari potenziali falsificatori) rimangono da spiegare le confessioni di Michele Misseri (che nell'ipotesi, ovviamente sarebbe completamente estraneo a tutta la vicenda così come la sua famiglia che non entra in alcun modo nello scenario).

Prima di proseguire vediamo quali potrebbero essere i falsificatori potenziali della mia ipotesi.

1) L’esistenza di tracce della morte di Sarah nella casa di via Deledda.

2) Tracce del cadavere di Sarah in una delle auto della famiglia Misseri.

3) Elementi dell’autopsia che rilevino che si tratta di strangolamento. 

4) Testimonianze che Sarah sia stata vista entrare nella casa degli zii in quel pomeriggio.

Riguardo al punto 1 e 2 non sono state trovate tracce. Qualcuno potrebbe obiettare con lo stratagemma convenzionalistico del tipo: “hanno lavato tutto”.

In realtà con l’avvento dell’indagine scientifica (uso di strumenti sofisticati di indagine mutuati dalla fisica, dalla chimica e dalla biologia) non basta certo un po’ di acqua ed ammoniaca per cancellare delle tracce. L’investigatore dotato di strumenti adeguati è in grado di reperire tracce infime, invisibili anche alla lente di ingrandimento, osservabili al microscopio con opportuni reagenti, anche poche cellule rilevate in qualche anfratto di una superficie apparentemente liscia e pulita. Per bonificare uno scenario delittuoso non basta talvolta neppure lo sgrassatore o un po’ di alcool. Per questo spesso si rilevano tracce anche a distanza di molti mesi e perfino di anni da un fatto delittuoso. Riguardo al punto 3 - la relazione del professor Arbarello mi pare illuminante dove si parla di lesione non compatibile con lo strangolamento. Riguardo al punto 4 - nessuno ha visto entrare Sarah nella casa di via Deledda. Per questo dobbiamo affidarci alle parole di Michele peraltro prive di riscontri (il trattore, la corda e quant’altro…). Riguardo agli orari poi siamo nella più totale confusione e nella palese contraddizione. 

Il fatto di non aver trovato tracce in casa, in cantina e nell'auto, ci porta alla conclusione (provvisoria, salvo cioè smentita fattuale) che Sarah in quella casa non vi sia mai giunta (a meno di prendere per buone le asserzioni di Michele prive di riscontri). La realtà ci dice che in quella casa sono state cercate delle tracce, ma che non sono state trovate. La presenza del cellulare nella cantina è solo una supposizione in forza del racconto di Michele Misseri. Per quanto possiamo introdurre stratagemmi convenzionalistici del tipo (è stato lavato tutto accuratamente, non si è cercato bene, è passato troppo tempo) rimane il fatto che la confessione rimane priva di riscontri. Per trovare ulteriori elementi possiamo allora cercare nelle confessioni del contadino di Avetrana un qualcosa di coerente con quello che dice, cioè che ha occultato il cadavere di Sarah. Purtroppo anche qui il suo racconto appare inverosimile, contraddittorio e fantasioso. Il fatto che lui indichi il luogo di occultamento del cadavere ha un po’ influenzato tutti sul fatto che almeno una delle sue narrazioni possa essere vera, inoltre ha fatto trovare il telefonino.

Proviamo dunque a proseguire nella nostra ipotesi, con l’avvertenza che essa rimane tale, cioè un guscio vuoto per esercitare il tentativo di falsificazione. Un’ipotesi è un'idea provvisoria che nasce per essere messa al vaglio di fatti che la possano smentire. Nella fattispecie i fatti acclarati sono talmente pochi, al di là delle suggestioni, che formulare uno scenario sulla base di poche certezze costituisce una operazione ricca di illazioni (sulle quali però si può esercitare un discorso critico su base fattuale).

Intanto dobbiamo chiederci quando e come avvenga l’occultamento del cadavere di Sarah. Di sicuro in due fasi e non nello stesso giorno. Mi sembra evidente che anche uno sprovveduto avrebbe prima predisposto l’apertura del pozzo (ripulire dalle erbacce, togliere la terra e il tappo), operazione che deve aver richiesto un certo tempo e alcune precauzioni. Si deve essere trattato di una preparazione accurata, non certo di pochi minuti. Successivamente, prima dell’alba o dopo il tramonto, l’occultatore si sarebbe azzardato a trasportare il cadavere, magari temporaneamente nascosto nei dintorni, forse tra l’erba alta, per calarlo nel pozzo nel momento opportuno, richiudere l'invaso e ripianare tutto. L’idea che Michele Misseri attorno alle 15,00 sia ancora in via Deledda (come da testimonianze) e che attorno alle 15,45 sia già a raccogliere fagiolini (come da testimonianze), mi appare impossibile (in pieno giorno con il rischio di venir notato), dato che in quel lasso di tempo (quarantacinque minuti) avrebbe dovuto fare la spola da via Deledda a contrada Mosca (andata e ritorno) e solo per occultare il corpo della ragazza doveva eseguire tutta quella serie di operazioni piuttosto laboriose (con tutti gli annessi e connessi da lui raccontati).

Immaginiamo allora un diverso scenario, ma su base oggettiva, tenuto conto di una serie di elementi che denotano in Michele Misseri, come giustamente ha rilevato il suo avvocato, uno stato di persistente confusione che trapela ripetutamente, sia nelle sue confessioni sia nel modo di evocare i fatti, dimostrando a più riprese di avere una conoscenza frammentaria della vicenda, come se in lui affiorassero spezzoni di ricordi che però incespicano, vuoi nell'uso del pronome personale di prima persona singolare (io), vuoi in quello di prima persona plurale (noi) che è tipico della paramnesia.

Intanto dobbiamo però fare una ulteriore premessa per inquadrare la vicenda nel frame di un discorso che non è solo quello del cold case, ma anche quello delle suggestioni e dei vissuti che scaturiscono da un contesto sociologico e massmediatico. Nel caso di un incidente stradale sappiamo bene che i testimoni in genere non sempre la raccontano allo stesso modo. Forse perché mentono? Non proprio. Qualunque evento che susciti forti emozioni determina elementi distorsivi sulla percezione. A volte si tratta di desiderio di protagonismo, altre semplicemente di autosuggestione e di interpretazioni che promanano da motivazioni inconsce. Talvolta un evento drammatico di cui siamo stati protagonisti o testimoni, può addirittura portarci oltre una soglia critica e farci precipitare in uno stato di grave malessere e di confusione. L’interpretazione cognitiva di un testimone dipende dalla sua personalità, dalla sua cultura, dalle personale elaborazione delle norme, dei valori e perfino dalle sue valutazioni estetiche e morali. Non tutti reagiscono allo stesso modo, ad esempio nel corso di catastrofi, ed è praticamente impossibile prevedere chi e come potrà rispondere a un grave shock emotivo. Di fatto tutti siamo esposti al rischio, trovandoci all'improvviso di fronte ad eventi drammatici, di poter subire una alterazione più o meno profonda del nostro stato mentale. In qualche caso sarà di natura passeggera e non lascerà tracce nel nostro equilibrio esistenziale, in altri casi, quelli particolarmente drammatici, sconvolgenti e dolorosi, potrà invece cronicizzarsi in uno stato di malessere e di squilibrio.

Di fatto la sensibilità di soglia risulta diversa in ogni individuo ed è variamente influenzata da fattori costituzionali e dai vissuti del soggetto (le sue interazioni sociali) tenuto poi conto che in ciascuno di noi il grado di tolleranza degli stati emotivi (il nostro arousal emozionale) può variare nel corso del tempo in relazione al contesto sociale e allo stato della nostra mente in un determinato momento della nostra vita. Un delitto, o comunque la morte di una persona cara, suscita sempre degli stati d’animo più o meno alterati. Nel caso diventasse massmediatico, con una copertura televisiva giornaliera, gli effetti al contorno potrebbero dilatarsi fino a coinvolgere nell'emotività una intera comunità con dei processi identificativi per i quali la vittima viene a far parte dell’immaginario delle persone che amiamo, ma con tutti gli elementi distorsivi e proiettivi di natura inconscia che caratterizzano i nostri vissuti.

Fatta questa premessa a carattere generale, proviamo dunque a proseguire nella nostra ipotesi per cercare una diversa interpretazione dei fatti e in particolare delle confessioni di Michele Misseri.

Appare ovvio che nell'immediato della scomparsa di Sarah, anche Michele Misseri, se completamente estraneo alla morte della nipote e all'occultamento del cadavere, si sia dato da fare perlustrando i dintorni del paese, proprio lui che doveva conoscere molto bene la campagna avetranese. Possiamo allora ipotizzare che, forse lo stesso giorno o più probabilmente il giorno dopo, transitando in contrada Mosca, e specificamente andando alla vecchia casa con l'albero di fico, il contadino si sia imbattuto nel pozzo ripulito dalle erbacce e riaperto. Forse una oscura premonizione o un brutto presentimento l’ha indotto o a rimanere o a ritornare, al crepuscolo o ancor prima dell’aurora, per sorvegliare il luogo e per capire chi e per quale motivo avesse effettuato quella operazione. Per un contadino abituato al duro lavoro nei campi e alle levatacce non sarebbe stato difficile appostarsi anche per diverse ore, stare all'addiaccio e armarsi solo di infinita pazienza. Michele Misseri può aver lasciato la sua auto sotto il fico, in modo che non venisse notata e, accovacciato tra l’erba, essersi messo in attesa per sorprendere lo sconosciuto autore della riapertura del pozzo. Immaginiamo che abbia avvertito il rumore di un’automobile e si sia acquattato ancor di più per non essere visto. Immaginiamo un'auto che si ferma nei pressi del pozzo e qualcuno, forse Michele lo conosceva bene, che estrae qualcosa dal baule. Immaginiamo che Michele che sul momento non capisca cosa sia, che solo poi metta a fuoco la scena e resti agghiacciato nel capire che quello è il cadavere della nipote. Immaginiamo ancora che una volta realizzata la scena, Michele nel suo nascondiglio rimanga come paralizzato, impietrito, folgorato, annichilito.

Prima di proseguire nella mia congettura voglio rispondere a una obiezione che mi aspetto: sì, sto parlando solo di una mia fantasia. Una fantasia che però ammette svariati falsificatori, per questo ha il valore di una vera e propria ipotesi. Vediamoli i falsificatori:

1) Calcolare i tempi necessari per eseguire le operazioni indicate da Misseri e verificare fattualmente la veridicità del suo racconto circa la confessione di aver lui occultato il cadavere della nipote.

2) Indicare in quale altro modo Sarah possa essere deceduta per una causa simile all'impiccagione (io ne ho semplicemente indicata una che mi appare plausibile, come mera ipotesi).

3) Interpretare gli altri segni sul corpo della ragazza per escludere che la dinamica della morte possa essere interpretata come un tentativo di scendere da un’auto in movimento.

4) Escludere che altri conoscessero la localizzazione di quel pozzo oltre a Michele Misseri.

5) Dimostrare che nessuna auto che non appartenesse alla famiglia Misseri sia transitata nei pressi di via Deledda dopo l’ultimo avvistamento delle 14,30.

6) Escludere che lo zainetto possa in qualche modo aver provocato la morte della ragazza e che si sia trattato invece di una corda o di una cintura, come asserito confusamente da Michele Misseri.

Ho indicato solo alcuni falsificatori, altri potranno di sicuro essere rappresentati da eventuali commentatori con l’intento di smontare, legittimamente, la mia ipotesi.

Ma torniamo alla ricostruzione congetturale che vede il Misseri come ignaro testimone dell’occultamento del cadavere della povera Sarah.

Continuiamo ad immaginare che Michele Misseri segua tutte le varie fasi dell’occultamento (non specifico ulteriormente per mancanza di una descrizione dei luoghi che non conosco), ipotizzo soltanto che il contadino di Avetrana, irretito come in una sorta di allucinazione nella luce crepuscolare, abbia vissuto ciò che vedeva come un incubo, un sogno ad occhi aperti, una visione raccapricciante ed assurda, qualcosa che lo avrebbe paralizzato emotivamente e sprofondato in uno stato di dolorosa impotenza, di incredulità e di dolore.

Occorre dire che quando un evento supera il nostro soggettivo grado di sopportazione emotiva, si può creare un cortocircuito mentale per il quale si ha una reazione che talvolta può essere quella della paralisi o immobilità catatonica. I nostri muscoli non rispondono, non siamo più in grado di reagire, diventiamo come statue di marmo, la nostra mente mette in atto dei meccanismi di difesa per rimuovere quello che non può essere sopportato, ci irrigidiamo in uno stato di neutralità, una corazza per erigere una barriera tra di noi e il mondo che minaccia la nostra integrità emotiva. Di sicuro, se le cose fossero andate così, il contadino di Avetrana avrebbe subito uno shock in grado di alterare profondamente il suo stato emotivo.

Immaginiamo che quando l’auto con l’occultatore se ne sia andata via, Michele abbia penato molto a riscuotersi dal torpore e dall’irrigidimento, con fatica si sia come risvegliato da quell’incubo… e un senso di irrealtà deve aver avvolto i suoi pensieri. Non sapendo dove esattamente siano state bruciati gli effetti personali di Sarah lascio ad altri l’onere di immaginare dove e come Michele abbia tolto il telefonino dal fuoco.

A questo punto è lecito immaginare che ripresa la propria auto, sulla via del ritorno la mente di Michele abbia cominciato ad interrogarsi su quello che ha visto. Si è trattato di un sogno o di una cosa vera? E’ possibile che sia davvero successo quello che hanno visto i miei occhi...?

Quando un evento supera la nostra finestra di tolleranza, spesso subentra una rimozione. Quello che dovrebbe trovarsi a livello di coscienza, sprofonda in quel mondo che rappresenta la parte immersa del nostro "Io". In Michele può essere subentrata una amnesia come atto difensivo per sottrarre alla coscienza un dolore e una angoscia insopportabili. Giunto a casa può non essere stato più in grado di ricostruire le ore precedenti, che sarebbero diventate come un buco nero, un vuoto di memoria e di certezze che però non avrebbero di certo smesso di esercitare la loro influenza nefasta, sotto forma di angoscia e disturbi psicosomatici come l'insonnia, il pianto e uno stato di confusione.

Sempre seguendo quella che è una ipotesi (e che potrebbe essere falsificata con una perizia psichiatrica, peraltro mai eseguita) appare ovvio che un soggetto in uno stato (ipotetico) di stress e di amnesia postraumatica, diviene suscettibile alle suggestioni che gli provengono dall'ambiente e dalle autosuggestioni che lui stesso è in grado di produrre. In uno stato di amnesia parziale o totale, si inventa perché non si ricorda, si cerca dall'interlocutore l’imbeccata, credendo che lui sappia quello che noi non ricordiamo. In un simile scenario Michele può ipoteticamente avere assimilato dal suo contorno (i massmedia, le voci del paese e quant’altro) tutte le suggestioni che lo hanno indotto a ricostruire i suoi ricordi sotto forma di false memorie, a ricordare quei fatti che ha rimosso servendosi di elementi posticci. In questo scenario, vedi il mio articolo: Caso Scazzi - Dialogo socratico e Sarchiapone, subentra una sorta di commedia degli equivoci per la quale ciascuno degli interlocutori crede che l’altro sappia qualcosa intorno a un quid e si assiste così a una sorta di reciproca suggestione che, in un crescendo, porta ad immaginare e descrivere cose che in realtà non esistono. Scrivevo in quell'articolo:

“La comicità, nonostante ci sia di mezzo un delitto, nasce dal fatto che entrambi, lui e chi lo interroga o lo intervista, sono convinti di poter ottenere quelle informazioni che stanno cercando. I suoi interlocutori cercano le risposte sondando con domande, si suppone il meno suggestive possibile, e Michele con affermazioni (es: cintura/corda) che gli tengano aperta una strada per rettificare e comprendere meglio quale sia la risposta giusta da dare perché di fatto non lo sa neanche lui”

Vediamo anche in questo caso quali possono essere i falsificatori potenziali della mia ipotesi:

1) Dimostrare che le confessioni di Michele Misseri, al di là delle loro incongruenze, siano comunque dettate da una astuta linea difensiva (con tutto il rispetto per gli assertori di tale convinzione non mi sembra proprio un fatto plausibile).

2) Constatare che il contadino di Avetrana, in almeno in una delle sue confessioni abbia offerto una ricostruzione convincente e coerente con le verifiche effettuate.

3) Rilevare che le sue narrazioni sono supportate da elementi a riscontro.

4) Dimostrare che Michele Misseri appare lucido e consequenziale almeno in una delle sue confessioni e nelle sue esternazioni.

Non mi sembra che nessuno di questi falsificatori abbia elementi di conferma.

Ho parlato di uno stratagemma convenzionalistico. Si tratta del cordon bleu che Sarah avrebbe mangiato. L’ipotesi accessoria è che la ragazza abbia fatto credere di averlo mangiato e lo abbia messo nello zaino per consumarlo in seguito e non precludersi il bagno appena giunta al mare. L’elemento in parola non è trascurabile in quanto sposterebbe molto in avanti l’ora della morte che io sono persuaso sia avvenuta poco dopo la sua scomparsa. In caso contrario si introdurrebbero ulteriori elementi che renderebbero ancora più ingarbugliata e indistricabile tutta la vicenda.

Al di là della mia ipotesi, quello che pare evidente è che non sappiamo con certezza dove, come e quando, sia morta Sarah Scazzi. Quello di cui invece sono assolutamente convinto è che la ragazza non abbia mai raggiunto la casa di via Deledda e che nessuno della famiglia Misseri sia implicato nella sua morte. 

In ogni caso un plauso a tutti quelli che in questo blog ragionano sulla vicenda con l’animo sgombro da pregiudizi in un confronto rispettoso ed aperto. Gilberto M.

[i] Congetture e confutazioni è anche il titolo di una conferenza tenuta a Cambridge nel 1953 da Karl Popper (e poi il titolo di una raccolta di saggi pubblicata nel 1962). Popper è uno dei più eminenti epistemologi e filosofi della scienza del ventesimo secolo.

Altri di Gilberto M.

L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'utopia tecnologica tra fiducia nel futuro e catastrofismo...
L'attualità nella Storia della Colonna Infame - del Manzoni. Il passato non ha tempo...
Siamo link e ipertesti che si aggirano in un labirinto senza uscita...
2013 - Quale futuro?
Cold Case. Morfologia dell'assassino
Effetto Cold Case – Al di là dell'evidenza... noi, trattati come cavie...
Caso Scazzi... ovvero: la commedia degli equivoci
Caso Scazzi. La vita è sogno...
Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di PTSD)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?
Caso Scazzi. Un esperimento mentaleCaso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

Home page volandocontrovento