Yara Gambirasio. La polizia scientifica ha trovato altro Dna sui leggings di Yara: se non è una barzelletta c'è poco da essere allegri...

A quanto pare, perlomeno a quanto ci dicono i potenti mezzi dell'informazione confidenziale, sui leggings di Yara Gambirasio c'è altro Dna. Si dice siano tracce miste e che di certo ce n'è anche di diverso da quello di Massimo Bossetti. Perché il suo dev'esserci per forza. Le avrebbero isolate i tecnici della Polizia Scientifica. Non i carabinieri del Ris di Parma (competenti sulla Lombardia), ma proprio i tecnici della sezione scientifica di via Tuscolana, poliziotti che dipendono dalla Direzione Centrale Anticrimine della Polizia di Stato che già hanno collaborato nell'individuazione del padre di ignoto uno (tramite le tracce biologiche trovate sotto un francobollo). E' una grande notizia, perché i nuovi Dna potranno aiutare a trovare eventuali complici di ignoto uno, semmai fosse giusta la ricostruzione criminale pensata al momento. Però, allo stesso tempo è una brutta notizia, perché dimostra come per due anni e passa non si sia fatto quanto di meglio si doveva fare. Ma Santa pazienza, ci volevano due anni per isolare altri Dna da quei leggings già analizzati a fondo anche dagli analisti del Ris: gli stessi che avevano consegnato alla procura di Bergamo il profilo di ignoto uno dando il via a tutti gli accertamenti successivi?

Il consulente dei Gambirasio, Giorgio Portera, a giugno 2012 - dopo aver fatto visita ai vari laboratori (Ris di Parma e Polizia Scientifica di Roma), aver letto perizie, in primis quella della dottoressa Cattaneo, e gli atti consegnatigli dal procuratore - aveva presentato in procura alcune conclusioni molto critiche sulle varie mancanze investigative che aveva riscontrato. Ad esempio, c'erano buchi nelle indagini, reperti trascurati, analisi del Dna incomplete. Di questo aveva parlato a Giuliana Ubbiali che lo intervistava per il Corriere della Sera:

Ha analizzato gli atti scientifici, è andato al Ris, ora ha depositato la sua relazione. Quali sono le sue conclusioni sul lavoro svolto fino ad ora da chi indaga?

«Alcuni elementi indicati nella consulenza medico legale dell'anatomopatologa Cristina Cattaneo non erano stati approfonditi dagli organi istituzionali di polizia scientifica». 

Si riferisce alle fibre rosse e alle polveri di cemento trovati sui vestiti di Yara di cui si era già parlato?

«Sì, ma ci sono anche altre tracce biologiche sulle quali, su sollecitazione mia e dell'avvocato Pelillo, il pm ha disposto l'analisi immediata». 

Qual è l'esito?

«Gli accertamenti sono in corso adesso».

Perché non erano state analizzate anche quelle tracce biologiche?

«Sono state considerate di secondo piano. Perché un'indagine del genere porta ad analizzare i reperti più importanti. In questo caso il Dna isolato sugli slip e sui leggings della vittima. Poi, però, bisogna analizzare anche il resto».

Che importanza hanno?

«Molta in un'indagine ancora tutta evanescente. Potrebbero infatti contenere o la conferma del Dna ignoto già isolato o Dna di altre persone».

Se voi non aveste sollecitato questi esami, che cosa sarebbe successo?

«Visto che sono stati disposti dopo una mia visita, se non li avessimo sollecitati non sarebbero mai stati fatti, oppure sarebbero stati fatti tra sei mesi o un anno». 

Ora è troppo tardi?

«A mio avviso dovevano essere fatti sei mesi fa e non ora. È vero che l'indagine è lunga e che le analisi si sono focalizzate sulla raccolta di campioni di confronto, perché il profilo ignoto è stato isolato dopo poche settimane dal ritrovamento della vittima. E giusto che dal punto di vista logistico ci si impegni molto per la ricerca di un nome e un cognome di questa persona, ma non in maniera esclusiva. Altri reperti avrebbero potuto contenere, ai tempi, altre informazioni importanti». 

Sì, ma l'indagine è complessa e i soldi pubblici scarseggiano.

«Ma non lo giustifico, perché è un'indagine fatta da decine di persone. Se sono stati analizzati oltre 8.000 campioni (nb: a giugno 2012) e non hanno portato a nulla, che cosa costava fare altri 10 campionamenti su altri reperti?»

Colpa di chi o di che cosa?

«Della enorme mole di lavoro scaturita a seguito di queste indagini. Speriamo che questo ritardo non ne abbia compromesso l'esito, anche se non potremo mai saperlo». 

Cioè?

«Le tracce biologiche non sono eterne. Il rischio che nel frattempo si sia perso qualcosa c'è». 

Ha sollecitato altri esami?

«Su mia richiesta sono stati fatti nuovi prelievi sulle parti più degradate dei legging e degli slip per cercare meglio di isolare o caratterizzare la traccia genetica isolata». 

Ma come? Nel 2012 il procuratore non aveva disposto un'analisi immediata delle altre tracce biologiche presenti sui leggings? Pareva di sì, ma oggi pare proprio di no (a leggere i giornali). Da due anni a questa parte, quindi, si è confrontato il materiale più importante, chiamato ignoto uno, col profilo genetico di 18.000 persone, lasciando perdere le tracce presenti in minor quantità, anche se con poche analisi in più sarebbe stato possibile fare confronti con due o forse tre Dna. Ditemi che non è vero per favore. Ditemi che non c'è modo di isolarne dell'altro, che la scientifica di Roma non può far di meglio e che in questi due anni si sono analizzate, perché ordinato dalla procura, almeno cento tracce presenti su quel che resta di quei leggings, tracce che non hanno portato a nulla. Ditemelo perché ci resto male a pensare che solo dopo due anni si è cercato altro Dna analizzabile (e solo perché contro Bossetti non si trovano buoni indizi a Brembate e si spera di rinforzare la prova genetica chiamata ignoto uno). Ditemi che non è la solita insulsa italica barzelletta sulle forze dell'ordine. Perché se non è una storia da far ridere, di sicuro farà pensare... se non piangere. Ad esempio: Ora che ne facciamo di Mohammed Fikri, il cui dna non combaciava a quello di ignoto uno e la procura lo ha voluto fuori dalle indagini sebbene il giudice Maccora insistesse per avere più informazioni su di lui? Lo riportiamo dentro in attesa delle nuove analisi perché non è detto che uno di quei Dna non sia il suo? E cosa ne facciamo del dna di tutti i "donatori", casomai si dovesse davvero riuscire a prelevare il materiale genetico di una o due persone dai vestiti della piccola Gambirasio? I tanti cittadini a cui è stato prelevato hanno dato il consenso per compararlo a diversi Dna, o il prelievo era esplicitamente riferito solo al confronto con quello di ignoto uno? Se così fosse che facciamo, lo andiamo a prelevare di nuovo?

Di sicuro, se non ci troviamo in presenza di una bufala (o di una particolare tattica investigativa), una volta entrati in possesso di nuovi Dna si controlleranno i parenti e gli amici di Massimo Bossetti, come anche quelli dei muratori che erano con lui il 26 novembre 2010 nel cantiere di Palazzago. Ma se nessuno di questi dovesse combaciare? A quel punto si potranno ricontrollare, uno ad uno, tutti quelli già controllati? Si potrà cercare il nome di ignoto due e ignoto tre? Forse sì o forse no? Ma dai! Si può ripartire da capo, e non son sicuro che per legge si possa fare, quando tutto poteva già risultare ed essere sotto la luce del sole? E Massimo Bossetti? L'uomo che dal carcere si proclama innocente, quello che sui giornali e sugli schermi viene continuamente attaccato (con l'uso indiscriminato di indizi che definirli stupidi è riduttivo) perché, si dice in giro, possiede il Dna trovato sui leggings? Che ruolo gli verrebbe affidato dalla procura, nel caso non si trovassero profili genetici riconducibili a lui o a persone a lui vicine? 

No, fermi tutti. Sul punto possiamo stare tranquilli perché per gli investigatori questo rischio non si corre, visto che i giornalisti ci dicono che trapela la loro convinzione di trovare anche il Dna di Bossetti fra i nuovi mischiati assieme, visto che, ci dicono ancora, se così fosse per lui non ci sarebbe scampo. Va bene, l'ottimismo in fondo è una buona cosa e tira su il morale di chi indaga e della folla. Però, fra l'anticipare una propria convinzione e l'essere certi c'è una bella differenza. Bisogna quindi chiedersi se gli inquirenti siano preparati anche al peggio. O se il peggio non li interessa, visto che non sono loro a dover trascorrere del tempo (e chissà quanto) in una cella e in assoluto isolamento. Insomma, se fra i Dna mischiati non si trovasse quello dell'indagato, quali somme tirerebbe la procura di Bergamo? Inoltre, anche se ve ne fosse, davvero un giudice penserebbe che Bossetti non ha scampo? Non è che, se fosse mischiato a quello di persone che mai ha conosciuto in vita sua (ad esempio un ragazzo che frequenta la palestra o la società sportiva - un frequentatore della discoteca di Chignolo - un operaio della ditta Gamba - un parente dei Gambirasio - un amico di scuola o dell'oratorio - un vicino di casa - un parrocchiano - un delinquente già schedato), invece di pensare a un suo complice si potrebbero trarre conclusioni diverse? 

In fondo la logica non dà molte alternative. Il ragionamento infatti ci dice che una mano quando pugnala può tagliarsi, quindi può pure sporcare del proprio sangue i bordi degli indumenti tagliati dal coltello usato. Per contro, la statistica non ammette che le gocce di chi perde sangue dal naso vadano a finire in ogni ferita inferta. Potranno imbrattare a caso gli indumenti. Se proprio il fato lo vuole, andare a finire sul lembo di una ferita. Volendo proprio esagerare potremmo anche credere di vincere alla lotteria e pensare che finiscano in due lembi di stoffa tagliati da un cutter o da un'arma simile. Quindi, in teoria (ma basta fare una perizia per riscontrarne o meno la validità), il sangue di ignoto uno non proviene da una epistassi e si può essere fissato sui lembi di stoffa tagliati solo se si trovava sulla parte piatta della lama del coltello usato. In caso contrario, anche fosse presente sull'impugnatura, non avrebbe potuto trovarsi sulle mutandine di Yara (a meno che qualcuno non le abbia calato i leggings prima di tagliarle). 

Questo veloce ragionamento ci fa capire che non può esserci stata una epistassi durante l'omicidio e che le due tracce isolate devono per forza provenire da sangue (se è sangue) già presente sulla lama. Ma non da una ferita profonda alla mano, perché i colleghi di Bossetti, ed anche sua moglie e i suoi figli, ricorderebbero di averla vista nei giorni successivi (le ferite vanno bendate se si lavora col cemento) o la sera stessa. C'è forse chi ha testimoniato di aver visto Bossetti con una mano, o un dito, bendata? No, non c'è. Qualcuno potrebbe pensare a una ferita leggera. Ma chi si è tagliato con un cutter sa che la lama, molto affilata, non lascia mai ferite leggere. E sa anche che dalle dita, o da una mano, il sangue esce sempre copioso, tanto che è molto difficile fermarne la fuoriuscita e ci vogliono diversi giorni prima che la ferita cicatrizzi. Detto questo, visto anche che il procuratore stesso ha parlato di ferite procuratesi dal Bossetti durante l'aggressione (nonostante non vi siano riscontri alle sue parole), potrebbero gli inquirenti, non si sa mai, cambiare idea e un domani pensare che qualcun altro ha ucciso Yara con un attrezzo da lavoro sporcato giorni prima dal suo sangue? Magari non era neppure un suo attrezzo da lavoro, magari era di un altro e l'aveva chiesto in prestito per tagliare qualche sacco di cemento perché il suo era rimasto al terzo piano. Oppure c'è da credere che, viste le convinzioni attuali, in procura insisterebbero ad additarlo quale colpevole perfetto nonostante le incongruenze?

E se oltre a mancare altro suo Dna sui leggings, si scoprisse anche che non è figlio di Guerinoni ma di Giovanni Bossetti? Insomma, un giudice che si scontrasse con tante stranezze, nonostante ignoto uno sia per tutti una sicurezza in grado di far sparare a zero su chi non ha mai mostrato di essere né pedofilo né morboso nei confronti delle ragazzine, potrebbe cambiare un destino che la procura vuole segnato?

Tutti gli articoli sull'omicidio di Yara Gambirasio

Anche in libreria

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo", il libro che denuncia, intercettazioni atti e verbali alla mano, le mancanze investigative di carabinieri, procuratori di spicco e giudici. Facendo nomi e cognomi, perché solo la legge del disprezzo può condannare chi usa la scure del potere per distruggere la vita altrui senza motivo.

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (già su internet nei formati eBook, Pdf, ePub Mobi e in cartaceo).

Home page volandocontrovento