Yara Gambirasio. Venghino signori Venghino ad acquistare questo DNA, non c'è trucco e non c'è inganno...

Clicca per ingrandire

Il diritto all'opinione personale è sacro. Ognuno di noi ha diritto di averne, ma ha anche quello di farsela in perfetta autonomia. Quindi basata sulla verità dei fatti. Per questo i media non dovrebbero intervenire a gamba tesa sulla mente degli italiani. E per questo le procure, non solo quella di Bergamo, non dovrebbero dare per certo, in conferenze stampa o in interviste riprese dai media che poi vedranno milioni di persone, ciò che un giudice e una giuria popolare, formata da persone che in questo preciso momento si stanno formando una propria opinione, dovrà vagliare per decidere una condanna o una assoluzione. Chi indaga non dovrebbe mai esporsi sui media per portare la propria tesi e i giornalisti dovrebbero, invece di cercare lo scoop ad ogni costo, valutare la veridicità di quanto ascoltano in procura e portano a conoscenza del pubblico. Questo non si fa quasi mai. L'esempio lampante ci viene dalla notizia del raffronto fra il Dna dei Bossetti - padre e figlio - che un qualcuno ha detto, e i giornalisti hanno riportato, ha dato esito negativo confermando che non c'è compatibilità fra i due, che Massimo non è figlio di Giovanni. Notizia lanciata anche dall'Ansa, ma palesemente falsa vista l'ordinanza di custodia cautelare, scritta il giorno successivo, in cui si trova la frase: "Nel proseguo delle indagini potranno essere utilmente effettuati accertamenti volti a confrontare il DNA di Giovanni Bossetti e di Bossetti Massimo per stabilire il rapporto di filiazione tra gli stessi".

Ora, io mi sarei aspettato che l'Ansa, per non perdere quella credibilità acquistata nei decenni, non solo avesse smentito la notizia, ma anche fatto il nome e il cognome di chi gliel'ha fornita e pubblicato una sua foto con la didascalia: non credete più a questa persona perché è bugiarda. Chiunque fosse stato ad informarli: sia un procuratore, sia un biologo, sia un politico, sia un inquilino del condominio "i mentitori" di via della menzogna.

Le procure, l'ho scritto tante volte ma lo ripeto e lo ripeterò ancora, hanno sempre la prima parola in merito ai crimini, visto che la Difesa non ha nessuna carta in mano fino a quando non è proprio la procura a dargliele, ed è chiaro, anzi lampante, che i primi input lanciati all'opinione pubblica sono colpevolisti al 100%. E proprio perché i procuratori pensano colpevole chi indagano, ed anche questa loro opinione deve essere considerata sacra, vedono in maniera diversa ciò che potrebbe portar fuori dalla pista investigativa che hanno scelto. E' per questo, ad esempio, che un dna maschile rinvenuto sulle mutandine di una vittima trovata mezza spogliata, per l'opinione pubblica è diventato un particolare insignificante: lo ha detto la procura. E' per questo che un sogno inverosimile, per l'opinione pubblica è diventato il pilastro di una accusa d'omicidio: lo ha detto la procura. Da qui si deve partire per poi ragionare sull'assassinio di Yara. La mente umana non può ricordare tutte le informazioni che negli anni le vengono date in pasto, per questo quando nell'etere aleggia una soluzione che pare plausibile si tende a dimenticare il passato per dare la precedenza a quanto si ascolta nel presente. Per cui se la procura dice che Bossetti è colpevole perché il suo dna corrisponde a quello di ignoto1 - noi (io per primo l'ho fatto) grazie a questa informazione che surclassa tutte le altre, diamo per scontato che sia vero, tralasciando di fare quel che è giusto fare per non cadere nel pregiudizio: verificare l'informazione per scoprire se ha criticità che la invalidino o se è inattaccabile.

Ma occorre essere veloci, perché l'informazione moderna non ci dà il tempo di verificare, visto che subito arriva una nuova notizia, magari la più bufala di tutte in cui si dà per certo che il raffronto fra il dna di padre e figlio s'è fatto e i due non sono compatibili. E' una colossale balla che i media riprendono nella loro totalità, ma la beviamo perché non abbiamo modo di verificarla, perché nel frattempo arrivano altre notizie, arriva una conferenza stampa, e tutti questi input ci impediscono di ragionare di volta in volta scevri da pregiudizi. E' logico che la nostra mente non creda, mai al mondo, che siano gli altri a farci ragionare per come vogliono loro. Ma per carità! No di certo! Noi ragioniamo in autonomia e nessuno ci può influenzare. Noi, se vediamo Laura Bossetti in televisione e ci accorgiamo, naturalmente in autonomia, che potrebbe somigliare al Guerinoni, siamo certi di aver fatto un nostro e autonomo pensiero. Cazzo, in fondo è proprio uguale uguale, quindi la procura ha ragione. Ed ecco i primi effetti di un'idea personale nata a causa di menti altrui. Pensiamoci un attimo: cosa avremmo fatto se non ci avessero detto che il Dna non mente, che Laura, come suo fratello, è figlia di Guerinoni? Avremmo fatto quanto facciamo giustamente ogni volta, quando non ci sono spinte esterne. Avremmo confrontato il volto della figlia a quello di suo padre... ed ecco l'inghippo che frega. Chissà quanti di voi ora diranno: ma io l'ho paragonata a suo padre, visto che Guerinoni è suo padre. Certo, l'avete paragonata a quel padre che ha dato per certo la procura tramite il Dna. Ma fino a vera prova contraria, fin quando un giudice dirà che non è vero, è ancora Giovanni Bossetti il padre di Laura. Forse che l'avete confrontata prima col volto di Giovanni Bossetti e non avete trovato somiglianze fra i due? No, non l'avete fatto perché il Dna non mente.

Ecco il punto: il Dna non mente, ci hanno sempre detto: e questo è un altro di quei pensieri che ci è stato inculcato negli anni e che abbiamo fatto nostro, perché non siamo né biologi né scienziati, fidandoci di chi va in televisione e in quel settore lavora. Per questo abbiamo fatto nostra e metabolizzato la frase: il Dna non mente. Frase che in America è arrivata prima, frase vera che però, in troppi casi, si è mostrata falsa perché ha costretto la giustizia statunitense a rifare centinaia e centinaia di processi e scarcerare centinaia di innocenti che avevano scontato decine di anni in galera. E' vero che il Dna non mente. Ma non mente se c'è una buona traccia da analizzare o, se la quantità è sporca e non dà subito un riscontro completo (come in questo specifico caso), se si segue il giusto iter non sbagliando nulla di nulla. E qui entriamo nel sociale. Voi credete che al mondo esistano solo persone perfette? Ammirate tutti, indistintamente, o qualche volta vi è capitato di dire che quel tale soggetto non è capace di fare il suo lavoro? Io potrei parlarvi di periti e giudici incapaci, perché a posteriori la Giustizia ha detto e scritto che hanno sbagliato, e anche di medici e politici non in grado di fare sempre al meglio il loro lavoro. Quindi vorrei che vi deste una risposta: voi ritenete davvero che tutti gli uomini siano perfetti? Ve lo chiedo perché dare per sicuro al 100% che il Dna trovato e indicato come ignoto1 sia quello dell'assassino di Yara, significa considerare tutte le persone che hanno contribuito a isolarlo (forse è meglio dire: a crearlo da una traccia iniziale), persone che non hanno commesso il minimo errore, tutte perfette. Inoltre si dovrebbe considerare l'iter intrapreso inizialmente, grazie a intuizioni di alcuni, l'unica strada che poteva portare al Dna di ignoto1, certi che analizzando e lavorando un altro Dna simile a quello di Damiano Guerinoni, non si sarebbe finiti per far emergere un profilo genetico quasi completo e altrettanto sicuro.

Su questo punto si è esposta addirittura Letizia Ruggeri, criticata da tutti per quasi quattro anni e addirittura invitata a lasciare il posto ad altri, che in conferenza stampa ha rassicurato l'opinione pubblica garantendo un lavoro certosino e privo di sbagli. E ancora una volta non ci accorgiamo che stiamo ascoltando una sola campana, quella dell'accusa che stuzzica le corde di una biologia, e di biologi, sicura e perfetti che mai sbagliano analisi, che mai sbagliano i confronti. Anche se 1800 Dna del caso in questione, sbagliando, qualche biologo perfetto li ha confrontati col profilo genetico della madre di Yara e non di ignoto1. Ma questa, visto che ora abbiamo l'assassino (per la procura e per la maggioranza della popolazione) e visti gli input ricevuti negli ultimi giorni (ormai da noi ingoiati e in grado di annebbiare la logica), non ci appare come un qualcosa di scandaloso... ci appare una leggerezza di poco conto. In fondo per noi, ormai la traccia lasciata sui leggings era una buona traccia, come ci ha detto la procura, anche se era incompleta e sporca, anche se probabilmente alla difesa non sarà possibile fare altre analisi, quelle che la legge contempla per far diventare prova un dato portato dall'accusa, visto che, a quanto pare, il reperto in buono stato non esiste più perché troppo deteriorato. Un ossimoro? Insomma, ci siamo assuefatti e convinti in base a una certezza che certa non è. Forse per questo guardiamo tutto dal lato colpevolista. Il Dna ha colpito la mente degli italiani e, certi come siamo che si sia lavorato benissimo, che quindi si sia arrestato l'assassino, non lascia scampo al Bossetti che, qualsiasi cosa abbia fatto o dica, non può che apparire colpevole. 

Ad esempio. Vediamo il filmato dell'arresto e diciamo: si è fatto prendere quasi fosse rassegnato, quasi volesse pagare per quanto fatto a Yara. Senza considerare che i carabinieri hanno divulgato solo la parte finale, quella in cui il Bossetti era già stato calmato e in manette stava scendendo dall'ultima passerella dell'impalcatura. Non la parte iniziale dove, disperato e agitato più che mai, chiedeva ai colleghi e ai poliziotti il motivo dell'arresto (visto che i carabinieri avevano parlato di controlli per lavori in nero e lui era in regola). E ancora: ci chiediamo perché ha smesso di frequentare Brembate dopo la scomparsa di Yara, non sapendo che, invece, le sue frequentazioni sono continuate normalmente per almeno un altro anno (perché aveva altri lavori in zona?) e divenute saltuarie quando andava a lavorare in altri paesi situati in direzione opposta. Ci si chiede il motivo per cui un muratore faccia una strada anziché un'altra, sprecando sette minuti del suo tempo, senza sapere quali fossero le sue abitudini in quel periodo, se fosse solito passare in un determinato bar prima di tornare a casa, se fosse solito fermarsi a una determinata edicola. In pratica, se fosse abituale per lui prendere una strada anziché un'altra. No, c'è un Dna di cui tenere conto e per l'opinione pubblica l'uomo a questo punto non può aver fatto scelte personali, no, lui diventa il robot che doveva seguire una linea standard. E nell'ottica che ci stanno inculcando, riusciamo anche ad avere falsi ricordi, a cambiare le carte in tavola. Le analisi chieste in America dicevano che i possessore di quel Dna aveva gli occhi scuri, probabilmente castani. Ma, come scritto in precedenza, le nuove notizie surclassano le vecchie e le demoliscono, tanto da farci credere che gli americani avessero parlato di occhi azzurri come quelli di Bossetti.

Per di più, il fratellino di Yara aveva parlato di un uomo che la seguiva, un uomo col pizzetto che girava su un'auto lunga e grigia. Poco importa se la procura aveva scartato questo indizio relegandolo in un angolo ignoto, come se non potesse portare a nulla, poco importa se il bambino aveva descritto un uomo cicciottello e Massimo Bossetti è magro come un chiodo. Poco importa di sapere se nel 2010 lo stesso avesse o no il pizzetto o se girasse per Brembate col suo furgone, aperto e non chiuso, e non con l'auto. Poco importa perché il Dna lo ritiene l'assassino e, per questo, il bimbo ha un falso ricordo quando parla di cicciottelli e ormai siamo certi che quell'uomo col pizzetto fosse il Bossetti e girasse col furgone chiuso di suo fratello. In fondo, qualcuno ha detto che il fratello, che abita a Brembate, gli ha prestato un furgoncino bianco, mentre qualcun altro ha affermato che Massimo e Fabio avessero solo saltuarie frequentazioni. Ma chi se ne frega! Poco importa che ci sparino bufale sul Dna, che ci dicano che le probabilità di uguaglianza sono di uno su 46 miliardi di persone! Porca vacca!! A noi piacciono queste bufale e tutto fa brodo, tutto è giusto e tutto è plausibile, anche che si sia deciso di non fare la comparazione fra padre e figlio perché per alcuni è inutile. Quel bellimbusto del muratore di Mapello, che sul suo profilo facebook si mostra accanto alle figlie o ai suoi animali in pose inquietanti, da brividi, deve restare in carcere perché l'indagine, costata parecchi, ma parecchi milioni di euro (un tempo c'era chi dei costi si lamentava, ora che abbiamo il Dna e l'assassino nelle conferenze stampa c'è chi dice che per una ragazzina non si deve badare a spese), non può riprendere un'altra volta per imboccare un'altra direzione. 

Ed è giusto. In procura sono stanchi perché è stancante imboccare, per quasi quattro anni, piste su piste su piste che non portano a nulla. Come quella che voleva il marocchino Fikri coinvolto nell'omicidio, lui e il suo furgoncino espatriato, imboccata a causa di una errata traduzione (capperi, altri periti perfetti della procura di Bergamo che hanno sbagliato?), quella che ha fatto credere all'opinione pubblica che il caso fosse chiuso (e quanti sono stati a lamentarsi della sua scarcerazione). Ma ora è diverso. Stavolta non c'è sbaglio, non c'è errore e non c'è inganno. 

Venghino signori venghino a vedere il Dna dell'assassino e il nuovo metodo investigativo che abbiamo inventato. Potete stare anche girati di spalle perché qui, signori miei, tutto è al contrario. Non è che avevamo una decina di sospettati e grazie al Dna abbiamo isolato l'uomo giusto. No. Quello è il modo antiquato di indagare. Oggi tutto è diverso e noi abbiamo fatto outing. Prima creando un profilo genetico, visto che completo non esisteva, poi controllando fra la popolazione e trovando quello giusto che ci sta dentro fino al collo e fa al caso nostro. Venghino signori venghino. Se vi portate a casa questo assassino, tenendovelo bene a mente, aggiungiamo al nostro Dna uno sbucciapatate e due tazzine da caffè azzurre, tanto per non farvi dimenticare lo sguardo di chi, fra una intonacata e l'altra... 

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo", il libro che denuncia, intercettazioni atti e verbali alla mano, le mancanze investigative di carabinieri, procuratori di spicco e giudici. Facendo nomi e cognomi, perché solo la legge del disprezzo può condannare chi usa la scure del potere per distruggere la vita altrui senza motivo.

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (già su internet nei formati eBook, Pdf, ePub Mobi e in cartaceo).

Home page volandocontrovento