Caso Scazzi – La vita è sogno...

Articolo di Gilberto M.

¿Qué es la vida? Un frenesí./¿Qué es la vida? Una ilusión,/una sombra, una ficción, y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son. 

Che è mai la vita? Una frenesia. Che è mai la vita? Un'illusione, un'ombra, una finzione, e il più grande dei beni è poi ben poca cosa, perché tutta la vita è sogno, e gli stessi sogni son sogni!  Pedro Calderón de la Barca – La vita è sogno (La vida es sueño)

C’è una domanda che credo inquieti molti commentatori e opinionisti. Perché la Procura è tanto interessata al sogno del fioraio? Comunque la si voglia mettere, quello sembra proprio aver le credenziali di un sogno ed ha la consistenza di quelle illusioni che al mattino, al risveglio, ci lasciano increduli e confusi, talvolta piacevolmente stupefatti e talvolta inorriditi. In certi pomeriggi sonnolenti, dopo un’abbondante libagione, è facile lasciarsi vincere dal torpore e sprofondare in quella pennichella dove il confine tra sogno e realtà è davvero un niente, è facile lasciar galoppare la fantasia a briglie sciolte sull’onda della suggestione. Ed a proposito di suggestioni. il caso Scazzi ha davvero prodotto una sorta di contagio. Ha suscitato uno psicodramma sotto forma di voci che corrono, un tam tam invisibile affidato ai media, trasmesso per via telematica, ma anche passato di bocca in bocca, quasi un messaggio per telepatia. C’è qualcosa in questo cold case che lo rende insieme affascinante e incomprensibile. E' davvero un luogo dell’inconscio, una di quelle vicende che, se non fosse per la povera vittima ed i protagonisti, loro malgrado bollati come assassini, sarebbe come certe favole, una di quelle orripilanti e spaventevoli, tipo Barbablù di Perrault o la Strega della casa di marzapane in Hänsel e Gretel dei Fratelli Grimm.

La casa di via Deledda sembra appunto il luogo delle proiezioni dell’immaginario collettivo, dove si immagina, senza che via un solo riscontro - nemmeno uno straccio di elemento a dimostrarlo - che lì sia avvenuto il delitto, atroce ed efferato. Nel caso Scazzi ci sono tutti gli ingredienti delle favole horror che ci sono state raccontate da bambini: la casa dall’apparenza gradevole e civettuola, come un bijou ma in realtà inquietante e sinistra, il pozzo ipogeo, la morte, la vittima innocente, gli oggetti del maleficio (telefonini e messaggi decettivi), e su tutto: streghe ed orchi malefici che abitano la casa di marzapane. Sembra davvero di trovarsi nel topos delle fantasie senza tempo, nell’immaginario che ci riguarda antropologicamente, la dimensione di quei vissuti che appartengono ad ogni cultura e che riemergono sotto forma di un immaginario lugubre e inquietante. Qualunque elemento e qualsivoglia dettaglio può rappresentare, anche arbitrariamente, una tessera del mosaico di quella storia orribile che appartiene - prima ancora che al caso in esame - alle fantasie ed alle inquietudini del nostro immaginario, a quel racconto senza tempo che fa parte della cultura popolare trasmesso attraverso i cantastorie, le favole, i miti e la letteratura. La suggestione del caso Scazzi è in una serie di luoghi dell’inconscio, è un repertorio topologico che fa da riscontro ai vissuti mitologici, alle esperienze ed alle memorie ataviche sepolte nella nostra memoria.

Per questo il puzzle del delitto, il mosaico documentale, non segue la strada della logica, dell’inferenza deduttiva, del richiamo ai fatti nella loro consequenzialità e nella loro coerenza. Si omette tutto quello che non trova riscontro con quella vicenda che ci appartiene da sempre, che sta inscritta dentro di noi, una storia che fa parte dei nostri archetipi, che alberga nelle nostre fantasie e nei nostri incubi. Ogni attore ha un ruolo, rappresenta il personaggio, il protagonista in positivo e in negativo, che interpreta lo psicodramma nel teatro dell’immaginario collettivo (sia che si tratti di Calderon de la Barca, di Shakespeare, di Perrault o dei fratelli Grimm). Non ha nessuna importanza la coerenza dei fatti secondo logica e buon senso, quello che importa è l’aderenza e la compatibilità con quello scenario mitico in cui i personaggi interpretano loro malgrado la parte che gli è stata assegnata, indipendentemente da un reale coinvolgimento e dalla una effettiva volontà di fungere da protagonisti. Quello che importa non è chi ne è l’interprete, ma la scena in cui trovano posto le paure, le speranze e le credenze di coloro che vorrebbero essere spettatori, ma che in realtà sono in certo senso i veri protagonisti dello psicodramma. Non si cercano riscontri ma conferme alle proprie paure. Si cerca un capro espiatorio. Sembra perfino irrilevante chi sia il malvagio, l’importante è che se ne trovi uno (o più di uno) a interpretare il personaggio dell’orco o delle orchesse. L’essenziale è che il copione si sviluppi nel suo alveo naturale, che si abbiano degli interpreti sui quali riversare emozioni e suggestioni, ai quali addossare l’onere di tutta la vicenda esistenziale di cui siamo spettatori, ma nella quale in fondo siamo anche attori.

Michele Misseri in una delle sue confessioni indica nella casa di via Deledda il teatro del delitto. Gli si crede indipendentemente dalla inverosimiglianza di quello che racconta, nonostante tutto quello che lo contraddice e che non trova consonanza, a prescindere da un intreccio che non ha né logica né riscontro. Un film che avevamo già in testa comincia a scorrere, una sorta di déjà vu, la replica di quel copione che appartiene alla nostra memoria inconsapevole. È un modello da sempre sepolto nel nostro immaginario. Una storia con mille varianti, il luogo non solo dei miti e delle favole, ma anche dei sogni e delle fantasie. I personaggi esistono già dentro di noi. Non si conosce il loro volto, ma la loro anima esiste in quella vicenda che conosciamo già, anche se nessuno ce l’ha mai raccontata, in quella storia da sempre impressa dentro di noi anche se non ne abbiamo mai fatto esperienza. Sono una sorta di corredo, una memoria inscritta nella nostra anima. Le confessioni di Michele Misseri non possono non essere vere e non si può neppure sospettare siano soltanto confabulazioni. Un contadino che racconta dell’albero del fico, dello stupro di un cadavere, di una figlia assassina, è come un Omero che racconta una piccola e orrenda Odissea. È il protagonista che aspettavamo, l’orco che nessun attore voleva interpretare. Non si può lasciarselo scappare, non capita tutti i giorni che qualcuno sia disposto a interpretare quel ruolo così poco appetibile e che pure fa parte della nostra memoria.

Per essere un copione completo, però, si deve trasformare la storia in una saga familiare. Non importa se inverosimile e assurda. Un coacervo di interessi e gelosie, un pozzo di malvagità senza fondo, anche se ha come base una ricostruzione astrusa e capziosa ricca di fantasie e teoremi del tutto implausibili, è lo scenario ideale di un reality show da pubblicizzare e si confà ad opinionisti e commentatori in cerca di simpatie e luce mediatica. Infatti, scevri da un qualsiasi ragionamento logico o criminologico, l'hanno eletto immediatamente come l’intreccio del delitto, una trama ritenuta credibile e coerente indipendentemente dal suo carattere simbolico, astratto ed onirico, a dispetto della sua inverosimiglianza. La realtà effettiva e circostanziale sembra troppo banale e insignificante di fronte alla suggestione del teatro dell’inconscio che torna a farci visita e di cui abbiamo tanto bisogno per dar sfogo alle frustrazioni ed allentare l’angoscia. Dove non c’è logica si allestisce un cantiere di storie, una rappresentazione tanto suggestiva quanto inconsistente. L’emozione non smette mai di guidare i nostri passi. Ci sentiamo sorretti da una logica ferrea, supportati da argomentazioni razionali e concludenti, anche quando inanelliamo degli pseudo sillogismi... noi ci sentiamo come arcangeli vendicatori, paladini di verità e di giustizia. In nome della dea bendata diventiamo giustizieri ciechi e senza pietà. Ci crediamo osservatori oggettivi e imparziali ed invece siamo interpreti, facciamo parte della scena come nella litografia di Escher in cui il visitatore di una pinacoteca fa lui stesso parte del quadro (Galleria di stampe, titolo originale Prentententoonstelling).

Eppure, se tutti cercassimo di rientrare in un discorso logico, rileggendo e riesaminando la tempistica del pomeriggio del 26 agosto non potremmo fare a meno di notare subito l'emergere di un qualcosa davvero sorprendente, un qualcosa che taglia la testa al toro... ma non ho alcun dubbio che commentatori e opinionisti riusciranno a trovare una spiegazione ad hoc anche parlando contro la ricostruzione portata a processo dalla procura stessa:

Alle 14,55, per i Pm l'omicidio della piccola Sarah era sicuramente già avvenuto, secondo la ricostruzione della Procura Michele Misseri era ancora nei pressi della sua abitazione (in base alle testimonianze c'era la sua auto ed in base alle celle telefoniche il suo cellulare). Ma la stessa auto la ritroviamo nuovamente davanti alla stessa casa di via Deledda, sempre per i Pm che si basano sulle testimonianze e sulle celle telefoniche, alle 15,45. Considerando che sempre secondo la procura occorrono 25 minuti per recarsi in contrada Mosca (ma ce ne volessero 20, o anche solo 15, cambierebbe poco e nulla), lo si vuol far passare per occultatore (in tanti hanno detto più volte che la sua versione sull'occultamento è l'unica credibile) senza dargli il tempo per occultare. Sommando i tempi (25 + 25 = 50, 14.55 + 50 = 15.45) il Misseri in quel pomeriggio del 26 agosto avrebbe semplicemente avuto il tempo di farsi "un giro" in auto, un'andata e un ritorno senza scalo e fermata alcuna. Non parliamo quindi di sosta presso il grande albero di fico, sotto il quale avrebbe scaricato, spogliato, rivestito e rimesso in macchina il corpo della nipote. Non parliamo di spostamento fino alla cisterna interrata, dell’onere di localizzarla esattamente e di ripulirla dalle erbacce che la infestavano, di denudare nuovamente il corpo e rimuovere il pesante masso che ostruiva l'imboccatura del pozzo, di predisporre l’occorrente e imbracare il cadavere, di calarlo all'interno e ricollocare il masso, di coprire con la terra e rimettersi in macchina, di raggiungere un luogo poco distante e bruciare i vestiti e lo zainetto, di attendere che il fuoco polverizzasse i materiali e... e non cito tante altre azioni connesse alle varie fasi perché quanto indico basta e avanza per capire che non sarebbe potuto tornare in via Deledda per le 15,45.

Ma cosa importa, si tratta di piccole e insignificanti incongruenze visto che il protagonista ha confessato di averlo fatto, e dato che ha fatto trovare il cadavere della povera Sarah bisogna credergli senza verificare se la sua versione ha crepe o fa acqua da ogni parte. Perché spendere un nostro pensiero col rischio di consumare il cervello... meglio fidarsi di altri, di quelli che ci dicono che quando parla dell'occultamento il contadino dice il vero. Ciò che importa è appunto l’aderenza a una storia, a un vissuto antropologico, a una ricostruzione che in certo senso giace da sempre nell’inconscio e attende una conferma, uno psicodramma da rinnovare e riproporre per acquietare e controllare quelle paure ataviche, per affidare a un protagonista, non importa quale, l’onere di interpretare il personaggio da odiare, per affidare alla vittima, non importa chi, il personaggio angelico con cui identificarsi. Ci sono quelli che Karl Popper chiama gli stratagemmi convenzionalistici che consentono di correggere la ricostruzione dove fa acqua, dove non sta in piedi e dove appare inverosimile. Nella fattispecie non è per niente facile. Si può immaginare il teletrasporto, una spericolata guida sportiva con un complice che prelevi il cadavere della povera Sarah e faccia il lavoro di occultamento nel pozzo, perfino l’intervento di qualche demone dai poteri soprannaturali. Esiste la possibilità che Michele Misseri abbia il dono dell’ubiquità, possa cioè trovarsi in più luoghi contemporaneamente, la facoltà della bilocazione.

La verità, onestamente, è che in quel pomeriggio del 26 agosto Michele Misseri non può aver fatto quello che ha detto di aver fatto. Lui non può aver occultato il cadavere della nipote nel pozzo, ma  neppure un complice può averlo fatto perché manca perfino il tempo per concordare qualcosa con chicchessia. Il quale chicchessia, non si capisce per quale motivo, così sui due piedi gli avrebbe detto 'lasciala qui, tu torna subito a casa che ci penso io'. Se non ci fosse di mezzo un omicidio, il racconto sarebbe connotato da una irresistibile comicità, un "non senso" dell’assurdo. Se Michele in quel pomeriggio fosse andato veramente in località Mosca (i tabulati telefonici dimostrano solo una compatibilità con quella località, stante che il reticolo di copertura è di svariati chilometri) in quella finestra temporale sarebbe riuscito tutt’al più a sporgere una mano dal finestrino e a cogliere del finocchietto selvatico, magari per aromatizzare i fagiolini che poi avrebbe raccolto, nient’altro. E lo avrebbe dovuto fare senza nemmeno fermare l’auto. Se avesse parcheggiato e fosse sceso avrebbe rischiato di non tornare per le 15.45 in via Deledda. In quel lontano pomeriggio Michele Misseri non ha ucciso né occultato il cadavere della piccola Sarah, possiamo solo dire con certezza che ha raccolto fagiolini, questo sì, insieme al cognato. So che per chi ha un'idea già stampata in mente, sia dell’una che dell’altra parte, è deludente dover riconoscere che mesi e mesi di diatribe (sono state le due donne, no è stato lui, no sono state loro, macché proprio il padre...) si fondano sul niente, su un gigantesco equivoco scaturito da una serie di errori e incongruenze e soprattutto da una trafila di false confessioni.

Da una recente statistica americana risulta che le false confessioni, per i motivi più disparati (tenete presente che la prova del DNA ha scagionato chi si è autoaccusato), rappresentano il 15% del totale (basta digitare "false confessioni" su internet per trovare una quantità di materiale). Oggettivamente mi sembra un numero esagerato, ma fossero anche solo il 10% significherebbe che una confessione su dieci è inventata ed è, appunto, una falsa confessione. Sento già l’obiezione: ha fatto trovare il cadavere e gli oggetti di Sarah. Sapeva che le spoglie della povera Sarah erano nel pozzo. E' una giusta obiezione, ma non si può considerarla un punto di arrivo. Al contrario è un punto di partenza da cui far partire una buona indagine. Perché il fatto certo è che, per quanti sforzi si facciano, il far stare in poco meno di un’ora tutto quello che Misseri racconta è come pretendere di far stare il duomo di Milano nel "garage cantina" della casa Misseri. Qualcuno di sicuro troverà il modo di inserirglielo, non lo metto in dubbio, anzi di sicuro i Pm l’avranno già trovato, ma non si sa ancora attraverso quale procedimento logico, non ci viene spiegato. Se poi si aggiunge il problema del Cordon bleu bell’e digerito in quattro e quattr’otto... beh, allora di tutta la faccenda non c’è un solo elemento che si trovi al posto giusto e bisognerà far stare tutta intera la piramide di Cheope nel supposto luogo del delitto, nella casa di via Deledda.

Ma gli stratagemmi convenzionalistici non finiranno qui, di questo ne sono certo. Ci sono i sogni, le suggestioni dei testimoni e i tempi ballerini... e non si parla di una manciata di minuti, ma addirittura di mezz’ora... un’ora. Per far quadrare il cerchio si fanno sforzi acrobatici, si innestano varianti a non finire e scenari tanto complessi quanto senza logica. Su tutta la ricostruzione aleggia una indeterminatezza che rende possibili uno due tre quattro cinque sei scenari, un po’ come le molteplici confessioni del Misseri. Quando ci si innamora di una tesi non si sentono più ragioni perché la ricostruzione piace, convince anche esteticamente (piace ai commentatori, agli inquirenti, ai giornalisti...). E metterla in crisi significherebbe mettere in crisi tutti i nostri convincimenti, i valori e le credenze per le quali abbiamo lungamente lottato con le unghie e coi denti. Se però usiamo un criterio razionale, non suggestivo, scopriamo che c'è stato chi ci ha trasportato in un deserto e ci ha fatto inseguire una specie di miraggio. Scopriamo che quanto ci eravamo costruiti con tanto impegno, con cura assidua e lungimirante, non era la realtà ma un’illusione, un equivoco, un malinteso, solo un qui pro quo. No, non è facile ricominciare tutto da capo, mettere in conto che tanti ragionamenti, tanti procedimenti così precisi e circostanziati, si fondavano su un presupposto sbagliato, come in certe espressioni algebriche nelle quali, per via di un meno omesso all’inizio, alla fine si ottiene un risultato che purtroppo si rivela essere completamente sbagliato. No, non è facile ammettere che quanto credavamo sorretto dalla logica e dai riscontri fattuali, era in realtà più simile a un fenomeno da "fata morgana". La verità è che le confessioni di Michele Misseri hanno creato il terreno adatto per immaginare uno scenario del delitto, hanno innescato una serie di deduzioni e di rappresentazioni solo all’apparenza congrue e fondate su dei fatti, hanno prodotto suggestioni dalle quale è difficilissimo liberarsi.

Il caso in oggetto ha sicuramente mobilitato, per chi l’ha preso a cuore, energie ed emozioni, sicuramente in buona fede, anche in nome della verità e per dar giustizia alla piccola Sarah. Ridefinire tutti i parametri e riconsiderare tutto partendo da zero non è facile, comporta un nuovo punto di vista, la messa in mora di tutto quello nel quale credevamo, in definitiva il riconoscimento di aver preso "lucciole per lanterne". È un procedimento in qualche caso spiacevole e doloroso. Coloro che ritengono, come me, Sabrina e Cosima completamente estranee al delitto, compiono un grave errore di valutazione ritenendo colpevole Michele Misseri. Non si rendono conto che è proprio la sua estraneità al delitto e l’impossibilità di aver occultato il cadavere, come invece lui racconta, che dimostra in modo inequivocabile la loro innocenza. È proprio l’aut aut, o lui o loro, a mantenere tutta la vicenda in stallo, uno stallo che finisce per rendere tutti sospetti. Sarah non è mai giunta in quella casa e le prove sono i tempi che non tornano, niente dimostra la plausibilità dei racconti di Misseri. Neppure lo squillo ha conferma di un imminente arrivo ci da la prova che la piccola sia giunta in quella casa. Perché potrebbe benissimo averlo fatto al momento della partenza da via Vico Verdi... ed in quei quattro minuti di strada qualcuno avrebbe ben potuto caricarla in un'auto e portarla lontano da Avetrana. Insomma, oltre alle ‘confessioni’ dello zio non c’è altro. Tutto si regge su una ricostruzione affidata alle sue parole, su deduzioni che presuppongono che almeno una delle sue esternazioni descriva quello che è successo ed alla suggestione che si è prodotta nei commentatori e negli investigatori. Non c’è un solo riscontro che nella casa di via Deledda sia stato commesso un delitto, niente di niente, solo le parole di Michele Misseri al quale, a quanto pare, neppure la Procura crede più. E se delitto non c’è stato in quella casa allora da lì non può essere stato trasportato alcun cadavere. Certo, si può sempre supporre che il protagonista abbia in serbo un’altra versione, non sappiamo quale e magari è quella buona... chissà.

Il caso Scazzi non è soltanto un cold case, un caso di cronaca nera sul quale esercitare, legittimamente, delle speculazioni: vuoi giuridiche e vuoi criminologiche. Il caso Scazzi rappresenta uno psicodramma che ci coinvolge tutti e nel quale si proiettano speranze, frustrazioni e contraddizioni. È una cartina al tornasole di quanto ormai siamo diventati incapaci di valutare razionalmente i fatti, di come non sappiamo più distinguere tra realtà e fantasia. Viviamo in una sorta di "Matrix" che ci mostra un ambiente simulato, una realtà virtuale nella quale non riusciamo più a compiere distinzioni basate sui fatti. Ci appelliamo a certe evidenze per trascurarne altre, sottraiamo tutto quello che è in antitesi, rimuoviamo le contraddizioni. L’imperativo è semplificare in nome dell’efficienza, omettere in funzione della opportunità, rimuovere in ragione della coerenza. Viviamo sempre più in una dimensione artificiale nella quale al posto delle cose reali ci sono effigi: le carte di credito al posto della carta moneta, i tablet al posto dei libri cartacei ed il sesso virtuale al posto dell’amore. I delitti veri restano senza un vero colpevole e le persone reali restano in carcere, magari innocenti... ma che importa visto che ci appaiono solo come ombre virtuali, personaggi di una favola. Il delitto di Avetrana ci parla di noi, di quello che stiamo diventando. Forse il corpo di Sarah nel pozzo è un monito. Quel corpo reale, la salma della piccola Sarah, dice che tutti noi stiamo inesorabilmente scivolando in un sogno, che stiamo progressivamente diventando incapaci di distinguere tra realtà e fantasia e che il vero assassino potrebbe davvero farla franca. E allora è lecito chiedersi quando ci sveglieremo? Già nel processo di primo grado ci sarà giustizia? Oppure dovremo aspettare gli altri gradi di giudizio? La risposta di Calderon de la Barca non mi consola: “los sueños, sueños son”... fin quando continueremo a sognare?               Gilberto M.

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell

Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone 
Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi... 
Caso Scazzi - Chi ha ucciso Sarah?

Gli articoli in prima pagina:

Sandra Lunardini. Un'altra donna che prima di essere uccisa aveva chiesto aiuto alle istituzioni...
Sabrina Blotti. Un crimine in cui l'amore non c'entra nulla, un crimine che si sarebbe potuto evitare...

La violenza sulle donne non avviene solo dentro il confine familiare..

Laura Bigoni e gli omicidi compiuti da "non si saprà mai chi"...

Manlio Tummolo. La Difesa della Donna nell'antichità (tre esempi)

Il processo e le indagini sulla morte di Samuele Lorenzi:

Speciale Annamaria Franzoni. 
Quindici articoli per capire come a volte la giustizia non conosca logica...

Leggi anche:

L'uomo moderno? Uno schiavo della tecnologia nato al buio della caverna di Platone...
Salvatore Parolisi. Le due frasi che lo scagionano

Melania Rea. Il mistero delle nuove perizie
Melania Rea. L'omicidio nato a causa del segreto che Melania voleva raccontare all'amica Imma...

Tutti gli articoli su:
Melania Rea   
Sarah Scazzi 
Roberta Ragusa  

Roberto Straccia
Yara Gambirasio  
Livia ed Alessia   

Amori criminali

Homepage volandocontrovento