Sarah Scazzi. O che bel processo

Michele Misseri ad inizio 2011 è andato in fuorigioco, poi si è lamentato e senza dargli modo di spiegare l'hanno esplulso dal campo lasciandolo nello spogliatoio ad aspettare che qualcuno lo giudicasse per l'occultamento del cadavere. Nello stesso periodo, poco prima, in zona viveva il cavalluccio di cui aveva parlato durante l'incidente probatorio. Il poverino però è caduto in corsa e scalciando se n'è scappato lontano, tanto che nessuno più sa in quale pascolo sia finito. L'arma del delitto, che somigliava tanto a una corda sparita, è poi riapparsa sulla scena sotto le sembianze di una cintura (eppure in tanti parlano ancora della mitica corda contadina finita in un cassonetto o in bocca a un cane). Ma anche questa non si trova più. Non è neppure in quelle analizzate dal Ris, in quelle in cui non compare neanche un minuscolo dna compatibile con Sarah. Dal cellulare della piccola tutto è uscito fuori, dalle chiamate alle fotografie ai messaggini... ma gli analisti ci dicono non essersi trovato nulla di interessante, tipo qualche frase d'amore rivolta all'amico Ivano, tipo qualche lamentela che avesse per oggetto la cugina cattiva. Ma queste sono solo piccole sciocchezze, lasciatele perdere e non chiedetevi chi pagherà per l'omicidio della piccola Scazzi...

Vedrete che un colpevole si tirerà fuori. Voi dovete sempre ricordarvi che col tempo la procura ha cambiato ricostruzione trovando prove a conferma... o forse indizi. Prove che allontanavano dal cavallino e dal garage, prove che non necessitavano di messaggi compromettenti o di cinture assassine per trovar ragione di esistere. Con queste si è deciso di fare un percorso lungo, di dire che la ragazza non è morta nel garage, che è stata vittima di un sequestro con sequenze da far west ed uccisa in casa. La zia e la di lei figlia non avevano cavalli e lazo, è vero, ma la piccola l'hanno accalappiata ugualmente dopo aver scorazzato in auto ed in bella vista per le vie di Avetrana. Per cui, alla fine della favola, risulta agli atti che si sia trattato di un rapimento avvenuto in strada, ed infatti le arpie dovranno essere giudicate anche per questo, con conseguente ritorno alla casa di via Deledda dove, il Misseri non presente perché in garage a litigar col trattore, Sabrina ha strangolato la cugina con una cintura chiedendo l'aiuto del padre solo in un secondo momento. Padre che poi, passando da un paio di porte laterali, ha trasportato il corpo prima nel suo tugurio e successivamente in campagna, all'ombra di un fico in attesa di essere raggiunto da più compari e familiari, giusto perché qualcuno gli ordinasse di inserire il cadavere in una cisterna sotterranea. 

Questo è quanto i Pm scrissero sulle carte consegnate al giudice, quelle che hanno convinto un Gup ad istruire un processo della durata di un anno. Quindi si è voluto il Misseri fuori dalla lista dei testimoni dell'Accusa perché le prove che sarebbero dovute uscire in tribunale avrebbero comunque dimostrato la colpevolezza delle due imputate, senza pertanto dover citare e chiedere nulla ad un personaggio non più credibile. Ed è chiaro che per la procura, da oltre dodici mesi, il contadino non è più un uomo credibile. Ce lo ha fatto sapere in tutte le salse, tanto che anche i giornalisti fidati lo scrissero a più riprese, tanto che pure il Gip Rosati in un'intervista televisiva si espose sposando questa tesi. Perciò ora a processo l'Accusa non dovrebbe portare né il cavallino né il garage né nulla di quanto cristallizzato durante l'incidente probatorio. Nulla di quanto detto dal contadino inaffidabile. Perché, come da loro scritto a partire da maggio 2011, carta canta, la ricostruzione è un'altra e non ha nulla a che fare con quanto uscito prima del 4 aprile 2010, giorno in cui finalmente entrò in scena il fiorista ed il suo sogno. 

E dovrebbe essere così in teoria, ma il tutto pare essersi riazzerato visto chi viene chiamato a testimoniare in un tribunale formatosi per cercare di capire chi ha ucciso Sarah. Fra i testi presenti ieri in aula, infatti, figuravano anche la dottoressa Bruzzone, l'infermiere e lo psicologo del carcere, ed un detenuto che al tempo teneva un diario di bordo. Tutti hanno testimoniato su ciò che "il primo Misseri"  ebbe a dire loro durante la permanenza nel penitenziario. Ed a me viene da chiedermi: ma che mi importa di quanto ha detto il Misseri in carcere? Che valore ha il sapere che davanti alla dottoressa si è proclamato innocente, accusando la figlia, e davanti all'infermiere, allo psichiatra, al detenuto, s'è proclamato colpevole scagionandola da ogni colpa? I Pm a questo punto dovrebbero farci sapere se ritengono le parole dell'ex orco credibili o meno. Perché se quel personaggio a loro risulta essere attendibile quando parla con la Bruzzone, lo devono ritenere attendibile anche quando incontra l'infermiere e lo psichiatra, quando narra i fatti al galeotto che con lui divideva la cella. Ma scusate, non s'è detto che il Misseri dev'essere giudicato solo per l'occultamento del cadavere? 

A chi importa se il suo essere gli ha fatto dare versioni in antitesi a seconda di chi si trovava di fronte? Che valore hanno in tribunale testimonianze che si ritrovano anch'esse in antitesi con quanto ha portato inizialmente la procura al Gup per convincerlo a formare una Corte di Giustizia? Cosa c'entra col sequestro e l'omicidio la dottoressa Bruzzone: come può sapere chi ha ucciso Sarah se a lei il Misseri ha parlato di un cavallino in un garage? Idea bizzarra subito scartata dai procuratori e dai media (anche se scritta e cristallizata negli atti dell'incidente probatorio). Cosa c'entrano col sequestro e con l'omicidio l'infermiere, lo psicologo ed il galeotto. Come possono sapere chi ha ucciso Sarah se a loro il Misseri ha parlato di un calore alla testa causato da un maledetto trattore? E pure questa ipotesi e stata scartata e neppure presa in considerazione dagli inquirenti.

Giuro che mi sto perdendo e non capisco l'atteggiamento tenuto ieri dell'Accusa. Forse ha usato la Bruzzone per far capire ai giudici quanto il contadino sia bugiardo, viste le diverse versioni del periodo, e fare in modo che non venga creduto quando testimonierà. Perché prima o poi la Difesa delle due arpie vorrà fargli raccontare la sua versione, quella che come un disco rotto recita da oltre un anno a questa parte (strano non la cambi a fasi alterne). E forse è quando i Pm hanno capito che l'infermiere e lo psichiatra erano convincenti che si sono innervositi. Come spiegare altrimenti il battibecco fra un procuratore ed un difensore? Battibecco degno di un mercato rionale? Insomma, mi spiace dirlo un'altra volta ma a Taranto si continua a perder tempo parlando di ciò che non aiuta né a giudicare né a condannare. La confusione è sovrana del luogo e contagia i presenti che fanno domande su un fatto che loro stessi hanno già accantonato un anno fa. Cosa dire se non: o che bel processo!

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell 

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Tutti gli articoli su:
Sarah Scazzi  O che bel processo
Roberta Ragusa  

Melania Rea     
Roberto Straccia
Yara Gambirasio  
Livia ed Alessia 

Altri articoli sulla homepage