Sarah Scazzi. Uno strano movimento da urlo a causa del disprezzo delle fondamentali regole professionali

Avete mai detto la famosa frase: "quella è una persona che predica bene ma razzola male?". Mi è venuta alla mente oggi quando ho letto le motivazioni con cui il gip di Taranto, Martino Rosati, ha giustificato la sospensione dell'avvocato Vito Russo. Le parole che mi hanno stuzzicato la memoria sono quelle con cui addita il legale accusandolo di aver agito usando metodi non consoni ad un professionista. Esattamente lo scritto del giudice suona così: "L'avvocato ha mostrato di esercitare il suo mandato difensivo con assoluto disprezzo delle fondamentali regole professionali". Potrei anche tacere in quanto basta ed avanza questa frase per far urlare a bocca aperta quella parte di italiani che da mesi si aspettano una concessione, neanche il dottore in questione fosse la Beata Vergine Maria, che vada per almeno una volta a favore degli avvocati della Misseri.

Ma il suo scritto non si limitava a queste poche parole, continuava parlando della attenzione pubblica che il legale avrebbe maturato dalla grande risonanza che ha accompagnato il caso in questione. Come non essere d'accordo con questa affermazione? Ma la grande attenzione non l'ha acquisita solo il Russo, anche altri sono stati beneficiati, superando addirittura le dosi consigliate dal buonsenso, dal Dio dei media. Per dirla chiara e tutta vorrei sapere dal Rosati quando mai il dottor Daniele Galoppa avrebbe avuto la possibilità di andare a fare l'ospite a pagamento nei programmi televisivi senza il clamore creato dalle contrastanti, e sempre diverse, versioni di Michele Misseri? Quando mai avrebbe potuto esercitare la sua professione, fatta di silenzi ammiccanti, fatta di anticipazioni a discarico, nei talk show televisivi davanti a milioni di telespettatori che lo ascoltavano a bocca aperta mente dichiarava: "Su questo non intendo rispondere".

Vorrei sapere il motivo per cui, avendo col suo comportamento calpestato più volte le regole professionali imposte ad un serio professionista del foro, l'Ordine degli Avvocati non lo ha ancora ascoltato, pur mettendolo sotto inchiesta, e nessuno sa di preciso quando mai lo ascolterà mentre già si sa che il 24 Marzo Vito Russo dovrà trovarsi al cospetto di tale Ordine per giustificare le accuse rivoltegli dalla procura. E' anche questa una questione di risonanza mediatica? Se il Galoppa venisse sospeso qualcuno ne rimarebbe danneggiato in termini di credibilità? Qual'è il motivo per cui non si fa ciò che si sarebbe già dovuto fare?

La risonanza in effetti, essendo enorme e difficilmente controllabile, rischia sul serio di far fare alle persone cose che, se lavorassero in anonimato, non farebbero. Come gli arresti mediatici, quelli che non si sarebbero mai fatti senza vere prove, come il lasciarsi scappare le registrazioni ufficiali degli interrogatori, i video ufficiali degli interrogatori, gli atti ufficiali dell'inchiesta, le migliaia di indiscrezioni a puro uso e consumo del piccolo schermo e della stampa. E non sarebbe affatto difficile, volendolo fare, scoprire ed incriminare chi ha fatto questo scempio alla legge dimostrando di dispezzare le fondamentali regole professionali e giuridiche. Qual'è il motivo per cui anche in questo caso il braccio della legge fatica ad allungarsi? Forse perché è certo che il colpevole lavora per la procura? Anche qui c'è di mezzo la risonanza mediatica che danneggerebbe qualcuno?

Ma altro ancora s'è fatto in quel di Taranto a causa del clamore eccessivo. Come il far trapelare l'indirizzo investigativo ed il darlo al pubblico per mezzo delle parole e degli scritti di giornalisti amici che l'hanno reso verità, pur sapendolo essere il solo pensiero dell'Accusa e non il verdetto di un giudice, ancor prima della conclusione delle indagini, ancor prima di un giusto processo che così facendo giusto non sarà mai più. Come il lasciar uscire dalle bocche di certi avvocati epiteti degni di querela contro un'indagata che si è sempre dichiarata innocente, un'indagata che la legge non rispettata dal Vito Russo mai avrebbe tenuto  tanti mesi dietro le sbarre solo per quanto dichiarato dal quel sant'orco del padre che, da più di due mesi,  ha cambiato versione e la dice innocente. Ma lei e la procura, signor giudice, non lo volete ascoltare. E non lo volete ascoltare in barba alla medesima legge violata dal legale che lei, in base a quanto portatole dalla medesima procura, ha sospeso perché avrebbe calpestato le fondamentali regole professionali.

Hai voglia ad elencare quanto è stato fatto con disprezzo delle fondamentali regole professionali e giuridiche. L'avvocato Russo, se verrà provata l'accusa, ha fatto ciò che migliaia di avvocati fanno. Ha stralciato parte di un suo interrogatorio, non fatto da altri ma da lui stesso che lo ha anche registrato, perché riteneva dannosa, per la sua assistita, la risposta ottenuta, quella stralciata appunto. E' il difensore della Misseri ed a me pare chiaro e giusto che debba sistemare l'impianto difensivo come meglio crede. La domanda stralciata, e la conseguente risposta, potranno ben essere poste dal pubblico ministero al testimone in sede processuale, quindi qual'è lo svantaggio che lamenta d'aver avuto la procura? Procura che ieri ha sequestrato sia i fogli dell'interrogatori, quelli originali che non erano stati affatto distrutti ma si trovavano nello studio del legale, sia il suo Blackberry per verificare se anche la registrazione fosse stata tagliata.

E tutto questo movimento è davvero da urlo in quanto ora, dopo la perquisizione negli uffici del legale di Sabrina Misseri, la procura ha in mano di certo anche le carte riguardanti le indagini difensive, carte che avrebbero dovuto essere svelate solo al momento in cui si fosse celebrato il processo, e se non le ha potute sequestrare le ha di certo lette proprio per capire se le poteva sequestrare. In tal modo, conoscendole in anticipo, s'è procurata il tempo necessario per cercare di smontare eventuali testimonianze o dati di fatto acquisiti dal collegio difensivo. Ed è ben strano che il gip, personaggio che dovrebbe muoversi in equilibrio fra le parti, abbia avvantaggiato in maniera chiara e netta, come d'altronde fa  già da quattro mesi a questa parte, chi porta avanti l'Accusa dimenticando che il suo ruolo, per non essere in disprezzo con le fondamentali regole professionali, deve contemplare anche la presunzione di innocenza dell'indagato.

Per cui tutto ciò che fino ad ora è stato fatto andrebbe cestinato e le indagini, ed il successivo processo, dovrebbero essere affidate ad una procura diversa, ad un tribunale diverso. Sabrina Misseri ha ucciso Sarah? Ha partecipato all'omicidio? E' innocente? Come fare a stabilirlo se in quel di Taranto, e mi spiace scriverlo, non c'è la necessaria serenità e l'indispensabile equilibrio? I giornali ed i programmi televisivi glissano su questo fondamentale aspetto giuridico e continuano ad inseguire la notizia da urlo senza parlarne. Ed io non riesco a credere che nessuno voglia andare a mettere ordine per ristabilire in quella città, in quella procura, in quel tribunale, le fondamentali regole professionali. 



Per altri argomenti vai alla home page