Processi indiziari: Teoremi giudiziari secondo ‘scienza e coscienza’?

Di Gilberto Migliorini

Certo, ogni elemento è utile e concorre a costruire un quadro probatorio, magari forzandolo a viva forza nel frame, anche quando appare come un riferimento tirato per i capelli, un nesso estemporaneo e capzioso. Talvolta la cornice racchiude una composizione astratta che non ha nulla da invidiare a un Mondrian, un Kandinnskij o un Paul Klee, un astrattismo interpretabile secondo il capriccio del fruitore. Qualunque cosa può essere inserita a dimostrare una tesi di colpevolezza, soprattutto quando mancano elementi oggettivi e occorre trovare surrogati utili a dimostrare un teorema.

Una volta individuato un colpevole, se non esistono veri elementi di prova, si costruisce un contesto di indizi sulla base di collegamenti e inferenze spesso fantasiose. Se si danno solo riscontri zoppicanti e ancora da dimostrare, si interpreta come elemento indiziario tutto quello che fa all’uopo in un affresco ‘probatorio creativo’. Quando un soggetto viene indicato come responsabile di un delitto sulla base di elementi vaghi e contraddittori, occorre ovviare alla carenza di prove utilizzando qualunque elemento possa apparire come pistola fumante. Con il supporto di notizie e informative opportunamente pilotate, per via suggestiva e con interpretazioni che valgono sic et non, si fa girare la roulette. Anche i numeri che escono a caso hanno significato in un contesto dove fatti irrilevanti acquistano con l’amplificazione mediatica il carattere di indizio grave e concordante. Talvolta si costruisce così il ‘mostro’ da sbattere in prima pagina.

Il termine indizio è quanto di più vago e soggettivo possa essere introdotto a supporto di un teorema di colpevolezza, soprattutto quando l’elemento presunto oggettivo viene riguardato con l’occhio magico dell’interpretazione. Praticamente tutto nella vita di un individuo sospettato di un delitto può fungere da riscontro, soprattutto se l’elemento indiziario è desunto da un’attività investigativa che abbia sia pur vagamente la denominazione di prova scientifica. La locuzione funziona sempre e presso l’opinione pubblica ha un forte potere di seduzione. L’indizio è sempre double face, è una questione interpretativa dove la normalità è quella fissata per convenzione e, soprattutto, spostata ad arbitrio quando viene embricata disinvoltamente nel contesto. I nessi si trovano sempre, lo psicologismo può agevolmente giostrare per dire tutto e il suo contrario amalgamando e impastando motivazioni, pulsioni, comportamenti in una sorta di psicoanalisi prêt-à-porter.

Con la dicitura processo indiziario si può praticamente trovare sempre il riscontro. È sufficiente assemblare nel modo opportuno alcuni elementi considerati come significanti, dar loro una configurazione attraverso collegamenti ad hoc e costruire un teorema dal forte impatto emotivo, anche se del tutto evanescente sul piano della logica e della deduzione se valutato nei suoi elementi concreti. Non esiste comportamento, anche il più banale e innocente, che non possa risultare indiziario, non esiste fatto che non possa valere come verifica se opportunamente inserito in un quadro interpretativo costruito con collegamenti appropriati. Proprio come in un quadro astratto, dove ciascuno può vederci quello che ritiene la vera ispirazione dell’artista, i nessi acquistano il carattere personale dell’interprete, sillogismi con premesse ipotetiche. Vero è che il campo della possibilità è praticamente senza limiti alla fantasia.

Non si tratta però di un procedimento del tutto soggettivo, nella fattispecie agisce anche l’oggettività del pregiudizio che come tale rappresenta la mentalità di un popolo e delle sue istituzioni. Non a caso intellettuali come il Manzoni hanno scritto la celeberrima Storia della Colonna Infame, a significare una continuità storica che partiva dal diciassettesimo secolo e che arrivava fino all’800. Il Piazza e il Mora nel 1630 erano stati processati come untori, torturati e strozzati. Il semplice camminare rasente a un muro perché pioveva era stato interpretato secondo le suggestioni popolari e le inferenze creative della magistratura dell’epoca come indizio rilevante di chi andava ungendo i muri con sostanze venefiche per contagiare con il morbo pestilenziale. Ma il Manzoni storico, come anche il Verri prima di lui, non parlava solo della peste del 600, parlava anche del suo tempo. Il sistema dei teoremi giudiziari (come quello descritto dall’illustre milanese) ha mantenuto una sua cadenza regolare giungendo nella nostra epoca attraverso il caso Girolimoni, Tortora, e a tanti altri imputati in attesa di giudizio o già condannati su base indiziaria (in qualche caso riabilitati nell’ultimo grado di giudizio). 

Lo spirito di un popolo è anche quello della sua mentalità e dei suoi pregiudizi. Le persone in fondo sono ingranaggi di un sistema dove le regole non sono solo quelle codificate, ma anche di quella cultura che permea le istituzioni e i suoi rappresentanti. Le leggi nella nostra tradizione appaiono come forme vuote che solo l’interprete può cogliere nel loro spirito autentico. L’interpretazione può in ogni momento sovvertire il senso e ribaltare il significato della norma giuridica. La lettura vera della legge è allora nella mentalità e nel costume, nell’humus culturale che agisce in forma implicita, senza mai apparire, come una sorta di eminenza grigia che agisce surrettiziamente. 

L’arbitrio istituzionale è il carattere peculiare delle italiche istituzioni che considerano il cittadino (la plebe) come un soggetto senza diritti, anche quando quei diritti gli vengono formalmente riconosciuti, con enfasi plateale. Il carattere un po’ passionale e un po’ garibaldino di tanta ‘nostra’ latitudine interpretativa (riguardo a norme leggi codici regolamenti provvedimenti disposizioni precetti regole) è anche il segno di una ermeneutica tanto suggestiva, quanto arbitrariamente arzigogolata, reinterpretata riformattata rinverdita rispiegata ridefinita decifrata, decodificata… 

Il paradosso delle italiche istituzioni è quello di un formalismo ineccepibile, perfino commovente nei suoi intenti di garanzia e di rispetto del cittadino, una fedeltà esteriore sempre evocata come una sorta di sacro Graal, un garantismo sbandierato con la prosopopea e la solennità del principio inviolabile. Poi, nello spirito di accomodamento, di compromesso e di contraffazione, il principio assume una latitudine interpretativa che trasforma le leggi in meri protocolli di negoziazione e in orpelli di legittimità. Il suono altisonante della retorica serve a coprire una discrezione e un capriccio esegetico dove tutto può essere indifferentemente bianco o nero, vero e falso, giusto e sbagliato, in contemporanea, con un interprete che sa valutare e giudicare secondo le bisogna, in ragione dell’opportunità e della convenienza…

Proprio grazie alla creatività interpretativa, il potere, in tutte le sue forme, può galleggiare con nonchalance, risultare sempre ineccepibile e corretto, ergersi a censore e giudice che dall’alto della sua discrezionalità diviene immune dalla legge che diviene flatus vocis, rumore che risuona nelle sedi istituzionali, ma ancora in attesa di trovare il ciò che significa. L’interprete istituzionale è infatti al di fuori di qualsiasi contenzioso, visto che è proprio lui l’esegeta che illumina e spiega, il mallevadore che interpreta le norme altrimenti opache e incomprensibili al volgo. La decodifica è l’espediente con il quale tutto può trovare rispondenza e garanzia in un sistema senza garanzie e senza punti di riferimento.

La teoria dell’indeterminatezza non è propria solo della fisica quantistica, ma anche di quelle norme giuridiche che un chiosatore istituzionale ‘super partes’ decodifica quando serve come sic e quando conviene come non. A soccorrere comunque l’ermeneutica criptica c’è quel linguaggio involuto dove il latinismo assume il carattere astruso e contorto nel quale l’interprete può sempre occultarsi e trasfigurarsi. Cicerone torna comodo quando la citazione estemporanea funge da passepartout e da aforisma oscuro e impenetrabile, ma sempre con la souplesse che consente l’escamotage. 

Meno idoneo quando come nelle Catilinarie (un po’ montatura e un po’ sceneggiata) appartiene a quella logica dove il diritto non è altro che il procedere trasversale (un colpo al cerchio e quell'altro alla botte) secondo convenienza e opportunità, aspirazione al potere politico e alla gloria personale dell’illustre oratore pater patriae. La giustizia del Bel Paese appare, da sempre, soltanto come una controfigura di interessi di potere…

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento