Veronica Panarello: una crudele e bugiarda assassina o una madre che soffre le pene dell'inferno?

Se l'ultima ricostruzione pervenutaci è davvero quella pensata dal procuratore, quindi veritiera perché puntellata da solide prove, si possono nutrire dubbi sulla probabile colpevolezza della madre di Loris, o gli unici derivano dal risultato dell'autopsia che, se giusto quanto ci è stato riferito, fa rientrare l'ora della morte fra le dieci e le dieci e trenta? Dell'autopsia nessuno ne parla più, quasi dovesse passare in secondo piano, e già c'è chi si è adattato dando per certa una morte avvenuta fra le nove e le nove e trenta di mattina. Vedremo fra qualche giorno se rispetto ai primi riscontri autoptici qualcosa è cambiato o se le risultanze del medico legale sono rimaste tali e quali. Per ora esaminiamo quanto abbiamo in mano, naturalmente ricordando che ci troviamo ancora di fronte a una ricostruzione parziale creata dai media in base a poche carte investigative. Vediamo, quindi, come questa volta, dopo tante ricostruzioni sballate e prive di realtà, si sarebbe svolto il crimine. I media ci han detto che per gli investigatori Veronica Panarello sarebbe uscita di casa alle 8.32 e non prima. Nel video si vedrebbero i due figli salire in auto e partire con la madre. Ma, ci han detto, un minuto dopo sul filmato apparirebbe una figura che si dirige verso l'ingresso del condominio e vi entra. Quella figura sfocata è riconducibile a Loris - dice la procura. No, quella figura l'abbiamo guardata anche noi e non si può dire neppure che sia un bambino perché impossibile da decifrare- dice l'avvocato della difesa.

E già lo scontro si preannuncia caldo, perché un conto è sapere per certo che Loris è tornato a casa un minuto dopo la partenza della madre, un conto è solo sospettarlo e non averne le prove. Comunque c'è una incongruenza nel racconto di Veronica Panarello, perché lei dice di essere uscita verso le 8.15 per portare i figli a scuola e alla ludoteca, non verso le otto e trenta come dice la videocamera (sarà regolata con l'orario giusto?). Inoltre dice che i bambini hanno litigato perché entrambi volevano stare sul sedile davanti, che poi si sono convinti a stare dietro, che essendo in ritardo andando verso la scuola ha lanciato un sacchetto con la spazzatura vicino ai cassonetti, che prima di andare alla ludoteca ha lasciato il grande vicino al viale delle elementari, che dopo averlo visto partire ha ripreso la marcia fermandosi a comprare un panino per il piccolo (a Loris aveva messo nello zaino due merendine confezionate) e che dopo averlo lasciato in compagnia della dada è tornata a casa. Ma chi ha visionato i video dice che nelle prime strade indicate dalla Panarello la sua auto non è mai passata, che dopo essere partita alle 8.32 si vede nuovamente alle 8.39 - ferma in un negozio vicino alla ludoteca - e successivamente alle 8.49, quando entra in garage.

Fermiamoci un attimo a ragionare su questo punto perché è davvero importante. I media ci informano su quanto scritto dai procuratori: cioè che durante la fascia oraria di interesse - che identificano tra le 8.32 e le 8.39 - l'auto della Panarello non si vede in alcun video (e dove è andata a finire?). Le 8.39 - a questo punto - devono essere intese come l'orario in cui viene nuovamente inquadrata dalle videocamere. E a questo proposito abbiamo saputo che la si vede entrare in un negozio vicino alla ludoteca per acquistare un panino. Ci tocca far di conto. Da casa sua alla ludoteca ci sono 350 metri di strada senza divieti: quindi un paio di minuti d'auto sono anche troppi. Ma se è uscita alle 8.32 e nessuna telecamera l'ha inquadrata fino alle 8.39, sarebbero ben sette i minuti da lei consumati per fare in auto soli 350 metri. E' chiaro che questo non è possibile e che manca una parte importante della ricostruzione accusatoria. Ci vorrebbe almeno un'altro filmato che la ponga lontano dalla scuola. Anche perché il tragitto che la donna ha indicato agli investigatori (partenza da casa, passaggio a un centinaio di metri da scuola e ritorno fino al negozio) si percorre esattamente in sette minuti. Ma andiamo oltre e passiamo ai 36 minuti in cui, per la procura, la madre resta nell'abitazione con suo figlio. Minuti usati, sempre per la procura, per torturare il bambino, viste le fascette legate anche ai polsi, e commettere l'omicidio. Minuti usati invece, secondo la Panarello, per raccogliere i giochi lasciati a terra dai bambini, per riempire e far partire la lavatrice, per rifare i letti e preparare la tavola, perché andando al castello di Donnafugata non sarebbe potuta tornare a casa prima di essere passata da scuola, e per parlare al cellulare.

Anche qui fermiamoci un momento per capire qualcosa in più. La madre di Loris dice che il bambino non era a casa. Per la procura, invece, il bambino era in casa e la donna talmente arrabbiata con lui che l'ha bloccato con delle fascette e poi ucciso. A favore della procura c'è l'entrata dell'auto nel garage, che sicuramente ha fatto intendere a chi indagava che la donna non avesse più le chiavi del portone d'ingresso perché date in precedenza a Loris (in teoria, potrebbe avere tenuto le chiavi del garage, aver dato le altre al figlio perché tornasse a casa, ed essere passata dal sottoscala per poi farsi aprire la porta dell'appartamento da chi sapeva essere già all'interno). Questo a parer mio hanno inteso gli investigatori, ma in mancanza di prove potrebbe essere anche vero che invece le chiavi le avesse e che sia entrata in garage perché la strada è stretta e parcheggiare all'interno è una sua abitudine. D'altronde quando è uscita alle 8.32 l'auto non era nel garage? Inoltre, a favore della Panarello c'è il fatto che nel condominio abitano altre cinque famiglie. E c'è da chiedersi come mai nessuno ha visto o sentito il bimbo rientrare alle 8.32 (dato che è passato dall'ingresso e aveva anche le scale da salire), come mai nessuno ha sentito urla e schiamazzi fra le 8.49 e le 9.25 (non è che un omicidio del genere si compie nel silenzio più assoluto). E, anche, come mai nessuno ha sentito o visto scendere la madre per le scale con il figlio mezzo morto in braccio. La porta del garage sbuca nel sottoscala del condominio, non direttamente in casa Stival che si trova all'ultimo piano. Urla e schiamazzi giustificherebbero l'aggressione e la pazzia della madre (perché, indubbiamente, una madre che uccide un figlio non è sana di mente), ma nessun giornalista in questi giorni ci ha parlato di urla e schiamazzi.

A questo punto è bene ricordare che noi ora ragioniamo sulle carte parziali portate dai media, che eventuali ragionamenti sono soggettivi e andranno eventualmente riveduti e corretti quando saranno disponibili gli atti ufficiali. Tenendo a mente quanto sopra, continuiamo a valutare la ricostruzione che i media dicono essere quella scritta dagli investigatori. In questa, Veronica Panarello viene chiamata dal marito e finisce di parlare al telefono con lui alle 9.23, due minuti prima di uscire dal garage. Per la procura, presumibilmente visto che poi non avrebbe avuto tempo a sufficienza, aveva già caricato suo figlio agonizzante nel bagagliaio dell'auto ed era pronta a partire. Alle 9.25, infatti, esce dal garage e prende la strada per Punta Secca. Due minuti dopo, alle 9.27 poco più, viene inquadrata dalla videocamera di un distributore ubicato sulla SP35 che la perde di vista quando l'auto imbocca una curva. Per gli investigatori la donna in quel punto rallenta e volta a destra fino ad arrivare al canalone di Mulino Vecchio per liberarsi del figlio e tornare indietro, ripresa ancora sulla SP35 da un'altra videocamera alle 9.36, fino a fermarsi di nuovo a casa alle 9.38 per recuperare lo zainetto.

Veronica Panarello, invece, dice che quando esce dal garage si infila nella SP35 per buttare l'altro sacchetto della spazzatura, quello non preso da Loris precedentemente. Dice che è obbligata a buttarla in quei cassonetti, posizionati a 400 metri da casa, perché per l'organico di più vicini non ve ne sono. Dice che alla successiva rotonda sbaglia strada e invece di girare va dritto passando oltre la curva ma poi, facendo il percorso e le manovre mostrate agli investigatori durante l'incidente probatorio di giovedì, torna indietro. Il problema sorge a questo punto. Per gli investigatori il tragitto indicato dalla donna dopo la ripresa video del distributore ERG, si percorre in tre minuti, quindi doveva essere sotto l'altra videocamera, sulla via del ritorno, alle 9.30-9.31. Invece viene inquadrata alle 9.36. La differenza è esattamente di 5/6 minuti. E per andare a Mulino vecchio, buttare un corpo nel canalone e tornare indietro, occorrono esattamente 5/6 minuti. La ricostruzione della procura, se i media l'hanno raccontata giusta, ci sta di precisione. Ma per esserne certi serve una perizia che stabilisca quale sfasatura oraria ci sia fra una videocamera di vigilanza e l'altra. Perché è indubbio che non tutte le videocamere private hanno memorizzato lo stesso identico orario (e non è detto che ce ne sia una che abbia un orario reale).

Ad esempio, quella del negozio "Vanity House" pare essere di qualche minuto avanti, visto che stabilisce la partenza di Veronica Panarello per Donnafugata alle 9.42 e che se a quest'orario sommiamo il tempo impiegato durante l'incidente probatorio di giovedì pomeriggio (quasi 18 minuti facendo guidare un poliziotto con un'auto di servizio e non la Panarello con la sua auto, come avrebbe dovuto essere) scopriamo che sarebbe arrivata all'esterno del Castello alle 10.00, non all'interno alle 9.55 come testimoniato da più persone. Insomma, la partita, se non verrà aiutata dal dna ancora da comparare con quello trovato sotto le unghie del bimbo, si giocherà sulle perizie e non è detto che diano ragione all'accusa. Ma per farne di giuste serve che già da ora si sequestrino le videocamere in modo che nessuno possa parlare di manomissioni. Manomissioni che potrebbero essere anche involontarie. Ad esempio, il proprietario del Vanity House non lo sa, ma un suo gesto potrebbe influire sia su una eventuale colpevolezza che su una eventuale innocenza. Basta che si renda conto, prima di un eventuale sequestro e di una perizia, che l'orario segnato dal suo circuito video ha una sfasatura di quattro o più minuti rispetto a quello reale e decida di regolarlo sull'orario giusto. Così facendo impedirebbe una regolare perizia e poco varrebbero le sue parole su uno spostamento dell'orario in avanti o indietro.

A parte tutto, se i media non si fossero intromessi ora nessuno avrebbe dubbi sulla colpevolezza di Veronica Panarello perché sarebbe impensabile che un procuratore esperto e serio come Carmelo Petralia la accusasse di omicidio senza avere buonissime carte in mano. In questo modo tutto si calmerebbe in fretta e senza clamori toccherebbe a un buon avvocato cercare di salvarla dal carcere. Ma i media si sono intromessi sin dall'inizio e hanno spinto sia il popolo a fare il tifo per il pregiudizio che la procura a fare in fretta, come giustamente affermato dal difensore della madre, per riportare il paese alla sua ordinaria normalità. Inoltre, sempre i media hanno influito negativamente anche sui bambini della città che dopo la pubblicità informativa dell'ultima settimana alle loro mamme hanno detto, parole di una madre locale intervistata per Studio Aperto: "adesso non dobbiamo più avere paura dell'orco, adesso dobbiamo avere paura della mamma". Se a questo si aggiunge che i nipoti del cacciatore quando lo vedevano scappavano, perché inizialmente era lui l'orco del paese, possiamo capire quanto male facciano tutti gli inviati che si installano nei vari luoghi in cui viene commesso un omicidio "interessante" per le trasmissioni pomeridiane incentrate anche sulla cronaca nera.

Certo, i media se non fan disastri fan comodo perché registrano le risposte di chiunque e smascherano chi non è stato lineare. Senza mettere in dubbio la professionalità di chi ha indagato, quindi, si deve dire che la Polizia a due giorni dal ritrovamento aveva dichiarato: "La famiglia lo amava ed è fuori da ogni indagine, anche se valutiamo tutto per non lasciare nulla di intentato", e che a queste sono seguite le parole del procuratore che ai media aveva assicurato che il piccolo Loris era stato ucciso subito prima di precipitare, o meglio, prima di essere gettato nel canalone. Queste le sue parole esatte alla virgola: "La precipitazione seguita allo strangolamento è avvenuta all'interno del canale di scolo delle acque in cui è stato rinvenuto il corpo del bambino". In parole povere, decifrando quanto da lui detto, la frase stava a significare che le ferite seguite alla caduta da tre metri d'altezza non erano riconducibili a una morte avvenuta mezzora prima, perché altrimenti sarebbero risultate diverse. Quindi, il medico legale gli ha detto e scritto che al bimbo batteva ancora il cuore quando è stato spinto nel canale.

Insomma, non sarà facile scagionare Veronica Panarello, ma se non esistono prove migliori di questi indizi neppure sarà facile farla condannare. Le posizioni di accusa e difesa paiono estremamente equilibrate. Non c'è una parte che possa dire di essere in vantaggio sull'altra perché di vere prove, pur con 40 telecamere in campo, non ce ne sono. E questo è ben strano, visto il luogo in cui è stato abbandonato il corpo frequentato ogni giorno dal particolare proprietario del mulino e da altri (quelli intervistati dalla Rorro giorni fa) che in quel punto ci lavorano. Inoltre non è facile dare giudizi e farsi un'idea con ciò che è trapelato dai media. Media che ora hanno iniziato un altro linciaggio e si accaniscono sul presunto colpevole di turno facendo spazio a psichiatri e criminoligi che cercano di convincerci che le madri possono uccidere... anche senza ricordare di averlo fatto. Media che si sono dimenticati di quando, una settimana fa, davano per certi gli abusi perpetrati nel tempo sul piccolo Loris.

E la domanda è: Veronica Panarello, ora abbandonata da quasi tutti, è davvero chi ha ucciso suo figlio? Io non ne ho la certezza e spero che presto qualcuno me la mostri.

E chiaro che se ha ucciso in maniera così tremenda suo figlio, bloccandolo e strozzandolo con delle fascette e portandolo in macchina mezzo morto fino a gettarlo in quel canale quando il cuore ancora batteva, non può avere attenuanti e non ha neppure il diritto di chiederne. Come è chiaro che se vuole vivere in pace con la sua coscienza deve confessare il delitto, farsi curare di brutto ed espiare una pena rilevante senza fiatare. Ed infine è chiaro anche che una eventuale sua confessione la agevolerebbe in termini di condanna, questo il suo avvocato glielo spiegherà per bene, perché alle mamme assassine reo confesse in Italia toccano pochissimi anni a Castiglione delle Stiviere, posto tranquillo in cui si sta bene e ci si cura, mentre con le mamme che non confessano (magari perché davvero non hanno ucciso il loro bimbo), pur in assenza di prove la nostra legge è severa oltre ogni limite.

La speranza è che tutto si spenga presto, o tramite una confessione o grazie a un sussulto investigativo che porti a catturare il vero colpevole, così da chiudere anche questa brutta storia di cronaca nera mediatica che proprio non fa fare una bella figura a nessuno...

Articolo correlato
Veronica Panarello. Le telecamere di Santa Croce Camerina somigliano molto al Dna di Massimo Bossetti... ci sono ma non ci sono...

Entra e clicca mi piace su "La legge del disprezzo"

Acquista qui il libro di Federico Focherini e Massimo Prati (su internet nei formati eBook Pdf, ePub Mobi e in cartaceo) oppure rivolgiti alla tua libreria…









 Novità: Presto potrai ordinare e leggere "Outrage of Law", la versione americana de "La legge del Disprezzo"









Home page volandocontrovento