Veronica Panarello è stimata all'incirca colpevole a causa di ombre e sagome che viste in maniera diversa potrebbero renderla all'incirca innocente...

A un mese dalla morte del piccolo Loris Stival, la confusione ha preso il posto delle certezze ipotizzate da chi indaga. Quelle certezze che pur non essendoci si son fatte propagandare in grande stile dai media che le hanno guarnite con la ciliegina finale: l'arresto in grande stile di Veronica Panarello e la sua entrata in carcere. Ad oggi si è già detto tutto e il contrario di tutto. Si è parlato di una telecamera che ha inquadrato l'auto dall'alto mentre entrava in garage, ma non si è mai confermata l'esistenza di una telecamera che abbia inquadrato l'auto dall'alto, si è detto che la donna è stata a Mulino Vecchio, quando invece niente la può collocare in quel luogo e lei ha sempre affermato di non aver mai preso quella strada e di essere rimasta sulla SP35 (dove si trovano i cassonetti), che sia entrata in garage nonostante vi fossero parcheggi liberi di fronte alla sua abitazione, ma nessuna telecamera inquadra la via Garibaldi dalla parte in cui si può parcheggiare, che aveva un telefonino segreto con cui parlava al suo complice, ma non c'era un telefonino segreto e non è mai spuntato alcun complice. Insomma, un putiferio di nullità che ormai hanno riempito la mente dei lettori aprendola al pregiudizio e a credere a qualunque cosa sia portata in chiave colpevolista. Eppure non si sa davvero nulla, nemmeno come si siano sviluppati gli interrogatori e come siano uscite le varie versioni, che potrebbero non essere varie ma contenere errori di scrittura (500 metri anziché 50) e qualche aggiustamento o falso ricordo di un'imputata chiamata a rendere testimonianze nei momenti più brutti e stressanti della propria vita. L'unica sicurezza viene dalle analisi di laboratorio. Queste ci dicono che la procura non sta ottenendo le risposte che attendeva, anzi, per cui è costretta ad arare il campo degli indizi per legittimare, con qualcosa che somigli a una prova, l'affrettata decisione di far condannare una madre prima che da un giudice da un'opinione pubblica affamata e morbosa. In ogni modo, la fretta investigativa un risultato l'ha raggiunto (e forse era quello che si voleva ottenere). La morsa dei media infatti si è allentata di molto e Santa Croce Camerina dopo una settimana di indagini è stata ripulita da quasi tutte le cimici televisive (posizionate in troppi luoghi).

L'arresto della donna, pubblicizzato ed enfatizzato dai soliti noti e dagli idioti patetici che si radunano per gridare stupidate ad ogni arresto, ha convinto della colpevolezza tutti gli italioti che ragionano solo con le teste altrui o basandosi sulle varie bufale gossippare. Ancora una volta l'Italia della sottocultura mediatica non si è fatta fregare da chi predica il garantismo, da chi vuole, come dice la democrazia, che in galera vadano i certi assassini e non chi senza prove viene chiamato assassino a gran voce... per far pensare che sia quello giusto. Ancora una volta un nutrito stuolo di criminologi e opinionisti, che nulla sanno del caso in oggetto ma che truccati fanno la loro bella figura nel moderno mondo dell'apparenza, si è seduto davanti alle telecamere per garantire una generalizzata colpevolezza a fronte di un fatto criminoso che non potevano, e per etica professionale non dovevano, in alcun modo valutare e giudicare anzitempo. Coi loro luoghi comuni, a cui ci siamo oramai assuefatti, hanno sparato parole e ricostruzioni a caso buone solo per affossare una donna già affossata e per convincere i telespettatori di avere a che fare con una moderna medea.

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Tutti si sono fidati delle conclusioni di chi accusa e nessuno, in autonomia, si è chiesto se c'è davvero un motivo per tenere Veronica Panarello in carcere. Nessuno ha vagliato nulla, nemmeno i punti salienti usati dalla procura per convincere il Gip: "Le ipotetiche bugie della donna sul percorso di quella mattina e l'ombra entrata nel condominio dopo la sua uscita coi figli". Gli investigatori specializzati hanno detto e fatto scrivere che Veronica è uscita coi figli alle 8.30 e che Loris 43 secondi dopo è rientrato in casa. Questa dai media è stata trasmessa come una certezza anche se nel video in mano alla procura non si vede Loris tornare in casa Stival. Anche se si nota solo un'ombra entrare nel condominio. Ma leggiamo alcuni passaggi scritti nel foglio dodici della procura di Ragusa (foto a lato): "Alle 8.30 circa (orario stimato), ore 8.41.48 (orario firmware) - (...) tre sagome, di cui un adulto e due bambini (...) si rappresenta che il fermo immagine non consente di apprezzare la figura del soggetto che dal... (...) fattispecie ravvisabile esclusivamente dalla riproduzione video". 

Un momento per favore! Cosa significano le parole circa e orario stimato? Se l'impianto della videocamera segnava le 8.41.48 - e si sono fatti i giusti calcoli quando si è prelevato il DVD - l'orario deve essere certo al secondo e non scritto all'incirca o stimato. In un atto di accusa che può mandare in galera qualcuno non si possono portare dei circa, si devono scrivere certezze. Non è che chi ha preso in carico il DVD s'è scordato di rilevare l'ora esatta, di immortalarla in un video o verbalizzarla di fronte a testimoni? Perché se il firmware segnava - inserisco un orario a caso idoneo a far capire - le 19.25.33 quando si è manipolato l'impianto di videosorveglianza del Vanity House per prelevare il DVD da visionare, per rilevare con precisione certosina la differenza oraria bastava sottrarre a quei numeri l'ora esatta in cui si è schiacciato il tasto eject. Ad esempio, se il tasto fosse stato spinto alle 19.13.00, la differenza da sottrarre in sede di visione e confronto era di 12 minuti e 33 secondi (19.25.33 - 19.13.00 = 12.33). Questo risultato avrebbe permesso di non scrivere le parole circa e stimato, ma di dare al giudice un orario certo al 100%.

Ma un orario certo non c'è sull'atto... non è quindi, come ho scritto in un altro articolo, che dopo aver estratto il DVD da dare ai carabinieri, qualcuno, il proprietario del negozio ad esempio, vedendo che l'orario del firmware era sfasato in avanti lo ha aggiornato rendendo impossibile una comparazione fra l'ora esatta e quella segnata sui filmati? Se questo è impossibile, perché in un atto giudiziario si è scritto sia circa che stimato? Il problema, e se esiste lo sapremo quando la procura deciderà una data per il processo e gli atti verranno messi a disposizione della difesa, è grave, perché la poca professionalità di qualcuno potrebbe mettere in dubbio tutti gli orari rilevati nelle altre videocamere e dati per certi dalla procura. Perché, dopo aver letto il foglio dodici, non c'è stato giornalista che sia andato in procura a far domande in tal senso? Perché vedendo gli orari sfasati e le parole circa e stimato, non c'è stato opinionista o criminologo che abbia ragionato sulla possibilità di un grossolano errore? Forse la pubblica opinione deve iniziare a chiedersi se prima di parlare da uno schermo, i personaggi sopracitati perdono tempo a leggersi gli atti e a ragionarci sopra (tanto per non sparare a vanvera).

Ma la pubblica opinione deve anche chiedersi come un Gip abbia potuto convalidare l'arresto di Veronica Panarello senza sincerarsi se la sagoma fosse realmente quella di Loris. E' scritto in chiaro, a fondo pagina, che nell'immagine inserita agli atti non si può ravvisare la presenza di alcuno, dato che solo nel filmato si può apprezzare una figura, una sagoma. E ancora una volta le parole "figura e sagoma" fanno capire come nessuno possa parlare in certezza di un ritorno verso casa di Loris Stival. Anche perché s'è detto che prima di entrare la sagoma è rimasta ferma di fronte alla porta... e questo, più che a qualcuno che apre con le chiavi, fa pensare a una persona che dopo aver suonato aspetta che un condomino gli apra.

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Insomma, la procura fornisce al Gip un orario idoneo a una tesi colpevolista che stranamente è giusto all'incirca. Quindi, come capita col bicchiere mezzo pieno che di logica è anche mezzo vuoto, se quell'orario è all'incirca giusto, di logica è all'incirca anche sbagliato. Nel video che visionano gli investigatori, oltre all'orario non identificabile in sicurezza ci sono tre persone che escono alle 8.41.48 (orario firmware) - in questo caso è normale supporre che siano davvero la madre e i suoi bimbi - e una sagoma indecifrabile che va verso il condominio alle 8.42.31 mentre una Polo nera si dirige fuori città, ipoteticamente anche in direzione Mulino Vecchio. Non sapendo neppure se l'auto sia della madre, probabilmente non lo è perché la busta adesiva dell'assicurazione non si vede, da due macroscopiche incertezze ricava la sicurezza che la Panarello sia uscita alle 8.30 e che suo figlio sia rientrato in casa 43 secondi dopo, mentre la donna già se n'era andata lasciandolo sul marciapiede di fronte a casa. Ma la Procura non dice solo questo. Dice anche che la Polo nera degli Stival non è mai arrivata in via Di Vittorio. Come ho dimostrato nel mio precedente articolo, questa affermazione non è provabile in alcun modo perché non c'è telecamera che potesse inquadrarla nei pressi della scuola. La procura questo lo sa, ma per accreditare comunque la propria tesi di fronte al Gip e all'opinione pubblica, ha portato tutti a fare un ragionamento induttivo dicendo che il figlio è tornato a casa e l'auto non è arrivata a scuola perché quel sabato mattina nessuna telecamera l'ha inquadrata nelle strade indicate, mentre l'avevano inquadrata nei due giorni precedenti.

Inserire i due giorni precedenti a conferma della loro tesi è una induzione capace di forzare le menti semplici. Roba da geni della pubblicità e del marketing. Senza ragionamento logico è difficile capire che si tratta di una forzatura mentale inserita appositamente per ottenere consensi. Ma il paragone portato dalla procura non tiene, visto che il percorso che la donna faceva ogni sabato, quando il piccolo restava a casa o andava alla ludoteca (magari in occasione di altri appuntamenti simili al corso di Donnafugata), poteva benissimo non essere quello abituale di tutti gli altri giorni della settimana. Per indurci a pensarla come loro, avrebbero dovuto paragonare quel sabato ad altri sabati. Come fare? Col Gps installato dall'assicurazione nell'auto della Panarello. Non si può fare, ci hanno detto, perché il Gps non ha restituito alcun dato. Questo è davvero strano, perché un guasto nell'impianto satellitare viene automaticamente rilevato dalla centrale operativa dell'assicurazione che subito chiama il contraente per invitarlo ad andare all'officina convenzionata più vicina. Ed è ancora più strano perché la centrale operativa accumula tutti i dati, non li cancella, e perché quei dati farebbero veramente comodo alla verità, visto che usualmente un Gps registra e invia "il numero di giorni intercorsi dall'installazione della scatola nera, i tempi di marcia e i tempi di sosta (in termini assoluti, in giorni, ore e minuti, e in termini percentuali), gli eventi crash, i chilometri totali percorsi (sia in orario diurno sia in orario notturno - in termini percentuali - sia in percorso urbano, sia in percorso extraurbano, sia in percorso autostradale - in termini percentuali) e l'analisi percentuale per giorno della settimana.

Porta entrata garage (clicca sull'immagine per ingrandirla)

Insomma, con questi dati a disposizione sarebbe stato facile sapere se la Panarello il sabato, ma anche durante la settimana, percorreva le stesse strade del giovedì e del venerdì o ne faceva altre. Trecento metri in più avrebbero fatto la differenza. Come fa la differenza conoscere la disposizione dei garage nel condominio in cui Loris abitava. Senza averli visionati si può ipotizzare un omicidio avvenuto in casa, ma dopo averli visti? Per accedervi si passa dal portone a sinistra, foto a lato, quello che non si vede nelle riprese di nessuna videocamera di sorveglianza. Da quel portone si accede a una discesa che porta nei sei garage dei condomini. Forse non sapete che non sono i garage tradizionali che tutti immaginano, ma spazi aperti ben visibili da chiunque.

clicca sull'immagine per ingrandirla

Alcuni si vedono nella foto a lato. Ripresi da una grata di via Cristoforo Colombo ci mostrano l'interno e ci fanno capire che gli spazi aperti chiamati garage si trovano dalla parte di via Garibaldi. La piccola porta marrone dove stazionano un uomo e una donna in borghese, è l'ingresso alle scale ed è usata da tutti i condomini per andare agli appartamenti o per scendere ai garage. Onestamente è difficile immaginare una persona che, cadavere in spalla, scende le scale e apre la porta per immettersi in uno spazio così grande e aperto. Non ci vuole incoscienza per scommettere sul rischio di essere visti e sentiti, ci vuole una malattia conclamata e ben visibile perché non è che se incontri qualcuno che sta tornando in bicicletta puoi dirgli che il bimbo si è sentito male... visti i segni delle fascette sui polsi e sul collo o visto che lo stai infilando nel baule dell'auto.

Detto questo, cosa resta delle ipotesi accusatorie spacciate per certe? Abbiamo visto che gli orari sono scritti all'incirca o stimati, che l'ombra notata entrare nel condominio è solo un'ombra... una sagoma appunto, come solo un'ombra è l'auto nera ripresa dalla videocamera di un'azienda agricola (e a questo punto c'è da chiedersi a che ora sia veramente passata) situata all'imbocco della strada che porta al Mulino Vecchio. Abbiamo visto l'interno della zona garage, uno spazio enorme e completamente aperto in cui, prima di aprire la porta per accedervi, non è dato sapere se vi sia qualcuno oppure no. Restano le telecamere del percorso stradale che non hanno inquadrato la Polo andare verso la scuola, ma quante ne funzionavano veramente lo sapremo solo quando si porterà la donna a processo.

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Per ora dobbiamo fidarci di chi ci ha detto che dentro l'auto della madre Loris non c'era. Ma con le immagini che mostrano ombre e sagome come fare a capire se davvero Loris non era con sua madre? A guardare la foto a lato tutto può essere, all'incirca, sia che non ci sia nessuno, sia che sui sedili posteriori si trovino due bambini, sia che l'ombra della sagoma visibile sul retro sia di un bimbo di otto anni e non di un pupo di quattro. Chi può darci la certezza che la procura abbia ragione quando afferma che Loris in quell'auto non c'era?

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Nessuno può darcela, anzi, se anche noi iniziamo a fare come gli investigatori, a parlare e scrivere di ombre e sagome, di stime e di circa, chi può dire che nell'auto della Panarello (foto a lato), una volta portata in bianco e nero e saturata il giusto per togliere il riflesso del vetro, non vi sia l'ombra di un bimbo? Tutto può essere, se si decide di fare tutto all'incirca. Sia che quella sagoma che si nota sia una semplice sfumatura, sia che sia un gioco di luci, sia che sia una bambino di quattro anni che parla a sua madre mentre il fratello maggiore lo guarda dal sedile dietro. Tutto può essere certo e tutto può non esserlo, quando nonostante non si abbiano certezze si decide di spedire in carcere una donna e di affossarla completamente parlando di sagome e di orari stimati all'incirca.

E Veronica Panarello è già affossata, perché se non accade un mezzo miracolo è destinata a perdere tutte le sicurezze familiari e mentali, se già non le ha perse, che l'hanno accompagnata e fatta crescere negli anni del matrimonio e della maternità. In questo momento è una donna che si trova ad affrontare situazioni psichicamente destabilizzanti che potrebbero portarla a compiere gesti inconsulti, visto il suo passato da valutare alla luce della carcerazione e non per addossarle un omicidio. Il giusto equilibrio trovato in una nuova famiglia, si è spezzato nell'attimo esatto in cui suo figlio è morto ed è stato ulteriormente amplificato dall'accusa di averlo ucciso in maniera barbara e crudele. Un evento del genere strazia la psiche e possono affrontarlo e superarlo solo quei genitori che si amano senza condizioni in maniera intensa. In mancanza di buone fondamenta, di vero amore, il lutto non sarà superabile e sulla coppia si ripercuoterà in maniera distruttiva l'incubo del ricordo e delle accuse. E purtroppo, visto che in questi ultimi venti e più giorni suo marito non è mai andato a trovarla in carcere, oramai Veronica dovrebbe aver capito che il suo matrimonio aveva basi d'argilla ed esisteva solo sulla carta. Infatti, mentre sua moglie è in galera, Davide Stival non sa come comportarsi e tormentato da mille dubbi lascia al padre il compito di decidere cosa sia giusto dire e fare. Lo si potrebbe giustificare dicendo che forse non è un uomo psichicamente forte, che forse è un insicuro per natura. In ogni caso, debole o insicuro che sia, è chiaro che non ama veramente sua moglie.

L'amore si dimostra nelle difficoltà e solo un marito che ama davvero protegge la moglie da se stessa e dalla sua mente malata, se la pensa malata. Se Davide amasse Veronica le starebbe accanto e non la lascerebbe in balia dell'oscurità e di una procura che per ottenere il suo appoggio gliel'ha dipinta come la peggiore criminale siciliana abusando dei circa e delle ombre. Se l'amasse le starebbe vicino sempre e comunque. E se convinto della sua colpevolezza le starebbe accanto ancora di più, perché una madre non può uccidere un figlio se non ha il cervello fuori posto. E un cervello non va fuori posto senza un motivo valido, un motivo che coinvolga anche la famiglia e in particolare il marito che non si è reso conto del disagio psichico nella moglie e ha lasciato che crescesse. Per cui torniamo all'inizio. Se Veronica Panarello è colpevole non si può credere che nessuno si sia accorto dei tormenti che la stavano portando alla pazzia (anche solo temporanea). E visto che da subito la famiglia Stival ha parlato di una madre premurosa, attenta e molto amorevole nei confronti dei suoi figli, significa che nessuno ha notato un suo cambiamento psichico. Per questo chi le ha vissuto accanto dovrebbe amarla, difenderla e pensarla innocente, invece di aumentarle la sofferenza che le ha lasciato la morte di Loris. Però, ormai si è capito, l'amore dei giorni nostri non sempre è l'amore che ci si promette nella buona e nella cattiva sorte. Io stesso conosco esseri poco cresciuti, persone che nel bene dicevano di amare e nel male sono poi scappati, mariti che in pochi giorni hanno deciso di separarsi dalla moglie colpita da una brutta malattia. Piuttosto che lottare al loro fianco, quegli pseudo-uomini hanno preferito fuggire.

Spero tanto che Davide Stival non fugga. Chi ha perso un figlio sa che per tutta la vita resterà segnato da una depressione latente pronta ad esplodere in qualsiasi circostanza emotivamente forte, che solo la vicinanza della persona amata e una valvola di sfogo può aiutare a non impazzire veramente. Veronica Panarello scriveva lettere dal carcere e lettere che forse l'aiutavano ad essere forte ne riceveva. Le riceveva perché da ieri la procura le ha impedito di riceverle. Chissà, forse ha pensato che l'isolamento è isolamento e non si può scontare all'incirca. Comunque sia, di ombre e sagome capiremo qualcosa in più ad inizio gennaio, quando i giudici del riesame decideranno sul ricorso che l'avvocato Francesco Villardita discuterà in tribunale il 31 dicembre...

Homepage volandocontrovento