I concorsi pubblici e gli "azzeccagarbugli"

Articolo di Antonio Giangrande adattato per volandocontrovento da Massimo Prati

Andiamo con ordine. Dopo oltre un anno di attesa e mille anticipazioni, il 13 luglio 2011 uscì il bando di concorso per reclutare nuovi dirigenti scolastici. Per la precisione 2386 (224 in Campania). Per sfoltire il gruppo dei 42 mila candidati, si fece una preselezione attraverso un questionario a risposta multipla. Ma quando il Ministero dell'Istruzione pubblicò la batteria dei test, qualcuno "confessò" di essere venuto in possesso delle domande almeno un giorno prima. Tra fughe di notizie ed errori nei questionari, il concorso rischiò di naufragare prima ancora di iniziare. E fu così che forum, blog e siti specializzati, furono sommersi dai post dei candidati che segnalavano errori, incongruenze, inesattezze nelle domande e non nascondevano la preoccupazione di trovarsi di fronte, dopo avere studiato per mesi, ad una selezione "addomesticata".

La Polizia postale avviò un'indagine per individuare i responsabili della fuga di notizie e gli inquirenti ipotizzarono la "violazione del segreto d'ufficio". A conoscere in anticipo i test c'era senz'altro chi aveva partecipato materialmente alla stesura delle domande e delle risposte. Quanti erano? Secondo fonti sindacali almeno sessanta esperti. Per il ministero dell'Istruzione solo una quindicina. Ora, a proposito delle tracce d’esame, si deve dire che spesso sono conosciute in anticipo e che a volte si trovano su internet giorni prima della pubblicazione ufficiale. Com'è successo in un concorso di avvocati, in uno di dirigenti scolastici e come capita per l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina) o quando gli esami si tengono in più sedi. A quelli forense e dell’Agenzia delle Entrate, ad esempio, le tracce possono arrivare agli occhi di alcuni candidati, tramite cellulari o palmari, prima delle prove in virtù del tardivo inizio di una sede rispetto a un'altra (si parla di ore di ritardo).

A volte le tracce sono state elaborate in precedenza in appositi corsi, così come è successo all'esame di notaio, in altre le prove sono impossibili da sostenere, come quella del concorsone pubblico per insegnanti all'estero in cui i 40 quesiti a risposta multipla dovevano essere cercati, uno ad uno, in un volume di oltre quattromila che i partecipanti alla selezione non avevano mai visto. Partecipanti che avrebbero dovuto leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle relative domande nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di testo da tradurre. Praticamente un minuto a quesito. 

Finirono al centro di una brutta vicenda anche i test di ingresso alle facoltà a numero chiuso di medicina e odontoiatria: docenti e studenti avevano aperto un lucroso giro per superare i difficili quiz. In quella tornata gli atenei di Bari, Chieti, Foggia e Ancona, finirono nella rete degli investigatori. In tutto furono rinviati a giudizio 127 persone per quella che il pm Francesca Romana Pirrelli non esitò a definire una vera e propria "organizzazione criminale". Ma quello dei dirigenti scolastici non è l'unico scandalo che riguarda i concorsi. Nel 2000 il concorso di scuola elementare fu funestato da una serie di inchieste, con rinvii a giudizio e arresti a raffica. A Roma, Latina e Salerno, i commissari d'esame del concorso bandito nel '99 si fecero corrompere, in alcuni casi anche con una stupida bottiglia di profumo. Due precarie non ammesse allo scritto fecero ricorso e scoprirono che nella busta col loro nome e cognome c'erano altri compiti pieni di errori. Naturalmente denunciarono il fatto e dalle indagini si scoprì che i compiti delle due insegnanti escluse, compiti corretti che avrebbero determinato il passaggio dell'esame, erano finiti nelle buste di altre due colleghe. Interrogate, dapprima negarono poi confessarono la corruzione. 

A Latina, per lo stesso concorso i commissari d'esame chiesero fino a 10 milioni delle vecchie lire e gioielli che vennero ritrovati nella cassaforte di uno degli inquisiti. A Salerno finì sotto inchiesta per scarsa trasparenza anche il concorso per la scuola materna.

Ora torniamo al nostro per dirigente scolastico. A fine 2012 si conclusero, dopo le prove orali e la definizione delle graduatorie, i concorsi regionali. Ma già si manifestavano dubbi sulla regolarità delle procedure seguite dalle commissioni esaminatrici, soprattutto in merito alla correzione delle prove scritte. A causa di questi dubbi, trentanove candidate presentarono un ricorso collettivo al Tar denunciando "l'illegittimità della composizione delle commissioni dovuta a incompatibilità funzionale". Infatti in alcune commissioni figuravano esponenti di sigle sindacali, fortissime da un punto di vista rappresentativo nel comparto-scuola, uno stato di coniugio tra un commissario e una candidata, nonché dichiarazioni di presenza di commissari che durante gli esami, però, si trovavano in altri posti... oltre a una correzione di elaborati dichiarata come tale ma mai avvenuta per mancanza di tempo utile ad effettuarla. 

La professoressa Rosa Eleonora Paradiso, portavoce delle sue colleghe, si è dichiarata indignata dagli avvenimenti. Sia per quanto accaduto, sia perché neppure a livello locale i giornalisti seguirono la vicenda. Vicenda che il 24 luglio di quest'anno ha visto l'epilogo con la sentenza del Tar di Napoli che ha respinto il loro ricorso. D'altronde attivarsi presso un organo giudiziario, in questo caso amministrativo, è un terno al lotto dato che le sentenze variano da città a città. Fra l'altro incide anche l’essere rappresentati da avvocati di grido che molti non possono permettersi. Ergo non vale la forza della legge e della ragione provata, spesso vale la legge del più forte. Sia chiaro che per i magistrati il ricorrente è un numero di fascicolo. Vincitore o soccombente pari sono: uno vale l’altro. Fa niente se l’interesse nazionale preme affinché dal concorso pubblico emerga il valore e il merito. Le trentanove candidate, facendosi rappresentare da avvocati di fuori regione, già inizialmente avevano peccato di ingenuità. Meglio sarebbe stato un principe del Foro locale: sia mai che avesse un'amicizia in grado di favorire l’esito della causa? 

L’appellativo dato agli operatori del diritto è veritiero e il nome di "Azzeccagarbugli" è giusto, visto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli "cose non giuste". Quindi "indovinare cose non giuste". 

Azzeccagarbugli è la figura centrale del 3° Capitolo dei Promessi Sposi; è un avvocato venduto, è un miserabile e Alessandro Manzoni, pur non dicendolo apertamente, ce lo fa capire descrivendocelo negli aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale: ciò che preme all'avvocato è assicurarsi il favore di don Rodrigo, anche se per ottenerlo deve calpestare quella giustizia che dovrebbe servire. Il Dottor Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma in maniera limpida e interessante. E' un leguleio da strapazzo abile a ordire garbugli per imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopratutto le arti per ingarbugliare i clienti. Il Manzoni lo ha dotato di una specifica individualità esteriore, di un eloquio profuso, a volte enfatico e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha caro come connivente nei suoi disegni delittuosi, mentre il dottore, accattando protezione, col servilismo e l'adulazione scrocca lauti pranzi. Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.

A Parlar di Azzeccagarbugli non vi pare che si parli di tanti nostri contemporanei legulei togati, siano essi magistrati o avvocati? Ogni riferimento ai fatti di cui si parla è puramente causale, ma non si può negare che le sentenze dei casi in questione non siano sempre in linea una con l'altra. Ad esempio, per motivi meno appariscenti di quelli sollevati a Napoli, in Molise il concorso è stato sospeso a seguito di un ricorso presentato da candidati esclusi dalle prove orali (Ordinanza Tar Molise n. 77/2012). Qualcosa di diverso nel Lazio, dove il concorso è stato oggetto di due interrogazioni parlamentari a causa della costituzione della commissione esaminatrice i cui componenti pare fossero rappresentanti sindacali (motivo di esclusione). Un'interrogazione parlamentare atta a verificare se “lo svolgimento dell'attività della commissione sia stato conforme ai principi di efficacia, di trasparenza ed efficienza nel pieno rispetto delle normative vigenti", anche per il concorso in Friuli Venezia Giulia. Invece in Calabria i ricorsi hanno riguardato la mancata correzione della seconda prova scritta (nel caso in cui la prima fosse stata valutata negativamente dalla commissione); qui il TAR ha respinto i ricorsi ritenendo che non vi fosse l’obbligo di correggere entrambe le prove. Ultima in ordine di emanazione: un'ordinanza del TAR della Lombardia che prima di decidere definitivamente sul ricorso di alcuni candidati esclusi, ha chiesto all'Ufficio scolastico regionale di “acquisire le buste contenenti le prove di concorso dei ricorrenti”. 

Ma i ricorsi sono sempre all'ordine del giorno. In Puglia quaranta aspiranti preside fecero istanza al tribunale amministrativo di Bari contro l’esclusione dalla prova orale. I ricorrenti sostennero a giugno 2012 un test scritto al quale non risultarono idonei; le udienze dei ricorsi, però, vennero fissate dopo la prova orale, a fine settembre 2012. E ancora: in un altro concorso per dirigenti scolastici un candidato è stato ammesso alla prova scritta nonostante sia stato beccato con alcuni foglietti inseriti fra le pagine del vocabolario.

Tutto questo per dire alle amiche di Napoli a cui il giudice ha respinto il ricorso, di non disperare e provare a Roma. Al Consiglio di Stato. 

Per rispondere a chi grida che le sentenze non si criticano ma si rispettano e si applicano, dico che l’Ordinamento giuridico prevede l’istituto del gravame. Il termine gravame viene utilizzato come sinonimo di impugnazione o, con significato più specifico, per indicare un particolare tipo di impugnazione che mira al completo riesame della controversia in modo da giungere a un nuovo giudizio in sostituzione di quello contenuto nella sentenza impugnata. La parte fondamentale del gravame è la critica mossa alla sentenza ritenuta errata e ingiusta. Se non si ottiene nulla, si può sempre provare con la tutela penale e civile del diritto leso. Sia mai che un magistrato di buon cuore emetta un giudizio favorevole condannando chi doveva essere presente ma non c'era?

Nei tribunali non sempre vince chi ha ragione.

Da I Promessi Sposi: “Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci, m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una pulce nell'orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è reo, e nessuno è innocente”. 

Articolo di Antonio Giangrande adattato per volandocontrovento da Massimo Prati

www.controtuttelemafie.it -www.telewebitalia.eu

homepage volandocontrovento