Caso Scazzi - Il gatto di Schrödinger ed altri paradossi...

Articolo di Gilberto M.

"Si possono anche costruire casi del tutto burleschi. Si rinchiuda un gatto in una scatola d’acciaio insieme con la seguente macchina infernale (…) in un contatore Geiger si trova una minuscola porzione di sostanza radioattiva, così poca che nel corso di un’ora forse uno dei suoi atomi si disintegra (…) se ciò succede, allora il contatore lo segnala e aziona un relais di un martelletto che rompe una fiala con del cianuro. Dopo avere lasciato indisturbato questo intero sistema per un’ora, si direbbe che il gatto è ancora vivo se nel frattempo nessun atomo si fosse disintegrato. (…) La funzione dell’intero sistema porta ad affermare che in essa il gatto vivo e il gatto morto non sono stati puri, ma miscelati con uguale peso"  Erwin Schrödinger       

Parliamo di meccanica quantistica: il gatto di Schrödinger. L’esperimento celeberrimo del gatto vivo o morto. Premetto che amo i gatti. Inoltre sono animalista convinto. Per cui sia chiaro che si tratta solo di un esperimento mentale, niente di cruento. Sì lo so, sto alzando il livello della posta (del post), ma ormai del gatto di Schrödinger se ne parla anche sul tram, in discoteca e perfino dal barbiere... per non dire delle innumerevoli interpretazioni che se ne danno, a partire dalla filosofia per arrivare alla fantascienza. La giovane donna di servizio che pulisce le scale del mio condominio, l’altro giorno mentre passava l’aspirapolvere sul mio pianerottolo mi parlava dell’interpretazione a molti mondi, del paradosso Einstein-Podolsky-Rosen e del teorema di Bell, di Teoria delle storie quantistiche consistenti e della decoerenza... come se disquisisse di detersivi da mettere nella lavatrice o di un programma del ciclo di lavaggio. Quando poi ha cominciato a parlare di velocità superluminare del neutrino, confesso che mi son sentito veramente turbato. La figliola, laureanda in fisica che si pagava gli studi passando la ramazza sul pavimento, era ben attrezzata in tutti sensi, sul top e sul down come sul bottom e sull’up, ma soprattutto sullo strange e sullo charme.

Ma vediamo il caso del gatto sperimentale premettendo che se qualcuno è turbato, frastornato o comunque perplesso, non proceda oltre, nel caso il paradosso che sto per estrapolare possa sconvolgere la sua mente innocente. Cercherò comunque di essere papale papale. Nella teoria di Heisenberg, che ha fatto scandalo presso i benpensanti per i quali Dio non gioca a dadi, si sostiene che l’osservatore abbia una sua parte nella definizione di quella che comunemente si chiama realtà oggettiva. Come dire che il povero gatto, se nessuno si prendesse la briga di andare a vedere dentro la scatola, rimarrebbe in un limbo di eterna incertezza, né vivo e né morto (ma di sicuro piuttosto affamato). In Psicologia sociale è banalmente vero. Se provate a fare una statistica di quanti automobilisti si fermano allo stop vicino a casa vostra, e ci mettete un vigile col taccuino a prender nota, la vostra statistica risulterà leggermente alterata. Le statistiche poi hanno molto a che fare con quel metodo induttivo del quale si è già parlato a proposito del tacchino (che per qualcuno potrebbe giustamente anche essere un pollo). Ma tornando all’osservatore, nel caso Scazzi si parla di testimoni, prove scientifiche e quant’altro rientra nel ‘materiale’ a supporto di inferenze induttive e deduttive. La mole è imponente. Faccio una scelta partendo da lontano.

1) Gli orari (il tempo)

Si sa che in base al paradosso dei gemelli einsteiniano, esiste una discrepanza temporale dovuta ad effetti relativistici. Nel caso di Avetrana ne abbiamo una conferma sperimentale. Gli orari di uscita, di entrata, di avvistamento, cambiano per l’appunto secondo uno schema temporale relativistico e sono una straordinaria conferma del paradosso. Cambiano a seconda dei testimoni e per uno stesso testimone in funzione del tempo (intendendo del tempo trascorso tra le successive testimonianze e ricostruzioni). A questo si deve aggiungere la contrazione e dilatazione spazio-temporale. Tempi per mangiare, tempi per far cuocere la pasta, tempi di partenza, tempi di percorrenza, tempi di localizzazione e soprattutto tempi sulla scena del delitto. Un tira e molla che trova la sua massima performance nel supposto trasporto e occultamento del cadavere in un tempo da guinness dei primati, in meno di un’ora Michele Misseri avrebbe dato conferma che il tempo ha rallentato vistosamente per riuscire a effettuare omicidio (con un movente non perfettamente definito), dissimulazione, depistaggi, trasporto (andata e ritorno), scavo, occultamento, ripristino, combustione... per poi trovarsi serenamente a raccoglier fagiolini.

2) L’osservatore

Parliamo di osservatori (testimoni). Nella teoria quantistica si è detto che l’osservatore ha un ruolo preminente, nel caso di Avetrana ne abbiamo conferma. La frase: “si vende, si vende, lei per due coccole si vende...”, a prima vista sembrerebbe una frase oggettivamente insulsa e banale, una delle tante di una conversazione estemporanea sull’onda di una consumazione al pub, tra amici. Ma nel contesto del delitto, l’enunciato appare improvvisamente in tutte le sue sinistre implicazioni, un dettaglio che butta luce sui retroscena torbidi e passionali. Ad un ‘occhio’ distratto potrebbe apparire nient’altro che un commento dal sapore vagamente educativo (non elemosinare l’affetto, sii sempre te stessa, impara a farti rispettare, non perdere il tuo amor proprio...) detto in modo ironico e un po’ ammiccante come talvolta conviene rivolgendosi a un adolescente inesperto. All’occhio analitico dell’osservatore attento e scrupoloso risulta invece un’inquietante conferma del lato torbido di una gelosia perversa e delittuosa. Nel suo rapporto con l’inconscio affiora in quella frase - che sembrerebbe più una battuta o una sorta di rimprovero fra sorelle – nientemeno che il movente del delitto. Quella che a un testimone superficiale e disattento pare essere soltanto una delle tante osservazioni che una zia o una sorella maggiore fanno a una adolescente con lo scopo di fortificarne il carattere, ad uno sguardo psicologicamente attrezzato risulta la chiave del delitto, la dimostrazione di un amore possessivo ed insano trasformato in patologica gelosia verso una rivale davvero pericolosa e agguerrita.

A parte l’ironia è pur vero che la frase: "qualunque cosa dirà potrà essere usata contro di lei", rappresenta bene quello che Popper chiama il principio di verificazione. Nel momento in cui elaboriamo una teoria, o semplicemente una persona viene inquisita o diventa imputata, qualsiasi suo comportamento, parola o atteggiamento, può confermarci nei nostri sospetti, può risultare un tassello utile alle indagini, può rappresentare una conferma delle nostre ipotesi. Ma se non viene indicata una precisa ricostruzione del delitto, dicendo almeno quale delle ‘confessioni’ del Misseri debba risultare ‘vera’ (sempre ammesso che una contenga un tassello di verità) non è possibile indicare gli eventuali falsificatori potenziali. In tal caso si tratterebbe di un puro teorema. In un sistema giudiziario accusatorio, la Difesa di qualunque imputato deve conoscere quali sono gli elementi sui cui l’accusa fonda le sue conclusioni, per poterli eventualmente falsificare (nel senso di dimostrare che non sono veri). Se parto da una convinzione di colpevolezza di un imputato, potrò infatti sempre trovare elementi a supporto della mia accusa, interpretandoli in senso a lui sfavorevole. Solo indicando quali fatti al contrario dimostrerebbero la sua estraneità al crimine, cioè indicando dei falsificatori potenziali, espongo la mia ricostruzione e le mie inferenze alla possibilità di smentita.

Esempi dell’uso del principio di verificazione

Se Sabrina Misseri piange sono lacrime di coccodrillo, dunque è l’assassino. Al contrario, se non piange dimostra la sua insensibilità, dunque è l’assassino. Se guarda le immagini del cadavere di Sarah dimostra il suo cuore di pietra o lo fa solo per opportunismo. Se non le guarda allora è palese il suo senso di colpa per quello che ha fatto. Se parla con la stampa vuole depistare. Se si avvale della facoltà di non rispondere ha qualcosa da nascondere. Se manda un sms sta creando un diversivo, se non risponde ad un sms entro pochi secondi sta facendo qualcosa di losco. Se fa delle ipotesi sulla scomparsa di Sarah è per allontanare i sospetti da sé stessa, se non ne parla vuol dire che è colpevole perché si sottrae al contraddittorio. Insomma, col principio di verificazione Sabrina è ineluttabilmente colpevole perché per dimostrare la sua colpevolezza si possono sempre trovare verifiche, cercando ciò che conferma e non ciò che contraddice le asserzioni di colpevolezza, esponendole al rischio della confutazione.

3) I testimoni: l’entropia

Nel secondo principio della termodinamica il fattore tempo (trascorrere del tempo) aumenta il disordine di un sistema. L’esempio classico è quello della boccetta di profumo. Una volta aperto il recipiente, le molecole, prima ordinate nel loro contenitore, si disperdono in una stanza. Un esempio più intuitivo. Prendete una folla allo stadio ben disposta e ordinata sugli spalti. Al procedere della partita l’eccitazione aumenta (come le molecole). Quando viene annullato un goal regolare alla squadra di casa aumenta la dispersione e il disordine: invasione di campo, gente poco prima con l’aplomb di un gentleman che si arrampica sulle porte e aiuta dei facinorosi a divellere i pali. Nel caso di Avetrana la violazione del secondo principio è paradossale: più ci si allontana dall’evento e più emergono nuove testimonianze. Sempre più precise, sempre più circostanziate e perfino meticolose nei dettagli. Soprattutto dopo la confessione di Michele Misseri, dopo una quarantina di giorni dal delitto, riaffiorano finalmente nei testimoni quei ricordi, quelle attestazioni, quegli engrammi a lungo rimasti latenti, silenti, quasi addormentati. Perfino i sogni riemergono dall’inconscio e acquistano la loro consistenza di realtà. Un’anamnesi in piena regola, con la memoria finalmente recuperata. Un mondo che si credeva disperso nel rumore caotico, nell’oblio, ritrova colore e concretezza. Più ci si allontana dal fatto tragico e criminoso più i ricordi divengono vividi e attuali. Si rammentano perfino le espressioni e il pallore dei volti, i timbri di voce, le sfumature delle parole in un progressiva rimembranza dei sentimenti e delle emozioni delle quali mesi prima, nei giorni immediatamente dopo la scomparsa, non c’era traccia. Perfino nel computo degli anni si rammentano episodi persi nella memoria, riemergono fatti e circostanze che riportano a galla memorie ancestrali.

4) Il pubblico

Si dice che quando Luigi XVI fu ghigliottinato la folla fosse in visibilio, un’eccitazione vibrante e appassionata. Quando il capetingio salì al patibolo i carnefici, per via della fretta, fecero cadere la mannaia prima che il collo fosse posizionato correttamente, cosicché ne uscì un’esecuzione non proprio azzeccata. Sembra che le vesti e i capelli del sovrano fossero poi state messe all’asta. La folla danzava in cerchio attorno al patibolo. Stando alle cronache molti accorsero a raccogliere le gocce di liquido ematico del sovrano che colavano giù dalla luisette (la ghigliottina come venne soprannominata) e alcuni si premurarono di assaggiare quel sangue.

Spettacolo orrendo ma che travalica lo spazio e il tempo. Basta leggere su molti forum (fortunatamente non in questo) i giudizi sommari, gli epiteti e le ingiurie, le conclusioni apodittiche, le maledizioni e i più atroci auguri di sventure e di sofferenze nei confronti di persone per le quali non è ancora stato emesso un verdetto e che potrebbero essere del tutto innocenti.

4) Il delitto e l’occultamento

Per semplificare, ci sono due varianti principali nella ricostruzione del delitto a) Il colpevole è Sabrina Misseri b) Il colpevole è Michele Misseri.

a - Nella prima ipotesi è come immaginare un delitto en passant tra un caffè bevuto in fretta ed un sms inviato ad un amico. Qualcosa con la rapidità del lampo e molto più veloce del neutrino. Come se da una parte una mano stringesse il collo di una vittima e contemporaneamente l’altra mano stesse già digitando sul cellulare... mentre il cervello elabora una strategia in tempo reale. Un attore che esegue la sua performance di assassino con la precisione e la rapidità di un ragioniere del delitto – un terminator con microcomputer incorporato - una corda stretta quanto basta (o una cintura se più aggrada), una telefonata per depistare e degli sms quasi in simultanea senza nemmeno por mente locale. Un delitto costruito e organizzato così, d’emblée, embricato nella mente con uno scatto immediato, senza neppure bisogno di riprender fiato. Come se nel cervello dell’assassino agisse un software sofisticato ideato per occultare, depistare e insabbiare. Più che un delitto reale sembra l’immagine di un videogioco con il relativo menù a tendina.

Una persona che uccide - che non sia l’adepto di una banda criminale abituato a stuprare, rapinare ed accoppare - subito dopo il fatto criminale attraversa un periodo di tempo più o meno lungo in cui accadono dentro di lui dei cambiamenti. Stress, crisi di panico, paura. Un mixer di emozioni che stravolgono tutti i suoi punti di riferimento. L’assassino occasionale subito dopo il fatto va incontro a una serie di scompensi psicosomatici dovuti al trauma di aver ucciso. Alterazioni della respirazione, del battito cardiaco, senso di irrealtà, angoscia, perdita dell’equilibrio, uno stato di precarietà, di dissonanza e di confusione che possono anche coinvolgere aspetti disfunzionali, sia pure transitori, della sfera fisica: crampi, nausea, vomito, tremiti, brividi. Uccidere una persona nella realtà, non in un videogioco, comporta una crisi di durata variabile che coinvolge la sfera della memoria, la coordinazione loculo motoria, la percezione, insomma tutta la personalità.

Riesce oggettivamente difficile immaginare che una ragazza di poco più di vent’anni, incensurata, non avvezza ad uccidere, possa non attraversare dopo un delitto una fase di grave angoscia, di alterazione psico-somatica e possa tranquillamente inviare messaggi a pochi minuti dall’omicidio (quando la mente è alterata, le emozioni in fibrillazione e il cervello è occupato a pensare a quello che è successo, a quello che ha fatto e non certo ancora in grado di immaginare gli scenari e le conseguenze criminologiche del delitto). Pare inverosimile che Sabrina Misseri se ne possa andare presso la famiglia della vittima come se niente fosse, darsi da fare per ritrovare la cugina in una giornata di estenuanti ricerche. Un criminal profiling di un assassino occasionale che si comporta come un ragioniere del delitto - o come un terminator che invece di stati emotivi nella testa abbia neuroni sintetici – è inverosimile, fuori dalla realtà, solo un immaginario da libro giallo (scarso per giunta). Una ragazza come Sabrina, giovane e sensibile, dopo un omicidio d’impeto sarebbe entrata immediatamente in una spirale di pensieri angosciosi, di sensi di colpa e di somatizzazioni che le avrebbero impedito per un tempo significativo di organizzare o orchestrare qualsiasi depistaggio. Altro che inviare delle finte comunicazioni. Dopo un omicidio l’assassino entra in uno stato di confusione e di panico, vorrebbe solo scappare da sé stesso. L’immagine di un colpevole che subito dopo il delitto riesce già a imbastire una sorta di sceneggiatura per sviare e manipolare è soltanto una ricostruzione astratta, concettuale e onirica. Per crederci bisogna entrare in un videogioco in cui la mente diabolica dell’assassino è quella di un avatar, di un attore sintetico senza emozioni e senza finalità, un personaggio irreale.

Nessuno nell’immediatezza e nei primi giorni della scomparsa di Sarah ha notato dei comportamenti anomali in Sabrina Misseri. Prima del delitto si è sempre comportata ben più di una cugina, come una sorella, perfino come una mamma nei confronti di Sarah. Solo dopo la ‘confessione’ del padre c’è stato un fiorire di testimonianze sull’onda della suggestione, attraverso ricostruzioni spesso fantasiose, indotte dal susseguirsi degli eventi, dall’emotività, dalla proiezione di sogni e soprattutto dall’imperversare di notizie e illazioni sui media. Il fatto che Mariangela abbia poi detto che Sabrina era agitata, appare del tutto normale. L’agitazione risulta perfettamente congrua in ragione del fatto che la povera Sarah non si trovasse lì puntuale come di norma avveniva. Ci si sente ‘agitati’ per una infinità di motivi banali, perfino quando il collegamento internet non funziona e manca l’icona sul computer, figuriamoci quando tarda ad arrivare una persona a cui vogliamo bene. Altra cosa sarebbe stata l’alterazione dei comportamenti di Sabrina dopo un delitto...

b) Vediamo nel dettaglio la verosimiglianza che vede Michele Misseri uccidere la nipote ed occultarne il cadavere. Valgono le considerazioni fatte al punto ‘a’, ma con una serie di osservazioni aggiuntive. A prescindere da un movente che appare fantasioso e inconsistente, a prescindere dal fatto che Michele voleva bene alla nipote, a prescindere che nessuno ha mai visto la ragazza raggiungere la casa dei Misseri, a prescindere dalla circostanza che nel garage-cantina e sull’auto non è mai stato trovato il ben che minimo indizio (traccia, capello e quant’altro relativo al delitto), a prescindere dalla constatazione che Sarah non avrebbe avuto alcun motivo per scendere in garage... a prescindere da tutto questo, valutiamo la verosimiglianza che Misseri abbia potuto uccidere sua nipote e che ne abbia occultato il cadavere sulla base di una ricostruzione che tenga conto dei tempi, dei modi e delle circostanze.

Sarah viene vista dai due ex-fidanzatini tra le 14 e le 14,30. Stando alla ricostruzione sulla base della confessione di Misseri, prima delle 15,30 dovrebbe trovarsi morta in fondo al pozzo (questo perché la macchina di Misseri, in base alle testimonianze, alle 15,50 si trova già davanti alla villetta di via Deledda, non si sa da quanto tempo). Questo significa che in un’ora poco meno o poco più sono avvenuti i seguenti fatti:

1) Sarah raggiunge la casa di via Deledda 

2) Sarah scende in garage
3) Nel garage succede qualcosa
4) Scatta il movente dell’omicidio
5) Sarah viene uccisa
6) Misseri mette in atto delle manovre per nascondere e dissimulare l’omicidio.
7) Misseri carica il cadavere sull’auto
8) Misseri va verso contrada Mosca
9) Misseri forse si ferma sotto l’albero del fico.
10) Misseri predispone per l’occultamento del cadavere nel pozzo.
11) Misseri cala il cadavere nel pozzo
12) Misseri torna in via Deledda

Vediamo analiticamente cosa comportano nei tempi e nei modi questi fatti e alla fine proviamo a trarre delle conclusioni.

1) Supponiamo che in pochi minuti Sarah abbia raggiunto la casa dei Misseri (ma constatiamo che nessuna l’ha vista).

2) Supponiamo che Sarah scenda in garage (anche se non ne aveva motivo).

3) Un omicidio per logica deve avere una causa scatenante. Pensare che istantaneamente Misseri l’abbia strangolata (corda o cintura che fosse) ci porta a qualcosa che non è neppure un raptus, è solo una sceneggiatura senza logica. Ma non sappiamo cosa può essere successo. Ipotizziamo comunque qualche minuto per dar luogo a una causa scatenante.

4) Misseri strangola Sarah. (ma uno strangolamento non porta una morte istantanea, ci vogliono alcuni minuti). Se si è trattato di un raptus (altrimenti ci vorrebbero tempi e cause ben più sostanziosi) significa che Misseri si trova in una condizione mentale alterata dalla quale non si riemerge all’istante, ma occorre un tempo più o meno lungo per riacquisire autocontrollo e lucidità (in alcuni casi di raptus si parla di giorni per tornare in sé). Durante il raptus si crea un cortocircuito delle emozioni che comportano l’impossibilità, poi, per un tempo significativo di determinarsi in modo coerente e razionale, come appunto programmare manovre diversive e l’occultamento del cadavere (e siamo già ben oltre i tempi tecnici perché Misseri possa raggiungere contrada Mosca, occultare il cadavere e far ritorno in via Deledda quando viene rivista la sua auto intorno alle 15,50). Ma proseguiamo comunque per mostrare che le incongruenze riguardano tutti i punti presi in esame.

5) Sarah è stesa in garage, morta. 

6) Il cadavere della ragazza, nell’incidente probatorio, viene descritto da Michele Misseri in posizione prona a poca distanza dalla porta di uscita del garage sul ripido scivolo che porta giù sotto. Una vittima uccisa per strangolamento alle spalle che si trovi su un piano inclinato sarebbe scivolata indietro e precipitata giù fino alla base dello scivolo insieme al suo assassino-aggressore, che gli strige il collo e inverosimilmente avrebbe potuto trovarsi con la faccia rivolta a terra. La descrizione di Misseri ancora una volta è inverosimile. Inoltre dice di essere entrato nel garage con mezza macchina per caricare il cadavere, anche in questo caso avremmo una inverosimiglianza in quanto l’auto in questo modo si sarebbe trovata proprio a ridosso del cadavere (ma queste sono solo circostanze marginali).

7) Misseri dice di aver sdraiato il corpo di Sarah nell’auto. In ragione delle dimensioni del bagagliaio di una Marbella il corpo avrebbe potuto tutt’al più trovarsi o in posizione fetale o parzialmente seduto, in entrambi i casi sottoposto, nelle curve e sullo sterrato, a continui scossoni e spostamenti durante il viaggio verso contrada Mosca. E di sicuro qualche traccia del corpo avrebbe dovuto essere stata trovata. E invece niente (come d’altro canto nessuna traccia è stata rilevata nel garage).

8) Il viaggio per raggiungere il pozzo, per i motivi di cui sopra, avrebbe dovuto comunque essere effettuato a una velocità particolarmente moderata, 25-30 all’ora per evitare che il ‘carico’ se ne andasse di qua e di là. Sugli sterrati ancor più lentamente. Ipotizziamo un tempo di almeno trenta minuti per raggiungere la destinazione evitando spiacevoli inconvenienti. (non dimentichiamo che Misseri doveva localizzare il pozzo conoscendo solo approssimativamente la sua posizione e dunque deve averlo anche cercato).

9) Non prendo neppure in considerazione la sosta sotto l’albero del fico per ovvi motivi (i tempi si dilaterebbero ulteriormente).

10) Dobbiamo ipotizzare che i preparativi per infilare il corpo nel pozzo non abbiano preso meno di 20 minuti. Scaricare il cadavere, spogliarlo, spostarlo, aprire il pozzo, controllare che nei dintorni non ci fosse nessuno, preparare le corde, raccogliere gli oggetti di Sarah... (non è un videogame dove con un mouse si può accelerare a piacere la nostra performance).

11) Calare il cadavere nel pozzo con un’apertura molto stretta deve aver comportato altri dieci minuti (sono valutazioni molto prudenti in quanto ritengo che i tempi nella realtà dovrebbero essere molto più lunghi). La chiusura del pozzo deve aver poi comportato un tempo che non voglio neppure definire ma che lascio immaginare. Tralascio tutti quei tempi morti che riguardano ulteriori spostamenti, aggiustamenti, sistemazioni prima di riprendere la via del ritorno.

12) Misseri torna in via Deledda (e dal momento che viaggia ‘scarico’ possiamo ipotizzare che abbia impiegato solo 15/20 minuti per tornare a casa).

Michele Misseri non può aver occultato quel corpo e certamente Sarah non è morta nella casa di via Deledda, considerando l’ora in cui viene constatata la scomparsa della ragazza. Se l’assassino fosse stata Sabrina Misseri lo stato di confusione, di sconcerto, di angoscia e di panico, si sarebbe accentuato proprio per contagio tra Sabrina e il padre. Col risultato che i tempi per superare lo stress e l’ansia si sarebbero ulteriormente allungati in aggiunta a tutte le manovre di cui sopra. Michele Misseri, a differenza di quanto confessa, non può aver trasportato il corpo di Sarah, la quale di sicuro non ha mai raggiunto la casa di via Deledda e non è stata uccisa lì da alcun componente della famiglia Misseri. In una ‘sceneggiatura’ realistica, per i protagonisti della famiglia Misseri ci sarebbero volute diverse ore per riprendere l’autocontrollo, pensare a una strategia e mettere in atto l’occultamento del cadavere.

5) Poscritto

A proposito di meccanica quantistica mi sono arenato sul collasso della funzione d’onda e sulla sovrapposizione degli stati. La Fisica teorica, la ragazza intendo, mi ha portato ad esempio un delitto. Lascio immaginare quale. Secondo lei (la ragazza che fa le pulizie sul mio pianerottolo) ci sono due possibilità: 1) a è il colpevole. 2) b è il colpevole.

Secondo lei il sistema sarebbe in sovrapposizione di entrambi gli stati. Il gatto è sia vivo sia morto. Roba da multiverso, un entanglement quantistico con linee di universo separate. La ragazza, davvero un bel Fisico niente da dire, è troppo astratta e cervellotica per i miei gusti. Inoltre son sicuro che nella scatola non c’è nessun gatto.

La nuova vicina, una trentenne che occupa l’appartamento ammobiliato di fronte al mio, è una aspirante criminologa. Una bionda dall’aria sveglia e dall’occhio assatanato. Non so se studia presso una prestigiosa università o se segue un corso per corrispondenza. Quando ho parlato con lei in ascensore è stata sul vago, ma in quanto a titoli non fa certo difetto. La ragazza è davvero competente sulla materia, spazia dalla psicologia alla statistica passando attraverso il criminal profiling. Davvero ben attrezzata. Per approfondire la materia l’ho invitata a cena. Tra un delitto e un caso di doppia personalità, quando credevo che il discorso prendesse una piega più romantica, se ne è uscita a parlare di Bloodstain pattern analysis, alias BPA. Mi ha spiegato con dovizia di particolari come da una goccia di sangue si può ricostruire la scena di un delitto, compresa l’arma e il movente. Speravo in discorsi meno cruenti, mentre si mangiava un bel piatto di pasta all’arrabbiata. Per carità, tutto molto interessante e le penne davvero con tanto peperoncino. Mi ha spiegato che la goccia di sangue, virtualmente sferica, nel momento in cui viene ad impattare con un piano, forma una macchia a forma di ellissi il cui asse minore è uguale al diametro (n) della sfera ed il cui asse maggiore (k) ha lo stesso orientamento della proiezione della traiettoria sulla superficie colpita. Insomma una faccenda di seni, coseni e arcoseni (però niente di eroticamente allettante), ricavando traiettorie paraboliche, punto di origine e quant’altro con l’utilizzo di un mirabolante software che calcola tutto in automatico per quelli digiuni di geometria analitica. Una spiegazione davvero esauriente. Quando il cameriere ha portato il controfiletto la criminalista ha manovrato sull’entrecote come dovesse fargli l’autopsia.

Mentre si usciva dal ristorante, sarà stata l’emozione, sono andato a sbattere contro una vetrata. Abbondante sangue dal naso, tanto per rimanere in tema. Lei mi ha guardato come fossi stato un animale da esperimento, un soggetto da laboratorio portatile. Ha tirato fuori la sua valigetta con tutta l’attrezzatura e, a scopo dimostrativo, mi ha sottoposto a un’accurata indagine con provette, micro pipette, cartine al tornasole e quant’altro, mentre una folla di curiosi faceva ressa per vedere una indagine dal vivo. Ha scrutato la macchia rossa sulla mia giacca e ha decretato con un tono da detective navigato la sua diagnosi. Ammiccando con un colpo d’occhio addestrato mi ha indicato la tipica conformazione di una macchia di sangue da impatto e se ne uscita in una prolusione sulle fenomenologia delle macchie: zigrinate, ovalizzate, rotonde, longitudinali, e a disquisire di hopping pattern, gocciolatura e colatura. Non me la sono sentita di rivelarle che quella era una volgare macchia di sugo all’arrabbiata, prodotta dall’incauto contatto del mio tovagliolo con la giacca che avevo posato sulla sedia. Quando finalmente siamo usciti dal ristorante c’era un romantico cielo stellato. Mentre si guardava Cassiopea, lei se n'è uscita con quella domanda che mi ha davvero spoetizzato “tu cosa dici è lui l’assassino o sono le due donne?”. Una serata rovinata, la magia del cielo stellato è sfumata in un thriller inverosimile, roba da contorsionisti, un copione trito e ritrito e soprattutto assolutamente improbabile. No, nessun cold case, solo il solito eterno dilemma con un finale inconcludente e banale. Non l’ho più rivista la criminologa. Deve aver completato il ciclo di studi e trovato lavoro presso uno studio di investigazioni. 

C'est la vie... Gilberto M.

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.

Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)
Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Caso Scazzi – Dialogo Socratico e Sarchiapone
Per altri articoli vai alla homepage volandocontrovento