Caso Scazzi. Il sistema paese affetto da sindrome post traumatica?

Di Gilberto. M.

Rispondo ad alcune obiezioni al mio articolo “Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di amnesia dissociativa?)”

Anche se mi ero determinato a non replicare, eccomi qui a fare ammenda. Rispondo ringraziando chi ha commentato. Lo ammetto, riguardo al caso in oggetto - come giustamente è stato rilevato - non ho certezze a differenza di molti che invece sanno con sicurezza chi è per certo il colpevole o come sono andati i fatti (e questo vale per qualsiasi delitto compreso quello di esser qui a commentare). Mi ero sforzato, lo ammetto, di costruire mentalmente uno scenario plausibile (un po’ come tutti), di dare alla storia (una vicenda brutta e crudele) una sceneggiatura in cui i fatti si embricassero secondo un copione coerente, ordinato per scene e con tanto di sinossi e note di regia. Non ci sono riuscito. Ho cercato lumi nel garage, nell’appartamento, grazie ai plastici di commentatori zelanti... in graziose ricostruzioni 3D del supposto luogo del delitto, volteggiando su Avetrana con Google Maps... Nessuna traccia.

Sì, ho pensato... avranno lavato via tutto, con sapone e olio di gomito. Nell’auto? Niente. Corde, cinture e quant’altro... pulite come mamma le ha fatte. Niente sangue, niente umori... niente di niente. Testimoni? Sì, a iosa, a parlare un po’ di tutto e del niente, à la recherche du temps perdu, con un gossip logorroico a ravanare sulle quisquiglie, sui ricordi di tanti anni fa, sulle bagatelle e sulle pinzillacchere, sul sentito dire e sull’enfasi delle cose più banali e insignificanti amplificate con il megafono del si dice, si racconta, si sogna... Sui battibecchi e sulle chiacchiere, sulle pause e sulle omissioni sospette.

Il telefonino? Quello... è stato trovato, insieme a degli oggetti, e il luogo di sepoltura della povera ragazza. Bene... e poi la confessione. Una sola? No, molte, con diverse varianti. Confesso che anch’io... non ci ho capito più niente. E poi gli orari, i testimoni, le biografie... un guazzabuglio che ha confuso ancora di più. Ho cercato lumi nelle carte, nelle dichiarazioni dei personaggi (protagonisti e non) della vicenda. Lo dico senza incertezza... che di certo e di assodato non ho trovato niente, tutto plausibile e possibile e così pure improbabile e impossibile, credibile e inverosimile. Eppure molti il copione ce l’hanno in testa, preciso, inappuntabile, perfettamente in orario come un treno svizzero, embricato come le tegole di un tetto. Un puzzle con gli incastri perfettamente inseriti, un po’ a martellate a dire il vero, costruendo un bel quadro astratto, anzi una tela divisionista che dietro alla rappresentazione coerente e unitaria mostra solo una tessitura puntiforme (punti slegati e senza costrutto).

Nei commenti qualcuno ha detto che la mia analisi è bella e inverosimile. Sì, perché invece è verosimile quella di una aspirante estetista ventiduenne e del padre contadino che imbastiscono in pochi minuti dal delitto un depistaggio e una strategia di occultamento degna di un agente segreto, da fare invidia a un professionista del crimine? Verosimile che i protagonisti non abbiano non dico un’ora per pensarci e per sentirsi sconvolti, ma neppure un minuto di incertezza per decidere il da farsi? Verosimile che con tempismo da cronometro incastrino per bene le tessere, con sms inviati sul filo dei secondi in un copione da film mozzafiato? Verosimile che quasi ogni membro della famiglia sia stato parte in causa per sopprimere una ragazzina che avevano sempre trattato come una figlia e per un movente a dir poco evanescente? Verosimile che abbiano fatto transitare il cadavere senza lasciare tracce da un luogo all’altro della casa? Verosimile che per motivi di gelosia (il classico passepartout nei moventi indiscernibili) abbiano fatto camarilla per ammazzare in pieno giorno e con una gita al mare già bell’e programmata? Verosimile che il signor Misseri carichi in macchina la salma e la copra con un cartone a far da capanna, senza lasciare traccia, e con sopra una zappa per far vedere che andava in campagna e poi, fatto il lavoro, se ne vada allegramente a raccoglier fagiolini? Verosimile che riesca a scavare una buca, a spostar terra e pietre in un amen, molto più veloce dell’escavatore con la quale verrà riesumata la salma? Verosimili i sogni a supporto e riscontro dei fatti? Verosimile un palinsesto di testimonianze, filastrocche e orazioncelle senza capo né coda? Al confronto Chance Giardiniere - che nel suo intercalare di botanica viene accreditato di profonde riflessioni sulla macroeconomia - ha una sua credibilità, se non altro sul piano metaforico. Al confronto con la ricostruzione del delitto di Avetrana, il film Being There finisce per impallidire come una sorta di parodia da dilettanti.

Ho provato a partire da zero attraverso una ipotesi suggestiva, come molti giustamente l’hanno battezzata, inverosimile, basata su pregiudizi. Un’ipotesi non è detto che sia vera, è un'ipotesi, ma deve avere una sua logica intrinseca e soprattutto deve poter essere falsificata attraverso un procedimento sul modello popperiano (per congetture e confutazioni). Qualsiasi teoria (anche scientifica) si basa su pre-giudizi, su conoscenze di fondo sulle quali esercitare la razionalità (aspettative, ipotesi, conoscenze). Cioè giudizi che poi verranno messi al vaglio e dovranno reggere al processo di falsificazione (corretti e modificati alla luce delle osservazioni empiriche, controllando le congetture per tentare di confutarle). Ci sono invece asserzioni che non possono mai essere falsificate perché inverificabili e dunque sempre vere (almeno secondo chi se ne fa sostenitore) e sulle quali dunque è inutile dibattere. Le ipotesi si inventano e si elaborano proprio in ragione di un possibile procedimento di falsificazione, presupponendo fatti che le possano smentire, mostrandone fragilità e inconsistenza. Un’ipotesi è falsificabile quando esiste la possibilità di estrarre conseguenze passibili di controllo fattuale. Un sistema empirico deve poter essere confutato dall’esperienza, a differenza di uno metafisico che è sempre verificabile.

Offro dei suggerimenti per falsificare la mia ipotesi (piena di dubbi e interrogativi). Trovare tracce del delitto in qualche ambiente della casa di via Deledda. Trovare vere tracce nel garage e sull’auto. Dimostrare che almeno una delle versioni e delle testimonianze del Misseri sia coerente e concordante, lucida e articolata, precisa e convincente... e abbia soprattutto riscontri, a parte gli oggetti da lui fatti rinvenire, a parte aver fatto ritrovare il cadavere della povera ragazza (ma questo non è in discussione e la mia ipotesi ne tiene conto). Che la narrazione del signor Misseri abbia il carattere vivido e realistico di un’esperienza vissuta e non sia soltanto una accumulatio di elementi lirici e tragici accostati in modo caotico o con elementi allegorici (l’albero del fico) tratto dall’iconografia biblica e dalle suggestioni del catechismo. Che l’analessi (flashback) che riavvolge la struttura della fabula sia coerente con la prolessi (flashforward) degli eventi rivelati e narrati, ma possibilmente senza riandare ad Adamo ed Eva e al peccato originale (qualche molestia di preistorica memoria). Che il personaggio di Sabrina non risulti soltanto un’ombra su un palcoscenico onirico, che narrativamente sia credibile e stia all’impiedi. Che l’agnizione della presunta identità dell’assassino non sia solo il frutto di uno stato confusionale e dissociato. Che i racconti del protagonista non siano per caso affabulazioni o anfibologie costruite attorno a un’esperienza traumatica o a un’illusione di memoria. Che le cinghie e le corde indicate dal protagonista conservino qualche traccia del delitto. Che esista prova certa che la povera Sarah abbia raggiunto la casa dei Misseri in quel pomeriggio d’estate. Che sia stata uccisa proprio in quell’ora... 

E non stiamo qui parlando di un’amabile conversazione all’ora del tè, stiamo parlando di un delitto e di persone vere, persone che hanno lavorato tutta una vita spaccandosi la schiena per dare una casa e un’esistenza dignitosa ai loro figli e che meritano di essere condannate (o assolte) sulla base dei fatti, non dei pettegolezzi, delle illazioni o dei teoremi. Persone che hanno diritto alla disamina di quanto in prima istanza potrebbe sembrare ovvio e che invece non lo è, che potrebbe apparire reale e invece è solo apparente. Occorre chiedersi se una ricostruzione ha fondamento, o se mancano elementi logici e fattuali per tenerla in piedi. Non basta lo sdegno e la rabbia per una vita spezzata, non basta il desiderio di giustizia per rendere lucidi e sensati i giudizi. Occorre che le ricostruzioni siano sorrette da prove, riscontri, incastri non arbitrari. La mia ipotesi è sbagliata? Un’ipotesi è fatta per essere smentita in linea di principio e di fatto, ma su base argomentativa e col supporto di fatti acclarati e non supposti. Un’ipotesi non è un fatto, ma una relazione tra fatti interpretabili secondo nessi plausibili, appunto un pre-giudizio. Si può rispondere con dei fatti che ne dimostrino l’errore (confutandola mediante dati inoppugnabili) o con un’altra ipotesi più semplice e una spiegazione più economica, che faccia asserzioni più precise e dettagliate (sul modello del rasoio di Occam) ma sempre con un impianto credibile. Si può perfino considerarla in funzione puramente strumentale, come mera finzione euristica, una semplice perifrasi, un guscio vuoto per ottenere risposte più precise, per mettere a nudo incongruenze o affinare migliori strumenti di indagine. Ma per favore... non si ponga l’attenzione sul dito, un dito serve solo a indicare, che sia bello o brutto, liscio o screpolato, aristocratico o plebeo, acculturato o sgrammaticato... poco importa. Osserviamo cosa sta indicando. Se non proprio alla luna guardiamo almeno oltre il nostro orticello.

Voglio chiarire una cosa che mi sembra importante, e specificare riguardo alle prove testimoniali e al sistema informativo: Da una lettura di vari documenti sul caso Scazzi reperibili sui media non ho mai avuto l’idea che in qualche modo Misseri sia stato influenzato da avvocati, giudici e consulenti (qui vado controcorrente). Semmai sembrerebbe vero il contrario. Paradossalmente proprio lui sarebbe riuscito a condizionare e suggestionare, se la mia ipotesi fosse corretta, con false memorie e confabulazioni (e in questo caso per qualcuno non sarebbe certo facile dover ammettere di essersi sbagliato, di aver preso lucciole per lanterne). Il fatto che il signor Misseri abbia fatto trovare il cellulare e altri oggetti, e indicato il luogo dell’occultamento del cadavere, può aver indotto a credere che stesse dicendo il vero (prima riguardo alle accuse rivolte a se stesso e poi alla figlia in un palinsesto di versioni contraddittorie e, secondo chi scrive, inverosimili, prive di riscontri, antilogiche e forse confabulatorie) e che il caso fosse dunque bell’e risolto. La falsa memoria non è un fatto in sé patologico. Il testimone non è neutro, la percezione dipende da una costellazione di fattori molto complessa (di fronte a un incidente stradale in cui i testimoni la raccontano tutti esattamente allo stesso modo c’è sempre da dubitare...). Così pure lo stress postraumatico non è una cosa da folli, è una situazione il più delle volte transitoria di fronte ad eventi drammatici, un tentativo di adattamento... 

È impossibile dire come ciascuno di noi potrà reagire di fronte a situazioni di stress, non esistono test che possano far prevedere i comportamenti dei singoli di fronte ad eventi sconvolgenti. Qualche volta però può accadere che le emozioni (quelle di un testimone e non di un assassino) finiscono per travolgerci oltre un limite fisiologico creando un ingorgo, un cortocircuito mentale. Io non ho certezza che questo sia accaduto a Misseri, è una ipotesi eventualmente da falsificare su base fattuale. Se però fosse così? Se le approfondite analisi di molti opinionisti circa i deliri di gelosia di Sabrina, le dinamiche psico-familiari della famiglia di via Deledda fossero soltanto proiezioni (controtransfert in termini psicoanalitici) relative solo a confabulazioni? Sarebbe tragicomico scoprire che le dissertazioni psico-caratteriali sulla famiglia Misseri che occupano tante menti della criminologia nostrana si applicano a una commedia degli equivoci, si riferiscono solo alle false memorie e ai turbamenti provocati da un trauma emotivo. Ma sarebbe ancora più drammatico scoprire che il processo che si sta celebrando in quel di Taranto fosse senza prove, basato solo su sogni, pettegolezzi e confabulazioni.

Il mio articolo era però rivolto soprattutto al sistema informativo, l’ambiente nel quale siamo immersi (il riferimento al film Oltre il Giardino), un sistema autoreferenziale, come nel paradosso del mentitore. Cosa intendo? Che l’informazione cresce su se stessa in modo esponenziale senza che esistano criteri di falsificazione, il vero e il falso si mescolano in modo spesso indistricabile. Un labirinto nel quale ci aggiriamo senza punti di riferimento. L’informazione si attorciglia e si aggroviglia su se stessa (entangled) prolifera come nel film (Oltre il giardino), immaginando scenari sempre più complessi, delle immense tele dove diviene sempre più difficile discernere tra i fatti e i teoremi. Lo Stress postraumatico ci riguarda ormai un po’ tutti. Raggelati e confusi di fronte ad eventi che non comprendiamo, a cose che ci sovrastano, a situazioni che ci sorprendono e ci spaventano. I nostri ricordi si sovrascrivono in un palinsesto, un flusso inarrestabile di informazione che si deposita continuamente nella nostra mente rendendoci talora apatici e talora eccitati, ma il più delle volte lasciandoci confusi e disorientati. 

Il sistema informativo appare ormai come un regno dell’equivalenza, in cui tutto è plausibile, tutto è contemporaneamente vero e falso, proprio come nel paradosso del mentitore (come nella canzone di Gaber – il tutto è vero e il tutto è falso). Ci perdiamo nell’immenso database di un ipertesto, in un dedalo di link, un immenso alveare di suoni, immagini e parole. Siamo tutti dispersi, smarriti, non abbiamo più strumenti per sceverare e discernere. Gli specialisti, soprattutto quelli dell’informazione, sono perfetti conoscitori del loro orticello. Nessuno esente da un male oscuro, una sorta di autismo, come Chance Giardiniere del film che è stretto nel suo mondo fatto solo di tuberi e televisione, di talk show e di vegetali. Più cresce il sistema dell’informazione e più rimpiccioliamo nel nostro rassicurante recinto, spaventati e irretiti ci è sempre più difficile distinguere tra realtà e fantasia, tutto è vero e tutto è falso. Gli esperti sono specialisti dei loro piccoli ambiti. Qualcuno sa tutto delle carote, qualcun altro delle patate o del sedano, qualcuno pianta margherite o innesta le rose, ma fuori dal loro giardino gli specialisti sono anche loro dispersi e smarriti.

Se veramente il caso di Avetrana fosse quello di un delitto irrisolto in una gigantesca commedia degli equivoci, allora sarebbe davvero una cartina al tornasole. Molti commentatori vanno indicando il caso con supponenza e fastidio come un banale episodio di cronaca nera sul quale gli italiani imbastiscono un dibattito ozioso e inconcludente. La vicenda sarebbe invece ben più interessante di altri casi trattati con l’altezzosa seriosità e l’aulica compostezza riservata alle cose importanti. Se la mia ipotesi fosse vera, da psicoanalizzare non sarebbe la famiglia Misseri, completamente estranea al delitto, ma tutto il sistema informativo del paese che attraverso una pletora di commentatori e opinionisti avrebbe messo in piedi una gigantesca proiezione fantasmatica. Sui personaggi di una famiglia contadina si sarebbe costruita una fabula attraverso analisi improbabili e fantasiose, sulla loro casa, con dei plastici a rilevare un luogo del delitto inesistente, sul loro passato, un flashback costruito solo su un gossip sfrenato ingigantendo e deformando fatti della loro vita normali e irrilevanti. Sarebbe la prova di un sistema informativo ormai profondamente dissociato che dà corpo ai fantasmi, alle paramnesie, alle proiezioni, alle allucinazioni... con una retorica senza più reticenza e con la più totale inconsistenza argomentativa. Il caso Avetrana sarebbe un caso psichiatrico esemplare riferito a un sistema paese in una crisi di identità ormai cronica e con preoccupanti sintomi di spersonalizzazione... Gilberto M.

Un modo diverso di vedere l'omicidio di Avetrana negli articoli di Gilberto M.
Caso Scazzi – Logica e suggestione – Il tacchino di Russell  
Caso Scazzi. Un esperimento mentale

Sarah Scazzi. Guardando oltre il giardino (e se Michele Misseri soffrisse di...)

Tutti gli articoli su:
Sarah Scazzi  O che bel processo
Roberta Ragusa  

Melania Rea     
Roberto Straccia
Yara Gambirasio  
Livia ed Alessia   

Amori criminali

Home Page