Veronica Panarello e la mala-informazione: Come occultare la verità e dar spazio ai pregiudizi...

Veronica Panarello è stata arrestata ed è ancora in carcere perché il potere costituito ha deciso di condannarla senza fare la prova del nove, le giuste e professionali indagini che in teoria potrebbero dimostrare la sua colpevolezza. E questo è un grosso problema, perché i tanti casi simili - sempre troppo seguiti dai media - ci dicono che se un giudice di polso non ferma in tempo la procedura ormai avviata, rifiutando di mandare a processo l'imputato scelto dalla procura, con alta probabilità anche in mancanza di prove si arriverebbe a una condanna. Purtroppo il modus accusatorio usato da larga parte della magistratura, a cui contribuiscono i giornalisti amici, conferma che nei processi indiziari una buona dose di pregiudizio popolare aiuta l'accusa e rende inefficace la Difesa. Inoltre, più l'imputato innocente resta in carcere più si alzeranno le probabilità di trovare giudici popolari disposti a condannarlo, sia in primo grado che in appello. Questo perché il popolo gregge bruca dove il pastore vuole che bruchi. Questo perché un popolo abituato a ragionare con la testa d'altri, in autonomia non si informerà su nulla. Leggerà l'insulso scoop del solito insulso settimanale diretto dal solito insulto direttore e sorridendo sarcasticamente si convincerà di quanto si vuole sia convinto. Questo perché il sempliciotto è propenso a credere che non si resta tanto tempo in galera se non s'è fatto nulla. E' propenso a credere che se più giudici hanno tenuto in carcere un imputato un motivo valido deve esistere. E una volta superato lo scoglio dei giudici popolari, quindi di un processo d'appello in cui tutto quel che si deve fare si fa (ad esempio perizie di corte imparziali da accantonare e non seguire se contestate dal pubblico ministero e dalla parte civile), la cassazione dovrà solo validare o diminuire la sentenza scaturita a causa del pregiudizio.

Questo semplice modo di agire aiuta a condannare definitivamente e a chiudere i giochi. L'imputato che si dichiara innocente, ma voluto "colpevole" anche in assenza di prove, finisce in carcere per tanti anni e tutti sono contenti. Anche il popolano che brucando nel campo della procura non si è accorto dello sporco nascosto dai media dietro a notizie mai divulgate correttamente, dietro a notizie occultate o travisate volutamente. Anche a questi particolari si aggrappa per ottenere la "sua vittoria" in tribunale chi durante le indagini non è riuscito a trovar prove. Chi ha occhi per vedere e mente per capire sa che l'informazione malata da sempre si mostra la prima alleata delle procure. E i sintomi che si son colti dopo la morte di Loris sono gli stessi già visti in tanti altri casi che hanno diviso la pubblica opinione. Facendo i giusti paragoni, Veronica Panarello ormai è in carcere e lì deve restare perché più tempo vi trascorre più è impossibile che ne esca. Per aggirare la legge che la vorrebbe libera in attesa del processo, come si è fatto in tanti altri casi la procura ha usato l'arma della menzogna giuridica descrivendola come una madre odiosa dall'alta pericolosità criminale che potrebbe reiterare il reato (che non può reiterare visto che le hanno tolto la possibilità di incontrare il figlio piccolo), oppure fuggire (ma dove può andare visto che il suo volto è ormai conosciuto in tutto il mondo?) o anche inquinare le prove (quali prove potrebbe inquinare se di prove da inquinare non ve ne sono?).

Ed ecco perché una madre ferita dalla morte di un figlio resta in galera mentre gli scoop degli alleati sono sempre più mirati e la forma del disegno accusatorio nella mente della pubblica opinione migliora ogni giorno che passa grazie ai tempi che si allungano a causa di perizie che, udite! udite!, servono a cercare quelle prove che per legge si dovevano trovare prima di spedirla in galera. Stavolta però non siamo in presenza solo del solito malcostume che tanto va di moda in Italia, dove prima si arresta e poi si indaga in maniera mirata e solo per incastrare l'arrestato. Infatti le indagini che emanano il lezzo di marcio, quel lezzo che tanto piace ai magistrati che vogliono vincere facile, non hanno funzionato a Santa Croce Camerina, dove, pur cercando e spulciando, su Veronica Panarello non si sono ascoltate neppure le solite chiacchiere sui soliti presunti amanti attribuiti a ogni donna che vive tutta la settimana senza un marito in casa. Quelle che nei piccoli paesi circolano sempre a go go. Nulla la donna nascondeva e tutto era per come si vedeva. Alla faccia degli inutili opinionisti televisivi e di un inutile direttore che sia sugli schermi che sul settimanale che dirige spara da sempre scoop indecenti e pregiudizievoli.

Ciò che si evince ancora oggi, è l'evidenza di un grosso problema familiare esterno a Veronica Panarello. Infatti le esternazioni di chi un tempo era parte della sua famiglia, specialmente di una sorella probabilmente "disturbata" da una gelosia devastante covata negli anni (e a mio parere sarebbe da periziare per capire quanto sia attendibile la sua testimonianza), appaiono "strane" anche ai colpevolisti. Per questo motivo, tolta la tara di sporco gettata dall'informazione, non resta niente a cui inchiodare una colpevolezza da dimostrare con prove e non con deduzioni fantasiose.

Ed è a causa di queste fantasiose deduzioni che in assenza di riscontri si lavora di fino e per aiutare il convincimento colpevolista si lascia la madre di Loris in carcere. Tutto pare calcolato, anche la data del processo che probabilmente inizierà nel mese di novembre. Senza dubbio un processo celebrato a cavallo dell'anniversario della morte del bimbo aumenterà l'emotività del popolo, ma anche quella dei giudici popolari, grazie ai media che spargeranno a piene mani il dolore e la voglia di giustizia del padre... pur di guadagnare qualche milione in più. E questo è un altro particolare da non sottovalutare, perché la presenza in tribunale di menti non sgombre da pregiudizi aiuterà la procura a superare la mancanza di prove e a fare in modo che il cappio attorno al collo di Veronica Panarello si chiuda in automatico. Quel cappio preparato nei giorni precedenti l'interrogatorio cui fu sottoposta in assenza del suo avvocato. E dire che è stata sentita come "persona informata sui fatti" è un vergognoso eufemismo, visto che con le loro domande i procuratori si son mostrati degni della tradizione inquisitrice partorita da Gregorio IX nel tredicesimo secolo (la differenza sta nel tipo di tortura: un tempo era fisica oggi è psicologica). Quell'interrogatorio che tutti abbiamo visto e che dimostra la tracotanza (nel termine moderno della parola) di procuratori che adagiati su una sola convinzione in pochissimi giorni hanno perso la giusta concentrazione investigativa - quella che fa scoprire il colpevole di un omicidio usando tutti gli elementi a disposizione e non solo una piccolissima parte - per gettarsi a capofitto sulla colpevole preferita.

Si è scelta una strada, un vicolo cieco, e la si è seguita fino in fondo. Eppure l'omicidio del piccolo Loris è ambientato in luoghi alquanto particolari. Luoghi che pretendono indagini adeguate e non quella tracotanza che se prima si poteva solo ipotizzare ora si staglia imponente grazie all'autopsia definitiva del dottor Iuvara. Autopsia anticipata a rate, anche ai giudici, perché necessitava di ulteriori analisi e riscontri per potersi dire completa. Autopsia occultata dai media nazionali e da cui, anche dopo la consegna in procura, si è sempre estratto solo l'elemento - il range temporale dell'ora della morte - utile a sostenere l'accusa. E pensare che basta conoscere quel qualcosa in più su ciò che in realtà ha riscontrato il patologo per capire come si sia rovinata una donna, una madre, una famiglia, senza aver nulla di serio in mano e solo per la fretta di voler chiudere un'indagine che attirava in luoghi scomodi troppe troupe televisive.

L'autopsia annienta gli ultimi dubbi ed ora non c'è niente a cui aggrapparsi che valga una condanna. Qualsiasi persona dotata di intelletto ormai ha capito che tutto l'impianto accusatorio è formato esclusivamente da deduzioni ridicole che solo una mente coi paraocchi, o dal quoziente intellettivo scarso, può accettare e far proprie. La procura ha dedotto, anche contro le evidenze testimoniali, che Loris fosse in grado di riconoscere le chiavi del portoncino esterno e di casa sua e che sapesse usarle per aprire due porte. La procura ha dedotto che in meno di quaranta secondi Veronica scelse di partire in auto lasciando il bimbo in strada dopo avergli dato le chiavi. La procura ha dedotto, e fin quando non ci sarà una perizia sui video le sue resteranno deduzioni, che la madre nei primi sei minuti dopo la sua uscita da casa non accompagnò Loris a scuola ma girovagò fuori dal centro urbano, lontana dalle tante telecamere e magari passando per una ricognizione di fronte al canalone. La procura ha dedotto che al ritorno la madre scese in garage con l'auto perché... perché forse aveva già deciso di uccidere il figlio? La procura ha dedotto che Veronica uccise Loris in casa con delle fascette da elettricista perché... perché sua madre e sua sorella han detto che da ragazzina aveva tentato il suicidio. La procura ha dedotto che dopo aver ucciso il figlio lo spogliò e per depistare lo rivestì senza mutandine. La procura ha dedotto che Veronica scese le scale col cadavere in braccio, che lo caricò nel baule dell'auto e uscì dal garage andando a gettarlo nel canalone. La procura ha dedotto che dopo essersi sbarazzata del corpo, Veronica fece un giro e tornò a casa per recuperare lo zaino da occultare prima di mostrarsi beata e felice a un centinaio di persone

Deduzioni. La procura ha partorito solo deduzioni che non hanno il minimo riscontro ma si sono usate per rovinare la vita di una madre a cui hanno ucciso un figlio. Una madre obbligata a difendersi da un'accusa infame quando sarebbe stato giusto tutelarla e renderle giustizia. In pratica, Veronica Panarello è e resterà in carcere a causa di deduzioni prive di logica nate per colpa di indagini approssimative. Forse. Deduzioni che solo un marito non più innamorato può credere vere. Che solo chi ha un interesse, personale o di gruppo, può condividere e spargere nell'etere mediatico così da convincere la pubblica opinione, quindi anche i giudici popolari, e portarla dalla parte della colpevolezza.

Basterà lottare contro il potere costituito (formato anche e soprattutto da ospiti televisivi di parte e scoop allucinanti di settimanali senza scrupoli) per salvare la madre di Loris e non farla finire come chi è stato condannato senza prove e sta scontando troppi anni di galera perché le varie procure grazie ai media hanno istruito in anticipo i futuri giudici popolari predisponendoli a condannare?

I media dovrebbero tutelare la giusta informazione e invece si adeguano al potere e creano il pregiudizio. Il loro sporco lavoro non è fatto solo di cazzate generalizzate che non portano a nulla, ma anche di elogi e leccate sul culo dei potenti (che in certi settori per la carriera non fanno mai male). Per questo non cambieranno idea e si adatteranno ai procuratori quando questi piegheranno al loro volere, alla loro nuova ricostruzione, l'autopsia che "solo al momento" - e solo per chi crede alla logica - non conferma quanto usato per chiudere Veronica Panarello in carcere. I procuratori hanno esperienza, conoscono tanti giornalisti e sanno come fare. Lo dimostrano le notizie uscite sui media in questi ultimi mesi. Anzi, le notizie non uscite sui media, visto che hanno preferito tacere e non interessarsi alle scabrose risultanze dell'autopsia. Infatti l'ago della bilancia (colpevolista - innocentista) non si è spostato neppure di un millimetro.

Ai media si sono affiancati i colleghi magistrati. Infatti la procura ha gettato le sue esche e i giudici che si son succeduti le hanno mangiate senza fiatare. La prima volta all'amo della procura abboccò il Gip di Ragusa. Ma qui c'è da dire che sono troppi i Gip che da tempo stanno rovinando la loro categoria. Come possono far testo i loro atti se invece di fare il lavoro per cui sono pagati si mostrano servili e in grado solo di copia-incollare e firmare ciò che vuole la procura? Dovrebbero verificare gli elementi portati a colpa per capire quanto siano validi. Dovrebbero tutelare l'indagato e fare in modo che i suoi diritti non vengano calpestati. Dovrebbero... ma preferiscono inchinarsi come tanti altri giudici che frequentano i successivi tribunali - riesame e via dicendo - troppo spesso presieduti da magistrati senza polso - ma ugualmente pagati profumatamente - che al momento di tirar fuori "le palle" si mostrano inutili fronzoli di un'aula altrettanto inutile. E questo modo di agire, alla Ponzio Pilato, porta a generalizzazioni e alla rovina del buon nome dei giudici migliori.

Perché è indubbio e assodato (gli esempi son tanti) che esistono giudici senza personalità che decidono di non decidere e anche di fronte all'evidenza preferiscono non prendersi responsabilità e lasciare ai posteri l'ardua sentenza. Specialmente se i media più seguiti puntano i riflettori su di loro.

In presenza di un'indagine indiziaria e di un indagato privo di movente, la legge e il buon senso impongono che l'imputato attenda il processo da persona libera. Non esiste giudice serio che senza prova alcuna decida di affossare e tenere in carcere chi gli chiede di sentenziare in base al codice penale. Al contrario esistono giudici privi di autostima che sentendosi incapaci di prendere decisioni importanti, avendo i media alle calcagna si appoggiano alle accuse di chi indaga rafforzando nel contempo il pregiudizio popolare e il convincimento colpevolista delle procure. Gli imputati innocenti lasciati a marcire in carcere da siffatti giudici sono innumerevoli. Ma a chi governa la giustizia moderna, basata sul carrierismo facile, poco importa degli errori giudiziari, dei successivi rimborsi per carcerazioni ingiuste, visto che non interviene mai in prima battuta (spesso neppure in ultima battuta) e lascia che anche quei magistrati incapaci e privi di logica e buonsenso arrivino ai piani altissimi del potere.

L'unico strumento per combattere le piaghe di cui sopra è la critica, anche aspra se si mostra costruttiva. E' il non tacere, il continuare a fare, nel nostro piccolo, una giusta informazione per far capire che non tutti sono pecoroni e che il gioco sporco è inaccettabile. Chi tace nelle fasi che precedono un processo fa il gioco di chi accusa per partito preso che si sentirà più forte e in grado di chiedere condanne anche in assenza di prove o veri indizi. Fa il gioco di quell'informazione che si appiattisce ai magistrati perché, come mi disse un giornalista incontrato a Taranto, "se le porte delle procure si chiudono io di cosa scrivo?".

homepage volandocontrovento