tag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post6701314432818673460..comments2024-03-28T00:41:11.727+01:00Comments on Volandocontrovento - il blog di Massimo Prati -: Divieto di giustizia: i processi a Sabrina Misseri e Cosima Serrano si sono mostrati una contro-logica giudiziariaAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/17464939250810319708noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-64723251107759796412023-09-26T18:14:29.895+02:002023-09-26T18:14:29.895+02:00avete fatto ricostruzioni fantasiose o di comodo s...avete fatto ricostruzioni fantasiose o di comodo soprattutto nel messaggio di Francesca delle 14.18 ...se gli ha telefonato con squillo solo 5 minuti dopo e perchè non era consuetudine di Sarah non rispondere ...ok aveva solo 3 cent di credito quindi non poteva rispondere con un altro messaggio ma non rispondere alla chiamata non è come dite voi...."si stava preparando " ma fatemi il piacere va....e il messaggio di Sabrina a Sara delle 14.10 ? " confermato , andiamo al mare " questo è un clamoroso autogol ...come faceva a sapere Sabrina che sarebbero andate al mare se il messaggio della Spagnoletti di conferma arrivò solo alle 14,20 ? ma avete visto dopo la scomparsa di Sara gli atteggiamenti di Sabrina? incolpava tutti ....falsa e depistatrice e mentre il padre si trova in carcere cosa dice a Ivano? " sta esagerando per essere credibile " ovviamente rivolto al padre e per Cosima come mai nei giorni successivi andò dal suo datore di lavoro per dirgli che se glielo avessero chiesto di non dire che non andò a lavorare la mattina del 26 agosto? Sempre Cosima ...«Sarebbe stato meglio - dice al marito, durante un colloquio in carcere intercettato lo scorso 7 marzo - che un fulmine fosse caduto sulla casa ed avesse fulminato tutti noi quel giorno, prima dell’arrivo della ragazza». Una esclamazione che è particolarmente evocativa perché è evidente che se la responsabilità dell’omicidio di Sarah fosse stata esclusivamente del marito, Cosima non avrebbe invocato la maledizione per tutti, comprese se stessa e la figlia Sabrina, ma avrebbe cercato le ragioni di un così terribile gesto e di una altrettanto drammatica ed inspiegabile accuse, se falsa, rivolta dal marito alla sua figlia prediletta. Per ultimo andate a leggervi ( sono agli atti ) le intercettazioni del 5 ottobre alle 6,59 quando Michele per la prima volta dice la verità in quanto sta parlando da solo in macchina ....facile scrivere quello che vi fa comodo ma credere veramente che Michele sia l'assassino di Sarah dopotutto quello che di ridicolo poteva dire è come insultare l'intelligenza umana ( alla pari del fiorista che ritratta un fatto realmente accaduto e prendendo per i fondelli l'intera opinione pubblica lo fa diventare un sogno )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-21266688094795322902017-02-23T17:25:26.547+01:002017-02-23T17:25:26.547+01:00questa volta non sono d'accordo con l'auto...questa volta non sono d'accordo con l'autore dell'articolo. di sicuro una delle due ha ucciso Sarah. Il dubbio è che se Cosima fosse stata presente al litigio e vista la brutta piega che stava prendendo la discussione tra Sabrina e Sarah, si ipotizza che lei avrebbe fermata la figlia e Sarah immediatamente rispedita a casa sua. Quindi si può ipotizzare che Cosima al momento cruciale della contesa non fosse presente, quindi è da escludere che sia lei l'assassina di Sarah. A meno che viceversa: Sara ha confessato qualcosa di Sabrina alla madre e che la madre preferisse non sapere, allora l'assassina e la madre. Adesso che l'ergastolo è stato confermato per le due donne, queste verranno separate, forse Cosima lontano dalla figlia confesserà come siano andati veramente i fatti o viceversa, prospettandosi per una di loro una condanna leggera se non addirittura l'assoluzione. D'accordo Tra di loro decideranno chi ha ucciso veramente Sarah adesso che finalmente avranno capito che i giudici non crederanno mai che Misseri sia l'assassino di Sarah. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-36167625016081893952017-02-23T05:44:37.150+01:002017-02-23T05:44:37.150+01:00Ogni volta
che leggo di questo caso,sempre credet...Ogni volta <br />che leggo di questo caso,sempre credetemi,mi sale una amarezza indicibile. è disumano il tutto.<br />Dudu'https://www.blogger.com/profile/16013330899948313737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-91349945737718558932017-02-10T23:49:44.174+01:002017-02-10T23:49:44.174+01:00Proprio così, Hobgob:
SIAMO DAVANTI ALLA PURA FOL...Proprio così, Hobgob:<br /><br /><b>SIAMO DAVANTI ALLA PURA FOLLIA</b><br /><br />almeno finora...<br /><br />GiacomoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-38532328611522264242017-02-07T12:19:17.880+01:002017-02-07T12:19:17.880+01:00Sinceramente questo caso mi lascia sconvolto, se g...Sinceramente questo caso mi lascia sconvolto, se già è umanamente difficile non provare rabbia per altre sentenze come minimo "forzate", qui siamo davanti alla pura follia. Il caso era chiuso il colpevole aveva confessato, la ricostruzione calzava perfettamente ma si è voluto stravolgere tutto ,mandando in carcere due probabili innocenti, riuscendo ad imbastire un processo farsa oserei dire senza precedenti.<br /><br />Perchè tutto ciò? Manie di protagonismo di taluni individui? Veramente non riesco a capacitarmi della cosa.Hobgobhttps://www.blogger.com/profile/15608645941199052289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-80797112404359000942017-02-01T13:19:39.317+01:002017-02-01T13:19:39.317+01:00Anonimo Giacomo ha detto...
Cassazione. 20 febbrai...Anonimo Giacomo ha detto...<br />Cassazione. 20 febbraio 2017<br /><br />Da la Stampa 11-1-17<br /><br />Il 20 febbraio la prima sezione della Cassazione deciderà il destino di Sabrina Misseri e di sua madre Cosima condannate all’ergastolo (sentenza conforme in primo grado e in appello) per l’omicidio di Sarah Scazzi. <br /><br />Oggi la comunicazione della data agli avvocati delle due donne. Franco Coppi, difensore, di Sabrina insieme a Nicola Marseglia spera «che adesso possa essere fatta giustizia». «E’ un caso che mi tormenta - ha spiegato più volte in questi anni, perché ho la certezza che una ragazza innocente sia in galera». <br /><br />Una carcerazione preventiva che dura ormai da più di sei anni. <br /><br />Nel ricorso in Cassazione il professor Coppi rileva come la sentenza di appello «abbia proceduto a ricostruzioni dei fatti attraverso esasperate analisi di tempi e di orari ottenuti attraverso palesi forzature di dati probatori acquisiti al processo (possiamo fin da ora ricordare le acrobazie della sentenza intorno all’orario di uscita di casa di Sarah Scazzi il 26 agosto 2010 e quelle, correlative, in merito agli avvistamenti della giovane da parte di questo o quel testimone)». <br /><br />E anche che «nel contrasto di due possibili letture dei fatti, abbia sempre privilegiato quella contraria a Sabrina Misseri, nonostante la Corte di Cassazione, nella sentenza 17 maggio 2011, avendo già rilevato l’adozione di siffatto criterio nei provvedimenti cautelari, avesse avvertito che avrebbe dovuto essere seguito il criterio opposto». <br /><br />Un ricorso che analizza una condanna basata essenzialmente sul racconto di un sogno dove il sognatore non è stato ascoltato in aula. Il fioraio di Avetrana, Giovanni Buccolieri, raccontò alla commessa del suo negozio di avere sognato Cosima e Sabrina che rapivano Sarah trascinandola in auto dopo averla inseguita. La commessa lo ha raccontato alla mamma, Anna Pisanò, e questa lo ha raccontato a un carabiniere. Così Buccolieri ha dovuto spiegarsi in caserma. «Il sogno devo raccontare?» , «Si». Ma nel verbale quel sogno diventa realtà e quando lui chiede che sia specificato che di sogno si trattava scatta l’imputazione per false dichiarazioni al Pm. <br /><br />E nonostante a Buccolieri bastasse cambiare versione e dire che il sogno era realtà per cavarsi di impaccio, non lo ha mai fatto. «Non voglio andare all’ inferno per aver fatto condannare due innocenti», ha sempre ripetuto. La cosa bizzarra è che si è potuto sottrarre al processo. Quindi in un processo dove il sogno è protagonista il sognatore non c’è. Ma ci sono stati suoi amici e parenti accusati di false dichiarazioni quando hanno ripetuto che loro hanno sempre saputo che si trattava di un sogno e non di realtà. E in appello Prudenzano e Colazzo, rispettivamente suocera e cognato del fioraio, condannati in primo grado per favoreggiamento, sono stati assolti. <br /><br />Dunque il sogno era tale? E allora dovrebbe, per logica, cadere anche la colpevolezza di Sabrina e Cosima almeno nella parte del rapimento. E anche se i giudici pensano che i due possono essere stati ingannati dal fioraio, come mai allora non si è sentita la necessità di ascoltare il sognatore visto che in ballo ci sono due ergastoli, ossia due sentenze alla morte civile? <br /><br />continua...<br />Giacomonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-13843970570284060482016-11-18T14:18:02.479+01:002016-11-18T14:18:02.479+01:00Bellissimo articolo Massimo, chiaro e preciso.
Cre...Bellissimo articolo Massimo, chiaro e preciso.<br />Credo all'innocenza di Sabrina e di Cosima, su Michele ho delle riserve ma non come assassino, come colui che sa cosa girava nel territorio.<br />Molti lati sono in ombra, soprattutto personaggi nascosti.<br />Molto non si è trovato e non si è indagato intorno alle letture della ragazza ad esempio, già tutte presagi di una morte annunciata.<br />Non è stato un omicidio avvenuto nella controra pugliese, non è sicuro che sia arrivata al garage, non è sicuro il movente.<br />Altri hanno "coccolato" in silenzio e procurato la morte della ragazza.<br />Evidentemente le due donne devono uscire come è fuori chi si è addossata la colpa.<br /><br />Vannanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-3788651358670220812016-11-07T23:19:51.604+01:002016-11-07T23:19:51.604+01:00Ringrazio anch'io Massimo Prati per tutti gli ...Ringrazio anch'io Massimo Prati per tutti gli articoli con cui, negli anni, ci ha illustrato in modo puntuale e documentato la vicenda giudiziaria del caso Scazzi, e ringrazio anche Lei, dottoressa Sacchi, per questo suo intervento, confortante per chi come me sostiene l'innocenza di Cosima Serrano e Sabrina Misseri, e per la schiettezza del suo esprimersi e spiegare il suo autorevole punto di vista su una vicenda in cui così poche (incredibilmente, inspiegabilmente) sono le voci fuori dal coro e i giudizi non omologati. Verissimo, il diritto di critica e la facoltà di dissentire nella dialettica del confronto civile sono valori fondanti in una democrazia, e come tali vanno difesi con coraggio, come beni preziosi, beni di tutti e indispensabili a tutti. Un caro saluto a Lei e tutti gli amici del blog. Annamaria Cotrozzinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-4103157348227581432016-11-07T16:53:12.488+01:002016-11-07T16:53:12.488+01:00Desidero ringraziare il dott. Massimo Prati per il...Desidero ringraziare il dott. Massimo Prati per il prezioso lavoro di documentazione che ci mette a disposizione. <br />Gli esprimo vicinanza e solidarietà per le azioni giudiziarie promosse contro di lui dalla dr.ssa Bruzzone. Tutti noi dovremmo fare quadrato quando qualcuno porta un duro attacco al diritto di critica e dissenso che il nostro ordinamento democratico sancisce e tutela. A maggior ragione quando questo diritto viene minacciato da persone che occupano indiscutibilmente posizioni di potere, sia esso istituito sia esso riconosciuto.<br />Nel merito del caso, la mia posizione pubblica è nota. Le dichiarazioni lacunose e ondivaghe di Michele Misseri potevano e dovevano essere vagliate da esperti onde valutare la preesistenza di deficit neurologici/psichici, l'eventuale sussistenza del fenomeno dell'amnesia legata al trauma degli autori di reato violento, il grado di suggestionabilità. So bene che perizia psichiatrica fu, a suo tempo, richiesta e rigettata. Mi chiedo se tale istanza sia stata ben motivata, fondata su osservazioni tecniche precise e argomentate. Insomma supportata da un sapere scientifico e non, come ho incredibilmente sentito affermare proprio dalla dr.ssa Bruzzone per Manuel Foffo, "come scappatoia psichiatrica". <br /><br /> Roberta Sacchihttps://www.blogger.com/profile/04445248561513187843noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-58409022339828465692016-11-07T15:40:43.672+01:002016-11-07T15:40:43.672+01:00Mi dispiace aver dovuto leggere in velocità, ma n...Mi dispiace aver dovuto leggere in velocità, ma non posso che dare un <b>ottimo</b> all'autore.Manlio Tummolohttp://tummolomanlioupsco.xoom.it/virgiliowizardnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-15022335168920352992016-11-07T01:02:25.485+01:002016-11-07T01:02:25.485+01:00Ciao Massimo.
Ho diviso in due il mio post che for...Ciao Massimo.<br />Ho diviso in due il mio post che forse era troppo lungo. Adesso sembra che funzioni<br />Comunque grazie.<br /><br />GiacomoGiacomonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-507564037601864532016-11-07T00:56:44.439+01:002016-11-07T00:56:44.439+01:00(...continua)
2) L'arbitraria, ILLOGICA ed ER...(...continua)<br /><br />2) L'arbitraria, ILLOGICA ed ERRONEA fissazione alle 14,52 dell'orario della PRIMA visita a casa Scazzi effettuata da Sabrina, accompagnata da Mariangela. <br />Il ragionamento in sentenza sembra lineare. La madre della vittima dichiarò che Sabrina arrivò, mentre lei si accingeva a rispondere ad una chiamata che la stessa Sabrina aveva effettuato alle 14,52. Ma c'è il "piccolo" dettaglio, COMPLETAMENTE TRASCURATO nella sentenza, che in dibattimento Mariangela negò RECISAMENTE per ben CINQUE VOLTE di seguito che durante il PRIMO viaggio verso casa Scazzi Sabrina avesse effettuato delle chiamate, se non quella delle 14,44 a Sarah. E allora come fece la madre della vittima a vedere la chiamata di Sabrina delle 14,52, nel momento in cui questa arrivò la PRIMA volta???<br />In realtà quella che in sentenza viene considerata la PRIMA visita, fu in effetti la SECONDA visita. La prima visita ci fu intorno alle 14,46-14,47.<br />Questa circostanza è molto importante, perché dimostra l'illogicità e contraddittorietà della sentenza, che pur di definire Sabrina bugiarda e caparbia depistatrice, porta a una decina di minuti la durata di un percorso che si effettua con l'auto in due minuti (in particolare Sabrina e Mariangela partirono dalla villetta alle 14,44 e giunsero a casa Scazzi LA PRIMA VOLTA alle 14,46), e IGNORA la DECISIVA testimonianza di Mariangela.<br />Per i dettagli ecco il link:<br />https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1405638310708373968&postID=7811668454438365176&isPopup=true&bpli=1<br />Commento di Giacomo del 10 ottobre 2010 h 18,58-19 <br /><br />Saluti agli amici del blog.<br /><br />GiacomoGiacomonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-59177628305960448322016-11-07T00:55:43.246+01:002016-11-07T00:55:43.246+01:00Complimenti per l'articolo, che riassume molto...Complimenti per l'articolo, che riassume molto bene quello che andiamo sostenendo da anni. <br /><br />Sotto l'articolo precedente del 28/9/16, ho postato dei commenti su alcuni punti critici della sentenza particolarmente erronei ed arbitrari, come ad esempio: <br />1) L'ulteriore arretramento dell'orario di avvistamento dei "fidanzati", che partendo dalle originarie 14,30 e fissato in dibattimento tra le 14 e le 14,30, è stato anticipato dai giudici a prima delle 14,00 . Tale arretramento parte dalla valutazione degli orari APPROSSIMATI del pranzo a casa Nardelli, basati sui vaghi ricordi dei due fidanzati, per giungere alla fissazione di un orario di avvistamento compreso ESATTAMENTE tra le 13,49 e le 13,54 (da notare la "finezza" di quel 49).<br />Per i dettagli ecco il link:<br />https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1405638310708373968&postID=7811668454438365176&isPopup=true&bpli=1<br />Commento di Giacomo del 16 ottobre 2010 h 0,21-0,24<br /><br />(continua...)Giacomonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-75848442738820937402016-11-07T00:51:05.711+01:002016-11-07T00:51:05.711+01:00Ciao Massimo
Ho pubblicato un post che non viene c...Ciao Massimo<br />Ho pubblicato un post che non viene conservato.<br />Puoi controllare, per favore?Giacomonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-16529196978884781542016-11-06T16:23:58.511+01:002016-11-06T16:23:58.511+01:00e insistono nel condannare i fratelli di misseri ...e insistono nel condannare i fratelli di misseri ,<br /> come se occultare il corpo della ragazzina fosse una passeggiata .<br /> inoltre anche sa verifiche fatte loro risultarono etsranei ma si contunua su questo livello . beh siamo messi molto male . magicanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-62374803440654644842016-11-06T13:43:27.124+01:002016-11-06T13:43:27.124+01:00una delle supposizioni che contribuirono a in...una delle supposizioni che contribuirono a incolpare SABRINA furono le parole del padre .,che si decise a confessare , con la ricostruzione dell'avvenimento : disse e ridisse la parola (andiamo )<br /> e altre parole al plurale .<br /> se dice andiamo in campagna , lo dice al plurale , significa che non era solo vi pare? invece era solissimo: perchè SABRINA E LA MADRE ERANO DA TUTT'ALTRA PARTE - ma i giudici cavalcarono questo sospetto per molto tempo, infatti avevano condannato madre e figlia di omicidio e occultamento di cadavere .. perchè ! non si accorsero subito del loro sbaglio , e accusare madre e figlia anche di questo? l alla fine gli imbecilli piu' imbecilli si accorsero della cantonata e diressero il sospetto sul fratello e nipote di misseri <br /><br /> forse non piacera' a qualcuno .. io SPUTEREI IN FACCIA A QUEI 3 ai quali NON PIACE IL POST . IRRIDUCIBILi e pericolosi personaggi .MAGICAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-60169751880397607152016-11-05T22:27:58.854+01:002016-11-05T22:27:58.854+01:00Avete fatto una ricostruzione perfetta. Gli orari ...Avete fatto una ricostruzione perfetta. Gli orari sono il punto più debole delle motivazioni. Poi a seguire l'nattendibilita' dei testimoni e la solita interpretazione antigourisprudenziale di elementi ambivalenti. Motivazioni piene di contraddizioni e a tratti scioccanti come a pag. 841 e seguenti dove pur amnettendo che le sorelle Spagnoletti hanno avuto il tempo di concordare le proprie dichiarazioni darebbero attendibili avendo detto le stesse cose. Ancor peggio sulla maggiore delle due. Benché venisse informata in anticipo delle dichiarazioni di Sabeina e venisse stimolata a farlo da giornalisti, Pm e dallo zio Carabiniere Biagio Blaiotta: lo stesso che ebbe il cellulare si Sarah da Misseri. Nonostante ciò ella sarebbe attendibile! Assurdo eppure fuintrcettata anche lei: strano no? Michele M.https://www.blogger.com/profile/07172534689709823744noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-58776099415177160192016-11-05T15:45:11.663+01:002016-11-05T15:45:11.663+01:00Ripercorrendo amaramente, per l'ennesima volta...Ripercorrendo amaramente, per l'ennesima volta, grazie all'efficace sintesi dell'articolo (che condivido punto per punto e a cui non aggiungo nulla) le infinite discrasie del proteiforme impianto accusatorio, mi chiedo allibita come sia stato possibile non dico condannare, ma persino processare Sabrina Misseri e Cosima Serrano. In questa vicenda giudiziaria le prove ci sono, certo: ma sono prove di innocenza, sono le prove incontrovertibili (già dirimente è la questione orari, senza considerare tutto il resto) dell'innocenza di Sabrina Misseri e Cosima Serrano. E, come si sa, le prove di innocenza non dovrebbero nemmeno servire, perché è la colpevolezza a dover essere dimostrata, non l'innocenza. Qui, dunque, abbiamo addirittura, a favore delle imputate, il sovrappiù rispetto a quanto dovrebbe bastare - e sarebbe dovuto bastare da tempo - per ridare loro la libertà. Libertà della quale non dovevano essere private neanche per un minuto, e siamo invece a sei anni di carcerazione cosiddetta "preventiva". Questo è un vulnus nella coscienza civile, qualcosa a cui deve essere posto rimedio quanto prima, se di rimedio si può parlare quando due persone stanno per anni in carcere da innocenti, subendo un danno indicibile e incalcolabile, ma persino inimmaginabile, peraltro nell'indifferenza pressoché generale. A che cosa sarà dovuta questa indifferenza (fatte salve poche eccezioni) anche di giornalisti che in genere si battono per i diritti delle persone e dei detenuti? Anche questo mi chiedo da anni. Trovo un'unica risposta: troppo forte e martellante, in questo caso, è stato il battage scaturito dal pregiudizio, il quale a sua volta è nato, all'inizio, per lo straordinario improvviso interesse mediatico sorto intorno alla vicenda (ricordiamoci della diretta televisiva della sera del ritrovamento del corpo della giovanissima vittima, una circostanza dalle gravi conseguenze, a mio avviso), interesse mediatico che ben presto ha dato forma alla fiction che sappiamo, alimentata da ore e ore di trasmissioni televisive violentemente sregolate, sempre più dimentiche dei dati oggettivi, intente solo a diffondere il gossip, assordanti, abbaglianti nel senso peggiore del termine. Qualcosa che si spera non accada mai più. Annamaria Cotrozzinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-31303897330235602852016-11-05T12:39:24.872+01:002016-11-05T12:39:24.872+01:00Gentile Massimo Prati, le faccio una domanda che ...Gentile Massimo Prati, le faccio una domanda che forse nessuno le ha mai fatto nessuno: QUANDO TUTTO SARA' RISOLTO, E FINALMENTE SI CAPIRA' CHE E' MICHELE MISSERI L' ASSASSINO, QUEI 2 PERSONAGGI A TARANTO (non li ho mai chiamati per titolo e mai lo farò, per rispetto dai Sarah), PAGHERANNO MAI, QUANTO HANNO COMBINATO? solo questo vorrei sapere, nient' altro.<br /><br />Saluti a lei, a tutti coloro che seguono questo DELIZIOSO blog.marcellohttps://www.blogger.com/profile/17008965034073961709noreply@blogger.com