tag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post2585736945210628557..comments2024-02-17T21:35:01.524+01:00Comments on Volandocontrovento - il blog di Massimo Prati -: Melania Rea. Gentile professor Introna, ci spiega quali sono le prove biologiche e scientifiche che incastrano Salvatore Parolisi?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/17464939250810319708noreply@blogger.comBlogger204125tag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-22701694075095449472013-12-23T23:31:48.674+01:002013-12-23T23:31:48.674+01:00Sono finalmente apparse le motivazioni relative al...Sono finalmente apparse le motivazioni relative alla condanna di Parolisi in appello. Io non ho trovato l 'intere motivazioni ma alcuni stralci da cui si evince che in appello sono state completamente ritenute non valide le conclusioni della Tommolini e viene dato tutto un altro film. Non viene indicato come e quando è' avvenuto il depistaggio ecc. ecc.<br />AlexAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-6118344271646093932013-12-23T23:31:48.436+01:002013-12-23T23:31:48.436+01:00Sono finalmente apparse le motivazioni relative al...Sono finalmente apparse le motivazioni relative alla condanna di Parolisi in appello. Io non ho trovato l 'intere motivazioni ma alcuni stralci da cui si evince che in appello sono state completamente ritenute non valide le conclusioni della Tommolini e viene dato tutto un altro film. Non viene indicato come e quando è' avvenuto il depistaggio ecc. ecc.<br />AlexAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-64590598073366123622013-11-19T09:12:36.842+01:002013-11-19T09:12:36.842+01:00E anche se la Poggi fosse deceduta nella prima fas...E anche se la Poggi fosse deceduta nella prima fase digestiva non vi è una testimonianza su quando e come quella mattina abbia fatto colazione,mentre la Rea alle 13 e 30 aveva già mangiato.mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-74174990445004547742013-11-19T08:44:52.944+01:002013-11-19T08:44:52.944+01:00Io non sono un'esperta forense mi limito alla ...Io non sono un'esperta forense mi limito alla logica,la Rea per i medici legali è deceduta nella prima fase digestiva e dopo meno di un'ora aver assunto un caffè,la Poggi lo sapete che contenuto gastrico aveva?se ce l'aveva?è stata per ore a testa in giù per questo dicono è difficile stabilire un range anche da altri parametri,se dal contenuto gastrico non si può stabilire l'ora del decesso lo dovete dire ad Introna,ma anche allo stesso Bruno perchè lui non contestava i parametri di Tagliabracci sulla digestione e sulla metabolizzazione,solo diceva di non sapere quando la Rea avesse e cosa avesse mangiato a casa,in poche parole se si trattava di quel pasto o di quel caffè,poi l'entomologo stabilisce la data e la morte prima del tramonto e il gioco è fatto,pensare che questi si siano collusi contro parolisi è fantascientifico.mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-76537344329693079402013-11-18T23:04:16.602+01:002013-11-18T23:04:16.602+01:00Caro Anonimo delle ore 22.37: tanto sola non di...Caro Anonimo delle ore 22.37: tanto sola non direi, visti due gradi di processo favorevoli alla tesi del marito uxoricida. Anche qui poi tutta sola non era, visti vari interventi sempre con la medesima tesi. Certo, qui la maggioranza è propensa, se non ad un'innocenza assoluta, certamente a non credere valide le descrizioni del delitto, così come prevalse in Tribunale.Manlio Tummolohttp://tummolomanlioupsco.xoom.it/virgiliowizardnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-7824172101095432292013-11-18T22:37:45.069+01:002013-11-18T22:37:45.069+01:00dobbiamo riconoscerlo, questa signora Maura ha cor...dobbiamo riconoscerlo, questa signora Maura ha coraggio da vendere, e' partita per una crociata tutta da sola <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-15819831263640418722013-11-18T21:18:56.678+01:002013-11-18T21:18:56.678+01:00" maura ha detto...
Allora per capirci,pro..." maura ha detto...<br /><br /> Allora per capirci,processo Stasi non c"è un medico legale concorde sull"ora della morte di Chiara,alla fine è morta nell"arco della mattinata con un range larghissimo,ma sulle motivazioni di condanna processo parolisi non solo l"ora e l"epoca"<br /><br />Ecco appunto: di fronte ad una morta in casa, ritrovata dopo una manciatina d'ore e con l'ultimo pasto certissimo ancora nel lavello, i medici legali non sono in grado di restringere il range più di così;<br /><br />viceversa di fronte ad una morta all'aperto, ritrovata dopo giorni e con l'incognita di cosa abbia mangiato dall'ultimo pasto alla morte, un professionista tramite equilibrismi interdisciplinari, assommando margine d'errore a margine d'errore smangiucchiando qui e là dalle varie perizie ciò che comoda, da per questa morte un range largo nemmeno un'ora.<br /><br />Ecco, Maura: su questo fatti due domande. <br />Ti sei chiesta come può essere - se le professionalità sono pari e quelli di Garlasco non sono emeriti imbecilli - che in un caso "a corpo caldo" e in ambiente stabile si mantiene un range di diverse ore mentre in uno "a corpo freddo" e in ambiente variabile si restringe a pochi minuti? <br />Volendoli considerare tutti non-deficienti, possiamo dedurre che qualcuno è più onesto dell'altro?<br />In definitiva: tranne Annika qui nessuno di noi ha spiccatissime competenze scientifico-forensi; però Maura una domanda logica ce la sappiamo fare. Tu?Chiarahttps://www.blogger.com/profile/05851937079066828353noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-61553910142626405762013-11-18T17:58:24.739+01:002013-11-18T17:58:24.739+01:00Che noia questa donna mamma mia!
Che noia questa donna mamma mia!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-43695750323591283222013-11-18T11:49:52.582+01:002013-11-18T11:49:52.582+01:00Attenzione all"ultimo paragrafo,quando dice c...Attenzione all"ultimo paragrafo,quando dice che tutti i consulenti sono arrivati alla stessa conclusione.mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-12203118334930915462013-11-18T11:47:22.258+01:002013-11-18T11:47:22.258+01:00http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizie-nas...http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizie-nascoste/delitto-rea-introna-ecco-gli-elementi-che-i<br />nchiodano-parolisi-no563729/mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-2531846919533456282013-11-18T11:26:01.806+01:002013-11-18T11:26:01.806+01:00Mi scusi Mimosa una svista,se ilrange è quello des...Mi scusi Mimosa una svista,se ilrange è quello descritto sulla sentenza di condanna di primo grado come faceva la Rea a trovarsi alle 14 e 50 al pianoro?è deceduta dopo decine di minuti di agonia entro le 15 e 30 se non prima per la metabolizzazione della caffeina,alle 14 e 53 non è più in grado di rispondere al telefono e non perchè non risponde solo a quella chiamata ma non risponderà neanche a tutte le altre,potete girarla come volete ma è questo che incastra il marito,i suoi consulenti hanno permesso si scrivesse questo sulla sentenza,vi ho fatto l"esempio di stasi perchè in quel caso i medici legali di parte e non,non sono arrivati ad un"unica conclusione,qui mi sembra che il giudice di primo grado lo abbia messo nero su bianco,se per voi è discutibile e siete convinti che sia deceduta molto dopo(io non sono in grado di controbattere a luminari)perchè non avete contattato i suoi avvocati o i suoi consulenti?Mimosa non c"è bisogno di offendere(sragiona),se lei ha la verità in tasca si faccia avanti perchè ne ha bisogno,anzi fatevi avanti altrimenti se il range rimarrà quello la cassazione non rinviò neanche in misura cautelare(sussistevano gravi indizi di colpevolezza),io posso solo dire che voi sminuite e sottovalutate il perchè la Rea muore proprio quel pomeriggio.mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-77556295671377083902013-11-18T01:03:29.004+01:002013-11-18T01:03:29.004+01:00Maura, hai scritto che le vedette “non hanno visto...Maura, hai scritto che le vedette “non hanno visto neanche altre auto che quel giorno sono passate”: sbagliato! Vai a leggere le deposizioni, prego.<br /> <br />E poi scrivi “<b>a parte i tempi che per un altro assassino non ci sono</b>” … ma da dove salta fuori questa convinzione? <br />Parolisi i tempi li aveva (strettissimi e solo se fosse stato un Speedy Gonzales e pure invisibile), ma un tizio qualunque no? <br />Mi cadono le braccia! Dove sta la logica?<br /><br />E se Lei ha “sicuramente più anni” di me, allora posso capire perché sragiona! :-)<br /><br />E infine, ci potrebbe dire a che ora precisa Parolisi è andato a martoriare il corpo della moglie e a creare la messinscena? <br />Messinscena che (noi l’abbiamo ben analizzata) non è un “depistaggio” come la definisce lei bensì un “messaggio” e sicuramente non perderò tempo a spiegarle perché lo abbiamo definito “messaggio”, la rimando agli articoli e ai commenti molto profondi che ne parlano. <br /><br />Ah, ultima cosa: io sono Mimosa, non Chiara.<br />Mimosanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-23027358322894050842013-11-18T00:41:02.832+01:002013-11-18T00:41:02.832+01:00PEPE'
Su cosa esattamente non saresti d'a...PEPE'<br /><br />Su cosa esattamente non saresti d'accordo? Su dati, fatti, certezze delle scienze forensiche che non si possono piegare in un verso o in un altro e che riposto pari pari come sono?<br /><br />Mi intendo di RSID-Semen piu' di quanto mi interessi scrivere; lavoro nella <i>body farm industry</i> e di corpi ne ho visti tanti. Secondo te scrivo sul caso Rea perche' mi interessa difendere a spada tratta, costi quel che costi, la colpevolezza o l'innocenza di Parolisi? Ti assicuro di NO. O forse credi che mi interessi in genere dibattere di casi di nera? Direi di no anche in questo caso, tanto e' vero che non sono mai intervenuta in nessun altro thread del blog. Hai mai letto un mio post sul caso Ragusa o Misseri? No. Nel primo caso non c'e' un corpo e nel secondo il corpo c'e' ma in entrambe le indagini mancano dati forensici. E io mi occupo di forensica.<br /><br />Se scrivo da ben due anni sul caso Rea e' per via delle "5 righe" di Tagliabracci che circolano in rete da, se non ricordo male, settembre 2011. Ad ottobre dello stesso anno ho cominciato ad intervenire su questo blog. Perche'? Perche' mi sono bastate quelle 5 misere righe a capire che qualcosa in questo caso non andava. Perche'? Perche', ripeto, mi intendo di RSID-Semen piu' di quanto mi interessi scrivere e quanto ho letto in quelle 5 righe mi e' bastato e avanzato <i>to smell a rat</i>. Poi tutte le altre carte e documenti non hanno fatto altro che confermare i miei dubbi iniziali.<br /><br />Se scrivo che Parolisi e' innocente non lo faccio per prendere una posizione innocentista o garantista; piuttosto lo deduco dalla chimica dello zinco, che non sgarra e non sbanda come gli esseri umani quando raccontano, parlano o blaterano. 48 ore sono un fatto ineludibile. 48 ore funzionano indipendentemente sia ante che post mortem. 48 ore e' quanto occorre al PSA per distruggere la SGI e la SGII e a me per dedurre che Melania e' morta entro 48 ore a ritroso dall'autopsia. Se hai studi o carte, prove o test, documenti o pubblicazioni che possano anche minimamente provare il contrario, prego, producili. Li aspetto da ben due anni. <br /><br />Quindi, che tu ti trovi o meno d'accordo con me sul fatto che insista su cio' che conosco BENE, la cosa non conta. Se vuoi puntare i tuoi post sui testimoni o altre vie, liberissimo di farlo. Io semplicemente non punto perche' non mi interessa di Parolisi innocente; mi interessa che cio' che e' una professione seria non venga usata e presa per i fondelli.<br /><br />Dato che conosco il mio lavoro, se intendi dibattere su cio' che scrivo, parti pure a razzo a suon di fatti, ricerce, double blind trials e pubblicazioni, discutiamone, arrovelliamoci e facciamoci anche a pezzi <i>but at least let's make some real noise, you and I</i>. Altrimenti, tu scrivi pure cio' che vuoi e lascia me scrivere cio' che so, che conosco e che ritengo utile, non tanto a Salvatore (utile per lui lo e' di conseguenza, non per mia intenzione iniziale) quanto piuttosto per la serieta' dovuta alla mia professione.<br /><br />Ciao. AnnikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-63440147448811873612013-11-18T00:30:53.340+01:002013-11-18T00:30:53.340+01:00Nel processo Stasi, come nel processo Sollecito - ...Nel processo Stasi, come nel processo Sollecito - Knox, vi è stato un rinvìo da parte della Cassazione; sul processo Parolisi, dobbiamo arrivare ancora alla Cassazione. La differenza nel merito è che, nei due casi rinviati, il corpo e il delitto erano in casa, in quello Parolisi in un bosco in zona di bassa montagna, differenza non da poco, in termini tecnici. Quanto al complotto, non so. So che ogni caso giudiziario sta a sé, sia perché diverse sono le situazioni e le circostanze, sia perché sono diversi i giudici, compresi quelli di Cassazione. Si tratterà di vedere a Roma se decideranno (come suppongo) un rinvìo, oppure se daranno per buone le precedenti sentenze, delle cui l'ultima deve ancora avere completa ed esplicita motivazione, che potrebbe essere ben diversa dalla precedente.Manlio Tummolohttp://tummolomanlioupsco.xoom.it/virgiliowizardnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-15487143327638101172013-11-18T00:08:29.644+01:002013-11-18T00:08:29.644+01:00Allora per capirci,processo Stasi non c"è un ...Allora per capirci,processo Stasi non c"è un medico legale concorde sull"ora della morte di Chiara,alla fine è morta nell"arco della mattinata con un range larghissimo,ma sulle motivazioni di condanna processo parolisi non solo l"ora e l"epoca ci sono,ma i consulenti di parolisi tacciono,per non parlare di Bruno,cioè secondo voi cos"è un complotto di massa?mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-16154577407108496282013-11-17T21:26:57.343+01:002013-11-17T21:26:57.343+01:00I dati scientifici in un serio processo moderno s...I dati scientifici in un serio processo moderno sono ineludibili, assai più di testimonianze che possono essere relative, estorte, falsificate, condizionate o altro. Il problema non consiste nel metodo scientifico in quanto tale, che deve analizzare ciò che un corpo mostra di se stesso e della sua morte, ma dalla metolodogia processuale adottata. Se gli esperti , i periti sono soltanto appendici "scientifiche" delle parti e puntano solo a favorire le parti, ovviamente non abbiamo un vero processo scientifico, ma solo un prolungamento delle molteplici tesi, espresse dalle parti stesse. Per ottenere dati scientifici non controversi, occorre che non si sentano "periti di parte", bensì una commissione costituita su scelta, ma non a pagamento, delle parti, che si riunisca, come si fa nei casi controversi di patologia, insieme, si svolgano insieme gli esperimenti e le analisi necessarie, insieme vengano valutati i risultati che ne escono, e insieme si faccia una relazione comune. Se c'è qualche dissenso, si alleghi al verbale la motivazione, sempre di natura scientifica. La Corte, sperando che capisca qualcosa di quanto scritto, ne tenga il necessario conto. Commissioni di questo tipo sarebbero assai più adeguate ad un processo di tipo moderno, che non giurìe di gente "comune", spesso di livello culturale basso o mediocre, condizionabili televisivamente o giornalisticamente. Tutto questo è penoso residuo di tempi andati. L'intervento popolare dev'essere di altro tipo, nel controllo generale esterno al processo e con la creazione di Organi elettivi di vigilanza ed indagine sulla Magistratura.Manlio Tummolohttp://tummolomanlioupsco.xoom.it/virgiliowizardnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-52930857390562002132013-11-17T16:29:56.416+01:002013-11-17T16:29:56.416+01:00Non mi trovo concorde con le considerazioni di Ann...Non mi trovo concorde con le considerazioni di Annika. <br />Nel nostro caso(come molto saggiamente dedotto da Massimo Prati nel suo articolo) la scienza non offre alcuna certezza, nè in un senso(quello colpevolistico), nè nell'altro senso(quello assolutorio). <br />Insistere su tali dati scientifici non ci porta da nessuna parte.<br />Ridicolo, appare, infine, il tentativo, da parte dei consulenti della Procura, di circoscrivere l'orario della morte in un segmento temporale ben definito(dalle 14:45 alle 15:30 del 18 aprile 2011). <br />Tale conclusione non rende di certo omaggio all'alta professionalità e all'onestà intellettuale di tali scienziati e comunque, anche laddove per assurdo ci si volesse uniformare a tale conclusione, ugualmente nulla muterebbe in un'ottica colpevolistica: Melania può essere effettivamente deceduta in quell'arco temporale in seguito all'aggressione subita da parte di soggetti allo stato non identificati, quindi non ha senso alcuno insistere, in un verso o nell'altro, tentando disperatamente di anticipare o di postergare l'ora dell'avvenuto decesso. <br />E allora, lo ribadisco, sono altri i punti su cui bisogna battere per rimarcare l'estraneità ai fatti dell'imputato.<br />Ed infatti, il dato "testimoniale"(Ranelli, le sentinelle, Neroni Davide, gli anziani coniugi, la mamma di Melania), incrociato con gli ulteriori elementi rappresentati dai tabulati telefonici(unitamente alle considerazioni in ordine alle celle agganciate dal telefonino di M nell'ora incriminata) e all'assenza di tracce sulla "scena criminis", nonchè, sugli abiti, sugli accessori e sull'autovettura, ci deve condurre a far ritenere altamente improbabile che Parolisi abbia potuto materialmente eseguire l'omicidio, nonchè il successivo vilipendio di cadavere. <br />Pepènoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-35900732673455825202013-11-17T11:59:35.028+01:002013-11-17T11:59:35.028+01:00Cara MAURA
se non lo sapevi, il contenuto gastric...Cara MAURA<br /><br />se non lo sapevi, il contenuto gastrico non e' databile. E i testimoni possono sbagliarsi, mentire, ricordare male o farsi condizionare da idee, pensieri e testimonianze altrui. I testimoni sono soggetti e le testimonianze sempre soggettive. Cio' che invece non mente e non si lascia influenzare e/o confondere sono i dati oggettivi del caso: <br /><br />1. la foto del corpo di Melania a p. 214 della relazione Bruno (cartella 49-11, sottocartella ““foto autopsia rea””, sottocartella 003, DSC_0037). Gia' solo da quella foto l'occhio esperto puo' stabilire un PMI massimo di 48 ore per almeno 3 motivi solidi ed inoppugnabili che qualunque forensic scientist dovrebbe conoscere a menadito senza neanche dover leggere la relazione autoptica; <br /><br />2. il RSID-semen positivo (max 48 ore post mortem); <br /><br />3. la non-rilevazione di DNA maschile, il che significa, in casi POST MORTEM, che un rapporto sessuale (confermato dal RSID-Semen) e' avvenuto in un tempo precedente le 23-38 ore dal tampone (Platt 2006); <br /><br />4. la possibilita' di rilevazione di DNA estraneo alla vittima su pelle (polpastrelli) nei campioni 4479, 4481, 4482, 4483, 4484, 4485, 4486 e 4487, tra l'altro con presunto deposito del corpo in luogo aperto.<br /><br />5. rigidita' tenace (normalmente rilevabile a 12-18 ore dal decesso) alle 18.20 del 20/4 e ancora vincibile e distribuita SU TUTTO IL CORPO alle 14.30 del 21/4 nonostante la conservazione del medesimo a temperatura innalzata rispetto al luogo del ritrovamento (temperatura ambiente), e nonostante l'eta' della vittima, il dissanguamento e il fatto che Melania fosse solo parzialmente spogliata e per la maggior parte vestita (tutti fattori che ACCELERANO il rigor). La conservazione a temperatura ambiente poi avrebbe dovuto permettere di non rilevare piu' alcuna rigidita' cadaverica in sede autoptica a presunte 72 ore dal decesso, mentre ti ricordo che in sede autoptica il rigor era vincibile e distribuito su tutto il corpo. <br /><br />Abbiamo quindi un PMI minimo, di circa 24 ore (dato da algor, rigor, debolezza del RSID-Semen, assenza di DNA maschile su tampone vaginale) ed un tempo massimo di 48 ore (nuovamente rigor, touch DNA, RSID-Semen e la foto di p. 214 di cui sopra...!).<br /><br />Parlavi anche della Perizia Vanin. MAURA, la perizia Vanin (e no, sebbene interessantissima l'entomologia non e' una scienza certa ma solo indicativa) tra l'altro scritta ad agosto 2012, non tiene conto di Davies & Harvey 2012, articolo disponibile online gia' a giugno 2012 in cui le autrici smontano totalmente la possibilita' di datazione del PMI tramite esame della Calliphora Vicina per via del 37% di calliphorae in cattivita' pronte alla colonizzazione in stato gia' abbondantemente gravido (il che sposta i tempi fino a 24 ore!). <br /><br />Sai cosa significa tutto cio'? Che Melania e' morta molto dopo il presunto PMI del 18/4 e che Salvatore Parolisi e' l'unico di tutti i protagonisti e le comparse del caso Rea ad avere un alibi di ferro per l'omicidio di Melania. Significa pero' anche che nessun'altra persona presente "in zona" tra il 18 e il 20 aprile ha un qualsivoglia alibi perche' nessun altro e' stato seguito o controllato. Allora, a chi appartiene il DNA estraneo maschile su ben 8 polpastrelli della vittima? A chi la semenogelina? E soprattutto, chi ha ucciso Melania Rea?<br /><br />AnnikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-54981938565410060542013-11-17T11:26:04.357+01:002013-11-17T11:26:04.357+01:00Chiara, può averlo fatto solo se lo ha premeditato...Chiara, può averlo fatto solo se lo ha premeditato,è vero che le vedette non hanno visto l"auto di parolisi ma non hanno visto neanche altre auto che quel giorno sono passate di li come te lo spieghi?i militari erano li fino alle 14 e 30 e dopo?se le perizie dicono che la Rea è deceduta nel primo pomeriggio dove l"hanno trovata non può essere stato che il marito,a parte i tempi che per un altro assassino non ci sono,ma non l"avrebbe portata li,parolisi sapeva tutti gli spostamenti di quel giorno in quel poligono aveva una cartella nell"armadietto,tu vuoi sapere dove èdeceduta se gli esperti dicono a perizie rifatte che è li che è morta io ne prendo atto,e se dicono che è deceduta dopo un leggero pasto intorno alle 15 e 30 dopo decine di minuti di agonia due più due fa quattro,per ribaltare queste che ormai sono certezze come fate?per fare le vostre ipotesi dovrebbe essere deceduta in altro luogo,in altro orario o giorno,dopo un pasto consumato magari con l"assassino con annesso caffè,a parte la ridicolexxa di pensare che chi aveva intenzione di ucciderla lo abbia fatto proprio mentre usciva con il marito,e lei da appuntamento a qualcuno con tutti i giorni in cui era libera(il marito non c"era mai)proprio quando esce con lui e la figlioletta?solo un pazzo occasionale potrebbe averlo fatto,ma anche qui non quadra,non ci sono i tempi,non ha pianto,ne si è difesa,è stata accoltellata di spalle era tranquilla e non è stata stuprata,per raccontare le vostre storie dovreste cambiare i tempi,le perizie e il luogo dell"omicidio,poi un assassino occasionale perchè torna a depistare?ho sicuramente più anni di lei Chiara,per conto mio avete idealizzato quest"uomo,sottovalutate la forza e il pericolo delle passioni quando diventano ossessione,e sottovalutate anche l"ingenuità e la fragilità di quest"uomo.mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-22211812350062130192013-11-17T03:16:36.763+01:002013-11-17T03:16:36.763+01:00Maura,
Non so quanti anni tu abbia ma da come ins...Maura, <br />Non so quanti anni tu abbia ma da come insisti a girare attorno all’evidenza e a non dare risposte a chi ti fa domande dirette, devi essere abbastanza giovane e abituata a non prenderti delle responsabilità.<br />Mi verrebbero altre cose in mente sul tuo carattere che è meglio sorvolare. Mi unisco alle “suppliche” di Pepé: dicci almeno secondo te il luogo e l’ora dell’uccisione.<br /> <br />Ma diccelo con esattezza, per piacere, sei troppo sfuggente, credi di poter giocare come il gatto col topo, e non è questo lo scenario.<br /><br />Tu ci devi dire chiaramente che le 6 vedette erano cieche e sorde, per questo non hanno visto passare né all’andata né al ritorno l’auto di Parolisi né sentite altre auto oltre da quelle dichiarate, <br />ci devi dire che quelli della forestale hanno mentito dicendo che non c’era alcuna auto civile sul loro percorso in quell’ora, <br />ci devi dire che hanno mentito pure gli autisti che hanno pranzato sui tavoli di legno e quando se ne sono andati, hanno negato di aver incrociato l’auto scura di Parolisi che, beatamente bypassando la deviazione per la frana e i posti di blocco, si recava al chiosco. <br /><br />Qui, a Ripe, tutti i militari hanno mentito, all’unisono, vero? è questo che ci vuoi far capire tu, con la tua perseveranza?<br /><br />Mia cara, la matematica non è un’opinione, diceva mio padre, e se fai onestamente i conti con gli orari e i tempi, come abbiamo fatto noi, quasi al cronometro, schizzi fuori dalle tue false illusioni e non puoi fare altro che chiedere scusa per essere stata, inutilmente, tanto cocciuta.<br />E non insistere su avvistamenti o meno a CSM, sono marginali, per mezz’ora trasferisciti direttamente a Ripe, restando nell’orario indicato dalla Tummolini, e ragiona. Ragiona e fatti aiutare a ragionare da qualcuno vicino a te.<br /><br />Ma se ti rifiuti di fare i conti (della serva) con questa realtà, allora davvero dubito della tua buona fede e non ci può essere dialogo. <br />Mimosanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-2388665457874865482013-11-17T01:01:02.401+01:002013-11-17T01:01:02.401+01:00E secondo lei può essere un caso che la Rea muoia ...E secondo lei può essere un caso che la Rea muoia proprio quelpomeriggio?non solo il mostro di turno è intervenuto ma gli ha fatto anche un piacere!voi andate dove voleva portarvi parolisi con i suoi goffi depistaggi,pesava che la divisa gli avrebbe fatto da garanzia,cosi mentre cercavano l"ipotetico pazzo (che non avrebbero mai trovato),lui dopo un annetto avrebbe presentato ai parenti la sua nuova donna,naturalmente conosciuta da poco,pensate sia l"unico caso al mondo?<br />mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-58164503667992970772013-11-16T18:42:23.555+01:002013-11-16T18:42:23.555+01:00Mi sembra chiaro, Maura, come tu faccia finta di n...Mi sembra chiaro, Maura, come tu faccia finta di non capire(un pò come taluni magistrati che, pur avendo capito di aver preso un grosso granchio e pur di non ammettere l'errore, vanno avanti per la loro strada, anche per anni, fino alla fine). <br />I "testimoni" di Colle San Marco dicono solo di non ricordare(e vorrei vedere: sono stati ascoltati dopo parecchie settimane dalla scomparsa). <br />Leggi i verbali, ma leggili sul serio e bene, non stai parlando con degli sprovveduti, non puoi venirci a raccontare i gossip di novella 2000 o di Vanity fair. Noi i verbali li abbiamo letti, tu hai letto novella 2000(ma forse non c'è bisogno che tu li legga, non puoi essere tanto "lenta" quanto appari, credo tu faccia solo finta di non capire). <br />E ricordati, inoltre, che quando i carabinieri ascoltano determinate persone nelle forme dell' ADR(a domanda rispondi) diventa facilissimo per loro farsi dire tutto ciò che, in fondo, loro sperano che i "testimoni" dicano.... <br />Inoltre, I RIS hanno distrutto i reperti("episodio gravissimo che getta un' ombra buia sul processo e sulla giustizia", l' hanno definito Biscotti e Gentile). <br />E potrei continuare per ore a scrivere...<br />Maura le nostre carceri sono piene di innocenti, ti fidi fin troppo della giustizia italiana(anche i giudici possono "sbagliare"), ma, soprattutto, rimani ferma nella tua posizione, negando perfino ciò che appare evidentissimo! <br />Io sono convintissimo che se anche ti portassero di persona gli assassini rei confessi, tu, ugualmente, persevereresti nella tua posizione(così fanno anche taluni magistrati, nonchè, in generale, l'uomo medio). <br />Negando l'evidenza non rendi onore alla tua onestà intellettuale e nemmeno alla tua intelligenza. <br />Ma ti capisco, purtroppo non sei l'unica che la pensa così...! Pepènoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-37915577715758712082013-11-16T11:07:14.897+01:002013-11-16T11:07:14.897+01:00A parte il fatto Pepe che i 50 testimoni abbiano f...A parte il fatto Pepe che i 50 testimoni abbiano firmato testimonianze sulla non presenza di parolisi,non hanno detto non so,non mi ricordo,non ne sono sicuro,hanno detto che non c"era è diverso,lasciamo perdere,la Tommolini lo ha condannato accogliendo non le motivazioni dell"accusa ma le obiezioni della difesa,sul movente e sulla sua presenza raccontando una storia poco credibile,Parolisi per l"accusa non passa dai giardinetti pubblici ma va direttamente a Ripe,uccide la moglie che alle 14 e 53 non era più in grado di rispondere al telefono,si cambia e scende ai giardinetti pubblici e comincia la recita,difficile pensare che non sia premeditato,perchè lo fa?perchè dalla mattina dopo lui dovrebbe affrontare famiglie,moglie,separazione cosa che fino a quel giorno aveva sempre rimandato come se vivesse nell"oblio,la moglie e famiglie ignare delle sue reali intenzioni,si libera dell"ostacoilo e lo fa passare o vorrebbe farlo passare per l"omicidio di un pazzo,convinto di farla franca,vi sembra tanto inverosimile?mauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-67155852374489518802013-11-14T12:49:38.398+01:002013-11-14T12:49:38.398+01:00Vorrei sottoporre alla vostra attenzione un artico...Vorrei sottoporre alla vostra attenzione un articolo sul caso Tortora, che mi è sembrato illuminante quanto alle modalità con cui la magistratura esercita tuttora il suo ruolo.<br />http://www.giustiziagiusta.info/index.php?option=com_content&task=view&id=5656&Itemid=1<br /><br />SarahkeyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1405638310708373968.post-78041146012788395602013-11-08T00:18:16.606+01:002013-11-08T00:18:16.606+01:00Lo vogliono annientare in tutti i modi! Lo vogliono annientare in tutti i modi! Gabridgethttps://www.blogger.com/profile/15031052165557463214noreply@blogger.com