L'emblematico caso Bossetti - e di tanti altri - che i modelli di comunicazione e la strategia del consenso hanno voluto colpevole di un crimine (im) perfetto...

Di Gilberto Migliorini

Se guardiamo i procedimenti giudiziari mediatici che hanno caratterizzato gli anni duemila (quindi senza citare Enzo Tortora, emblema della giustizia malata, ma partendo da Cogne per passare al caso Yara e arrivare a tanti altri presunti colpevoli) c’è un fatto che risalta, se si pone mente locale senza pregiudizio: di fronte a un delitto che suscita grande impressione e turbamento sociale, è sempre d’obbligo trovare un colpevole. A volte l’omicidio è solo presunto, pensiamo alla vicenda emblematica di Gravina di Puglia, in altri casi lo scenario potrebbe invece essere di natura molto diversa (come un incidente, un suicidio o un allontanamento). La cosa può sembrare del tutto ovvia quando si tratta proprio dell’evidenza di un delitto e si impone la ricerca del responsabile. Non sempre però è possibile individuare il colpevole, vuoi perché è stato abile a dissimularsi e a non farsi riconoscere, o vuoi perché gli investigatori non sono stati all'altezza... Quello che però risulta evidente è che - quando il caso assume un grande clamore mediatico - un responsabile si trova sempre. Con il fragore e la risonanza, la vicenda assume presso l’opinione pubblica quel rilievo fantasmatico ed emblematico che allude alla quint’essenza del male e del crimine. Di fronte all’emozione profonda che il caso suscita, sembra scontato che qualcuno debba per forza essere portato a processo e pagare per il delitto...

Questo accade per un maggiore impegno degli investigatori e dei magistrati di fronte all’impressione che il delitto suscita nel Paese? O invece si tratta della necessita di dar sollievo al ‘disagio’ e alla ‘sofferenza’ che salgono dal corpo sociale? Certo il ‘grido di dolore’ della pubblica opinione, così ben amplificato da tutto l’apparato mediologico, può ben fare il miracolo di individuare comunque il responsabile di un delitto...

Non c’è dubbio che la giustizia sia anche un instrumentum regni - soprattutto nei periodi di crisi e allorquando il sistema politico ha bisogno di compensazioni e valvole di sfogo per suscitare consenso o perlomeno per riuscire ad allentare e scaricare le tensioni che si accumulano in un Paese dove si agitano contraddizioni e squilibri sociali. Il caso giudiziario con un colpevole più o meno certo e plausibile (o inventato di sana pianta) funge appunto da valvola di sfogo. Se c’è un delitto efferato (e la sua misura è anche in ragione del clamore soprattutto di stampa e televisione) un processo si deve pur fare... Si tratta di una verità lapalissiana!

L’idea che un delitto debba risultare impunito fa a pugni con l’esigenza da un lato di una giustizia efficiente, senza bisogno di ulteriori specificazioni, e dall'altro con quello di dare una risposta a un’opinione pubblica folgorata e sconvolta...

La palude mediatica, talvolta più che assetata di diritto e legalità, è spesso alla ricerca di un capro espiatorio e di qualcuno sul quale convogliare frustrazioni e delusioni a lungo represse. Il meccanismo è noto, ma viene rimosso soprattutto quando non è d’uopo ricordarne la natura peculiare che richiama alla mente le plebi che si sollazzavano alle teste che rotolavano giù dalla louisette. Quello della giustizia è spesso solo un pretesto per dar sfogo a recriminazioni tenute in sordina e consentire l’abreazione delle ansie e dei traumi sociali in forme sostitutive e simboliche. L’incriminazione di un imputato costituisce una sorta di riparazione a uno stato di prolungata sofferenza di un corpo sociale che vede attorno a sé - in modo vago e indiscernibile - un accumulo di soprusi e vessazioni da parte di un sistema dove corruzione privilegi e impunità sono la regola. 

Questo vale sia per i sistemi totalitari tout court, ma anche per quelle forme di governo cosiddette democratiche nelle quali le ingiustizie e gli squilibri sociali creano contraddizioni e rivendicazioni un po’ in tutta la piramide sociale. Il sistema giudiziario rischia allora di agire in funzione di una conferma di colpevolezza a prescindere, in quanto costituisce la giustificazione di un processo fantasmatico per il quale la pubblica opinione scarica le tensioni accumulate attraverso gratificazioni  e compensazioni sostitutive. È pur vero che esistono anche gli innocentisti, ma talvolta si tratta di un fenomeno speculare, una sorta di formazione reattiva o semplicemente dello sfogo contro un sistema arbitrario e iniquo.

Perché si porta qualcuno a processo anche in assenza di prove e con quella formula passepartout che recita: ‘su base indiziaria’? 

Da decenni nel nostro ordinamento si può accusare con quella latitudine interpretativa che considera alcuni fatti come indizi sufficienti per promuovere un processo nei confronti di un sospettato. Ed allora, visto che nel processo inquisitorio non è importante che l’accusa abbia precisi e circostanziati motivi di addebito, dato che è l’inquisito a dover dimostrare la sua estraneità ai fatti, questo significa che processo indiziario e sistema inquisitorio sono le due facce di una stessa medaglia! Quella di un sistema giudiziario che si fonda sul libero convincimento dei magistrati in procedimenti di indagine che nel caso rimangono fondamentalmente ed essenzialmente soggettivi...

La carcerazione preventiva costituisce poi, anche in assenza di una confessione e/o di un arresto in flagranza di reato, una sorta di premio emblematico e di gratificazione per un’opinione pubblica che ha bisogno di dare consistenza ai suoi percorsi fantasmatici e alle sue esigenze di riparazione e indennizzo per gli eventuali torti subiti sul piano sociale. L’imputato in attesa di giudizio non solo deve rimanere in carcere, ma sperimentare già in quella fase interlocutoria la pena della sottrazione della libertà, della gogna e del disprezzo sociale. L’altra formula passepartout ‘pericolo di reiterazione del reato’ viene sempre più spesso utilizzata anche nei confronti di incensurati in attesa di giudizio, dove il pregiudizio di colpevolezza, ancor prima del processo costituisce spesso una sorta di implicita sentenza anticipata.

Ormai nel nostro sistema giudiziario appare del tutto normale che le contestazioni avvengano sulla base indiziaria che dovrebbe riguardare esclusivamente l’investigatore che - seguendo il filo degli indizi - o perviene alla prova (e in tal caso ci sarebbe una precisa e circostanziata contestazione di addebiti dei quali eventualmente la difesa cercherà di dimostrare l’inconsistenza), o non perviene a niente, ma allora non si dovrebbe portare il sospettato a processo riconoscendo che non esistono elementi oggettivi. A nulla vale la constatazione che di fronte all'inefficienza dei sistemi di controllo e prevenzione del crimine occorre essere severi. La severità di per sé non significa giustizia e spesso è solo un alibi per nascondere manchevolezze, incompetenze e fumosità. La formula aberrante ormai in uso è che la prova si forma nel dibattimento, non già che la prova si porta in dibattimento per dimostrarne eventualmente l’inconsistenza e l’errore o viceversa l’impossibilità per la difesa di riuscire a contestarne l’infondatezza. 

Il processo diventa il luogo magico dove l’indizio con qualche abracadabra si trasforma in prova, non l’ambito dove gli elementi probatori emergono semplicemente nella loro chiarezza evidenza e consistenza, nel procedimento deduttivo ricavato da fatti e non da opinioni.

Va da sé che una volta individuato un possibile responsabile di un evento delittuoso, indizi se ne possono trovare a iosa. Il fatto stesso di essere messo sotto la lente degli inquirenti comporta per chicchessia di doversi giustificare anche per quei fatti dei quali non esiste una spiegazione univoca: perché eri lì, perché sei andato là, perché quel segno indica la tua presenza? Basta fare un esperimento mentale per scoprire che di tanti nostri comportamenti - se mai fossimo gli inquisiti - non sapremmo sempre dare una motivazione o una giustificazione plausibile. Il semplice sospetto è in grado di buttare una luce sinistra su comportamenti che altrimenti non avrebbero alcuna rilevanza. Il semplice contesto di un riferimento indiziario è in grado di derubricare anche i fatti più insignificanti come lemmi e corollari di una ipotesi che si alimenta attraverso un gioco di rimandi e suggestioni. La prova è un’altra cosa e non fa riferimento semplicemente a un Dna o a un veicolo che circola su una strada, ma a un sistema circostanziato di elementi non suggestivi e non isolati non collegati da soli nessi arbitrari o forzature teorematiche.

D’altro canto un possibile imputato risulta un’occasione troppo appetibile per un sistema che ha bisogno di un colpevole da dare in pasto all'opinione pubblica e per ottenere una ricaduta di immagine e di prestigio. I casi che fanno clamore mediatico sono una vetrina per tutto il sistema istituzionale e informativo che mette a punto gli slogan e i moduli di comunicazione rispetto a un’opinione pubblica da istruire e ammaestrare. Le istituzioni nel loro complesso non traggono il massimo di beneficio da casi anonimi o di basso profilo, dove la giustizia colpisce malcostume e inefficienza, la rete di collusioni, le complicità e le sistematiche violazioni che rappresentano il malaffare in tutte le forme e a tutti i livelli. Lo traggono dai casi eclatanti che colpiscono la fantasia dell’opinione pubblica, quegli eventi mediatici che servono per testare procedimenti logici e forme di consenso basate sulla suggestione e dove la scienza è sovente solo uno specchietto per le allodole. 

Si confonde il dato ricavato con i metodi quantitativi, con il procedimento deduttivo che riguarda non già il laboratorio (che rimane neutrale) ma il procedimento inferenziale che è alla base di qualsiasi sistema investigativo. Sempre che non si tratti di deduzioni apparenti che fanno comodo quando si tratta di ingozzare l’utenza dei proverbiali pseudo-sillogismi con i quali dimostrare tutto e il suo contrario.

I casi giudiziari mediatici sono davvero un’officina importante per mettere a punto strategie comunicative e testare l’efficienza dei modelli di persuasione e la fedeltà di fiancheggiatori e collusori. L’informazione può creare un colpevole (o un innocente) attraverso forme di comunicazione in grado di orientare un’opinione pubblica permeabile agli slogan. 

Gli strumenti concettuali utilizzati sono spesso proprio quelli desunti dal sistema propagandistico che implementa surrettiziamente le forme persuasive e i criteri di giudizio. I media sono parte integrante del sistema del consenso, verifica della rispondenza di uno stile comunicativo in grado di suscitare risposte emozionali e istituire modalità di ragionamento più o meno illusorio e decettivo. Il sistema informativo consente di simulare e testare strategie comunicative che potranno poi, dal versante cold case, essere utilizzate come veri e propri modelli di riferimento nella comunicazione politica e sociale per promuovere il consenso utilizzando quelle forme argomentative cariche emotivamente e ricche di pathos viscerale.

Come un tempo quando le plebi assistevano sulla pubblica piazza all'esecuzione o alla tortura di qualche imputato, non importava se colpevole o innocente, anche oggi quello che funge da innesco di interesse verso un caso giudiziario nella pubblica opinione, più che del senso di giustizia sembra rappresentativo della proiezione fantasmatica dei vissuti e dell’esigenza di offrire riparazione a un tessuto sociale carico di contraddizioni e di lacerazioni. Poco importa se l’imputato sia davvero il colpevole o semplicemente qualcuno che abbia avuto la sventura di essere indicato come responsabile di un delitto. L’opinione pubblica agisce sovente - soprattutto se il caso è diventato mediaticamente e suggestivamente eclatante - per una sorta di pulsione irrazionale ed emozionale, facendo dell’impulso e della prima impressione l’elemento di giudizio senza por mente locale e senza valutare alla luce di una conoscenza critica e di una disamina approfondita.

Il magistrato non sempre è consapevole di essere un tassello importante della legittimazione politica, sia strumentalmente che ideologicamente. L’idea della toga come torre d’avorio di giudizio autonomo e di imparzialità è più che altro l’illusione esteriore che il giudice sia svincolato dai condizionamenti psico-sociali che costituiscono il contesto culturale di un paese, sia in senso storico e sia in senso antropologico. Tutte le simbologie esteriori, toghe parrucche ed ermellini, che nella storia hanno punteggiato la giustizia con orpelli più o meno grotteschi, sono l’alibi e la mera difesa e paludamento rispetto a quei processi di influenza sociale che agiscono surrettiziamente e orientano il giudizio. La separazione dei poteri è solo lo slogan di un sistema dove le connessioni invisibili sono rappresentate non già dai procedimenti formali (sempre di maniera e convenzionali) ma da quei processi di legittimazione, di prestigio e di consenso nei confronti di un’opinione pubblica che rappresenta sia il target che il referente. 

La palude mediatica è il trait d’union tra i vari poteri, insieme il mezzo e il fine di quei procedimenti giudiziari che hanno come obiettivo vuoi il consenso dell’opinione pubblica e vuoi il suo controllo sotto forma di ammaestramento, compiacendone l’emotività e le passioni. I casi giudiziari più clamorosi e montati ad arte dal sistema politico-giudiziario-informativo, rappresentato un’occasione importante per manovrare e dirigere il corpo sociale e per imprimervi le opportune forme ideologiche e propagandistiche. La separazione dei poteri è solo una formula retorica, il vuoto simulacro di un sistema integrato sotto forma di stereotipi culturali e modelli antropologici, soprattutto di quelle consorterie e corporazioni invisibili che attraversano tutti gli strati sociali. 

Paradossalmente proprio i casi eclatanti servono poi a passare in sordina quegli altri casi dove malcostume, corruzione, dolo e inefficienza nella pubblica amministrazione, nelle professioni e nei colletti bianchi rappresentano il tessuto malato di un Paese dove gli imputati spesso la fanno franca o non vengono nemmeno sfiorati dal contenzioso perché possono contare su protezioni e connivenze, e, comunque, su una giustizia che non sempre è disposta a porsi in conflitto con un sistema consolidato di pesi e contrappesi.

Senza poi considerare la spesa astronomica per portare a processo l’illustre presunto criminale di un caso mediatico - che poi magari risulterà innocente - mentre il budget per perseguire politicanti corrotti, magnaccia, evasori, imbroglioni, estorsori, avrà un suo ridimensionamento per dare al caso più eclatante mediaticamente il ‘giusto rilievo’ nella vendita delle notizie, nella ricaduta di immagine di tanti professionisti (della politica e non) e nella sociologia delle emozioni di un pubblico da blandire e ammansire.

Un tempo si trattava di quella gogna o tortura sulla pubblica piazza che faceva la gioia delle plebi con lo spettacolo cruento di ingegnosi sistemi di supplizio. L’inquisizione rappresentava (e ancora rappresenta nel mondo) un sistema basato sulla tortura.

Nell'immaginario collettivo la tortura è indicata emblematicamente da quegli strumenti tecnici atti a produrre sofferenza, usanza del passato e/o in determinati paesi nel presente, pratica razionalizzata che i poteri secolari ed ecclesiastici infliggevano (e infliggono) in conformità ideologica col contesto storico e geografico. Strumenti come la vergine di ferro di Norimberga, la mannaia, la ghigliottina, la garrotta, lo spezzamento con la ruota, la gatta di scorticamento, lo schiacciatesta, lo spaccacrani, il ceppo della pubblica gogna, la gogna in botte, il banco di stiramento, la sedia inquisitoria, la pera orale, rettale e vaginale, le pinze roventi, le maschere d’infamia… sembrano rimandare a epoche o luoghi che non ci appartengono più, solo perché sostituiti da versioni modernizzate e sublimate. La sofferenza - prima esteriorizzata con l’immagine emblematica dello strumento acuminato o affilato - ora ha assunto il carattere più sfumato e invisibile della tortura mentale, della riprovazione sociale e soprattutto della sistematica distruzione della dignità personale. In Orwell 1984 abbiamo già l’esemplificazione di una procedura che porta - semplicemente agitando una minaccia (la tortura dei topi) - alla completa e totale sottomissione dell’imputato di un ‘delitto’ talvolta solo di natura ideologica. 

Le moderne tecniche di condizionamento non hanno bisogno dei medioevali sistemi di tortura per assoggettare e produrre dolore. In certo senso i sistemi attuali possono contare su procedure che assicurano sofferenze più prolungate e in grado di suscitare angosce e deliri che si protraggono nel tempo, indefinitamente. Nel ‘Processo’ di Kafka la fase preliminare e l’angosciante premessa - come appunto in un sistema giudiziario come il nostro dove l’imputato permane in una lunga attesa di giudizio - è già di per se stesso il supplizio e la tortura, soprattutto per chi risulterà del tutto innocente o estraneo ai fatti. Il procedimento giudiziario è poi tanto più lungo quanto più il sistema indiziario è fumoso e inconsistente, in costante ricerca di prove che non possiede ancora, ma costituisce l’endorsement e la compensazione dei traumi sociali diluito nel tempo per un’opinione pubblica che in un surrogato di giustizia trova un appagamento sostitutivo. È appunto il segno di una modernità che non ha più bisogno di eclatanti diavolerie tecnologiche per infliggere sofferenza, tutto avviene in quella forma sublimata e apparentemente neutrale dove l’imputato è spogliato da ogni dignità di persona e tenuto in un limbo di angoscia e incertezza.

La tortura non esige particolari procedure e neppure raccomanda mezzi specifici. Far soffrire è sì una forma di punizione, ma anche quel piacere sadico che caratterizza l’essere umano e lo differenzia dagli animali. Il patibolo non è solo quello che viene innalzato sulla pubblica piazza, non è solo quello dove la massa fiuta la carne umana arrostita, ma anche quello virtuale dell’etere dove la sete di sangue è sostituita da quel piacere morboso di infliggere dolore anche attraverso il discredito sociale e l’accusa infamante. Se l’eretico mutilato sul banco dei supplizi un tempo faceva professione di fede per non procrastinare il tormento, oggi si può perfino estorcere una confessione agitando uno sconto di pena o scegliendo una scorciatoia nel giudizio. C’è davvero molta più continuità nella logica della giustizia di quanto si creda. In tutte le culture il capro espiatorio rappresenta un modello di interazione sociale che si nutre di stereotipi e di scorciatoie culturali, procedimenti mentali e stati emotivi ricorrenti.

Il caso Bossetti, last but not least, è la dimostrazione di un sistema giudiziario che al di là delle apparenze e delle garanzie costituzionali di facciata conserva tutti gli elementi di un sistema inquisitorio basato sulla moderne tecniche di tortura senza (quasi) i suoi caratteri tipici codificati e razionalizzati?

Tutti abbiamo visto il carpentiere di Mapello stremato dalla fatica per il lavoro in cantiere, braccato come in certi film polizieschi come una sorta di animale, ammanettato e immobilizzato come bestia pericolosa, ridotto a uno stato di dolorosa contenzione: spettacolo didascalico davanti ai colleghi e all'occhio delle telecamere, il moderno patibolo e la gogna a la page. Si badi, non un uomo colto con le mani nel sacco, in flagranza di reato, in qualche atto equivoco e pericoloso per gli altri. Un uomo innocente fino a giudizio definitivo intento nel suo lavoro così come i giorni, le settimane, i mesi e gli anni passati senza precedenti penali e senza neppure un’arma o un oggetto atto ad offendere.

Troppo poco spettacolare e molto controproducente convocare il muratore in una qualsiasi questura della bergamasca. Fatto eventualmente e pericolosamente indicativo di innocenza, se ci fosse andato tranquillamente magari pensando a qualche multa o a un problema di natura fiscale. Tortura fisica e soprattutto morale quella di un uomo che d’improvviso si trova legato e ammanettato prima ancora di conoscere i capi di imputazione e che gli siano elencati i suoi diritti. Tutto questo con l’encomio del ministro e l’indifferenza (anzi con l'accondiscendenza) della maggior parte della stampa. Le costituzioni o sono troppo vaghe o abbastanza elastiche da poter essere interpretate liberamente…

La collettività che trova finalmente motivo di soddisfazione e tira un respiro di sollievo per un criminale finalmente assicurato alla giustizia, vede il dito e non vede la luna. Il dito è sporco e screpolato, quello di un muratore, la luna è quel sistema inquisitorio, una prodigiosa macchina dai mille ingranaggi dove chiunque - in condizioni ‘favorevoli’ - ci potrebbe finire, da colpevole... ma anche da innocente.

Sulla famiglia del muratore è poi stata costruita una sceneggiatura - con tanto di particolari pruriginosi - mantecando le notizie a inchiodare, si dice così, il presunto assassino. Uno di quei copioni dove il sillogismo segue le orme di una psicoanalisi da boudoir, perché è ovvio che i problemi di coppia si risolvono sequestrando e uccidendo una minorenne... secondo il sillogismo che se uno è tradito dalla moglie (e sempre che sia vero) per forza di cose diviene pedofilo, violentatore e assassino. In fondo sì, tutto può rientrare nel movente di un delitto proprio come nei processi alle streghe e agli untori. 

Possedere un gatto nero e lo specifico per tosse e reumatismi erano un tempo i segni rivelatori della fattura e del sortilegio. La libera interpretazione consente di sillogizzare con grande fantasia e libero convincimento dell’inquisitore.

In fondo è vero, mutatis mutandis la storia si ripete in modi e forme che dissimulano l’essenza invariante di categorie mentali che si riproducono per clonazione. Gli apologeti del sistema inquisitorio troveranno sempre giustificazioni e razionalizzazioni per il carcere preventivo (anche per chi si proclama innocente ed è incensurato) e financo per la tortura... 

Ma per carità non chiamiamola più così. Oggi ci sono eufemismi adatti a trasformare perfino il banco di stiramento in un letto comodo e  rilassante…

Clicca qui per leggere tutti gli articoli e i Saggi di Gilberto Migliorini

Homepage volandocontrovento